nenasehatiPenggugat agarbersabar dan rukun kenbali nenbina runmh tangganyadengan Tergugat tetapi tidak berhasil, hal ini sejalandengan maksud pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangundangNonor 7 Tahun 1989 ; Menimbang, bahwa Tergugat tidakdatang menghadap ke persidangan dantidak mengutus wakil nya atau kuasanya datang menghadapsekalipun telah dipanggil dengan cara yang sah danpatut, dan tidak datangnya itu tidak terdapat suatualasan yang sah sedangkan gugatan Penggugat telah cukupalasan dan dipandang tidak nelawan

Tahun 1989 tentang Peradil an Agam yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pert imbanganpertimbangan tersebutdi muka, maka gugatan Penohon telah sesuai dan nenenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) UndangUndang = No. 1 Tahun 1974tentang Perkawnan dan penjelasannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Penerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 =huruf f Kompilasi Hukum Islamdan dengan demkian pernohonan Penohon dinyatakantelah terbukti dan tidak nelawan

Dengan demikian alasan ceraiPenggugat telah sejalan dengan maksud pasal 39 ayat (2)Undang undang Nonor 1 Tahun 1974 Jo. pasal 19 huruf fPeraturan Penerintah Nonor 9 Tahun1975 Jo. pasal 116 huruf f Kompil asi HukumIslam Olehkarena itu dapat dikabulkan; Menimbang bahwa olehkarena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangantanpasesuatu alasan hukum yang sah, sedang gugatan Penggugatberalasan dan tidak nelawan hukum maka gugatan Penggugattersebut dapat diputus dengan verstek sesuai dengan pasal125 ayat

nenasehatiPenggugat agarbersabar dan rukun kenbali nenbina runmmh tangganyadengan Tergugat tetapi tidak berhasil, hal ini sejalandengan maksud pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangundangNonor 7 Tahun 1989 ; Menimbang, bahwa Tergugat tidakdatang menghadap ke persidangan dantidak mengutus wakil nya atau kuasanya datang menghadapsekalipun telah dipanggil dengan cara yang sah danpatut, dan tidak datangnya itu tidak terdapat suatualasan yang sah sedangkan gugatan Penggugat telah cukupalasan dan dipandang tidak nelawan

nenasehatiPenggugat agarbersabar dan rukun kenbali nenbina runmh tangganyadengan Tergugat tetapi tidak berhasil, hal ini sejalandengan maksud pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangundangNonor 7 Tahun 1989 ; Menimbang, bahwa Tergugat tidakdatang menghadap ke persidangan dantidak mengutus wakil nya atau kuasanya datang menghadapsekalipun telah dipanggil dengan cara yang sah danpatut, dan tidak datangnya itu tidak terdapat suatualasan yang sah sedangkan gugatan Penggugat telah cukupalasan dan dipandang tidak nelawan

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugat dinyatakantelah terbukti dan tidak nelawan hukum karena ituharus dikabulkani Menimbang, bahwa berdasarkanketentuan Pasal 237 HIR, mka kepada Penggugatdibebaskan untuk nenbayar biaya perkara kecuali biayamateral ; Mengingat dan nenperhatikan segalaketentuan perundangundangan dan peraturan yangberkaitan dengan perkara iniMENGADILI1.

nenasehatiPenggugat agarbersabar dan rukun kenbali nenbina rumh tangganya denganTergugat tetapi tidak berhasil, hal ini sejalan denganmaksud pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nonor 7Tahun 1989 ; Menimbang, bahwa Tergugat ti dakdatang menghadap ke persidangan dantidak mengutus wakil nya atau kuasanya datang menghadapsekali pun telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut,dan ternyata tidak datangnya itu tidak terdapat suatualasan yang sah sedangkan gugatan Penggugat telah cukupalasan dan dipandang tidak nelawan

Meni nbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1 danketerangan 2 (dua) orang saksi maka terbukti antaraPenvhon dengan Ternohon terikat dalam perkawinan yangsah dan telah dikaruniai satu orang anak ;Meninbang, bahwa Termohon tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak nengut us wakil nya ataukuasanya untuk datang menghadap sekalipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, dan tidakdatangnya itu tidak terdapat suatu alasan yang. sahsedangkan permohonan Penvhon telah cukup alasan dandipandang tidak nelawan

G r ( )sekalipun telah dipanggil dengan cara yang sah danpatut, dan tidak datangnya itu tidak terdapat suatualasan yang sah sedangkan gugatan Penggugat telah cukupalasan dan dipandang tidak nelawan hukum karena ituTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidiputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek). Hal ini sejalandengan maksud pasal 125 ayat (1) HIR. dan pendapat UlamFiqh dalam kitab Ulumml Qur an halamn 405 yang ber bunyio 3% ) a oaUo muta ag yD Lips 9 bl Jp yo 7 4. JSin 4.

MAHA ESAPengadilan Agama di Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, yang dilangsungkan di Aula Kantor Kecamatan KarangTinggi, Kabupaten Bengkulu Tengah, Majelis Hakim menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Desa Tengah Padang, Kecamatan Talang Empat,Kabupaten Bengkulu Tengah, selanjutnya disebut PENGGUGAT,;TERGUGAT, umur 42 tahun, Nelawan

sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnyaharus diuga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan atau menarik keuntungandari hasil suatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan , perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Minggu tanggal 05 Mei 2013 sekitar pukul 12.00 Wib,sporter PSIS dari snek berkumpul di stadion Citar'um Semarang untukberangkat bersamasama guna menonton pertandingan sepak bola antaraPSIS nelawan

Grobogan atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi,menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Minggu tanggal 05 Mei 2013 sekitar pukul 12.00 Wib,sporter PSIS dari snek berkumpul di stadion Citar'um Semarang untukberangkat bersamasama guna menonton pertandingan sepak bola antaraPSIS nelawan Persipur

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dengan demkian pernohonan Pennhon dinyatakantelah terbukti dan tidak nelawan hukum dan karenaitu petitum pernohonan Pennhon untuk nenjatuhkantalak terhadap Termohon dapat dikabulkan Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanPasal 89 UndangUndang No.7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang No.3 Tahun 2006 tentang Peradil an Agama, maka Penvhondibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat dan nemperhatikan segala undangundang danperaturan yangberlaku dan

dipersidang an dan tidak pula nenyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak datangannya tersebut disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, maka dengan demikian Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat ( verstek ), sesuai denganPasal 125 ayat (1) HIR ; Meni nbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahandari Tergugat akan tetapi untuk memstikan gugatanPenggugat beralasan menurut hukum dan tidak nelawan

Kondisi manatelah nenenuhi unsurunsur yang terkandung dalamketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Penerintah No.9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam Oleh karena itu, pernohonan Penwhon telahberalasan dan tidak nelawan hukum sehingga cukuplahalasan Penohon untuk bercerai dengan Termohon ; Menimbang, bahwa dalam persidangan Miyjelis Hakimtelah nenberikannasihat dan pandangan kepada Pemohon agar bersabar dankenbal i rukun dengan Ternwvhon, akan tetapi tidakber hasil karena Penvhon

Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam dengan demkian pernvohonan Penohondinyatakan telah terbukti dan tidak nelawan hukumdan karena itu petitum pernohonan Penwvhon untukmenjatuhkan talak terhadap Ternohon patut' dikabulkan Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanPasal 89 Undang Undang No.7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang No.3 Tahun 2006 tentang Peradil an Agama, maka Penwhondibebani untuk mnenbayar biaya perkara ;Mengingat dan nenperhatikan segala undangundang danperaturan yangberlaku

Penggugat telah beralasan,maka MbjelisHakim berpendapat gugatan Penggugat tid aknelawan hukum;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut tidak pernah hadir dan tidak pulanengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,dan tidak ternyata keti dakhadiran Ter gugat tersebutdis ebabkan alasan yang dibenarkan oleh undang undang,maka Majelis Hakim berpendapat Tergugat harus dinyatakantid ak hadir;Menimbang, bahwa oleh kare na gugatan Penggugattelah beralasan dan tidak nelawan

Penggugatagarbersabar dan rukun kenbali nenbina rummh tangganya denganTergugat tetapi tidak berhasil, hal ini sejalan denganmaksud pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nonwor 7Tahun 1989 ;woe ee eee eee eee Menimbang, bahwa Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dantidak mengutus wakilnya atau kuasanya datang menghadapsekalipun telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut,dan tidak datangnya itu tidak terdapat suatu alasan yangsah sedangkan gugatan Penggugat telah cukup alasan dandipandang tidak nelawan

berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, terdakwa subjek hukum telahmelakukan tindak pidana yang dipertanggung jawabkan dan telah melakukan suatu perbuatanpidana yang didakwakan kepadanya, serta didalam persidangan tidak terdapat halhal yangmerupakan alasan penghapus pidana, baik alasan pembenar maupun alasan pemaa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut terpenuhi ;Ad.2 Unsur Telah mengambil barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara nelawan

Kondisi seperti ini adalahbertentangan dengan keadi lan.Menimbang, bahwa ber dasarkan fakta danpertimbangan tersebut di atas Mijelis Hakimber kesi mpulan bahwa telah ter bukti antaraPenvhon dengan Ternohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus nmenerus dan tidak mungkin lagiunt uk dapat di damai kan, naka alasanpermohonan Penvhon unt uk nel akukan perceraiantelah cukup beralasan dan tidak nelawan hukumsebagaimana mksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nonor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan

nenasehatiPenggugat agarbersabar dan rukun kenbali nenbina rumh tangganya denganTergugat tetapi tidak berhasil, hal ini sejalan denganmaksud pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nonor 7Tahun 1989 ; Menimbang, bahwa Tergugat ti dakdatang menghadap ke persidangan dantidak mengutus wakilnya atau kuasanya datang menghadapsekali pun telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut,dan ternyata tidak datangnya itu tidak terdapat suatualasan yang sah sedangkan gugatan Penggugat telah cukupalasan dan dipandang tidak nelawan