Nindia Arisanti, umur 12 tahun;2. Ana Sapira, umur 8 tahun;6. Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pula parapemohon tetap bergama Islam;7.

saat menikah adalah jejaka danPemohon II adalah gadis;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah;Bahwa saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidakada pihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahanmereka;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikahtinggal bersama di Pelebe, Desa Ketapang Raya, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur dan dikaruniai 2 orang anak bernama : 1.Nindia

Nindia Arisanti, umur 12 tahun dan2. Ana Sapira, umur 8 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya faktafakta tersebut di atasdikaitkan dengan doktrin hukum Islam sebagaimana disebutkan dalam KitabTuhfah : 133 dan l'anatutthalibin IV : 254 yang berbunyi :sofall nd9.. CISIL alslell add IL!

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Heni Budi Purwanto Bin Haryadi) terhadap Penggugat (Nindia Tri Priatun alias Nindia Tri Prihatun Binti Sugeng Supriyadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 405.000,- (empat ratus lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Heri bin Acep Ceceng) terhadap Penggugat (Nindia Sugiarti Nurul Huda alias Nindia Sugiarti Nuryul Huda binti Rusyanto);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah);;

ARI BUDI SULISTYO) terhadap Penggugat (NINDIA LAILANI ALIAS NINDIA LAILANI A.MD. BINTI DRS. H. MUSWARDI);

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kayu Agung yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara :Nama lengkap : SUDARWANTO BIN KEMITempat lahir : Blitar Jawa TimurUmur / tanggal lahir :48 Tahun /02 Nopember 1965Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : INDONESIATampat tinggal :Kem Nindia Karya Kelurahan Inderalaya KecamatanInderalaya Kabupaten Ogan IlirAgama :

NURDIN BIN ROSYAD : dibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah masalah pencurianbesi milik PT.Nindia Karya ;e Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 21 Desember 2013 sekira jam 13.00 Wibbertempat di tanjung putus di Kem gudang Nindia karya Kecamatan InderalayaKabupaten Ogan Ilir ;e Bahwa benar saksi bekerja di PT.Nindia Karya sebagai Security ;Bahwa benar besi milik PT.Nindia Karya yang telah diambil oleh terdakwa

;Bahwa benar sudah ada perdamaian antara terdakwa dan PT.Nindia Karya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;SAKSI II HENDRA WIJAYA BIN NURDIN : dibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah masalah pencurianbesi milik PT.Nindia Karya ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 21 Desember 2013 sekira jam 13.00 Wibbertempat di tanjung putus di Kem gudang Nindia

mengajukan saksisaksi Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 2 buah gergaji besi,besi behel ulir panjangnya 12 meter sebanyak lebih kurang800 Kg, 1 unit mobil L300 warna hitam BG 9051 NL ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa yang telah mengambil besi milik PT.Nindia Karya ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 21 Desember 2013 sekira jam 13.00 Wibbertempat di tanjung putus di Kem gudang Nindia

melakukanperbuatan ;e Yang merupakan rangkain perbuatan yang diteruskan atau terus menerussehingga dapat dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa dan barang buktidimana satu dan yang lainnya saling bersesuaian, maka diproleh faktafakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa benar terdakwa yang telah mengambil besi milik PT.Nindia Karya ;e Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 21 Desember 2013 sekira jam 13.00 Wibbertempat di tanjung putus di Kem gudang Nindia

Saksi Ketut Samba dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ialah Kakak kandungPemohon e Bahwa para pemohon telah melangsungkan pernikahan secara adat danagama hindu tahun 1994.e Bahwa dari perkawinan para pemohon dikaruniai 3 orang anak yaitu Ni LuhPutu Seriyani, Kadek Dewi Noviari dan Ni Komang Nindia Indah Cahyani.e Bahwa dalam akte kelahiran anak kedua pemohon yaitu Kadek Dewi tidaktercantum tanggal dan bulan kelahirannya.2.

Saksi Ketut Harta Sedana dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon karena ayah saksi bersaudara denganPemohon I.e Bahwa para pemohon telah melangsungkan pernikahan secara adat danagama hindu tahun 1994.e Bahwa dari perkawinan para pemohon dikaruniai 3 orang anak yaitu Ni LuhPutu Seriyani, Kadek Dewi Noviari dan Ni Komang Nindia Indah Cahyani.Halaman 3 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 71/Pdt.P/2019/PN.Dpse Bahwa dalam akte kelahiran anak kedua pemohon

Bahwa dari pernikahan para pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak.yaitu Ni LuhPutu Seriyani, Kadek Dewi Noviari dan Ni Komang Nindia Indah Cahyani. Bahwa Kadek Dewi Noviari anak kKedua para pemohon lahir pada tanggal 8Februari 2000.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menetapkan Penggugat (Syamsini binti Aluih) sebagai pemegang hak hadhanah (hak asuh) terhadap 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat, yaitu Septiani Nindia Putri, Perempuan, lahir pada tanggal 11 September 2001 di Pekanbaru, M.

Bahwa selama perkawinan Penggugat ikut bekerja bersama denganTergugat membangun suatu usaha perbengkelan yang dimulai dari awalberdirinya usaha perbengkelan tersebut Sampai terjadinya perceraian antaraPenggugat dan Tergugat, dimana usaha perbengkelan tersebut berlokasi diJalan Riau dengan menempati satu unit ruko sebagai workshop besertakantornya, perbengkelan tersebut bernama NINDIA SERVICE yang bergerakdibidang perbaikan maintenance alatalat industri, perawatan alatalatindustry.Him. 2 dari 25 Him

Foto tempat usaha bersama bengkel Nindia Service yang terletak dijalan Riau Kota Pekanbaru yang telah dibubuhi meterai secukupnya, tidakada aslinya karena berupa foto, selanjutnya Hakim Ketua Majelis mencatatpada alat bukti tersebut, dan memberi tanda P.6 dan memarafnya dengantinta hitam pada sudut kanan atas;7.

Fotokopi bundle faktur jasa perbaikan pada perbenkelan Nindia Serviceyang telah dibubuhi meterai secukupnya, setelah memeriksa dan menelitikebenaran serta kesesuaian alat bukti tersebut dengan aslinya, selanjutnyaHakim Ketua Majelis mencatat pada alat bukti tersebut, telah dicocokkandengan aslinya di persidangan dan ternyata cocok, kemudian oleh HakimKetua Majelis memberi tanda P.7 dan memarafnya dengan tinta hitam padasudut kanan atas;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua

Service yang terletak di jalan RiauKota Pekanbaru dan tidak dibantah oleh Tergugat, yang membuktikan bahwaPenggugat dan Tergugat mempunyai bengkel Nindia Service di bidangHim. 16 dari 25 Hlm.

Putusan Nomor 365/Pdt.G/2021/PA.Pbrperbengkelan;Menimbang, bahwa alat bukti P.7 merupakan fotokopi bundle faktur jasaperbaikan pada perbenkelan Nindia Service, namun tidak jelas tanggal danjumlahnya, karenanya tidak dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut, Penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 1171R.Bg.

tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Blambangan Umpu, Kabupaten WayKanan, selaku lpar dari Penggugat;Bahwa Saksi telah disumpah menurut ajaran Islam, kemudianmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padaAkhir tahun 2007 di Kecamatan Blambangan Umpu, Kabupaten WayKanan; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak bernama Cintia Auralia Fauzi dan Aisa Nindia

pekerjaan lbu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Blambangan Umpu, Kabupaten WayKanan, selaku Tetangga dari Penggugat;Bahwa Saksi telah disumpah menurut ajaran Islam, kemudianmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padaAkhir tahun 2007 di Kecamatan Blambangan Umpu; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak bernama Cintia Auralia Fauzi dan Aisa Nindia

BluMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut di atas, maka Majelis Hakimmenemukan fakta, sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 31 Desember 2007 di Kecamatan Blambangan Umpu,Kabupaten Way Kanan; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak bernama Cintia Auralia Fauzi dan Aisa Nindia Fauzi; Bahwa sejak bulan April tahun 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi

Saksi NINDIA JULITA;Halaman 1 dari 3 Putusan Nomor 2/Pid.C/2017/PN Tub.di sumpah, menerangkan : Bahwa saksi dan Saksi Sapiah ada melihatterdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Nur yangkejadiannya pada hari Sabtu Tanggal 27 Februari 2021 sekira jam 05.30Wib, di Pasar Plamboyan Blok C (pasar sayur) JI. Pahlawan KecamatanPontianak Selatan.

Saksi SAPIAH;di sumpah, menerangkan : Bahwa saksi dan Saksi Nindia ada melihatterdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Nur yangkejadiannya pada hari Sabtu Tanggal 27 Februari 2021 sekira jam 05.30Wib, di Pasar Plamboyan Blok C (pasar sayur) JI.

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekat;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada bulan April 2009;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat selama 5 tahun 7 bulan;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis, tetapikemudian sejak bulan November 2012 mulai tidak harmonis, sering berselisihdan bertengkar karena Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganperempuan lain yang bernama Nindia

Semarang :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada bulan April 2009;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat selama 5 tahun 7 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis, tetapikemudian sejak bulan November 2012 mulai tidak harmonis, sering berselisihdan bertengkar karena Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganperempuan lain yang bernama Nindia

telahmemenuhi syaratsyarat alat bukti karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwauntuk memenuhi Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal134 Kompilasi Hukum Islam di persidangan telah didengar keterangan dua orang saksiPenggugat yang menerangkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semularukun namun sudah + 6 bulan terakhir ini berpisah rumah akibat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan perempuan lain yang bernama Nindia

Bilaperkawinan dipertahankan, maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannyatetap utuh, akan berbuat apa saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi yangsaling berhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak rukun lagi akibat seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yangbernama Nindia Ningsih asal Derekkan dimana Tergugat dengan

RIKO lahir di Padang tahun 1993, 3.Nindia Trivani lahir di Padang Tahun 2000 dan 4 Salsa Bila lahir di Padang Tanhun2008 ;Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan untuk mendaftarkan kelahirananaknya yang bernama Okky Jebno Anggriawan pada Kantor Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Padang ;SAKSI 1 ALIMAR :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga ;Bahwa benar Pemohon sudah menikah dengan Suwardi ;Bahwa ia menikah Tahun 1992 di Mata Air Padang ;e Bahwa

RIKO lahir di Padang tahun 1993, 3.Nindia Trivani lahir di Padang Tahun 2000 dan 4 Salsa Bila lahir di Padang Tanhun2008 ;e Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan untuk mendaftarkan kelahirananaknya yang bernama Okky Jebno Anggriawan pada Kantor Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Padang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohon menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan alatbukti maupun saksisaksi lagi, dan

2018, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Silo sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 0182 / 46 /II / 2018.Dimana status PEMOHON jejaka dan status TERMOHON perawat;Bahwa setelah pernikahan itu antara PEMOHON dengan TERMOHONhidup rukun selama 8 bulan, berhubungan layaknya suami istri (badadukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah PEMOHON(orang tua PEMOHON);Bahwa, selama perkawinan antara Pemohon dan Termohon dikaruniaisatu anak perempuan bernama Maura Nindia

Bahwa berkaitan dengan hak hadanah atas anak dan hal mana terkaitdengan Bahwa untuk menjamin terpeliharaanya pemiliharaan anak hasilperkawianan secara baik dan benar dan hak berdasarkan ketetapanamar putusan perkara ini maka patut kiranya Penggugat DalamRekonpensi Pengugat Rekonpensi memohon kepada YTH MajelisHakim menetapkan (ditetapkan) sebagai hukum, bahwa hak asuh anakdan perwalian Perempuan bemama Maura Nindia Zulkarnain bintiMuhammad Diki Zulkarnain, lahir di Jember pada tanggal 02 OktoborPut.No

Zulkarnain binti Muhammad DikiZulkarnain mendapatkan biaya pendidikan sampai usia 21 tahun danmenetapkan Maura Nindia Zulkarnain binti Muhammad DikiZulkarnain dan/atau perwaliannya meminta pelaksanaannya padaMuhammad Diki Zulkarnain;4.

Bahwa, Penggugat Rekonpensi memohon hak asuh anak dan perwakilanMaura Nindia Zulkarnaen, Bahwa, Tergugat Rekonpensi tidak keberatan atashak asuh anak pada Penggugat Rekonpensi, sebab sebagaimana ditentukanPada Pasal 105 huruf (a) KHI memuat: dalam hal terjadinya perceraian,pemeliharaan anak yang belum mumayyiz adalah hak ibunya;11.

Uang nafkah anak sampai dengan dewasa umur 21 tahun sebesar Rp.750.000,(tuju ratus lima puluh ribu rupiah) tiap bulannya;3.7.Meneiapan Maura Nindia Zulkarnain binti Muhammad DikiZulkarnain mendapaikan biaya pendidikan sampai usia 21 tahun danmenetapkan Maura Nindia Zulkarnain binti Muhammad DikiZulkarnain dan/atau perwaliannya memintah pelaksanaannya padaMuhammad Diki Zulkarnain;Meneiamn Hak Asuh Dan Perwalian anak Perempuan bernama MauraNindia Zulkarnain. lahir di Jember pada tanggal 02 Oktober

NINDIA YURIKE PRATIWI, Perempuan, lahir di Sampit pada tanggal19 Januari 2013;Il. ALIKA LEA DIFA, perempuan, lahir di Sampit pada tanggal 1 Februari2017;. Bahwa anak Pemohon yang Kedua yang bernama ALIKA LEA DIFAbelum dewasa dan belum sekolah;. Bahwa tentang kelahiran anak Pemohon yang kedua tersebut telahdibuatkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 6270LU230320170002tertanggal 23 Maret 2017 yang diterbitkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Seruyan di Seruyan;.

Saksi MULYANI ASMAWIE, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah KakakKandung Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon sudah menikah dengan EkoSuryadi dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama NINDIA YURIKE PRATIWI dan ALIKA LEA DIFA;Halaman 3 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 26/Pdt.P/2018/PN SptBahwa anak Pemohon yang kedua bernama ALIKA LEA DIFAtersebut sudah memiliki Akta Kelahiran;Bahwa

Saksi ANTUNG, di sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah KakakKandung Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon sudah menikah dengan EkoSuryadi dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama NINDIA YURIKE PRATIWI dan ALIKA LEA DIFA;Bahwa anak Pemohon yang kedua bernama ALIKA LEA DIFAtersebut sudah memiliki Akta Kelahiran;Bahwa di dalam Akta Kelahiran anak kedua Pemohon tersebut,Pemohon ingin merubah / mengganti

bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmegajukan sesuatu hal lagi, selanjutnya mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohontersebut adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopbkan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwaPemohon telah kawin dengan Eko Suryadi dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama NINDIA

Bahwa dari pernikahan antara Pemohon/ DENNY ELWAN SUSANTO denganseorang perempuan bernama NINDIA PUTRI MEGAWATI telah dilahirkanhlm 1 dari 7 Penetapan Nomor 538/Pdt.P/2020/PN Tbn.seorang putra yang diberi nama EL LANO VICTOR KNIGHTLEY dilahirkan diTuban pada tanggal 11 Januari 2012 ;2. Bahwa didalam KK pemohon Nomor 3523171311120002 tertanggal 02Desember 2019 tercatat nama anak pemohon VICTOR EL LANO KNIGHTLEY;3.

yaitu Bukti P1 sampaidengan bukti P6 yang dihubungkan dengan keterangan 1.saksi SUMANTO dan2.saksi NELLY YANTI DWI SEPTIYANI dipertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi kepersidangan yang didengar keterangannya dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: 1.Saksi SUMANTO :2.Saksi NELLY YANTI DWI SEPTIYANI: Bahwa dari pernikahan antara Pemohon/ DENNY ELWAN SUSANTO denganseorang perempuan bernama NINDIA

putra yang diberi nama EL LANO VICTOR KNIGHTLEY dilahirkan diTuban pada tanggal 11 Januari 2012 ;Bahwa didalam KK pemohon tercatat nama anak pemohon VICTOR ELLANO KNIGHTLEY3=2222002e nnn eensBahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nama anak PemohonTercatat VICTOR EL LANO KNIGHTLEY;="==Bahwa didalam ljazah anak Pemohon Nama anak Pemohon TercatatVICTOR EL LANO KNIGHTLEY ;=222000 222 22ee enone eee Bahwa dari pernikahan antara Pemohon/ DENNY ELWAN SUSANTO denganseorang perempuan bernama NINDIA

Curug ;Bahwa dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) oranganak , masingmasing bernama :1 Nindia Linggarwati Candra ;2 Puspita Komalasari Candra ;3 Nanda Kurnia Ramadhan ;4 Bagus Aditya Candra Wijaya ;Bahwa Pemohon mempunyai sebidang tanah kosong yang terletak di DesaSukagalih Kecamatan Cikalong Kulon, Kabupaten Cianjur, sebagaimanatersebut dalam : Sertifikat Hak Milik No. 214/Desa Sukagalih, GambarSituasi tanggal 17 Oktober 1981 No. 2986 luas 100 m2, tercatat atas nama :Nanda Kurnia

Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksiyang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :I Saksi : FAJAR WAHYUDINe bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohon ini adalah untukdiberikan ijin guna mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur dalam halmelakukan perbuatan hukum ;e bahwa benar Pemohon menikah dengan perempuan bernama Ida Rindarti dan telahdikaruniai 4 orang anak yaitu : Nindia

halmewakili anak dibawah umur tersebut karena selama ini anak Pemohon tersebut tetapada dalam bimbingan, pengasuhan dan perawatan pemohon selaku orang tuanya, ;2 Saksi: DARYONO KUSUMA bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohon ini adalah untukdiberikan ijin guna mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur dalam halmelakukan perbuatan hukum ;e bahwa benar Pemohon menikah dengan perempuan bernama Ida Rindarti dan telahdikaruniai 4 orang anak yaitu : Nindia

bahwa Pemohon mengajukan permohonan ijin dengan alasan sebagaimanatercantum dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan meneliti surat permohonan Pemohontertanggal 20 Maret 2014 dihubungkan dengan Suratsurat bukti dari P1 s/d P6 serta yangbersesuaian dengan keterangan saksi KURNIAWAN dan IDHAM REGIAN RATDY makadapat disimpulkan halhal sebagai berikut :e Bahwa dari pasangan suami istri antara Pemohon ( H.Moh.Candra Choirudin) danIda Rindarti telahi dikaruniai 4 orang anak, yaitu : Nindia

Bahwa Selama menikah Penggugat dengan Tergugat, telahdikaruniai 3 orang anak, bernama : (1) Nur Alip Setiawan bin AlipSambodo umur 29 tahun (2) Nindia Putri binti Alip Sambodo umur 25tahun (3) Yuni binti Alip Sambodo umur 10 tahun, sekarang ketiga anaktersebut tinggal bersama Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya rukun, namun kemudian sering diwarnaiperselisinan dan pertengkaran.

Bahwa Selama menikah Penggugat dengan Tergugat, dan telahdikaruniai 3 orang anak, bernama : (1) Nur Alip Setiawan bin AlipSambodo umur 29 tahun (2) Nindia Putri binti Alip Sambodo umur 25tahun (3) Yuni binti Alip Sambodo umur 10 tahun, sekarang ketiga anaktersebut tinggal bersama Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya rukun, namun kemudian sering diwarnaiperselisinan dan pertengkaran.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan telahdikaruniai 3 orang anak, bernama : (1) Nur Alip Setiawan bin Alip SambodoHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 0670/Pdt.G/2021/PA.Lmgumur 29 tahun (2) Nindia Putri binti Alip Sambodo umur 25 tahun (3) Yunibinti Alip Sambodo umur 10 tahun, sekarang ketiga anak tersebut tinggalbersama Penggugat2.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telan dikaruniai 8 orang anakbernama :4.1 Awal Satya Adityo, umur 33 tahun;4.2 Apriati Nindia Putri, umur 31 tahun;4.3 Apriyati Dewi Afni, umur 29 tahun;4.4 Rahmat Baruna kKrisna, umur 27 tahun;4.5 Adil Adianto Surya, umur 25 tahun;4.6 Muh. Taufik Hidayat, umur 23 tahun;4.7 Mutmainnah, umur 19 tahun;4.8 Muhammad Jaya, umur 17 tahun;5.

danPemohon II sebagai suami istri bahkan telah memiliki anak dan sampaisaat ini tidak ada pihak manapun yang keberatan atas pernikahanmereka; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan;Penetapan No.61/Padt.P/2018/PA Buk Hal. 4 dari 14Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 8 (delapan) oranganak yang bernama:Awal Satya Adityo, umur 33 tahun;Apriati Nindia

pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukun dan syarat pernikahan; Bahwa sampai saat ini tidak ada pihak manapun yangkeberatan atas pernikahan mereka Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubunganpertalian nasab, pertalian kerabat semenda maupun pertalian sesusuanyang menjadi halangan sahnya pernikahan serta telah memenuhi syaratuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai delapanorang anak masingmasing bernama :Awal Satya Adityo, umur 33 tahun;Apriati Nindia

Apriati Nindia Putri, umur 31 tahun;3. Apriyati Dewi Afni, umur 29 tahun;9. Rahmat Baruna Krisna, umur 27 tahun;10. Adil Adianto Surya, umur 25 tahun;11. Muh. Taufik Hidayat, umur 23 tahun;12.

berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,dan tidak sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama di , DesaBuano Utara, Kecamatan Huamual Belakang, Kabupaten Seram BagianBarat, Provinsi Maluku, dan telah dikaruniai 5 (lima) anak yang bernama:1) Nindia

Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara agama Islam dan terjadi ljab Kabul;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan untuk menikah yaitu tidak ada hubungan nasab, tidak adahubungan kerabat semenda dan tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama di Buano UtaraHuamual Belakang, Kabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku,dan telah dikaruniai 5 (lima) anak yang bernama:1) Nindia

mengetahul pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara agama Islam;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan untuk menikah yaitu tidak ada hubungan nasab, tidak adahubungan kerabat semenda dan tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama di Buano UtaraHuamual Belakang, Kabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku,dan telah dikaruniai 5 (lima) anak yang bernama:1) Nindia

Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat halanganperkawinan yaitu antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab, tidak ada hubungan kerabat semenda dan tidak ada hubungansesusuan;Bahwa selama perikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama di , Desa BuanoUtara, Kecamatan Huamual Belakang, Kabupaten Seram Bagian Barat,Provinsi Maluku, dan telah dikaruniai 5 (lima) anak yang bernama:1) Nindia

Rieza Nindia Sari, sukabumi 08 Desember 2003;5. M. Rizlan Fardiansyah, sukabumi 28 Nopember 2004;6. Mila Meliasari, sukabumi 29 Mei 2006;7. M. Wilman Aprilian, sukabumi 17 April 2008;8. M. Risand Lukman, sukabumi 09 Mei 2010;Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk legalitas hukum perkawinan dan mengurus akta kelahiran anak paraPemohon;.

Rieza Nindia Sari, sukabumi 08 Desember 2003;5. M. Rizlan Fardiansyah, sukabumi 28 Nopember 2004;6. Mila Meliasari, sukabumi 29 Mei 2006;7. M. Wilman Aprilian, sukabumi 17 April 2008;8. M.

Kemudian denganemosi terdakwa masuk ke dalam rumah, lalu terdakwa mendorongsaksi NINDIA SESARI HATMA CINTYA anak korban yang berdiridisamping korban dengan tangan kirinya, sedangkan tangan kananmengayunkan pisau kearah korban dan mengenai lengan kirinya.Kemudian ketika korban jatuh terduduk bersandar di dinding, terdakwalangsung jongkok didepan korban dan menusukkan pisaunyabeberapa kali mengenai pinggang korban sebelah kiri, dan korbanmelawan dengan cara menendang tubuh terdakwa hingga terdakwaterjengkang

1.Saksi SAMSU ARDIBin SURATMIN, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: saksi kenal dengan terdakwa, karena terdakwa mantan menantu saksi;pada hari Selasa tanggal 14 Agustus 2012 sekitar jam 20.30 Witabertempat di rumah kontrakan korban, rumah model panggung, di JalanSlamet Riyadi Gg.IV Rt.10 Kel.Karang Asam Ilir Kec.Sungai KunjangKota Samarinda terjadi pembunuhan terhadap anak saksi yangbernama Susi Kartika Ningdiya;saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahu cucu saksi yangbernama NINDIA

Banjarmasin, selanjutnya saksi melakukan pengejaran;saksi bersama team berangkat ke Banjarmasin dan setelah melakukanpenyelidikan akhirnya diketahui keberadaan terdakwa lalu pada tanggal13 September 2012 sekitar pukul 14.00 Wita berhasil menangkapterdakwa di rumah Sdr.Nahwan;terdakwa saat itu sedang kerja bangunan mengaduk semen dan pasir dirumah tersebut;selanjutnyaterdakwa dibawa ke Samarinda dan terdakwa mangaku telahmembunuh korban;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Saksi NINDIA

Jadi kalau PenuntutUmum mendakwa ada rencana lebih dulu maka sesuai dengan fakta dipersidangan tidak waktu bagi Terdakwa untuk berpikir dengan tenangmelaksanakan rencananya;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan terdakwadan keterangan saksi NINDIA SESARI HATMA CINTYA serta didukungadanya barang bukti pisau yang runcing ujungnya yang diakui oleh terdakwasebagai alat yang digunakan untuk menikam korban, bahwa pada hari Selasatanggal 14 Agustus 2012 sekitar pukul 20.30 Wita bertempat di

NINGDIYAH mati akibat dariperbuatan terdakwa yang menikam korban dengan pisau ke tubuh korbanberkalikali.Dengan demikian unsur menghilangkan nyawa telahterbukti;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan, apakahperbuatan terdakwa dilakukan dengan disengaja dan direncanakan lebihdulu;Menimbang, saksi SAMSU ARDI Bin SURATMIN menerangkan bahwasebelum mati, korban pernah mengatakan kepada ibunya bahwa terdakwamengancam akan membunuh korban, apabila tidak mau balikan kumpul lagidengan terdakwa.Saksi NINDIA