Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK I, lahir di Demak tanggal 15 Nofember 2014, umur 3 tahun, berada dalam pemeliharaan/pengasuhan Penggugat sebagai ibunya;5.

Bahwa karena Tergugat masih harus bertanggung jawab kepada anaksematang wayangnya yang diasuh oleh Penggugat bernama : ANAK I,lahir di Demak , tanggal 15 Nofember 2014, umur 3 tahun , membutuhkanbiaya kebutuhan sehari hari dan pembelian susu Penggugat mohon untuksetiap bulannya Tergugat memberikan nafkah anak sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).9. Bahwa puncak pertengkaran terjadi sejak sekitar Mei 2017 sudah tidakmemberi nafkah sampai gugatan ini diajukan.10.

Menetapkan Hak asuh anak perempuan ANAK , yang lahir di Demak ,tanggal 15 Nofember 2014, umur 3 tahun, diberikan kepada Penggugat (ibukandungnya/4. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk Tergugat memberikan Nafkahanak : ANAK , lahir di Demak , tanggal 15 Nofember 2014, umur 3 tahun ,setiap bulannya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);5.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK I, yang lahir di Demak,tanggal 15 Nofember 2014, umur 3 tahun yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Demak Nomor3321LU241220140006 tanggal 24 Desember 2014 bermeterai cukupdan setelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda (P2);.

XXXX/Pdt.G/2017 /PA SmgMenimbang, bahwa petitum Penggugat point 3 (tiga), agar dirinyaditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah (hak asuh) atas satu orang anakPenggugat dan Tergugat yang bernama ANAK , yang lahir di Demak , tanggal15 Nofember 2014, umur 3 tahun, hal mana pihak Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena anakaquo belum berusia mumayyiz (bukti P2), Majelis Hakim menetapkanPenggugat sebagai pemegang hak hadhanah (hak asuh) terhadap anaktersebut

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK , lahir diDemak tanggal 15 Nofember 2014, umur 3 tahun, berada dalampemeliharaan/pengasuhan Penggugat sebagai ibunya;5.

Saksi SUPARNO bin TUMARIBahwa Kejadiannya pada hari Minggu tanggal 16 Nofember 2013 sekirapukul 05.00.wib.Bahwa Awalnya sewaktu saksi suparno Bin Tumari bangun tidur, melihatetalase tempat penyimpanan rokok yang berada didalam warung tidakada, selain itu pintu samping warung dan jendela samping rumahterbuka,padahal semula dalam keadaan tertutup, selain itu anak saksisuparno Bin Tumari memberitahu kalau Hpnya juga tidak ada, dan barusaat itu saksi suparno Bin Tumari menyadari kalau diruamah saksisuparno

Nokia seriX2 , Sebuah dompet warna coklat hitam ada tulisan toko Pantes Batang ;Sebuah dompet warna hitam ada tulisan GUESS dan Sebuah dompet warnacoklat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwaserta petunjuk yang terungkap dipersidangan maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa Pada hari Minggu tanggal 16 Nofember 2013 sekira pukul03.30.wib. bertempat di rumah saksi SUPARNO bin TUMARI didesa Jrakah payung, Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang,terdakwa mengambil

,Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang,ketika akan mengambil barang yang ada didalam rumah, namun ketahuananaknya saksi WARYONO bin KASMIN yang bernama TEGUH WINANTO,sehingga pada waktu itu belum sempat mengambil barang, namun sebelumnya14pada hari dan tanggal tidak ingat, masih bulan Nofember 2013, terdakwa jugatelah mengambil uang sejumlah Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah)dirumah saksi WARYONO, yang mana kesemuanya tersebut dilakukan olehterdakwa tanpa izin dan tanpa sepengetahuan saksi

,Kecamatan Tulis,Kabupaten Batang, dan sebelumnya pada hari dan tanggal tidak ingat, masihbulan Nofember 2013, terdakwa juga telah mengambil uang sejumlahRp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) dirumah saksi WARYONO ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur initelah terpenuhi ;Ad.5.

Unsur Gabungan Perbuatan Yang MasingMasing DipandangSebagai Perbuatan Yang Berdiri Sendirisehingga MerupakanBeberapa Kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa didapakan fakta bahwa terdakwa Pada hari Minggutanggal 16 Nofember 2013 sekira pukul 03.30.wib. bertempat di rumah saksiSUPARNO bin TUMARI di desa Jrakah payung, Kecamatan Tulis, KabupatenBatang, terdakwa mengambil barang berupa 90 (sembilan puluh) bungkus rokokberbagai merk yang ditaruh di etalase

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 (enam belas) bulan Nofember tahun2013 (dua ribu tiga belas) Para Pemohon menyaksikan kelahiran bayi kembaryang kemudian diberi nama :1. XXXX2. XXXXDi Rumah sakit anak dan Bersalin Prima Husada yang beralamat diXXXX Waru Sidoarjo, dari orang tua bernama Suhermanto bin Subandidan Suminem binti Wakimin yang menikah secara agama Islam (sirri)pada tanggal 25 (dua puluh lima) bulan Januari tahun 2012 (dua ribu duabelas)4.

XXXX, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya yang telah memberikanketerangan dibawa sumpah pada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga ParaPemohone Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah pasangan suami isteriyang telah mempunyai 3 (tiga) orang anak dan sekarang ini telahmerawat dan mengasuh anak yang bernama XXXX dan XXXX sejaklahir (16 Nofember 2013)e Bahwa saksi mengetahui XXXX dan XXXX adalah

XXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi XXXX Magetan yang telah memberikan keterangan dibawa sumpahpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetanggaPara Pemohone Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah pasangan suami isteriyang telah mempunyai 3 (tiga) orang anak dan sekarang ini telahmerawat dan mengasuh anak yang bernama XXXX dan XXXX sejaklahir (16 Nofember 2013)e Bahwa saksi mengetahui XXXX dan XXXX adalah anak pasangansuami

bahwa Para Pemohon sudah menganggap cukup dan tidakmengajukan alat bukti lagi dan mohon Penetapan,.Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk hal ikhwalyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtak terpisahkan dari penetapan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas.Menimbanmg, bahwa permohonan Para Pemohon ini diajukan agar anakyang bernama XXXX dan XXXX lahir 16 Nofember

Bahwa XXXX dan XXXX anak dari pasangan suami isteri Sunermanto danSuminem sejak lahir (16 Nofember 2013) diasuh, dirawat, dipelihara olehPara Pemohon3. Bahwa Para Pemohon bermaksud mengangkat kedua anak tersebut dankedua orang tua anak tersebut telah menyetujui4. Bahwa Para Pemohon orang yang baik, beragama Islam dan juga termasukorang yang mampu dari segi ekonomi5.

Saksibertetangga dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah memperoleh seorang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunkemudian sekitar awal tahun 2013 mulai terjadi pertengkaran danperselisihan, karena nafkah kurang bahkan kadang tidak ada;Bahwa setelah melahirkan anak pada tahun 2013 Tergugat mengambilgelang Penggugat , mulanya Tergugat tidak mengakuinya akhirnyaTergugat mengakuinya;Bahwa pada bulan Nofember

kakakkandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah memperoleh seorang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunkemudian sekitar awal tahun 2013 mulai terjadi pertengkaran danperselisihan, karena nafkah kurang bahkan kadang tidak ada, Tergugatbekerja di rumah makan;Bahwa setelah melahirkan anak Tergugat mengambil gelangPenggugat , mulanya Tergugat tidak mengakuinya akhirnya Tergugatmengakuinya;Bahwa pada bulan Nofember

Kemudian sejak bulan Nofember 2013 Tergugatmeninggalkan Penggugat dan tidak pernah memberikan khabar apalagimemberikan nafkah kepada penggugat, alamat Tergugat tidak diketahui diwilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut merupakanketerangan yang dilihat dan didengar sendiri, dan keterangan saksisaksitersebut relevan dengan dalil gugatan Penggugat, dan sebagaimana diaturdalam Pasal 171 HIR, keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai

Bahwa sejak bulan Nofember 2013 Tergugat meninggalkan Penggugattanpa khabar berita apalagi nafkah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa (broken mariage) disebabkan karena perselisinan danpertengkaran yang terus terjadi antara Penggugat dan Tergugat, bahkan sejakbulan Nofember 2013 Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa nafkah lahirdan batin;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan

suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 2Februari 2011 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sijunjungdengan register Nomor: 29/Pdt.G/2011/PA.Sjj tanggal 2 Februari 2011 telahmengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 18 Nofember

Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Sutris; Bahwa Pemohon sebagai guru SD bertempat tugas di Pualau Punjung dan pulangkerumah kediaman bersama 1 (satu) kali sebulan, hal ini sudah merupakankesepakatan Pemohon dengan Termohon; Bahwa Pemohon mendapat informasi dari tetangga tempat tinggal Pemohon dengantermohon, ketika Pemohon pergi mengajar, Termohon sering membawa lakilakibernama Sutris ke rumah; Bahwa pada bulan Nofember 2000 ,sewaktu Pemohon pulang kerumah kediamanbersama

bukti tertulis yang diberi kode P.1 dan P.2 dan dua orang saksimasingmasing bernama SAKSII dan SAKSI II;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah akta autentik berupa fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah tanggal 31 Januari 2011 yang di keluarkan oleh Kepala KUAKABUPATEN DHARMASRAYA telah di Nazegelen, dilegalisir oleh Panitera, dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, dihubungkan dengan dalilpermohonan Pemohon pada poin 1 terbuktilah bahwa Pemohon dan Termohon telahmenikah sah pada tanggal 18 Nofember

bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini, dari kesaksianpara saksi dihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,dan belum pernah bercerai;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa benar akibat perselisihan antara Pemohon dan Termohonmenyebabkan Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak bulan Nofember

(alRum:21);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, unsur perkawinan ituadalah adanya ikatan lahir dan batin, dan apabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makasebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh ;Menimbang, bahwa apabila Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Nofember 2011 sampai saat ini Termohon tidak pernah maukembali kepada Pemohon, hal tersebut menunjukan bahwa antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada ikatan lahir lagi, demikian pula apabila Pemohon

berhubungan dengan perkara tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memperhatikan alatalat buktiyang diajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 2 April 2012yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi pada tanggal 2 April 2012tercatat sebagai perkara dengan register Nomor: 1259/Pdt.G/2012/PA.Cmi, mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalil dan alasan sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 14 Nofember

1990, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan permikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pameupeuk, Kabupaten Bandung, dengan memenuhi syaratdan rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :305/1990, tanggal 19 Nofember 1990 ;2 Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat telah pemah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, meskipun pemah timbul perselisihan danpertengkararan namun masih bisa diatasi.

hadir makajawaban terhadap gugatan Penggugat tidak dapat didengar ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti tertulis berupa :1 Sebuah fotokopi KTP Nomor : 32.0414.5000669.0006 tanggal 12 Mei 2009 dariKecamatan Pameumpeuk, Kabupaten Bandung, yang telah bermaterai cukup dantelah dinazagelen pos dan telah dicocokkan oleh majelis dengan aslinya dalampersidangan selanjutnya ditandai bukti (P1) ;2 Sebuah fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 305/1990 tanggal 19 Nofember

berusaha semaksimal mungkin pada setiapkali persidangan mendamaikan penggugat agar bersabar sehingga dapat membina rumahtangga dengan Tergugat secara harmonis akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetapmempertahankan gugatannya dan mediasipun tidak bisa dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir dimuka persidangan dengan demikian terpenuhilah Pasal 130 HIR JoPasal 82 UndangUndang Nomor 07 tahun 1989 ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dari gugatan Penggugat adalahpada tanggal 14 Nofember

Bahwa dengan mendasarkan keterangan Penggugat,keterangan parasaksi dibawah sumpahnya dan bukti P2 haruslah dinyatakan terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 14 Nofember 1990 yang sampaisekarang belum bercerai menurut hukum yang berlaku dengan demikian terpenuhilahnPasal 02 UndangUndang Nomor 01 tahun 1974 JO Pasal 07 (01) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap persidangan, akan tetapi

DANTERBANDING, minimal sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) setiap bulan sampai anak dewasa atau umur 21 tahun,melalui Tergugat Rekonpensi (TERBANDING);Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesarRp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang menyatakan bahwa pada hariSenin tanggal 11 Nofember

2013 pihak Tergugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama tersebut,permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannyapada tanggal 18 Nofember 2013;Bahwa permohonan banding tersebut kemudian disusul denganmemori banding yang diajukan Tergugat/Penggugat Rekonpensi/Pembanding tanggal 12 Nofember 2013 dan tambahan memori bandingtanggal 22 Nofember 2013, memori banding tersebut telah diberitahukankepada lawannya pada tanggal 22 Nofember 2013;Bahwa Penggugat

ERWIN KUSUMA BIN RD.YOHANA ADI KUSUMApada hari Kamis tanggal 17 Nofember 2016 sekira pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016, bertempat di Jl.

penggeledahan Polisi berhasil menemukan dan menyita 1paket kecil shabu seberat 0,0508 ( nol koma nol lima ratus delapan ) gram yangterdakwa simpan di dalam dompet HP milik terdakwa, selanjutnya terdakwadigelandang ke Polrestabes Bandung guna proses selanjutnya, setelah dilakukanpemeriksaan terhadap barang bukti tersebut ternyata positif mengandungMetamfetamina yang termasuk jenis Narkotika Golongan I sesuai dengan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris No.359 K/XI/2016/BALAI LAB NARKOBA tanggal22 Nofember

ERWIN KUSUMA BIN RD.YOHANA ADI KUSUMApada hari Kamis tanggal 17 Nofember 2016 sekira pukul 14.00 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2016, bertempat di Jl.

Gempol No.8 KotaBandung atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Bandung, menggunakan Narkotika Golongan Ibagi diri sendiri, yang dilakukan terdakwa dengan cara bahwa setelah sebelumnyaterdakwa memperoleh 1 paket kecil shabu dari seorang teman terdakwa bemamaBang Paeng ( DPO ) selanjutnya hari Kamis tanggal 17 Nofember 2016 sekira pukul14.00 wib di kamar mandi tempat kerja terdakwa Jl.

saksi Sopyan Hadi dan saksi Marganda bersama Timdan ketika dilakukan penggeledahan Polisi berhasil menemukan dan menyitalpaket kecil shabu seberat 0,0508 ( nol koma nol lima ratus delapan ) gram yangterdakwa simpan di dalam dompet HP milik terdakwa, selanjutnya terdakwadigelandang ke Polrestabes Bandung guna proses selanjutnya, setelah dilakukanpemeriksaan terhadap urine terdakwa temyata positif mengandungMetamfetamina sesuai dengan Hasil Pemeriksaan Laboratorium Ne.Reg.161102004 DC tanggal 18 Nofember

Kota Jambi, sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah' Refublik Indonesia,selanjutnya disebut, Termohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajarim isi berkas perkara ; Telah mendengar' keterangan Pemohon serta telah memeriksaalat alat bukti di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohontanggal 02 Nofember 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan1Pengadilan Agama Jambi dengan No. 660/Pdt.G/ 2010/PAJb jugapada tanggal 18 Nofember 2010 Pemohon

danTermohon =;Bahwa disaat Pemohon sedang bekerja pada bulanNofember 2009 Termohon pergi dari rumah pulang ke rumahorang tuanya di Bengkulu, pada bulan Desember 2009Pemohon menjemput Termohon tetapi Termohon tidak bersediauntuk pulang ke Jambi ;Bahwa pada akhir bulan Januari 2010 Pemohon mengubungiTermohon melalui hand fhon Termohon tida bisa dihubungiPemohon berusaha menghubungi orang truanya ternyataTermohon pergi ikut temannya bekerja dan orang tuanyatidak tau dimana alamatnya ;Bahwa sejak bulan Nofember

Pemohon; Bahwa Pemohon tidak mengetahui kemana Termohon pergi danpada tahun bulan Nofember 2009 Termohon pergi ke rumah orangtuanya di Bengkulu dan pada bulan Desember 2009 Pemohonmenjemput Termohon tetapi Termohon tidak bersedia untukpulang ke Jambi; Bahwa pada bulan Januari 2010 Pemohon menghubungi Termohonmelalui hand fhon namun Termohon tidak bisa dihubungikemudian Pemohon menghubungi orang tua Termohon ternyataorang tua Termohon mengatakan kepada Pemohon bahwa Termohontelah pergi bersama temannya

Kecamatan Kota BaruKota Jambi tanggal 04 Nofember 2010, oleh Majelis telahditeliti kebenarannya dan diberi kode P3 ;SAKSI SAKSI :1. Saksi 1, laki laki, umur 32 tahun, Agama Islam Pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal Kec.

Oleh karena surat bukti tersebutadalah akta otentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan10yang sah, sehingga Pemohon mempunyai legal standingmengajukan perceraian terhadap Termohon;Menimbang, bahwa alasan hukum yang dikemukakan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon adalah bahwa Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa izin Pemohon, hal tersebut seringmemicu terjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,dan pada bulan Nofember 2009 Termohon

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada hari Jumat tanggal 11 Nofember 2011, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gemuh,Kabupaten Kendal, sebagaimana tercatat dalam tercatat di dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 443/40/XI/2011, yang diterbitkan oleh KUA tersebuttertanggal 11 Nofember 2011, sebelum menikah Penggugat bertstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;2.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran masalah tersebut berlanjuthingga bulan Nofember 2020 dan pada saat itu pula Penggugat tidak betahlagi hidup bersama dengan Tergugat dan pergi meninggalkan Tergugathingga saat ini selama 5 bulan, selama waktu itu antara Penggugat danTergugat sudah pisah tidak ada hubungan dan komunikasi apapun;6. Bahwa karena keadaan rumah tangga tersebut di atas,Penggugat tidak ridlo dan tidak sanggup lagi meneruskan hubunganperkawinannya dengan Tergugat;7.

bernama KUSNOTO bin RAHMAT, mengakui telah mengambil/mencuri dirumah saksi suparno Bin Tumari dan mengambil HP Nokia seri X2dan 90 (sembilan puluh) bungkus rokok ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Pada hari Minggu tanggal 16 Nofember

,Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang,ketika akan mengambil barang yang ada didalam rumah, namunketahuan anaknya saksi WARYONO bin KASMIN yang bernamaTEGUH WINANTO, sehingga pada waktu itu belum sempatmengambil barang, namun sebelumnya pada hari dan tanggal tidakingat, masih bulan Nofember 2013, terdakwa juga telah mengambiluang sejumlah Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) dirumahsaksi WARYONO ;Bahwa Terdakwa ketahuan ketika melakukan pencurian di rumah saksiWARYONO bin TUMARI pada hari Selasa

Nokia seri X2 , Sebuah dompetwarna coklat hitam ada tulisan toko Pantes Batang ; Sebuah dompet warna hitam adatulisan GUESS dan Sebuah dompet warna coklat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa sertapetunjuk yang terungkap dipersidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :10Bahwa Pada hari Minggu tanggal 16 Nofember 2013 sekira pukul03.30.wib. bertempat di rumah saksi SUPARNO bin TUMARI di desaJrakah payung, Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang, terdakwamengambil

Unsur dilakukan pada malam hari ;Menimbang, bahwa yang dimaksdu pada malam hari menurut Pasal 98 KUHPadalah waktu antara matahari terbenam dan matahari terbit ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadidapakan fakta bahwa terdakwa Pada hari Minggu tanggal 16 Nofember 2013 sekirapukul 03.30.wib. bertempat di rumah saksi SUPARNO bin TUMARI di desa Jrakahpayung, Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang, kemudian pada hari Senin tanggal 30Desember 2013 sekira pukul 03.30. wib

. bertempat di rumah saksi WINANTI bintiGOMBOL di desa Jrakah Payung Rt.1 Rw.,.Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang,kemudian pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013 sekira pukul 03.15. wib.bertempat dirumahnya saksi WARYONO bin KASMIN di desa Jrakah Payung Rt.4Rw.I,Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang, dan sebelumnya pada hari dan tanggal tidakingat, masih bulan Nofember 2013, terdakwa juga telah mengambil uang sejumlahRp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) dirumah saksi WARYONO ;14Menimbang,

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I ( RAVIDAL bin DALIMI) dengan Pemohon II ( OSNITA binti KAMRIZAL) yang dilansungkan pada tanggal 11 Nofember 1991 di Jorong Gadung Kecamatan Sangir;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor urusan agama kecamatan sangir ;4. Membebankan Kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sebesar Rp; 291.000.-(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

mempersingkat uraian penetapan ini majelis cukup menunjuk beritaacara pemeriksaan tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon I dan Pemohon II adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan, Pemohon I danPemohon II telah datang menghadap secara pribadi di persidangan dan telahmenyampaikan permohonan untuk ditetapkan perkawinannya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah bahwa pada tanggal 11 Nofember

dalildalilpermohonan Pemohon I dan Pemohon I;Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 308 309R.Bg., secara formil dan materiil alat bukti saksi yang diajukan Pemohon I dan PemohonII dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa apabila bukti tertulis dan keterangan para saksi dihubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon II, dapat ditemukan faktasebagai berikut : Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 11 Nofember

yang selanjutnya dapat dipergunakan untukkepentingan Pemohon I dan Pemohon II mengurus yang berkaitan surat nikah PemohonI dan , maka majelis perlu untuk mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdan dengan memperhatikan pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974,cukup alasan bagi majelis untuk mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIdengan menyatakan sah pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut yang telahdilaksanakan pada tanggal 11 Nofember

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yangdiubah untuk keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makasemua biaya yang timbul dari perkara ini dibebankan kepada Pemohon I dan PemohonII;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalildalilsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II.2 Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (RAVIDAL binDALIMI) dengan Pemohon II ( OSNITA binti KAMRIZAL) yangdilansungkan pada tanggal 11 Nofember

(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim PengadilanAgama Muara Labuh pada hari Senin tanggal 6 Nofember 2012 M bertepatan dengantanggal 20 Zulhijjah 1433 H oleh Drs.H.ABDUL RAHIM,MH Ketua Majelis, Drs,GUSMEN YEFRI dan ABDIL BARIL BASITH,S.Ag,SH,MH Hakimhakim Anggota,penetapan mana yang diucapkan pada hari Senin tanggal 12 Nofember 2012 Mbertepatan dengan tanggal 27 Zulhijjah 1433 H oleh ketua tersebut dalam sidangterbuka untuk umum

Padapersilangan benang pengikat dibubuhi lak segel bertuliskan UPT LAB UJI NARKOBA Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mmengajukan keberatan atau ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Ujang Tarso dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Nofember 2013 sekitar pukul 17.00Wib bertempat di JI Bayah Cibareno Kp Bantar Jati Desa

Elvran Sutisna Simbolon dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa yang Saksi ketahui Terdakwa memiliki narkotika jenis ganjasebanyak 2 (dua) paket dengan ukuran 1 (satu) besar dan 1 (satu) kecilpada hari Jumat tanggal 22 Nofember 2013 sekitar pukul 17.00 Wibbertempat di JI Bayah Cibareno Kp Bantar Jati Desa Cibareno Kec.Cilograng Kab.

Waca Bin Wanta dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa yang Saksi ketahui Terdakwa memiliki narkotika jenis ganjasebanyak 2 (dua) paket dengan ukuran 1 (satu) besar pada hari Sabtutanggal 23 Nofember 2013 sekitar pukul 17.00 Wib bertempat di rumahIstri Terdakwa di Kp Cipicung Desa Lebak Tipar Kec.

Sudirjo Bin Uci dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa yang Saksi ketahui Terdakwa memiliki narkotika jenis ganjasebanyak 2 (dua) paket dengan ukuran 1 (satu) besar pada hari Sabtutanggal 23 Nofember 2013 sekitar pukul 03.00 Wib bertempat di rumahIstri Terdakwa di Kp Cipicung Desa Lebak Tipar Kec.

Mariyuana (cannabis, ganja) ;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan sebagaimana termuat dantercatat dalam berita acara persidangan diambil alin dan dianggap telah termuatdalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa ditangkap Anggota Polisi dari Polsek Cilograng karenamembawa Narkotika jenis daun ganja sebanyak 1 (satu) paket sedangyang dibungkus kertas koran pada hari Jumat tanggal 22 Nofember

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I dan Pemohon II terhadap anak yang bernama anak angkat perempuan lahir tanggal 27 Nofember 2001 dan yang bernama anak angkat laki-laki lahir tanggal 4 Oktober 2005;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Menetapkankan bahwa anak yang bernama anak angkat perempuan lahirtanggal 27 Nofember 2001 dan yang bernama anak angkat lakilaki lahirtanggal 4 Oktober 2005 adalah anak angkat Pemohon dan Pemohon Il;3.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon danPemohon Il terhadap anak yang bernama anak angkat perempuan lahirtanggal 27 Nofember 2001 dan yang bernama anak angkat lakilaki lahirtanggal 4 Oktober 2005;3.

Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon' sudah berpisahtempat tinggal, sejak Nofember 2017,sampai dengan sekarang, Termohonpergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan sudah tidak diketahuialamatnya ( Ghaib)7. Bahwa Saksi selakutetanga dari Pemohon, pernah menasihati Pemohonagar rukunrukun saja dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2 , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta tempat kediaman di RT.15 RW.

Bahwa sekarang antara Pemohon = dengan Termohon' sudah berpisahtempat tinggal, sejak Nofember 2017,sampai dengan sekarang, Termohonpergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan sudah tidak diketahuialamatnya ( Ghaib)7.

maka putusan atas perkarainidapat dijatunkan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dengan Termohon dengan alasan bahwa antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah sejak bulan Nofember

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perpisahan tempattinggal sejak bulan Nofember 2017 sampai dengan sekarang dan sudahtidak ada hubungan komunikasi antara Pemohon dengan Termohon dantidak lagi menjalankan kewajibannya sebagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah ;2.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perpisahan tempattinggal sejak bulan Nofember 2017 yang lalu dan antara) Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa rukun kembali ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan bahwa biodata Pemohon I yang benar adalah (Purnomo bin Slamet, tanggal lahir 08 Nofember 1979)

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresik

4. Membebankan kepada Pemohon

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut, terdapat kesalahan mengenaibiodata Pemohon (satu) tertulis XxxxxxxxXxXxxxxxxxx, tanggal lahir 22Desember 1977 Sedangkan yang benar biodata Pemohon (satu) adalahXXXXXXXXXXXXXXXXX, tanggal lahir O08 Nofember 1979; sebagaimana SuratKeterangan Kepala Desa Jombangdelik Nomor : 470/169/437.107.01/2019,tertanggal 24 September 2019;5. Bahwa perbedaan biodata tersebut terjadi karena kesalahan Pemohon waktu memberikan data pada KUA setempat;6.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon yang benar adalah:XXXXXXXXXXXXXXXXX, tanggal lahir O8 Nofember 1979;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresik4.

PA.Gs.pencatatan nikah, maka perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon dan PemohonIl adalah bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan perubahan biodataAkta Nikah, dikarenakan biodata Pemohon dan Pemohon II yang tercantumpada Akta Nikah Nomor B.1563/Kua.13.19/06/Pw.01/09/2019, tanggal 17September 2019 terdapat kesalahan yaitu Pemohon = tertulis(XXXXXXXXXXXXXXXXX, tanggal lahir 22 Desember 1977) yang benar adalah(XXXXXXXXXXXXXXXXX, tanggal lahir 08 Nofember

Desember 1977), sebagaimana tertulis dalam Akta Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Balongpanggang KabupatenGresik, juga bernama Pemohon (XxXxXXxXXxXXxXXxXXXXXxXxX, tanggal lahir O08Nofember 1979);Menimbang, bahwa oleh karena ada perbedaan biodata, demikemaslahatan dan ketertiban administrasi kemasyarakatan, maka menurutmajelis hakim ada alasan untuk ditetapkan perubahan data Pemohon danPemohon Il pada akta nikahnya tersebut diatas menjadi Pemohon (XXXXXXXXXXXXXXXXX, tanggal lahir O8 Nofember

Menetapkan bahwa biodata Pemohon yang benar adalah(XXXXXXXXXXXXXXXXX, tanggal lahir O8 Nofember 1979)3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresik4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (SURIANTO bin JAMAAN) dengan Pemohon II (HASMI EZAYANTI binti HASAN BASRI) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Nofember 2010

dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 10 Nofember 2010 di Muaro Panjalinan, Kecamatan KotoTangah, Kota Padang;Bahwa saksi hadir sebagai wali pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara kandungPemohon Il, saksi sendiri karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dihadapan P3N Koto Tangah yang namanya tidak ingat lagi , dengandisaksikan 2 (dua) orang saksi nikah, dan maharnya

SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 10 Nofember 2010 di Muaro Panjalinan,Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang;Bahwa saksi tidak hadir dalam prosesi pernikahan Pemohon danPemohon Il ;Bahwa menurut saksi pada saat menikah Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan

dengan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 10 Nofember 2010 di Muaro Panjalinan, KecamatanKoto Tangah, Kota Padang, dengan wali saudara kandung Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dihadapanPembantu Pegawai Pencatat Nikah (P3N) yang namanya saksi tidak ingatlagi dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah; Bahwa wali nikanh Pemohon Il langsung yang mengucapkan jjab dangobulnya langsung diucapkan oleh Pemohon dengan mahar berupa uangsejumlah Rp.50.000

denganketentuan hukum tersebut, Hakim Tunggal berpendapat bahwa pernikahanPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 10 Nofember2010 di Muaro Panjalinan, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, telahterbukti dan telah memenuhi rukun (unsur) dan syaratsyarat perkawinan sertatidak ada melanggar larangan perkawinan menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa hal lain yang memperkuat terpenuhinya rukun dansyarat serta tidak adanya pelanggaran perkawinan, yaitu bahwa sejakterjadinya pernikahan tanggal 10 Nofember

selama tidak ada bukti tentang putusnya perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Hakim Tunggal berkesimpulan patut untuk mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, yaitu dengan menetapkan sah perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 10 Nofember 2010 diMuaro Panjalinan, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Halaman

., lahir pada tanggal 2 Nofember 2004 untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama David bin Bado ;

Membebankan kepada Pemohon biaya Perkara;Subsider :Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan yaitu sidang pada tanggal26 Nofember 2018 dan tanggal 03 Desember 2018 Pemohon maupunTermohon tidak pernah datang menghadap di muka sidang atau menyuruhorang lain datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut beritaacara Sidang Pengadilan Agama Bukittinggi tanggal 19 Nofember 2018Pemohon telah diperintahkan oleh Ketua Majelis untuk hadir pada jadwalsidang yang tersebut, dan Pemohon maupun Termohon

menurut berita Acararelas tanggal 27 Nofember 2018, baik Pemohon maupun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata pula bahwaketidakhadiran Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah menurut hukum ;Bahwa, dengan ketidakhadiran Penggugat telah dua kali berturutturut,berarti Pemohon tidak sungguhsungguh dalam berperkara, maka Majelishakim menyatakan permohonan Pemohon Nomor 0567/Pdt.G/2018/PA.Bktyang telah terdaftar di Pengadilan Agama Bukittinggi

mukasidang, sedangkan untuk persidangan selanjutnya secara dua kali berturutturutHim 4 dari 6 him, putusan Nomor 0567/Pdt.G/2018/PA.Bktbaik Pemohon tidak hadir di persidangan, dan Pemohon maupun Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil/ kuasanya sertatidak ternyata pula bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan sesuatu halanganyang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa, pada hari sidang Senin tanggal 26 Nofember

pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedangkan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,surat panggilan tersebut dibacakan di persidangan, sedangkan tidak terbukti dipersidangan bahwa ketidak hadiran Termohon tersebut disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah menurut hukum;Bahwa pada persidangan tanggal 14 Nofember

PACbd;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk kepada Berita AcaraPersidangan sebagai hal yang tak terpisahkan dari kesempurnaan dan kelengkapanpenetapan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonannyatertanggal 16 Mei 2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibadak dalam register perkara Nomor 303/Pdt.G/2013/PACbd. dalampersidangan tanggal 14 Nofember

pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Menyatakan perkara Nomor 303/Pdt.G/2013/PACbd tanggal 16 Mei 2013telah selesai karena dicabut;2 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp516.000 ( lima ratus enam belas ribu rupiah );Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Cibadak pada hari Kamis tanggal 14 Nofember