Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Labuan Bajo, sejak tanggal406 Oktober 2012 sampai dengan sekarang 3 ~ en snr neewanna Terdakwa dalam omenghadapi pemeriksaan perkaranya di nonen= Pengadilan Negeri Tersebut ;anon Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara int ; ome Telah membaca Perita Acara Penyidikan dari Penyidils ;w Telah membaca Surat Pelimpahan Perkara serta Surat Dakwaan dariPenuntut Umum 5 on nt rns srrrcn ann AE APEan Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan

Perpanjangan Tahanan Rumah oleh Ketua Pengadilan Negeri Sampangtertanggal 01 Pebruari 2012 No. 10/Pen.Pid/2012/PN.Spg terhitung sejaktanggal 11 Pebruari 2012 sampai dengan tanggal 10 April 2012 ; nonen= Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dan berkaspemeriksaan Pendahuluan dalam perkara ini ; oo Setelah mendengar dan membaca keterangan saksisaksi danketerangan Para Terdakwa serta buktibukti lainnya ; nonn= Telah pula mendengar tuntutan Penuntut Umum pada KejaksaaanNegeri Sampang sebagaimana

Uang tunai sebesar Rp.226.000, (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah), 2 (dua) set kartutuwi, 1 (satu) Perlak plastik warna hijau motif kotak dan 1 (satu) buahtikar adalah barang bukti yang berhasil disita oleh saksi dari paraterdakwa ditempat kejadian ;nonen= Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, dalamtanggapannya para terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannyQ; 222 n nn nn nnn nnn ne nnn nn nn cn nn nen cnececns2.

saksi LUQYLUQMAN NUL HAKIM (terdakwa dalam perkara tersendiri ) di TembiTimbulharjo Sewon Bantul atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bantul, berdasarkan pasal 84ayat (2) KUHAP maka Pengadilan Negeri Yogyakarta berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, tanopa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman, berupa ganja, yang kejadiannya adalahsebagai berikut :nonen

BB/46/VIII/2015 Sat Resnarkoba dengan no kode Lab.019886/T/09/2015 mengandung ganja (THC) seperti terdaftar dalam gol no.urut 8 Lampiran Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;nonen nana Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;ATAU : KEDUA :wnnno Bahwa terdakwa WILDAN ILTIZAM BILHAQ pada hari Jumat tanggal21 Agustus 2015 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Agustus

Kemudian sisa puntung rokok ganja dibuang diasbak oleh saksiLUQY LUQMAN NUL HAKIM, dan sida ganja dimasukkan lagi ke dompetmilik terdakwa serta terdakwa meninggalkan tempat kontrakan saksi LUQYLUQMAN NUL HAKIM;nonen nnn n Pada hari Sabtu tanggal 22 Agustus 2015 sekira jam 10.00 wib,terdakwa kembali ke kontrakan saksi LUQY LUQMAN NUL HAKIM namunditangkap oleh petugas sat resnarkoba Polresta Yogyakarta, dan dilakukanpenggeledahan ditemukan 1 (satu) bungkus plastic klip isi ganja di dompetwarna coklat

milik terdakwa;w Terdakwa memperoleh ganja kirakira bulan Juli 2015 dari membelidari orang yang bernama BOB di Tangerang seharga Rp 100.000, (seratusribu. rupiah) mendapatkan satu) paket ganja, kemudian terdakwamembawanya ke Yogyakarta sekitar tanggal 16 Agustus 2015;wonnn nana Terdakwa sudah sekitar tiga kali menggunakan ganja, dan Terdakwamenggunakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman berupa ganjabagi dirinya sendiri tanpa dilengkapi ijin dari Menteri Kesehatan RI atau pihakyang berwenang;nonen

Nonen Fitri Yelmi, perempuan, umur 24 tahun;2. Dewi Novita Sari, perempuan, umur 20 tahun;3. Apsil Panila, perempuan, umur 19 tahun;4. Yulia Natasia, perempuan, umur 9 tahun;4. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon berlangsung rukun danharmonis sampai pertengahan tahun 2015, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon diketahui olehPemohon berselingkuh dengan suami adik Termohon, kejadian tersebutterjadi setiap kali Pemohon pulang dari bekerja;5.

keberatan ; Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;wonen Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi, dan mohon Penetapan ; weneeene Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian Penetapan ini, maka halhalsebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dianggap sebagai bagiandari isi Penetapan ini; TENTANG HUKUMNYA wonen Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; nonen

Wali dari kedua anak tersebut yang akan mengurusdan bertanggung jawab terhadap segala kepentingan hukum dan masa depan kedua anaknyatersebut sampai mereka dewasa ; wone Menimbang, bahwa Pemohon adalah Ibu kandung dari anakanak tersebut, makasangatlah kecil kemungkinan Pemohon bermaksud akan merugikan kepentingan dan masadepan anak tersebut, dan dalam persidangan ini Pengadilan Negeri juga tidak melihat adanyaitikad buruk dari Pemohon yang dapat merugikan kepentingan dan masa depan anak tersebut ;nonen

Pasal 1132 KUHPerdata Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa sudah tepat dan memenuhirasa keadilan Pengadilan Negeri Denpasarmenyatakan dalam pertimbangan hukum putusannyapada halaman 12 alinea terakhir (alinea ke6) bahwa,kewajiban pemenuhan utang (+ pembayaran uangganti rugi) berdasar putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap haruslah didahulukandari hak untuk membagi dan mendapat bagian dariharta bersama;nonen Menimbang, bahwa oleh karena itu PengadilanTinggi juga sependapat dengan pertimbanganhukum

menyatakan menolak tuntutanPenggugat dalam petitum gugatan pada angka 5sepenuhnya didasarkan atas pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri sebagaimana diuraikandiatas; non=== Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat pertamadalam pertimbangan hukum~ putusannya padahalaman 13 alinea ke5 menyatakan menolaktuntutan Penggugat/Pembanding dalam petitumgugatan pada angka 3 jo. posita gugatan pada angka8 karena dalam perkara aquo Pengadilan Tingkatpertama tidak meletakkan sita sesuai permintaanPenggugat/Pembanding; nonen

,tanggal 08 Januari 2013 dan mengadili sendiriperkara aquo seperti amar putusan int;nonen Menimbang, bahwa dalam tingkat bandingPengadilan Tinggi telah menolak seluruh tuntutanPenggugat/Pembanding dalam petitum gugatannyasehingga menurut hukum Penggugat/Pembandingdihukum untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini untuk kedua tingkatpengadilan,sedangkan khusus untuk tingkat bandingbesarnya biaya perkara tersebut disebutkan dalamamar putusan ini; Mengingat dan memperhatikan UndangUndangNomor

atasbilamana diuji dan dinilai dengan fakta sebagaimana telah disebutkan dalambagian muka dari putusan ini, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi semua unsur tindak pidana yangdidakwakan dan dari fakta tersebut telah dipenuhi syarat minimal alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 183 KUHAP dan atas dasar alat bukti tersebutMajelis Hakim mendapat keyakinan bahwa Terdakwa tersebut telah TERBUKTIBERSALAH melakukan Tindak Pidana sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum ;nonen

selama persidangan,Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasanpemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yangdilakukan Terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;nonennnn == Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakanterhadap diri nya dan oleh karena itu haruslah dijatuhi pidana ;nonen

kepadaterdakwa mengenai satu linting ganja yangdihisapnya tersebut dimana terdakwa mengatakanjika ganja tersebut didapat dari saksi LUKMANALOP;Bahwa selanjutnya terdakwa dan saksi LUKMANALOP beserta satu linting ganja dan dua empel ganjatersebut diamankan di Kantor Polisi ;Bahwa pada saat itu saksi juga mencium bau ganjadidalam rumah saksi LUKMAN ALOP ;Bahwa terdakwa maupun saksi LUKMAN ALOPdalam menggunakan atau menyimpan narkotikajenis ganja kering tersebut tanpa ada ijin dari pinakberwenang ;nonen

Menyebabkan over dosis ;nonen nana Menimbang, bahwa atas keterangan ahli tersebut terdakwa menyatakantidak berkeberatan ;Halaman 11 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2015/PN Sosnonce nnen= Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan, terdakwamenyatakan tidak mengajukan saksi yang meringankan (a decharge) ;wencennen= Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan memberikan keterangansebagai berikut ; nnn nn nnn nn ne nnn nn nen nnn cane nennnnnnnnne Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangansehubungan dengan

Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan di Indonesia bukanlahmerupakan suatu balas dendam, namun sematamata sebagai usaha prefentifdan edukatif serta pembinaan atas diri Terdakwa pada khususnya danmasyarakat luas pada umumnya agar Terdakwa tidak mengulangi perbuatannyalagi dan masyarakat tidak meniru perbuatan Terdakwa, dan membina Terdakwaagar berperilaku yang sesuai dengan norma, sehingga akan tercipta adanyakeseimbangan antara hak dan kewajiban warga Negara dalam wadah NegaraHukum Indonesia tercinta ini ;nonen

Membebankan biaya Perkara ini kepada Penggugat.SUBSIDER: 202020 20 222 nn enn n nnn nn nnn e nnn nnneeAtau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Mohon putusan seadiladilnya;n nnn non nonen nenaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara ;2 nonen ene n nee ne nn Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara;3. nrnn nnn nn nen nnn nee n ence ence ee Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditentukan, Pemohon dan Termohonhadir di persidangan;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon

Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara PalembangNomor : 36/PENHS/2018/PTUN.PLG, tanggal 19 Juli 2018 tentang Hari dantanggal Persidangan ; 2902022 nonen none nnn4.

RIZKY ADITIYAYang keterangannya dibacakan di persidangan atas persetujuan terdakwaketerangannya sebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaan saksi dalamDErKaS PEIKANG j~~~~2n=nonen enamine nnenannnananenenannnansnnansanannnanananannnnnnnaananannannananAtas keterangan para saksi tersebut Terdakwa telah membenarkannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak mengajukan saksi yangMENGUNTUNGKaN BAGINY a jan assent eres sictenien nnn ieneinnnrineeeinnrineRneR REMenimbang, bahwa Terdakwa

Bahwa atas dasar alasan tersebut diatas Penggugat merasa sudahtidak ridho dan tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat karena Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama 8 (delapan) bulan berturutturut, maka terpaksaPenggugat mengajukan Gugatan cerai ini ke Pengadilan AgamaWonosobo, agar perkawinan Penggugat dengan Tergugat diputuskarena Pperceralan. nnn anne nnn nnn nnnn nn nnn nn nonen nnn8.

DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA nonen Pengadilan Negeri di Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut ataspermohonan yang diajukan oleh : 22 neo nnn nnn nen neces1. MUHAMMAD RAMDANI NUR, tempat / tanggal lahir : Balikpapan , 30Juni 1983 , pekerjaan : Karyawan Perusahaan , alamat diKomp.Ramayana No.8 RI.23, Kel.Batu Ampar, Kec.Balikpapan Utara,Kota Balikpapan ; 20000 22 202.

SALINAN PUTUSANNomor : 431/Pdt.G/2012/PA.Kla.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KALIANDA di Kalianda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara ; Pemohon sebagai "Pemohon" ; 2 nnn norm nn nnn nn nnn nn nnnnnTermohon sebagai "Termohon" nn none nonen nnn nnn nenaPengadilan Agama tersebut ;nn nnn nnn concn cnc ncn ncn ncnncnncasTelah

Nonen 7i (7 +J) :, "T ic : hal F 1 i k 1 Ve * 7i 4 a = he= Ds er l~ . l 4 i rt by ary % %Lek ' 7 * raa... ih cP hl i i heir x wile ae 7 ies, he i.. aWe f i C 1 iL i . A, 4 w4 Art r F % i ie =risaianla 3 i! j Ws i 7 ly Pr af ia r i T i hi ij"s sc he fel tide tli ia th , ) . lee rT Lok = , : 7 ; L . : i e . a a rs a, . hs r 1 7 + e : : i , 1 i .hy =) Le cor, 27. ry i irr i % = i * Aw i ; se * . i ge .K Piel q oe! i i. =.

seadiladilnya 5=== =n nai nnn nen ennennneeSUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilF010 aMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan, Termohon tidak datang menghadap dipersidangan kemudian Majelis Hakim telah menasehati Pemohon dan atas upayaMajelis Hakim, Pemohon menyatakan mencabut permohonannya karena antarapemohon dan termohon telah rukun kembali, maka selanjutnya majelismenjatuhkan penetapannya 22222 nonen

mendengar pembelaan dari Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Terdakwa sangat menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi, dan untuk itu Terdakwa mohon hukuman yang seringanringannyamengingat Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga seorang isteri dan anak yangmasih kecilkecil ; Setelah mendengar tanggapan (Replik) dari Penuntut Umum dan tanggapan(Duplik) dari Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutanmaupun pembelaannya semula ; nonen

dengan sengaja memperoleh keuntungan yangtidak sah terhadap barang yang sepatutnya diduga diperoleh dari kejahatan, dengandemikian unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa barangtersebut diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi ;wone Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya semua unsur dari Pasal480 ke 1 KUHP tersebut, maka cukup beralasan Majelis Hakim menyatakan terdakwadapat dipersalahkan malakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwaan kepadanyadalam dakwaan tunggal tersebut ; nonen

menanggung segala akibat hukum atas permohonannya ini;nomen nnn a Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini telahdiperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan perkara inidipersidangan, sebagaimana yang tercatat dalam Berita Acara persidanganharuslah dianggap termuat secara lengkap dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAnonnn nnn n Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;nonen

adanya perbedaannama Pemohon dalam administrasi kKependudukan Pemohon berupa KTP,Kartu Keluarga dengan Akta Catatan Sipil Pemohon yaitu Kutipan AktaKelahiran dan Kutipan Akta Nikah sehingga Pemohon bermaksud melakukanpenyeragaman atau validiasi identitas dalam administrasi kependudukanPemohon sebagai data base kependudukan Pemohon, dengan demikianHakim berpendapat permohonan Pemohon cukup beralasan hukum untukdikabulkan dengan perbaikan redaksi seperlunya sebagaimana termuatdalam amar penetapan ini;nonen

Jember Nomor1229/Pdt.P/2013/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 05 Juli 1991, diDusun plalangan RT.001 RW. 001 Desa Plerean Kecamatan SumberjambeKabupaten Jember;nnnnnn nnn nnn nnn nn nn ne nnn cnn ne nnn cennnne Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut :e = Wali Nikah SARMIDIN 5 202022 20e Saksi nikah masing masing bernama (1) SALHADI, umur 50 tahun dan (2)TAHAR, umur 55 tahun ; 202022 nonen