NurulAen, Msi.

NurulAen, M.Si , akan tetapi sesuai laporan Mediator tanggal 22 Juni 2017, prosesmediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa oleh karena upaya damai dan mediasi tidak berhasil, kKemudiantelah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawabannya karena tidak hadir lagi tanpa alasan yang sah meskipun dalampersidangan telah diperintahkan untuk hadir bahkan telah dipanggil lagi supayahadir pada

Nurulaen, M.Si. sebagaimediator, dan mediator telah melakukan upaya mediasi akan tetapi dalammediasi tersebut gagal karena kedua belah tidak mampu mengakhiri sengketa dalam rumah tangganya dengan damai;Menimbang, bahwa'selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isi pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan jawaban sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat

NurulAen, M.si. sebagaimana kehendak PERMA Nomor 1 Tahun 2016 akan tetapiupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban tertulis tertanggal 21 Nopember 2016 yang padapokoknya yaitu sebagai berikut:1. Bahwa dalam surat gugatan Penggugat pada point 1 sampai dengan 3adalah benar;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 2588/Pdt.G/2016/PA.Grt2.

NurulAen, M.si. agar Pemohon dan Termohon rukun kembali membina rumahtangganya, namun upaya tersebut tidak berhasil sebagaimana dalamLaporannya tertanggal 21 Agustus 2018;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan bahwa ia telahmelangsungkan perkawinan dengan Termohon secara hukum Islam dan rumahtangganya saat ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak taat dan patuh lagi terhadap Pemohon danpuncaknya Pemohon dan Ttermohon pisah tempat sejak bulan Juni tahun2018hingga

Nurulaen M. Si.

NurulAen, M.SI, tetapi upaya tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansecara tertulis pada tanggal 15 Oktober 2020 yang pokoknya sebagai berikut :Halam 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 3638/Pdt.G/2020/PA.Grt.1. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namunbelum dikaruniai anak;2.

NurulAen, M.Si , akan tetapi sesuai laporan Mediator tanggal 13 Juli 2017, prosesmediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa oleh karena upaya damai dan mediasi tidak berhasil, kKemudiantelah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan pada persidangan tanggal 27 Juli 2017 bahwa TergugatHal. 3 dari 11 hal. Put.

NurulAen, M.SI, akan tetapi upaya damai oleh Majelis dan upaya mediasi tersebuttidak berhasil;Bahwa, oleh karena mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan,selanjutnya pemeriksaan pokok perkara dilanjutkan untuk memeriksa pokokperkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksuddan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertulis tertanggal yang pada pokoknya : Bahwa hidup bersama di rumah Tergugat

NurulAen, M.Si. dan berdasarkan laporan tertulis dari Mediator tanggal 14 Agustus2019, upaya damai yang dilakukan lewat proses mediasi tidak berhasil (gagal);Menimbang, bahwa upaya penyelesaian damai tidak berhasil, makapenyelesaian atas perkara ini dilanjutkan melalui pemeriksaan secara litigasiyang diawali dengan membacakan permohonan Pemohon, yang padapokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Halaman 3 dari 14 halaman penetapan Nomor 2651/Pdt.G/2019/PA.GrtMenimbang, bahwa atas dalildalil permohonan

NurulAen, M.Si , akan tetapi sesuai laporan Mediator tanggal 23 Februari 2017,proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa oleh karena upaya damai dan mediasi tidak berhasil, kemudiantelah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan pada persidangan tanggal 16 Maret 2017 bahwa Tergugattidak mau bercerai dengan Penggugat dan akan terus berusaha untuk rukunkembali

NurulAen, M.SI. sebagai mediator, dan mediator telan melakukan upaya mediasi,namun hasilnya gagal sebagaimana laporan mediasi tertanggal 05 September2017;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon, tanpa ada penambahan dan perubahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah tidak mengajukan jawabannya, karena pada tahap jawab jinawabTermohon tidak pernah datang lagi di persidangan

NurulAen, M.Si mediator pada Pengadilan Agama Garut ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat gugatan Penggugat, isinyatetap dipertahankannya;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak mengajukan jawaban/bantahan karena pada sidangselanjutnya Tergugat tidak pernah datang lagi menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnyayang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangHalaman 3 dari 12 Putusan

NurulAen, M.si. agar Pemohon dan Termohon rukun kembali membina rumahtangganya, namun upaya tersebut tidak berhasil sebagaimana dalamLaporannya tertanggal 01 Maret 2018;Menimbang, bahwa kewajiban Majelis Hakim untuk mendamaikansebagaimana ketentuan Pasal 82 Undangundang 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 tidak dapat dilakukan, namun demikian Majelis Hakim telah berusahamenasehati

NurulAen, MSI, mediator pada Pengadilan Agama Garut, oleh karenanya ketentuanPasal 82 Undangundang Nomor 1989 tentang Peradilan Agama jo Pasal 39 ayat(1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 130 HIR joPERMA No. 1 Tahun 2008 tentang Mediasi telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan atas gugatan perceraiannyaberdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanserta penjelasan pasal tersebut, jo Pasal 19 huruf Peraturan Pemerintah Nomor1975 jo Pasal

NurulAen, M.SI. sebagai mediator, dan mediator telah melakukan upaya mediasi,namun hasilnya gagal;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon, tanpa ada penambahan dan perubahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya semua dalilPembantah Pemohon adalah benar dan Termohon menyatakan tidak keberatandengan perceraian tersebut

NurulAen, M.SI, tetapi upaya tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansecara tertulis pada tanggal 21 Mei 2021 sebagai berikut :Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 1659/Pdt.G/2021/PA.Grt.1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas semua dalildalil yang diajukanoleh Tergugat kecuali yang diakui dengan tegas dalam jawaban ini ;2.

NurulAen, M.Si , akan tetapi Sesuai laporan Mediator tanggal 08 Juni 2017, prosesmediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa oleh karena upaya damai dan mediasi tidak berhasil, kKemudiantelah dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara tertulis tertanggal 06 Juli 2017 pada pokoknya bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon baikbaik saja bahkan Pemohon menyuruhHal. 3 dari 13

NurulAen, M.SI., tetapi upaya tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansecara tertulis pada tanggal 15 Oktober 2020 sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara:1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil yangdikemukakan oleh Penggugat sebagaimana dalam gugatannya kecuali yangdiakui Secara tegas kebenarannya.2.

NurulAen., M.S.I., mediator pada Pengadilan Agama Garut;Halaman 3 dari12 halaman Putusan Nomor: 2617/Pdt.G/2019/PA.GrtMenimbang, bahwa setelah dibacakan surat gugatan Penggugat, isinyatetap dipertahankannya;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak mengajukan jawaban/bantahan karena pada sidangselanjutnya Tergugat tidak pernah datang lagi menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnyayang sah, meskipun Tergugat telah