tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakrukun dan tidak harmonis; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak suka dengan anak bawaan Penggugat dan seringmenuyuruh Penggugat mengembalikan kepada ayahnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak telah berpisah tempat tinggalsejak 6 bulan yang lalu; Bahwa saksi sering memberi nasihat Penggugat, tetapi tidak berhasil;Xxx, umur 40 tahun/Muara Ohong

tidak tahu apakah itu kelalaian Pemerintah Daerah setempatatau kesalahan kontraktor ;Bahwa pekerjaan pengecatan yang seharusnya dua kali sampaidengan tiga kali hanya di cat satu kali saja ;Ahwa ahli turun kelapangan disertai dengan kontrak danpekerjaan di Waikatin adalah pembangunan Puskesmas ;Bahwa ketika melakukan pemeriksaan tidak bekerja samadengan BPKP ;Atas keterangan hali terdakwa menyatakan bahwa adaketerangan ahli yang tidak benar yaitu kayu yang digunakanbukan kayu meranti tetapi kayu Ohong

kalaulokasi proyek sulit dijangkau) dan masalah kesulitanpengangkutan material terdakwa dan peserta yang lain usulbagaimana kalau bahan yang menggunakan bahan besi digantidengan bahan kayu, selanjutnya Panitia Lelang menyampaikanuntuk pekerjaan pembangunan Puskesmas dan PuskesmasPembantu dikerjakan sesuai dengan kondisi alam setempat ;40Bahwa dalam melaksanakan pekerjaan ada kendala transportasiuntuk mengangkut barang ke lokasi pembangunan, sehinggaterjadi keterlambatan pembangunan ;Bahwa kayu ohong

empat ratus limabelas juta seratus sembilan puluh sembilan ribu sembilan ratuslima puluh lima rupiah) dengan rincian :1) Pencairan pertama pada tanggal 21 Desember 2010 sebesar Rp.291.969.955,552) Pencairan kedua pada tanggal 19 Mei 2011 sebesar Rp. 123.230.000,Bahwa setelah terdakwa menerima pembayaran tersebut,ternyata terdakwa kemudian mengalihkan jenis pekerjaanKonstruksi tiang beton dinding yang seharusnya terdakwamenggunakan konstruksi besi 150 Kg/ M3 tetapi terdakwamenggantinya dengan kayu ohong

Ibarhim Banda,MM,saksi Hehamony Elly,SH.MH dan keterangan terdakwa bahwasetelah terdakwa menerima pembayaran tersebut, ternyataterdakwa kemudian mengalihkan jenis pekerjaan Konstruksi tiangbeton dinding sesuai RAB pada kontrak Nomor : 845.1.02/ SPK/PPTK/ PL/ BURSEL/ IX/ 2010 tanggal 23 September 2010 bahwaseharusnya menggunakan konstruksi besi 150 Kg/ M3 tetapiterdakwa menggantinya dengan kayu ohong khususnya padaPekerjaan Beton dan Dinding pada item Pekerjaan Kolom/ Slofdan Balok Beton, Tanpa ada

pada tanggal 19 Mei 2011 sebesar Rp.123. 230.000,72e Bahwa sesuai dengan keterangan saksi Drs. lbrahim Banda,MM,saksi Hehamony Elly, SH.MH dan keterangan terdakwadipersidangan , setelah terdakwa menerima pembayarantersebut, ternyata terdakwa kemudian mengalihkan jenispekerjaan Konstruksi tiang beton dinding sesuai RAB padakontrak Nomor : 845.1.02/ SPK/ PPTK/ PL/ BURSEL/ IX/ 2010tanggal 23 September 2010 bahwa seharusnya menggunakankonstruksi besi 150 Kg/ M3 tetapi terdakwa menggantinyadengan kayu ohong

berupa potokopi Buku Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Penyinggahan, Kabupaten KutaiBarat, Nomor : 25/02/VIII/2009 Tanggal 18 Agustus 2009, bermaterai cukup,berikut aslinya, dan setelah diperiksa telah sesuai dengan aslinya, kKemudiandiberi kode (P);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama :1. xxx, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, bertempattinggal di Jalan Mulawarman, RT.01, Desa Muara Ohong

PUTUSANNomor 1925/Pdt.G/2018/PA.BppPau Io aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT,Muara Ohong,23 Agustus 1996,umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan usaha online shopp, pendidikan SMA, tempat tinggal diKOTA SAMARINDA, selanjutnya disebut sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT,Salo Cela,15 September

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.Tgrlela ,RFIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yangdiajukan oleh:en, ur 49 tahun/Muara Ohong, 01 Juli 1970, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta, tempat tinggal cli Ieee, Kabupaten KutaiKartanegara, sebagai "Pemohon I"a, uur 49 tahun/, 10 Oktober

SALINAN PENETAPANNomor 215/Pdt.P/2019/PA.TgrZN AL LT DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Ramli Bin Bustani, tempat dan tanggal lahir Muara Ohong, 14 Mel1979, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diRempanga, Rt.012,

(rumah Pak Kasran), Kelurahan Timbau, KecamatanTenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara sebagaiPenggugat;melawanEn, tempat dan tanggal lahir Muara Ohong, 24Oktober 1980, agama Islam, pekerjaan Swasta,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di JalanDewi Sartika Rt. 06, Desa Kayu Batu, KecamatanMuara Muntai, Kabupaten Kutai Kartanegara sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka

Agama Kecamatan Muara Muntai Kabupaten KutaKartanegara, diberi tanda P. 1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama xxx Nomor 6402011306110003tanggal 13 Nopember 2017, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Kutai Kartanegara,bermeterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahsesuai, diberi tanda P. 2;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon danPemohon II juga menghadirkan dua orang saksi masingmasing bernama : xxx, tempat tanggal lahir Muara Ohong

Ohong, 03 Desember 1994,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak diketahui,bertempat tinggal dahulu di RT 02, Kampung Siram Jaya,Kecamatan Bongan, Kabupaten Kutai Barat, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia (ghaib), sebagai Termohon;Pengadilan Agama Tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25 Mei

daripenglihatan dan atau pendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telahsaling mendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatanPenggugat, dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syaratformil dan materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapatditerima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dailildalil dan alasangugatan Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama Suaribin Ohong

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sendawar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:XXXXX, NIK XXX, umur 29 (dua puluh sembilan) tahun (Muara Lawa, 27 Maret1991), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Guru TK(Honorer), bertempat tinggal di Kabupaten Kutai Barat, ProvinsiKalimantan Timur, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXX, NIK XXX, umur 41 (empat puluh satu) tahun (Muara Ohong

PUTUSANNomor 256 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana korupsi pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kutai Barat telah memutusperkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: ABDUL GHAFAR APAY bin ASNAWI;: Muara Ohong;: 35 tahun/1 Juli 1982;: Lakilaki;: Indonesia;: Jambuk Makmur RT.004 DesaJambuk Makmur, Kecamatan Bongan,Kabupaten

RGO##SO#6+ #3 G## OHO4GHO=644SOHOZ6H#C#O0S6#OZ6#6POH0 ~Ox6cO#, HOHOWOHH OHONG# ( HOHOHOHHO#0G#>tO1OIO#3 CHOGOHOVOxOyOHOmO###04044004" 00# . TO#OcO#0UGH#dTOHZHOHOZG# j O#O864DpO1OvVO#4O%O+O66+6 GH #O#CO##O# 1048) OHRKO#H . 20#OLO4OKO+ VO1O O#0#24643) OHOyOHINGH *O#4#04640#40LO10040 04 JZOHOPOHOHOH" 6#ZGO0#0#0#0* OHOHOHXWOHOYO# ) CO#HFOHXROAOHOHG : OHO IOHOSOHOHOHO!

bantal masingmasing berisi 250 (dua ratus lima puluh) butiratau berjumlah 750 (tujuh ratus lima puluh) butir dan 1 (satu) bantal jumlah 249 (duaratus empat puluh sembilan) butir, sehingga jumlah keseluruhan dalam 4 (empat)bantal sebanyak 999 (sembilan ratus sembilan puluh sembilan) butir; Bahwa obat keras jenis double L (LL) tersebut rencananya akan Terdakwa jual kepadaSIE IMIS) = manna i rtBahwa Terdakwa semula membeli obat keras jenis double L (LL) tersebut dari Sdr.UDIK yang tinggalnya di daerah OHONG

Tapi yang tidak sepahamlagi banyak seperti saya ditempat bernyanyi, Tergugat kirimSMS dengan kata kata tidak wajar, rn enj ei ek jelakan saya,saya kepasar dikirim juga SMS dengan katakata tidak wajar,tidak perlu saya ucapkan semuanya ,capek nulisnya, yang adasaya berdosa, kalau saya masih sepaham tidak mungkin sam pai Saya mengaj ukan Gugatan Cerai ini, kalau diturutturut sepang kal p inang tidak selesai saya ucap kan semuanya.Tergugat b il an g anakanak tidak mau kedua or angtu a berceraiitub ohong

Immanuel pada tanggal 24 .Juni 2000 dan lalu perkawinan tersebut telahdicatatkan pad Kantor Catatan Sipil Kota Tebing Tinggi, sesuai dengan AktaPerkawinan Nomor: OWI st/Nsr/2001 yang diterbitkan pada tanggal 15 Maret2001 agar supaya tetap dinyatakan demi hukum belaku sah dimanasesungguhnya dan sepatutnya si Penggugat tidak ada alasan hukum untukmelakukan perbuatan seperti yang terdapat didalam dalildalil Isi GugatanPerceraiannya yang penuh dengan cerita ohong sehingga menimbulkan suatukejadian pembuatan

PUTUSANNomor /Pid.SusAnak/2019/PN SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat Klas Il yang mengadili perkara pidanaanak dengan acara pemeriksaan khusus dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Anak:Nama Lengkap > Anak;Tempat Lahir : Muara Ohong;Umur / Tanggal Lahir : 16 tahun/ 24 Januari 2003;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kabupaten Kutai Barat;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Anak di tangkap

Jone Muara Ohong, Tj. Isuy Mancong, Tj. Isuy Tj. Jaan Pulau Lanting) denganlaporan hasil kunjungan/pemeriksaan adalah : pada angka 1.

dengan baik oleh PENGGUGAT;Bahwa dalil PENGGUGAT pada angka 10 (sepuluh), 11 (Sebelas) dan 12(dua belas), yang pada pokoknya menyatakan PENGGUGAT melalui kuasahukumnya telah membuat surat kepada TERGUGAT untuk dapatHalaman 13 dari 54 Putusan Nomor 6/PDT/2019/PT.SMR10.11.menyelesaikan kewajibannya yaitu surat Nomor: 0O70/RN/A.KH/IX/2016tanggal 14 September 2016 dan surat tanggal 17 Oktober 2017 perihal :Mohon agar TERGUGAT membayar hasil pekerjaan proyek peningkatanjalan PerigiTanjung JoneMuara Ohong

mengenai uraian lanjutan Pemohon Peninjauan Kembalitersebut Termohon Peninjauan Kembali/Para Penggugat asal telahmembuat surat keterangan waris di bawah tangan rekayasa 2 ( dua )dengan nama, akta keterangan waris, yang isinya di dalamnya diuraikanPara Penggugat dan Para Tergugat sebanyak 6 ( enam ) orang ahli waristanpa mencantumkan salah satu nama Sondang Panjaitan sebagai anakalmarhum Karel Panjaitan;Bahwa keberatan permohonan peninjauan kembali tersebutsudah tepat hasil dari suatu tipu muslihat (b ohong