MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Panris Panju alias Pandri Panju bin Mustafa Panju) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mimi Laiya binti Hama Laiya) di depan sidang Pengadilan Agama Limboto;

4.

Panjung selakuPapera selama 30 (tiga puluh) hari terhitung mulai tanggal 20 September2015 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2015 berdasarkan Surat KeputusanPerpanjangan Penahanan ke Nomor : Kep/22/1X/2015 tanggal 16 September2015 ;Diperpanjang penahanannya oleh Danrem 102/Panju Panjung selakuPapera selama 30 (tiga puluh) hari terhitung mulai tanggal 20 Oktober 2015sampai dengan tanggal 18 November 2015 berdasarkan Surat KeputusanPerpanjangan Penahanan keIl Nomor : Kep/26/X/2015 tanggal 20 Oktober2015

;Diperpanjang penahanannya oleh Danrem 102/Panju Panjung selakuPapera selama 30 (tiga puluh) hari terhitung mulai tanggal 19 NovemberHal. 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 100 K/MIL/20162015 sampai dengan tanggal 18 Desember 2015 berdasarkan SuratKeputusan Perpanjangan Penahanan keIll Nomor : Kep/29/X1I/2015 tanggal19 November 2015 ;5.

Diperpanjang penahanannya oleh Danrem 102/Panju Panjung selakuPapera selama 30 (tiga puluh) hari terhitung mulai tanggal 19 Desember2015 sampai dengan tanggal 17 Januari 2016 berdasarkan Surat KeputusanPerpanjangan Penahanan keIV Nomor : Kep/81/XII/2015 tanggal 30Desember 2015 ;6.

Diperpanjang penahanannya oleh Danrem 102/Panju Panjung selakuPapera selama 30 (tiga puluh) hari terhitung mulai tanggal 18 Januari 2016sampai dengan tanggal 16 Februari 2016 berdasarkan Surat KeputusanPerpanjangan Penahanan keV Nomor : Kep/65/I/2016 tanggal 29 Januari2016 ;7.

Diperpanjang penahanannya oleh Danrem 102/Panju Panjung selakuPapera selama 30 (tiga puluh) hari terhitung mulai tanggal 17 Februari 2016sampai dengan tanggal 17 Maret 2016 berdasarkan Surat KeputusanPerpanjangan Penahanan keVI Nomor : Kep/02/II/2016 tanggal 22 Februari2016 ;8.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Usman Umar bin Umar Ntai) dengan Pemohon II (Fatma Panju binti Alingo Panju) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Agustus 1992 di Kecamatan Kwandang;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem 102/Panju Panjungselaku Papera Nomor Kep/04/III/2016 tanggal 22 Maret 2016.2. Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor Sdak/10/AD/I06/1V/2016tanggal 26 April 2016.3. Penetapan Kadilmil I06 Banjarmasin Nomor Tap/27/PM.I06/AD/V/2016 tanggal 4 Mei 2016 tentang Penunjukan Hakim.4. Penetapan Hakim Ketua Nomor Tap/21/PM.I06/AD/V/2016 tanggal9 Mei 2016 tentang Hari Sidang.5. Surat panggilan untuk menghadap sidang kepada Terdakwa dan paraSaksi.6.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 15.000, (lima belas ribu rupiah).: Bahwa terhadap Terdakwa sudah dilakukan pemanggilan sebanyak tiga kalisecara sah dan patut oleh Oditur Militer namun Terdakwa tidak pernah hadiruntuk memenuhi panggilan tersebut dan berdasarkan surat jawaban dariKesatuan Terdakwa yaitu Surat Danrem 102/Panju Panjung Nomor B/845/VIN/2016 tanggal 29 Agustus 2016 yang menerangkan tidak bisamenghadirkan Terdakwa ke persidangan karena Terdakwa desersi danbelum

pemeriksaan pemberkasan perkaranya tidak terhalang dengantidak adanya pemeriksaan Terdakwa serta surat panggilan dan Berita Acaratidak ditemukannya Terdakwa menjadi kelengkapan persyaratan berkasperkara untuk keperluan pemeriksaan tanpa hadirnya Terdakwa sesuaidengan ketentuan Pasal 124 ayat (4) UU No. 31 tahun 1997 tentangPeradilan Militer beserta penjelasannya.Menimbang : Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidanganberupa 4 (empat) lembar daftar absensi anggota Korem 102/Panju

Terdakwa tidak berkeinginan lagiberdinas di lingkungan TNI.e Perbuatan Terdakwa merusak pembinaan disiplin kesatuannya.: Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum padadiktum ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.: Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harus dibebani untukmembayar biaya perkara.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa 4 (empat) lembar daftarabsensi anggota Korem 102/Panju

Menetapkan barang bukti berupa 4 (empat) lembar daftar absensi anggota Korem 102/Panju Panjung dari bulan November 2015 sampai dengan bulan Februari 2016 tetap dilekatkandalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 15.000, (lima belas riburupiah).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2016 didalam musyawarahMajelis Hakim oleh Warsono, S.H., Letnan Kolonel Chk NRP. 544975 sebagai Hakim Ketua,serta Dedy Darmawan, S.H.

Tandes Surabayaataupada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya telahmelakukan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan Ijenis sabudengan carasebagai berikut : Bahwapada hari selasa tanggal 10 juli 2018 sekira pukul 22.38WIB saksi YULIUS PANJU RUSGYANTO Bin AGUS YANTO (dalampenuntutan terpisah) menyuruh saksi ANA untuk menghubungiHalaman 2 dari 12 halaman

Putusan Nomor 4/PID.Sus/2019/PT SBYTerdakwa menggunakan Handphone milik saksi ANA kemudian saksiYULIUS PANJU RUSGYANTO Bin AGUS YANTO (dalam penuntutanterpisah) bersama saksi ANA datang ke tempat kos Terdakwa untukmengajak mengonsumsi Narkotika jenis sabu di rumah terdakwa.Selanjutnya sekira pukul 04.30 WIB~ saksi YULIUS PANJURUSGYANTO Bin AGUS YANTO (dalam penuntutan terpisah)menyerahkan 1 (satu) poket plastik berisi narkotika dengan berat yangtidak diingat kepada terdakwa, akan tetapi pada saat

dilakukanpenangkapan dan tersisa menjadi barang bukti dengan berat+ 0,34 (nolkoma tiga puluh empat) gram beserta plastiknya kepada Terdakwa;Bahwa pada hari Selasa tanggal 10Juli 2018 sekira pukul 08.00WIB, saksi ANAS SULAM dan saksi AHMAD YAKUP yang merupakananggota kepolisian telah mendapati informasi dari masyarakat melakanpenangkapan terhadap saksi YULIUS PANJU RUSGYANTO Bin AGUSYANTO (dalam penuntutan terpisah) di rumah Kos terdakwa JI.

Tandes Surabaya atau pada suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Surabayatelah melakukan perbuatan tanpa hakdan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman berupa sabu dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari selasa tanggal 10 juli 2018 sekira pukul 22.38WIB saksi YULIUS PANJU RUSGYANTO Bin AGUS YANTO (dalampenuntutan terpisah) menyuruh saksi ANA untuk menghubungiTerdakwa menggunakan Handphone milik saksi ANA kemudian saksiYULIUS

Selanjutnya pada hariSelasa tanggal 10Juli 2018 sekira pukul 08.00 WIB, saksi ANASSULAM dan saksi AHMAD YAKUP yang merupakan anggotakepolisian telah mendapati informasi dari masyarakat melakanpenangkapan terhadap saksi YULIUS PANJU RUSGYANTO Bin AGUSYANTO (dalam penuntutan terpisah) di rumah Kos terdakwa JI. BuluHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 4/PID.Sus/2019/PT SBYJaya 6/9 Kel. Lontar Kec. Sambikerep Surabaya.

No. 748 K/Pid/2009saksi Yadih bin Saunan yang mengatakan bahwa orang tua ia Terdakwa Latifadalah Sai alias Panju yang beralamat tempat tinggal di Kampung Pisang BatuKecamatan Taruma Jaya Bekasi, dan ia Terdakwa menggunakan nama Latif binPalamcui sejak tahun 1994 untuk keperluan pengurusan Surat KeteranganWaris tertanggal 23 September 1994 atas saran / suruhan dari H. Taufik Zulfika(berkas terpisah) bahwa keterangan waris tersebut digunakan untuk bersamasama dengan Terdakwa 1.

Latif ia lahir di Bekasi tanggal 05 April 1961, danberdasarkan keterangan Terdakwa sendiri maupun berdasarkan keterangansaksi Muhamad Kasim, demikian juga keterangan saksi Yadih bin Saunan yangmengatakan bahwa orang tua ia Terdakwa Latif adalah Sai alias Panju yangberalamat tempat tinggal di Kampung Pisang Batu Kecamatan Taruma JayaBekasi, dan ia Terdakwa menggunakan nama Latif bin Palamcui sejak tahun1994 untuk keperluan pengurusan Surat Keterangan Waris tertanggal 23September 1994 atas saran dari

Adalah fakta Latif bukan anak Panju, karena berdasarkan keterangananak kandung Panju sendiri Panju tidak pernah punya anak yangbernama Latif;6. Adalah fakta Tinggal memiliki ibu yang bernama Ani dan ayah yangbernama Mudam;7.

Kobar, Kalteng.Terdakwa ditahan oleh :1.Dandim 1014/Pbn selaku Ankum selama 20 hari sejak tanggal 31 Agustus 2015 sampaidengan tanggal 19 September 2015 di ruang tahanan Ma Denpom XII/2 Palangka Rayaberdasarkan Surat Keputusan Nomor : Skep/10/VIII/2015 tanggal 31 Agustus 2015.2 Kemudian diperpanjang sesuai :Perpanjangan penahanan keI dari Danrem 102/Panju Panjung selaku Paperasejak tanggal 20 September 2015 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2015berdasarkan Surat Keputusan tentang Perpanjangan Waktu

Penahanan keINomor : Kep/22/IX/2015 tanggal 16 September 2015.Perpanjangan penahanan keII dari Danrem 102/Panju Panjung selaku Paperasejak tanggal 20 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 18 Nopember 2015berdasarkan Surat Keputusan tentang Perpanjangan Waktu Penahanan keIINomor : Kep/26/X/2015 tanggal 20 Oktober 2015.Perpanjangan penahanan keIII dari Danrem 102/Panju Panjung selaku Paperasejak tanggal 19 Nopember 2015sampai dengan tanggal 18 Desember 2015berdasarkan Surat Keputusan tentang Perpanjangan

Waktu Penahanan keIIINomor : Kep/29/XI/2015 tanggal 19 Nopember 2015.Perpanjangan penahanan keIV dari Danrem 102/Panju Panjung selaku Paperasejak tanggal 19 Desember 2015 sampai dengan tanggal 17 Januari 2016berdasarkan Surat Keputusan tentang Perpanjangan Waktu Penahanan keIVNomor : Kep/31/XII/2015 tanggal 30 Desember 2015.Perpanjangan penahanan keV dari Danrem 102/Panju Panjung selaku Paperasejak tanggal 18 Januari 2016 sampai dengan tanggal 16 Pebruari 2016berdasarkan Surat Keputusan tentang

Perpanjangan Waktu Penahanan keVNomor : Kep/65/I/2016 tanggal 29 Januari 2016.f Perpanjangan penahanan keVI dari Danrem 102/Panju Panjung selaku Paperasejak tanggal 17 Pebruari 2016 sampai dengan tanggal 17 Maret 2016berdasarkan Surat Keputusan tentang Perpanjangan Waktu Penahanan keVINomor : Kep/02/II/2016 tanggal 22 Pebuari 2016.3.

Bahwa benar berdasarkan Skeppera dari Dan Rem 102/Panju Panjungselaku PAPERA Nomor : Kep/01/I/2016 tanggal 05 Pebruari 2016 yangdiajukan ke persidangan sekarang ini adalah atas nama Terdakwa Sutrisno,pangkat Koptu NRP. 31940602360874, Kesatuan Kodim 1014/Pbn.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatu Setiaporang telah terpenuhi.Unsur kedua : Dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 111, pasal112, pasal 113, pasal 114, pasal 115, pasal

Nomor 1462 K/Pdt/2014(selanjutnya disebut sebagai objek sengketa).Bahwa objek sengketa tersebut adalah merupakan tanah milik dari(almarhum) Ne' Gili selaku Ayah dari 7 (tujun orang anak tapi semuanyasudah Almarhum dan Almarhumah, yang ada tinggal 3 (tiga) orang cucumasingmasing bernama Nga'pu alias Indo Leni, Naja alias Ambe' Mikrodan Dadi alias Indo Siara;Bahwa Almarhum Ne' Gili mewariskan objek sengketa tersebut kepadasalah satu anaknya bernama Panju atau lou Kandung dari Dadi alias IndoSiara,

ikut menggugat ada seorang yang bernama Naja aliasAmbe Mikro, yang jika dihubungkan denga semua keterangan saksisaksiyang diajukan sendiri oleh Para Penggugat tidak ada yang secara tegasmenerangkan bahwa obyek sengketa benar kepunyaan Nga'pu, hal manajika kembali melihat keterangan saksi yang bernama Dadi Binti Ka'du(Putusan Pengadilan Negeri Masamba Halaman 16) yang pada pokoknyamenerangkan bahwa tanah obyek sengketa adalah benar kepunyaan NekGili kemudian diwariskan kepada lbu Saksi yang bernama Panju

sekarang timbul pertanyaan berdasarkan keterangan saksitersebut mengapa Majelis Hakim Banding yang nota bene telah membacasecara cermat dan meneliti segala berkas pendukung bahkan putusanResmi Pengadilan Negeri Masamba akan tetapi masih tetap pulamengabulkan dan mengambil alin seluruh pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama sementara dimana saksi sendiri sangat jelas menerangkanbahwa tanah tersebut benar kepunyaan Nek Gili yang kemudian diwariskanke Panju dan kemudian ke Saksi dengan demikian Para

Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Revalina Uno binti Suleman Uno untuk menikah dengan calon suaminya bernama Mohamad Arlan Panju bin Harun Thalib Panju;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 330.000,- (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

MENGADILI :

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mohamad Panju bin Abd.

Rahman Panju) terhadap Penggugat (Saida Laso binti Djafar Laso);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 380.000,- (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama Zivana Prasiska Panju Binti Mohamad Panju, Perempuan,lahir pada tanggal 19 Maret 2015 dan saat ini anak tersebut berada dalamasuhan orang tua Tergugat;. Bahwa pada awalnya hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 Pengugat dan Tergugat mulaiterlibat perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan;.

Saksitersebut di depan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut, Bahwa saksi adalah sepupu dari Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama saida Lason danTergugat bernama Mohamad Panju alias Yomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia seorang anakPerempuan yang saat ini diasuh oleh orang tua Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat Desa Bonedaa, Kecamatan suwawaSelatan; Bahwa saksi

Saksi KARTIN PANJU alias KARA di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi korban dihadirkan dalam persidangan terkait dengan perbuatanpenipuan yang dilakukan Terdakwa.Bahwa saksi adalah istri dari saksi korban dan saat itu saksi sempat melihatTerdakwa datang pertama kali saat meminjam batu tersebut.Bahwa pada hari Kamis, tanggal 21 Desember 2017 jam 10.00 wita saksimelihat Terdakwa datang ke rumah saksi korban di Desa Kramat, Kec.Mananggu

Saksi DARWIN PATAHE alias AWIN di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan terkait dengan perbuatan penipuanyang dilakukan Terdakwa; Bahwa saksi mengetahui perihal tersebut dari cerita saksi KARTIN PANJU. Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa juga pernah meminjambatu sebanyak empat kubik ditempat saksi bekerja di penambangan batu,namun juga belum pernah dibayar.

Bahwa saksi KARTIN PANJU pernah datang menemui saksi kemudianmenceritakan pada hari Kamis, tanggal 21 Desember 2017 jam 10.00 witasaksi melihat Terdakwa datang ke rumah saksi korban di Desa Kramat, Kec.Mananggu, Kab.

Bahwa yang saksi KARTIN PANJU ceritakan lagi adalah jika 21 (dua puluhsatu) kubik batu tersebut tidak pernah dikembalikan oleh Terdakwa ataupundibayar Terdakwa.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3, Terdakwa menyatakan adaketerangan yang di sanggah yakni jika batu yang dipinjam Terdakwa dari tempatsaksi bekerja di penambangan adalah sebanyak 3 (tiga) kubik, namun memangbelum dibayar Terdakwa, atas sanggahan Terdakwa tersebut saksi bertetap padaketerangannya.Menimbang, bahwa di persidangan Majelis

diantarkan oleh Terdakwa, kemudian pada Hari Selasatanggal 2 Januari 2018 saksi korban datang ke rumah Terdakwa bermaksudmenanyakan kapan akan dikembalikan batunya kemudian saksi korbanmenawarkan agar dibayar dengan uang saja sejumlah Rp. 100.000,00(Sseratus ribu rupiah) setiap satu kubik, atas pernyataan saksi korban tersebutselanjutnya Terdakwa menyatakan jika batu) sudah dibayar kepadapenambang bernama sukri, saksi korban diminta Terdakwa untuk bersabarmenunggu.Bahwa setelah di cek oleh saksi KARTIN PANJU

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ATENG PANJU BIN SYARIPUDIN PANJU) terhadap Penggugat (FITRIA BOTUTIHE BINTI MUSA BOTUTIHE);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp376000,- ( tiga

XKXXXXXXXXXXXX, (tetangga Penggugat) umur 52 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Perangkat Desa, tempat tinggal di DesaHuntu Barat Kecamatan Bulango Selatan, Kabupaten Bone Bolango,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Fitria Botutihedan Tergugat bernama Ateng Panju; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di kosJl.

tahun yang lalu;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi dan tidak ada nafkah;Bahwa tidak mengetahui ada tidaknya usaha damai antaraPenggugat dan Tergugat;XXXXXXXXXAXXX, (Sahabat Penggugat) umur 26 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Desa BiauKecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Fitria Botutihedan Tergugat bernama Ateng Panju