Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Kampung Jambak, Kota Padang Panjang lebih kurang selama 4tahun kemudian pindah ke Panyalaian lebih kurang selama 2 tahun danterakhir pindah ke Kota Padang Panjang dan telah bergaul sebagai suamiisteri serta telah dikaruniai seorang anak bernama, lakilaki, lahir tanggal 25April 2011;.

Saksi adalah saudara seibuPenggugat;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama, Tergugat adalahsuami Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah lebih kurang 10 tahunyang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kampung Jambak, kemudian pindah ke Panyalaian danterakhir Penggugat dan Tergugat kembali ke Kampung Jambak kerumah orang tua Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

Saksi adalah kakakkandung Penggugat;bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0154/Pdt.G/2015/PA.PPBahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama, Tergugat adalahsuami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah lebih kurang 10(sepuluh) tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kampung Jambak selama 4 (empat) tahun, kemudianpindah ke Panyalaian selama 2 (dua) tahun dan terakhirPenggugat

Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Nagari Panyalaian sampai terakhir berpisah dan telah bergaulsebagai suami isteri serta telah dikaruniai 2 orang anak bernama:1. perempuan, lahir tanggal 17032002;2. lakilaki, tanggal 13042005;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi pada akhir tahun 2005 Tergugat minta izinkepada Penggugat untuk pergi bekerja ke Jakarta;5.

Saksiadalah tetangga Penggugat.Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat bernamaIrwansyah; Saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat; Bahwa saksi tidak hadir pada waktu akad nikah Penggugat danTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah Penggugat di Panyalaian; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat

tahun, agama Islam, pendidikan MAN,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di, Kabupaten Kampar.Saksi adalah kakak Penggugat.Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat bernamaIrwansyah; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikahdengan Penggugat; Bahwa saksi hadir pada waktu akad nikah Penggugat danTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah Penggugat di Panyalaian

Bahwa setelah menikah Penggugat tinggal di Paninjauan selama lebihkurang 4 tahun kemudian Penggugat pindah ke Panyalaian sedangkanTergugat di Bengkulu karena Tergugat bekerja dan Tergugat pulang keHalaman 17 dari 13 halaman Putusan Nomor 66/Padt.G/2017/PA.PPrumah Penggugat dua kali satu bulan dan telah bergaul sebagai suami istriserta telah dikaruniai 2 orang anak bernama:1. lakilaki, lahir tanggal 30031984;2. perempuan, lahir tanggal 27021986;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun

Saksi Penggugat, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Atas, pekerjaan sopir, alamat Kabupaten Lima Puluh Kota.Saksi adalah adik ipar Penggugat;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama sebagai suamiPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Panyalaian, kemudian Tergugat tinggal di Bengkulu karenabekerja dan pulang ke rumah kediaman bersama dua kali dalam satubulan; Bahwa Penggugat

kebetulan bertemu di kedai tersebut, namun demikian ketika saksimelihat buku nikah yang diambil olen Penggugat, nama istri keduaTergugat yaitu Ida Laila;Bahwa berdasarkan surat nikah Tergugat yang diambil oleh Penggugat,tertulis bahwa Tergugat sudah menikah dengan istri keduanya sejaktahun 1998, dan sejak saat itu sampai tahun 2010 (selama 12) tahunTergugat telah membohongi Penggugat selaku istri sahnya;Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagi kerumah kediaman bersama di Panyalaian

Saksiadalah keponakan Tergugat;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama sebagai suamiPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Panyalaian, kemudian Tergugat tinggal di Bengkulu karenabekerja dan pulang ke rumah kediaman bersama dua kali dalam satubulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 66/Padt.G/2017/PA.PP Bahwa rumah tangga

Bahwa pada akhir Juli 2014 terjadi puncak pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan karena Tergugat mengatakan kepada orangtua Penggugat kalau Tergugat mengirimkan Penggugat uang belanja Rp 3juta selama Penggugat di Panyalaian (Penggugat pulang tanggal 10 Januari2014), mendengar perkatan Tergugat kepada orang tua Penggugat yangdemikian membuat Penggugat kecewa kepada Tergugat, seminggu setelahkejadian tersebut, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama dan tidakpernah kembali lagi

menjadi pokok gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena telah sering terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat selalu mendengar hasutan anak Tergugat dari isterinyayang pertama, ketimbang perkataan Penggugat, padahal Penggugat telahbersikap baik kepada anak Tergugat, selain itu karena Tergugat pernahberbohong dengan mengatakan bahwa Tergugat mengirimkan Penggugat uangbelanja 3 (tiga) juga selama Penggugat di Panyalaian

menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan Tergugat selalu mendengar hasutan anakTergugat dari isterinya yang pertama, ketimbang perkataan Penggugat, padahalPenggugat telah bersikap baik kepada anak Tergugat, selain itu karenaTergugat pernah berbohong dengan mengatakan bahwa Tergugat mengirimkanPenggugat uang belanja 3 (tiga) juga selama Penggugat di Panyalaian

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagai suamiisteri dan tinggal di Panyalaian selama lebih kurang 9 (sembilan) tahun, kemudianpindah ke Sungai Talang, Paninjauan serta telah dikaruniai 6 (enam) orang anakbernama :halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 177/Pdt.G/2013/PA.PP.1. lakilaki, lahir tanggal 31 April 1999;perempuan, lahir tahun 2000;perempuan, lahir tahun 2005;perempuan, lahir tahun 2007;lakilaki, lahir tahun 2009;a VF BS bwperempuan, lahir tanggal 11 Nopember

sekarang; Bahwa pihak keluarga tidak ada berusaha memperbaiki rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat karena Penggugat tidak tahan lagi dengan sikapdan perlakuan Tergugat;2 SAKSI II PENGGUGAT, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Tanah Datar, mengaku sebagai bibiPenggugat;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 1996 di Panyalaian

; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat selama 6 bulan, kemudian pindah ke SungaiTalang Panyalaian, kemudian pindah ke Jorong Hilir Balai, NagariPaninjauan dan terakhir sejak tahun 2012, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 6 (enam) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Terguat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2 (dua) tahun terakhir tidak rukunlagi

Saksi adalah saudara kandung Pemohon II;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri;e Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tanggal 04 Januari2007 di Gantiang, Panyalaian;e Bahwa saksi ikut menghadiri pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;e Bahwa yang menjadi qadhi nikah Pemohon I dengan Pemohon II denganwali nikahnya kakak kandung Pemohon II karena ayah

Saksi adalah saudara sepupu Pemohon II;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suami isteri;Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tanggal 04 Januari2007 di Gantiang, Panyalaian;Bahwa saksi ikut menghadiri pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa yang menjadi qadhi nikah Pemohon I dengan Pemohon II denganwali nikahnya kakak kandung Pemohon II karena ayah kandung

Bahwa Pemohon I telah menikah secara resmi dengan Pemohon II pada tahun1982 di Panyalaian di hadapan Qadhi nikah bernama dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksibernama 1. SAKSI NIKAH I, 2.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tahun 1982 di Panyalaian;.

tidakada pihakpihak yang mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Padang Panjang,maka ketentuan penyelesaian perkara permohonan Pengesahan Nikah sebagaimanatermuat dalam Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama,Mahkamah Agung Republik Indonesia Buku II Edisi Revisi 2010, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon I dan PemohonII adalah bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermohon agar disahkan pernikahanPemohon I dan Pemohon II yang dilaksanakan pada 1982 di Panyalaian

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI PADANG PANJANG yang mengadili perkara pidanapada pengadilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa dalampersidangan terbuka untuk umum telah menjatuhnkan PUTUSAN sebagaimanatertera pada amar di bawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap KAMRAN bin KARIMIN panggilan KAMBA Tempat lahirKoto Subarang Umur/tanggal lahirAO tahun/22 Januari 1972 Jenis kelamin Laki JakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Jorong Koto Subarang, Nagari Panyalaian

PRIHATIN panggilan TARIGAN memberikan keterangan:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Januari 2012 sekira pukul 23.30 WIBdi dalam warung atau kedai milik terdakwa di Jorong Koto Subarang,Nagari Panyalaian, Kecamatan X Koto, Kabupaten Tanah Datar, telahberlangsung permainan yang menggunakan kartu remi menggunakansejumlah uang dan bersifat untunguntungan yang dikenal padamasyarakat setempat sebagai judi jenis song.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Januari 2012 sekira pukul 23.30WIB di dalam warung atau kedai milik terdakwa di Jorong KotoSubarang, Nagari Panyalaian, Kecamatan X Koto, Kabupaten TanahDatar, telah berlangsung permainan yang menggunakan kartu remimenggunakan sejumlah uang dan bersifat untunguntungan yangdikenal pada masyarakat setempat sebagai judi jenis song.Permainan judi jenis song tersebut berlangsung di dalam warung ataukedai milik terdakwa dengan pemainnya adalah 1.

Bahwa BENAR, pada hari Jumat tanggal 27 Januari 2012 sekira pukul23.30 WIB di dalam warung atau kedai milik terdakwa di Jorong KotoSubarang, Nagari Panyalaian, Kecamatan X Koto, Kabupaten TanahDatar, telah berlangsung permainan yang menggunakan kartu remimenggunakan sejumlah uang dan bersifat untunguntungan yangdikenal pada masyarakat setempat sebagai judi jenis song.Permainan judi jenis song tersebut berlangsung di dalam warung ataukedai milik terdakwa dengan pemainnya adalah 1.

Putusan Nomor 37/Pid.B/2018/PN Pap.Bahwa orang yang melakukan permainan judi bola 24 (dua empat) denganmenggunakan uang taruhan yang Saksi amankan bersama dengan HENDRIYUNIZAR adalah saksi SONI SANDRA, terdakwa ELMIZA, terdakwa JHONHERMAN dan terdakwa ADE SAPUTRA;Bahwa saksi bersama dengan HENDRI YUNIZAR mengamankan saksiSONI SANDRA dan Para Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 1 September2018 sekira pukul 20.00 WIB bertempat di warung kopi milik saksi SONISANDRA beralamat di Jorong Pasar Rabaa Nagari Panyalaian

Saksi DONI VASLA AYANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pihak kepolisian mengamakan orang yang telah melakukan tindakpidana judi bola 24 (dua empat) dengan menggunakan uang sebagaitaruhan tersebut pada hari Sabtu tanggal 1 September 2018 sekira pukul20.00 WIB bertempat di Jorong Pasa Rabaa Nagari Panyalaian Kec X KotoKab Tanah Datar;Bahwa orang yang telah diamakan oleh pihak kepolisian ketika melakukantindak pidana judi bola 24 (dua empat) dengan menggunakan uang sebagaitaruhan

tersebut adalah terdakwa ELMIZA, terdakwa ADE SAPUTRA,terdakwa JHON HERMAN dan saksi SONI SANDRA;Bahwa terdakwa ELMIZA, terdakwa ADE SAPUTRA, terdakwa JHONHERMAN dan saksi SONI SANDRA melakukan tindak pidana Judi bola 24(dua empat) dengan menggunakan uang sebagai taruhan tersebut pada hariSabtu tanggal 1 September 2018 dimulai sekira pukul 19.30 WIB bertempatdi Warung Kopi milik saksi SONI SANDRA beralamat di Jorong Pasar RabaaNagari Panyalaian Kec X Koto Kab Tanah Datar;Bahwa keberadaan Saksi ketika

yang telah melakukan permainan judi denganmempergunakan HP (hand phone) sebagai medianya, denganmenggunakan uang sebagai taruhanya tersebut adalah Para Terdakwa danSaksi sendiri;Bahwa permainan judi jenis bola 24 (dua empat) dengan mempergunakanHP (handphone) sebagai medianya, dengan menggunakan uang sebagaitaruhannya tersebut Saksi lakukan pada hari Sabtu tanggal 1 September2018 sekira pukul 19.30 WIB bertempat di warung kopi milik Saksi di pinggirjalan umum Pasa Rabaa di Jorong Pasa Rabaa Nagari Panyalaian

(lima ribu rupiah) sebanyak 21 (dua puluh satu) lembar; dane Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 9 (sembilan) lembar.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pihak kepolisian mengamakan orang yang telah melakukan tindakpidana judi bola 24 (dua empat) dengan menggunakan uang sebagai taruhantersebut pada hari Sabtu tanggal 1 September 2018 sekira pukul 20.00 WIBbertempat di Jorong Pasa Rabaa Nagari Panyalaian Kec X

Penggugat dilarang oleh orang tua Penggugat untukberjualan gorengan karena muka Penggugat kena minyak goreng kemudianTergugat marahmarah kepada Penggugat dan kepada orang tua Penggugat akhirnyaTergugat pergi dari rumah kediaman bersama akibatnya antara Penggugat denganTergugat telah berpisah selama lebih kurang % (satu setengah tahun);Bahwa setelah seminggu Tergugat pergi, Tergugat dijemput lagi oleh Penggugatdan keluarga Penggugat akhirnya Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga kembali di Panyalaian

Saksi adalah ayah kandungPenggugat;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Penggugat telah menikah lebih kurang 3,5 tahun yang lalu dengan(Tergugat);Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadi rumah saksi di Panyalaian dan telah dikaruniai (satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak pertengahan tahun 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan

Saksi adalah teman dekatPenggugat;Di bawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Penggugat telah menikah, namun saksi lupa tanggal pernikahannyadan setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Panyalaian;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya berjalanrukun dan harmonis, namun sekitar dua tahun yang lalu terjadi perselisihandan pertengkaran

Bahwa pada akhir bulan Mei 2015 tanpa alasan yang jelas Tergugat marahpeksian Tergugat dan rumah kediaman bersama dan pergi ke rumah orangtua Tergugeat di Jorong Koto Subarang, Nagan Panyalaian serta tidakHajaman ? dan 1? halaman Pulusen Momnor 026 1 Pot Gent SaPaA PP afPenggugat dengan Tergugat telah berpisah selama lebih kurang 6 bulanhubungan Penggugat dengan Tergugat,?

Bahwa Tergugat tidak bekena kenga Tergugal hanya mengasuh anak Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebihkurang 6 bulan lamanya,namun Tergugat tick berubah: Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tdak berhasil karena Penggugat tidak mau lagmembina rumah tangga dengan Tergugat.. agama isiam, pekenaan tani,aoe, Nagar Panyalaian, KecamatanKabupaten Tanah Datar Saksi adalah bibi Penggugal,OF bawah sumpahnya telah memberkan keterangan yang padapokoknya

Dua hari setelah kejadian tersebut Pemohon mengontrak rumahdi Jorong Bintungan Nagari Panyalaian serta Pemohon tidak ada lagikembali ke rumah kediaman bersama sampai sekarang. Akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah selama lebih kurang 2 bulan 10hari Sampai sekarang;6. Bahwa tidak ada usaha dari pihak keluarga Pemohon dengan Termohonuntuk memperbaiki rumah tangga Pemohon dengan Termohon;7.

Saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak lebihkurang 10 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Panyalaian; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2013 antara Pemohondan

Saksi adalah teman adikPemohon;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Panyalaian; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2013 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran

NIKO bersamasama anak saksi Hedwarsyah Syafri,anak saksi Laurenza Bertra Nindry, anak saksi Suhendra, anak saksiMuhammad Farhan Hardians, dan anak saksi Muhammad Syahdat Alfarizi(penuntutan terpisah) pada hari Jumat tanggal 08 Februari 2019 sekira pukul21.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu didalam bulan FebruariTahun 2019 atau setidak tidaknya pada tahun 2019, bertempat di kamar 4 lantai2 Asrama MUSA Pondok Pesantren Nurul Iklas Nagari Panyalaian Kecamatan XKoto Kab.

Rhobi Al Halim yang ditemukan dalam kondisi tidak sadarpada Hari Minggu tanggal 10 Februari 2019 sekira pukul 23.00 Wib di KamarMusa 4 lantai 2 Asrama Pondok Pesantren Nurul Ikhlas;Bahwa kejadian tersebut Saksi ketahui pada hari Senin tanggal 11 Februari2019 sekira pukul 03.00 WIB, setelah diberitahu oleh anak lakilaki saksi yaituSaksi Abdillah El Zakir selaku Kepala Asrama Putra Pondok PesantrenModern Nurul Ikhlas Nagari Panyalaian Kec.

Nama lengkap : ANGGA CHRIESNA OHARA bin KHAIRUL panggilan ANGGATempat lahir : Padang PanjangUmur/tanggal lahir : 24 tahun/28 April 1989Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jorong Koto Tuo, Nagari Panyalaian, Kecamatan X Koto, Kabupaten Tanah DatarAgama : IslamPekerjaan : Sopir travel

warnahitam, 1 (satu) buah DVD merk GMC warna hitam, 1(satu) buah TV Mobil warna hitam, 1 (satu) buah powertape merk Audio Bse warna silver, 1 (satu) buah Powerwarna hitam, 1 (satu) buah power tape merek QuadtAudio warna hitam, 1 (satu) buah DVD merk Fotech warnahitam silver, 1 (satu) buah TV mobil merek Skale Onewarna hitam, dan 2 (dua) buah remot warna hitam, yangterdapat di dalam PO Ransam Indah Nomor Polisi BA 2834NL terparkir di halaman rumah di samping Toko GunungIndah, Jorong Koto Tuo, Nagari Panyalaian

warna hitam, 1 (satu) buah TV mobilmerek LANCER warna hitam, 1 (satu) buah remot warnahitam, 1 (satu) buah kapasitor warna hitam, dan 1(satu) buah krosofer warna hitam.Bahwa 1 (satu) buah DVD merk JEC warna hitam, 1 (satu)buah TV mobil merek LANCER warna hitam, 1 (satu) buahremot warna hitam, 1 (satu) buah kapasitor warnahitam, dan 1 (satu) buah krosofer warna hitam yangterdapat di dalam mobil Nomor Polisi BA 1925 NUterparkir di halaman rumah di samping Toko GunungIndah, Jorong Koto Tuo, Nagari Panyalaian

warnaHalaman 13 dari 36Putusan Pengadilan Negeri Padang PanjangNomor 33/Pid.B/2013/PN.PPhitam, 1 (satu) buah kapasitor warna hitam, dan 1(satu) buah krosofer warna hitam.Bahwa 1 (satu) buah DVD merk JEC warna hitam, 1 (satu)buah TV mobil merek LANCER warna hitam, 1 (satu) buahremot warna hitam, 1 (satu) buah kapasitor warnahitam, dan 1 (satu) buah krosofer warna hitam yangterdapat di dalam mobil Nomor Polisi BA 1925 NUterparkir di halaman rumah di samping Toko GunungIndah, Jorong Koto Tuo, Nagari Panyalaian

warnahitam, 1 (satu) buah kapasitor warna hitam, dan 1(satu) buah krosofer warna hitam.Bahwa 1 (satu) buah DVD merk JEC warna hitam, 1 (satu)buah TV mobil merek LANCER warna hitam, 1 (satu) buahremot warna hitam, 1 (satu) buah kapasitor warnahitam, dan 1 (satu) buah krosofer warna hitam yangterdapat di dalam mobil Nomor Polisi BA 1925 NUterparkir di halaman rumah di samping Toko GunungHalaman 15 dari 36Putusan Pengadilan Negeri Padang PanjangNomor 33/Pid.B/2013/PN.PPIndah, Jorong Koto Tuo, Nagari Panyalaian

Kemudian sekirapukul 23.00 WIB, NOFRI (DPO) mengambil alatalatberupa tang, obeng bunga, obeng tipis, kunci pas nomor14 dan 1 (satu) buah karung warna putih yang ada didalam rumahnya, dan setelah itu terdakwa bersama NOFRI(DPO) dengan mengendarai sepeda motor Kharisma warnahitam langsung menuju halaman rumah di samping TokoGunung Indah, Jorong Koto Tuo, Nagari Panyalaian,Kecamatan X Koto, Kabupaten Tanah Datar, ProvinsiSumatera Barat, dimana mobil PO Ransam Indah NomorPolisi BA 2834 NL milik RONALDI

Kota Padang Panjang, mengaku sebagaimamak (paman) Penggugat;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Mondias, dia adalahsuami Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar tahun 1992;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga setelahmenikah di rumah orang tua Penggugat di Koto Panjang, kemudianHalaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 146/Pdt.G/2014/PA.PPpindah ke rumah orang tua Tergugat di Panyalaian

karenaTergugat bersifat egois, emosional, sering berkata kasar, saksipernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumahorang tua Penggugat di Koto Panjang;e Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada saksi disebabkanTergugat tidak bekerja, Tergugat membujuk Penggugat untukmeminjamkan perhiasan emas Penggugat, dan perhiasan tersebutdijual Tergugat untuk berjudi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebih kurang4 tahun lamanya sampai sekarang, Tergugat tinggal di rumah orangtuanya di Panyalaian

Saksi adalah paman Pemohon Il;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 4 /Pdt.P/2015/PA.PPDi bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, merekaadalah pasangan suami isteri;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah tahun 1980 diJorong Sawah Parik, Nagari Panyalaian;Bahwa yang menjadi gadhi nikah Pemohon dengan Pemohon Iladalah dan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama;Bahwa saksi nikah Pemohon dengan

nikah Pemohon dengan Pemohon Iladalah dan saksi sendiri;e Bahwa yang menjadi mahar pernikahan Pemohon dengan PemohonIl adalah berupa seperangkat alat shalat;e Bahwa pada waktu melaksanakan pernikahan Pemohon berstatusbujang dan Pemohon II berstatus gadis;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah baik menurut agama, peraturan perundangundanganmaupun menurut adat yang berlaku;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumahtangga di Jorong Sawah Parik Nagari Panyalaian

Nama lengkap : Masri Bin Duski Panggilan Mas; Tempat lahir : Koto Tuo; Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun/16 Februari 1982; Jenis kelamin : Laki-Laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Jorong Koto Subarang Nagari Panyalaian Kecamatan X Koto Kabupaten Tanah Datar; Agama : Islam; Pekerjaan : Wiraswasta;

Saksi Kusnadi Panggilan Kus, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi telah menagkap Terdakwa pada hari Kamis tanggal 4Februari 2016 sekira pukul 22.30 WIB bertempat di sebah warung diJorong Koto Tuo Nagari Panyalaian Kecamatan X Koto kabupaten TanahDatar;Bahwa Terdakwa telah menyediakan tempat untuk bermain judi jenissong di warung minuman milik Terdakwa;Bahwa Saksi melakukan penagkapan terhadap Terdakwa bersamasamadengan Dedi Rissandi dan 4 (empat) orang anggota Polres

Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk menyediakan tempat untukbermain judi jenis song tersebut;Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.Saksi Dedi Rissandi Panggilan Dedi, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi telah menagkap Terdakwa pada hari Kamis tanggal 4Februari 2016 sekira pukul 22.30 WIB bertempat di sebah warung diJorong Koto Tuo Nagari Panyalaian

Koto Tuo;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk menyediakan tempat untukbermain judi jenis song tersebut;Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;4.Saksi Zul Andi Panggilan Andi, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi telah ditangkap pada hari Kamis tanggal 4 Februari 2016sekira pukul 22.30 WIB bertempat di sebuah warung di Jorong Koto TuoNagari Panyalaian

Saksi Andriko Panggilan Riko, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi telah ditangkap pada hari Kamis tanggal 4 Februari 2016sekira pukul 22.30 WIB bertempat di sebuah warung di Jorong Koto TuoNagari Panyalaian Kecamatan X Koto Kabupaten Tanah Datar;Bahwa Saksi ikut bermain permainan judi jenis song, dan yang berada dimeja Saksi pada waktu itu adalah Saksi sendiri, kKemudian Dasrul,Nofrizal, Afrizal dan Syahrial dan Indra yang mencatat poin;Bahwa Terdakwa sebagai pemilik

Saksi Aidil Ali Panggilan Dil, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi telah ditangkap pada hari Kamis tanggal 4 Februari 2016sekira pukul 22.30 WIB bertempat di sebuah warung di Jorong Koto TuoNagari Panyalaian Kecamatan X Koto Kabupaten Tanah Datar;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 17/Pid.B/2016/PN Pdp.Bahwa Saksi ikut bermain permainan judi jenis song, bersamasamadengan Zul, Andi, Robi Putra, Yunila Hendra, Syofian Agus dan Marizaldan Saksi yang mencatat poin;Bahwa

Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jorong Koto Tuo Nagari Panyalaian Kecamatan X Koto Kabupaten Tanah Datar. Agama : IslamPekerjaan : Wiraswasta (bikin kue).

mengulanginyalagi.Telah mendengar replik penuntut umum serta duplik terdakwa, secaralisan, yang pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan olehpenuntut umum dengan dakwaan yang berbentuk dakwaan tunggal, yangpada pokoknya sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa IWANDRI Bin AMIRUDIN Als WAN pada hariJumat tanggal 03 Mei 2013 sekira pukul 12.30 Wib, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2013 bertempat di sebuah rumah di JorongKoto Tuo Panyalaian

yangdititipkan kepada saksi, saat itu terdakwa memberitahukan kepadasaksi bahwa uang yang dititipkan tersebut adalah uang milik oranglain yang telah di ambil terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat sekira pukul 12.30 Wib terdakwa telahmasuk dalam rumah saksi IRVIWANDI DT NAN TUNGGA PglANGKU di Jorong Kuto Tuo Nagari Panyalaian

Blackberry 8520dan Samsung 0168.10 (sepuluh) emas yang berbentuk 3 (tiga) buah cincin.5 (lima) buah akiak (batu).Uang sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukandipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Jum/at sekira pukul 12.30 Wib terdakwatelah masuk kedalam rumah saksi IRVIWANDI DT NAN TUNGGA12Pgl ANGKU di Jorong Kuto Tuo Nagari Panyalaian

tempatnya semula ketempat lain sehingga berada dalam penguasaan si pelaku, yang manasewaktu barang tersebut diambil, barang tersebut belum berada dalamkekuasaan si pelaku, adapun yang dinamakan barang (goed) adalah semuabenda yang berharga/yang mempunyai harga secara ekonomis.;15Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di depanpersidangan bahwa benar pada hari pada hari Jumat sekira pukul 12.30 Wibterdakwa telah masuk dalam rumah saksi IRVIWANDI DT NAN TUNGGA PglANGKU di Jorong Kuto Tuo Nagari Panyalaian

YUNG pada hari Senin tanggal25 November 2019 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2019 bertempat di sebuah warung Jorong Pasar RabaaNagari Panyalaian Kec. X Koto Kab.

MINO, dipersidangan dibawah sumpah menurutagama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan pada saatsekarang ini sehubungan saksi telah mengamankan satu orang lakilakiyang diduga telah melakukan perjudian jenis togel yang menggunakanuang sebagai alat taruhan.Bahwa saksi mengamankan satu orang lakilaki tersebut pada hari Senintanggal 25 November 2019 sekira pukul 16.30 wib yang bertempatdidalam sebuah warung Jorong Pasar Rabaa Nagari Panyalaian

Pgl YUNG mendapat keuntungan dalammelakuan perjudian jenis togel tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwaMenimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan sebagai berikut:Keterangan Terdakwa ELMIZA BIN LASMI PGL YUNG,Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 12/Pid B/2020/PN Pap.Bahwa terdakwa telah diamankan oleh pihak kepolisian pada hari Senintanggal 25 November 2019 sekira pukul 16.30.00 Wib yang bertempatdidalam sebuah warung Jorong Pasar Rabaa Nagari Panyalaian

) lembar kertas HVS warna putih ukuran F4 yang bertuliskanangka togel yang dipasang. 1 (Satu) buah pulpen warna biru kombinasi putih.Telah dibenarkan oleh masingmasing saksi dan Para Terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah diamankan oleh pihak kepolisian pada hari Senintanggal 25 November 2019 sekira pukul 16.30.00 Wib yang bertempatdidalam sebuah warung Jorong Pasar Rabaa Nagari Panyalaian

perkara dengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan dalam persidangan sebagai berikut;DALAM KONVENSIe Bahwa benar Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2006;e Bahwa benar Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa benar setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Kubu Diateh, Panyalaian

Saksiadalah kakek Pemohon;Di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Erna;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah lebih kurang 8 tahunyang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Kubu Diateh, Panyalaian;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak dan sekarang anakanak Pemohon dengan Termohon beradadalam asuhan Termohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun

Saksi adalah pamanPemohon;Di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Erna;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah lebih kurang 8 tahunyang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Kubu Diateh, Panyalaian kemudian pindah ke Sawahluntokemudian kembali lagi ke Panyalaian;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak 2 (dua)orang dan anakanak tersebut sekarang berada dalam asuhanTermohon;Bahwa rumah