Masim; 1 (satu) lembar kwitansi jual beli antara Pardi Kusriyanto dan Ramdaniyang ditandatangani oleh Ramdani; 1 (satu) lembar Surat Pelepasan Hak tanah dari Ramdani kepadaPardi yang diketahui Kepala Desa tanggal 10 Agustus 2016;Dikembalikan kepada saksi Pardi Kusriyanto Bin Payat;6.

dan Cukai Tipe A TPriok menerbitkan Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor : SPTNPONOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 08 Februari 2013 yang mewajibkan Pemohon Bandingmelunasi pungutan yang terutang sebesar Rp 67.112.000,00;bahwa kemudian atas penetapan Tarif Bea Masuk tersebut, Pemohon Banding mengajukan kelkepada Terbanding dengan Surat Keberatan Nomor : O1/II/ASG/13 tanggal 12 Februari 201.diterima Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok, berdasarkan ketentuan Payat

./2006 tentaPembuatan, Bentuk, Ukuran, Pengadaan, Tata Cara Penyampaian dan Tata Cara Pembetulan FakttStandar disebutkan bahwa dalam hal terdapat pembatalan transaksi penyerahan Barang Kena Pajatau penyerahan Jasa Kena Pajak yang Faktur pajak Standarnya telah diterbitkan, maka PengusahPajak yang menerbitkan Faktur pajak Standar harus melakukan pembatalan,kemudian dalam Payat (1) ketentuan yang sama disebutkan bahwa penerbitan Faktur Pajak Standar Pengganti sebagdimaksud dalam Pasal 11 ayat (3) hanya

agar mengirimkam salinanpuLUSARn )an@ Sudan kerkekuatan hukunn tetap kepada KUA dinnana keduabelah pihak nielaksanakan pemikahan sebagai pemberitahwan;Meninibang, bahwa olein karena perkara ini termasuk bidangperkewinan, naka sesual pasel Payat (1) Undangunding No.7 Tahun 1989,yang telah diuibah terakiir dengan undangundang No.50 Tahuim 2009 tentangPeradilan Agama, meka seluruh biaya yang tintbu!

Pasal payat oyKompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksadan menjatuhkan Penetapan Itsbat Nikah, oleh karenanya permohonanPemohon dan Pemohon II tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il!

saksiforsebut telah men berikan KSigTangan SecuKipAya, ele karena itu bukti saksitersebut telah menenuti persyaratan sebagai saksi, maka keteranganiyagapat giterime sebagai alat buktii dan nrempunyai nilai pennbuktian;Mshimbang 'pahwa 'perdasarkan surat: permohonam PennohongihuizingRan dengan Bukti P.1 dan tidak adanya eksepsi dari Termohon, makaisnvate Bemehen dan Temiehen bertempat tinggel di wilayain hukunmBengadilan Agane Mungkie, sehingge pernehonam Pemohom telamn diajukansssuai ketentuan pasal 6@Payat

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Legimin bin Payat) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mujinah binti Subandi) di muka sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan

lebih besar atau lebih kecil;b. rugi berdasarkan ketentuan perpajakan menjadi lebih kecil atau lebih besar;c. jumlah harta menjadi lebih besar atau lebih kecil; ataud. jJumlah modal menjadi lebih besar atau lebih kecil dan proses pemeriksaan tetapdilanjutkan; ",bahwa lebih lanjut Pemohon Banding menyatakan bahwa dalam Pasal 8 ayat (5) perattyang sama mengatur bahwa "Pajak yang kurang dibayar yang timbul sebagai akibat pengungkapan ketidakbenaran pengisian Surat Pemberitahuan sebagaimana dimaksud payat

lebih besar atau lebih kecil;b. rugi berdasarkan ketentuan perpajakan menjadi lebih kecil atau lebih besar;c. jumlah harta menjadi lebih besar atau lebih kecil; ataud jumlah modal menjadi lebih besar atau lebih kecil dan proses pemeriksaan tetapdilanjutkan; ",bahwa lebih lanjut Pemohon Banding menyatakan bahwa dalam Pasal 8 ayat (5) perattyang sama mengatur bahwa "Pajak yang kurang dibayar yang timbul sebagai akibat pengungkapan ketidakbenaran pengisian Surat Pemberitahuan sebagaimana dimaksud payat

MENETAPKAN

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Mochammad al Payat Bin Syarif Hidayat) terhadap Penggugat (Novia Rosita Binti Anden Rosidi ) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai

Masim;-1 (satu) lembar kwitansi jual beli antara Pardi Kusriyanto dan Ramdani yang ditandatangani oleh Ramdani;-1 (satu) lembar Surat Pelepasan Hak tanah dari Ramdani kepada Pardi yang diketahui Kepala Desa tanggal 10 Agustus 2016;Dikembalikan kepada saksi Pardi Kusriyanto Bin Payat;6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00- (dua ribu rupiah);

Pardi Kusriyanto bin Payat, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah membeli lahan kebun sawit dengan luas 1 hektar dariTerdakwa yang terletak di jalur 3 desa Majatra pada bulan Februari tahun2015 dengan harga Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah); Bahwa kebun tersebut ada sertifikatnya dengan nomor SHM : 564 a.n.MASIM yang sekarang telah disita oleh polisi; Bahwa kebun tersebut masih saksi kuasai karena merupakan milik saksi; Bahwa pada saat saksi membeli kebun

Masim; 1 (satu) lembar kwitansi jual beli antara Pardi Kusriyanto dan Ramdaniyang ditandatangani oleh Ramdani; 1 (satu) lembar Surat Pelepasan Hak tanah dari Ramdani kepada Pardiyang diketahui Kepala Desa tanggal 10 Agustus 2016;Dikembalikan kepada saksi Pardi KusrTyas Listiani, S.H., M.H., danRizkiansyahiyanto Bin Payat;6.

dan harus dibatalkan, yang tidak disetujui PtBanding; Menurut Terbanding: bahwa sampai dilakukan pemeriksaan oleh KPP Pratama Ketapang, PT XXX sebagai PKP pembetidak/belum melakukan pembetulan SPM Pajak Pertambahan Nilai atas FP Nomor:010.00007.00000016, 010.00007.00000020, 010.00007.00000021; karena sebagaimana diatur UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai No.18 Tahun 2000 Pasal 9 ayat (8), Faktur Pajak Masutersebut tidak dapat dikreditkan karena tidak memenuhi ketentuan sebagimana dimaksud dalam Payat

1Penetapan Majelis Hakim Nomor 202/Pid.B/2021/PN Jap tanggal 3 htentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwmemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan melanggar PAyat (1) Ke 3 KUHP

Pekerjaan SoA he retire a tae i aiaap aes fue1, Alamat teyptots sceJENS PELANGGARAN DARANG BURT:PCLAKU USA, FERORANGAN , PIRKARA;Tidak ada percegahan banner covid 19 Tidak menggunskan maser satiep orang yang melanccat protohol evehatanTidak ada tempat cucl tanganvwhand Tidak mencud tangan PASAL YANG OFLUANCGAR :sanitizerPatel 49 aya (L),ayat (2) ayat payat 4 bo Patal Tidak ade alat pengquitur sunu/ hemoTidak metakukan pembatavan jarak di2f huruf 6 Perda Jathm No 2 Tahun 2070 tempat wmum Tentang Perubahan

PUTUSANNomor 79/Pid/B/2015/PN.Sky.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1 Nama : INDRA GUSTAR Bin TABRANI;2 Tempat lahir : Tanjung Payat (Lahat);3 Umur/Tgl. Lahir : 31 Tahun / 25 Maret 1983;4 Jenis kelamin : Lakilaki;5 Kebangsaan : Indonesia ;6 Tempat tinggal : Desa Batu Rajo Kec. Tebing Tinggi Kab.

Penggugat mengajukan bukti (P.2) berupa fotokopiKartu Keluarga atas nama Tergugat menurut Majelis hakim telah memenuhisyarat formil dan syarat materil, sebagaimana disebutkan dalam pasal 285R.Bg oleh karena itu bukti tersebut dapat diterima sebagai bukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti (P.3) berupa FotokopiSurat Surat Pernyataan Tergugat menjatuhkan talak terhadap Penggugat dantelah dibenarkan oleh saksi pertama bernama Elisa binti Payat

untuk mengirinkansalinan putusam ini kepada Kantor Urusam A ganna tempat perkawinam Pengguigat danTergugat sebagai pemberitahuam setelan putusam ini nrempunyai kekuatam huitarmtetap;Menimbana bahwe oleh karema perkerceini tennasuikdal ann bidang penkawinandan sesuai dengan pasal @Payat 1 Undang Undeng Nonnor 7 tahum 1989 tentangPeradilan Agame yang telah dirubah dian ditanibaln diengam Undiangumdiang Nonnor 3tahin 2606 Gan Undanguinttng Nenor 50 tahum 2009, maka biaya penkara inidibebankan kepada

Pemohon idengan maksud Pasal 4Hengan Pemohon Il agarperkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang #ilaksanakan pada tanggal02 Januari 2001 dalam wilayah Kantor Urusan Agarna Kecamatan Pedamarantersebut dapat dinyatakan sah dan permohonan Pmohon dan Pemohon IIpatut diterima dan dikabulkan:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2Nomor 1 tahun 1974 sejalan dengan ketentuan HKompilasi Hukum Islam, maka dipandang perlu nfdengan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PAyat

PAYAT (DPO) melakukantransaksi pembelian Sepeda motor Honda Beat tersebut di sebuah warungdaerah Dusun Rembang I, Desa Rembang, Kecamatan Rembang, KabupatenPasuruan selanjutnya setelahn mendapatkan sepeda motor Honda Beat tersebutterdakwa menjual kembali sepeda motor Honda Beat tersebut kepada sdr.

CALON MEMPELAI WANITA Nomor tanggal 23 Juli 2007 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KantorKependudukan Kabupaten Sintang, surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup ternyata cocok, kemudiandiberi kode P.2;3 Asli surat Penolakan Nikah Nomor B.177/Kua. tanggal 9 Maret 2017 atasnama CALON MEMPELAI LAKILAKI bin ORANGTUA MEMPELAILAKILAKI dengan CALON MEMPELAI WANITA binti Payat Achmad yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan