PenuntutUmum dengan dakwaan : 480 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa dari seluruh unsurunsur diatas jelas terlihat seluruh unsur dari Pasalyang didakwakan telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa karenanya Majelis berkesimpulanterdakwa telah melakukan Tindak Pidana sebagaimana didakwakan kepadanya yaitu pasal ;480ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh di persidangan ternyata Majelis tidakmenemukan halhal yang dapat melepaskan pertanggungjawaban Pidana terhadap diri terdakwabaik itu alasan pembenar

terdakwa diajukan ke Persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan :Menimbang, bahwa dari seluruh unsurunsur diatas jelas terlihat seluruh unsur dari Pasalyang didakwakan telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa karenanya majelis berkesimpulanterdakwa telah melakukan Tindak Pidana sebagaimana didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh di persidangan ternyata Majelis tidakmenemukan halhal yang dapat melepaskan pertanggungjawaban Pidana terhadap diri terdakwabaik itu alasan pembenar

Dalam perkara ini yang menjadi subyek hukum adalahtersangka NASAR Als NASAR TIMBUL Als NASAR ENTE Bin SALIM dimanaidentitas secara lengkap sebagaimana diuraikan dalam Berita Acarapemeriksaan Tersangka serta saksisaksi yang tertuang dalam berkasperkara sebagai manusia dewasa, sehat jasmani maupun rohani sehinggadapat dan mampu dipertanggungjawabkan secara hukum atas perbuatannya,disamping itu di dalam perkara ini dalam diri tersangka tidak ditemukanadanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang

Dalam. perkara ini yang menjadi subyek hukum adalahtersangka NASAR Als NASAR TIMBUL Als NASAR ENTE Bin SALIM dimanaidentitas secara lengkap sebagaimana diuraikan dalam Berita Acarapemeriksaan Terdakwa serta saksisaksi yang tertuang dalam berkas perkarasebagai manusia dewasa, sehat jasmani maupun rohani sehingga dapat danmampu dipertanggungjawabkan secara hukum atas perbuatannya, disampingitu di dalam perkara ini dalam diri terdakwa tidak ditemukan adanya alasanpemaaf maupun alasan pembenar yang dapat

Munji yang berselisih paham denganterdakwa.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi secara sah danmeyakinkan.Apabila memperhatikan selama proses persidangan berlangsung baikpada diii dan perbuatan terdakwa tidak ditemukan adanya alasanpenghapusan pidana karena tidak terdapat alasan pembenar dan atau alasanpemaaf, untuk itu terhadap diri terdakwa haruslah dipandang sebagai orangyang mampu bertanggung jawab, oleh karenanya terdakwa haruslah dijatuhihukuman pidana sesuai dengan kesalahannya.Menimbang

, bahwa selama pemeriksaan di persidangan ternyata tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukumnya perbuatan Terdakwa dan olehkarena Terdakwa = dianggap mampu mempertanggungjawabkankesalahannya, maka kepada Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yangsetimpal dengan perbuatannya tersebut.Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada paraTerdakwa, maka Majelis Hakim perlu mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan bagi Terdakwa

Bahwa terdakwa dalam keadaansehat jasmani dan rohani serta pada diri para terdakwa tidak terdapat alasanpemaaf maupun alasan pembenar atas perbuatannya, dengan demikian perbuatanmereka para terdakwa dapat dipersalahkan dan dipertanggungjawabkan.Dengan demikian unsur barang siapa telah terbukti secara sah menurut hukum.Ad.2.

saksi korban, dengan begitu para saksikorban tidak akan terasa jika Hpnya telah diambil oleh terdakwa.e Bahwa tujuan terdakwa setelah berhasil mengambil HP para korban adalah untukdijual.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Menimbang, bahwa semua semua unsur dari dakwaan telah terpenuhi, makaterdakwa telah terbukti bersalah melakukan perbuatan seperti di dalam dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di persidangan tidak didapatkanadanya alasan pembenar

mampu bertanggung jawab, olehkarenanya terdakwa mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut.Menimbang, bahwa semua unsur dakwaan terpenuhi, maka terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaseperti yang didakwakan yaitu melanggar pasal 362 KUHP dan harus dijatuhi pidana.Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 193 (1) KUHAP dan selama prosespemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatdijadikan sebagai alasan pemaaf ataupun pembenar

miliknya, menyimpan, menyembunyikan sesuatu senjatapenikam atau senjata penusuk ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikan danmempertimbangkan unsurunsur tersebut dikaitkan dengan faktafakta hukum yangdiperoleh dalam persidangan, sebagai berikut :Unsur BarangsiapaBarangsiapa maksudnya adalah merujuk pada subyek hukum sebagaipenyandang hak dan kewajiban, baik berupa orangperorangan atau badanhukum, yang dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya di hadapanhukum, tidak ditemukan alasan pembenar

maupun pemaaf atasperobuatannya tersebut sehingga tidak ada alasan peniadaan kesalahan.Dalam perkara ini unsur Setiap Orang menunjuk pada diri Terdakwa, yaituTerdakwa HENDRIYANTO Alias ANDRE, yang dalam persidanganTerdakwa telah membenarkan identitasnya yang terdapat di dalam SuratDakwaan, di dalam persidangan Terdakwa terlihat dalam keadaan sehatbaik jasmani maupun rohani, serta tidak ditemukan dalam dirinya keadaanyang dapat diajadikan alasan pemaaf maupun alasan pembenar atasperbuatan yang didakwakan

juga mengakuibahwa sebilah golok yang menjadi barang bukti yang diperlihatkankepadanya diakui sebagai sebilah golok yang dibwanya untuk digunakansebagai alat berjaga diri saat akan melakukan demonstrasi dalam AcaraKongres PSSI di Ancol Jakarta Utara, dengan demikian maka unsur keduatersebut telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal yang didakwakantelah terpenuhi dan di dalam persidangan tidak ternyata adanya halhal yang dapatdijadikan alasan pembenar

pasal 310 Ayat (4)UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah terbuktimaka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanperbuatan pidana Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintasyang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia sebagaimana dakwaan primertersebut diatas ;w Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan di persidangan,Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik alasan pembenar

maupun alasan pemaaf, maka terdakwaharuslah mempertanggung jawabkan perbuatannya ; Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan di persidangan,Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf, maka terdakwaharuslah mempertanggung jawabkan perbuatannya ;w Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan di persidangan,Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik

alasan pembenar maupun alasan pemaaf, maka terdakwaharuslah mempertanggung jawabkan perbuatannya ;w Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan di persidangan,Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf, maka terdakwaharuslah mempertanggung jawabkan perbuatannya ;none nen nnnnnn === Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalahdan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya maka terhadap

catatan berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan;1Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa yang diajukandi persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa yang diajukan di persidangan, hakim berpendapatbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan persidangan initidak ditemukan adanya alasan pemaaf ataupun alasan pembenar

yangbersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan persidangan initidak ditemukan adanya alasan pemaaf ataupun alasan pembenar

hanya dibacakan tanpa dihadirkan di persidangan),di mana keterangannya di depan Penyidik tersebut tidak sesuai dengankenyataan yang sesungguhnya ; Bahwa perbuatan yang Terdakwa lakukan adalah bagian dari suatukebiasaan masyarakat setempat, dan tidak dipandang sebagai perbuatanyang melanggar hukum apalagi kalau kegiatan tersebut berhubungandengan pasilitas Pemerintah termasuk SDK Kilo dua ; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut, dari segi faktanya sangat jelaskalau perbuatan Terdakwa terdapat alasan pembenar

atau alasan pemaafyang bersifat menghilangkan pemidanaan, sehingga Terdakwa tidaksemestinya dijatuhi hukuman pidana ; Bahwa walaupun Majelis Hakim tingkat pertama yang putusannyadikuatkan Majelis Hakim tingkat banding telah mempertimbangkan adanyaalasan pembenar maupun alasan pemaaf dalam putusannya, namunpertimbangannya tersebut tidaklah secara cermat dan bahkan menganggapperbuatan Terdakwa tidak terdapat alasan pembenar maupun alasanpemaaf hal mana merupakan putusan Hakim yang sangatkeliru ; Bahwa

sesungguhnya berkaitan dengan perkara ini,hal mana haruslah menjadi pertimbangan hukum Majelis Hakim dalammengadili dan memutus perkara in ; Bahwa kalau Hakim tingkat pertama maupun tingkat banding cermat dalammenegakkan rasa keadilan masyarakat maka pastilah Terdakwa tidakdijatuhi hukuman pidana karena telah melakukan tugastugas Pemerintahuntuk kepentingan umum khususnya sarana pendidikan ; Bahwa Judex Facti baik tingkat pertama maupun tingkat banding, samasekali tidak mempertimbangkan adanya alasan pembenar

MANSURKARTAYASA, SH.MH. berpendapat bahwa alasanalasan kasasi tersebut diatas tidak dapat dibenarkan, dengan pertimbanganpertimbangan sebagaiberikut : Bahwa Judex Facti sudah tepat dalam pertimbangan hukum danputusannya, karena alasan kasasi tidak berdasarkan alasan hukum yangbenar, bahwa diperlukannya biaya untuk kepentingan pembangunan SDtidak bisa dijadikan alasan pembenar atas perbuatan Terdakwa yangmengambil kayu tersebut dari kawasan hutan tanpa izin sesuai denganBerita Acara Pengecekan di

dibenarkan terdakwa dan para saksi ;i: bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidanganyang terbukti dipersidangan akan tetapi belum termuat dalam putusanan satu kesatuan yang tak dapgt dipisahkan serta dianggap turutan dalam putusan perkara ini ;kwa telah terbukti secara sah menurut hukum serta majelis hakimiu terdakwa tersebut telah bersalah sebagaimana dalam dakwaan: PDM163/ BRAJA.2/EPO/1 1/2007. ya selama proses pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidakpemaaf maupun unsure pembenar

dari perbuatan terdakwar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karenaya alasan pembenar maupun pemaaf, maka terdakwa telahurut hukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan iasebagaimana dalam dakwan yang telah dipertimbangkan diatas,pasal 193 ayat (1) KUHAP, kepadanya haruslah dijatuhi pidanaerbuatannya ;bahawa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masapenahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurang seluruhnyaunkan 3.bahwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap

Bahwa terdakwa dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani serta pada diri para terdakwa tidak terdapatalasan pemaaf maupun alasan pembenar atas perbuatannya, dengan demikianperbuatan mereka para terdakwa dapat dipersalahkan dan dipertanggungjawabkan.Dengan demikian unsur barang siapa telah terbukti secara sah menurut hukum.Ad.2.

Kamis, Sabtu dan Minggu.e Bahwa apabila penombok membeli Rp. 1.000, dan 2 nomomya cocok makaakan mendapatkan Rp. 60.000,, 3 angka cocok mendapatkan Rp. 300.000, jadisifatnya untunguntungan.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Menimbang, bahwa semua semua unsur dari dakwaan telah terpenuhi, makaterdakwa telah terbukti bersalah melakukan perbuatan seperti di dalam dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di persidangan tidak didapatkanadanya alasan pembenar

bertanggung jawab, olehkarenanya terdakwa mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut.Menimbang, bahwa semua unsur dakwaan terpenuhi, maka terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaseperti yang didakwakan yaitu melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dan harusdijatuhi pidana.Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 193 (1) KUHAP dan selama prosespemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatdijadikan sebagai alasan pemaaf ataupun pembenar

ICHA LILIANA Br PARDOSI als ICHA' kepersidangan dan setelah Hakim memeriksa identitas terdakwa,telah nyata bahwa terdakwa tersebut adalah orang yangdimaksud dan telah sesuai dengan surat dakwaan sehinggatidak terjadinya error in persona dalam menghukumSesee Mai Gy == s=Ssss=s= SSeSMenimbang, bahwa setelah Hakim mengamati prilakuterdakwa dan selama persidangan berlangsung Hakim tidakmenemukan adanya alasanalasan yang dapat menghapuskanpidana baik alasan pemaaf maupun alasan pembenar danterdakwa adalah

Penuntut Umum maka Majelis Hakim tidakperlu membuktikan dakwaan selainnya;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam pembelaannya padapokoknya menyatakan memohon keringanan dari tuntutan yangdiajukan Jaksa Penuntut Umum dengan alasan terdakwamenyesali segala perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannnya tersebut ; ~~~77777777Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamapersidangan, Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baiksebagai alasan pembenar

Membebaskan rasa bersalah pada terpidana;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraianpertimbangan tersebut di atas maka menurut Hakim adalahpatut dan adil apabila kepada terdakwa dijatuhi pidanasebagaimana yang termuat dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena selama dalampersidangan tidak ditemukan halhal yang dapat menghapuskanpemidanaan pada diri maupun perbuatan Terdakwa baik alasanpemaaf maupun alasan pembenar maka terhadap Terdakwaharuslah dijatuhi pidana yang adil dan

Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahsetiap Orang yang mampu bertanggung jawab secara hukum, serta tidak adaalasan pembenar atau pemaaf bagi pelaku yang melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keteranganTerdakwa sendiri menyatakan bahwa yang menjadi obyek dalam perkara iniadalah Terdakwa yang berdasarkan hasil pemeriksaan sidang terdakwamampu bertanggung jawab secara hukum dan tidak ditemukan adanya alasanpemaaf maupun

alasan pembenar.

Dengan demikian unsur inipun telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal (1) UU No.12/Drtv/1951 dalam dakwaan telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan

perbuatan pidana sebagaimana dakwaan Jaksa/Penuntut Umum dalamdakwaan Primernya, Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan unsurHalaman dari 21 halaman12unsur perbuatan pidana sebagai berikut1 Unsur barang siapa ; Yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah setiap orang yang melakukanperbuatan pidana sebagaimana dakwaan Jaksa/Penuntut Umum,telah dewasa,sehatjasmani dan rohaninya,cakap dan mampu mempertanggungjawabkan semuaperbuatannya di depan hukum serta tidak adanya alasan pemaaf maupun pembenar

; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwadipersidangan,di peroleh fakta hukum jika terdakwa TRIYONO alias YANGYANG bin MARTO MARMIN adalah orang yang melakukan perbuatan pidanasebagaimana dakwaan Jaksa/Penuntut Umum, telah dewasa, sehat jasmani danrokhaninya, cakap dan mampu mempertanggungjawabkan semua perbuatannya sertatidak adanya alasan pemaaf maupun pembenar sehingga unsur initerbukti,2 Unsur telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan lukaluka berat~ Menimbang,

terdakwa terbuktimelakukan perbuatan pidana sebagaimana tuntutan Penuntut Umum dalam dakwaanSubsider Jaksa/ penuntut Umum maka Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan unsurunsur perbuatan pidana sebagai berikutYang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah setiap orang yang melakukanperbuatan pidana sebagaimana dakwaan Jaksa/Penuntut Umum,telah dewasa,sehatjasmani dan rohaninya,cakap dan mampu mempertanggungjawabkan semuaperbuatannya di depan hukum serta tidak adanya alasan pemaaf maupun pembenar

; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwadipersidangan,di peroleh fakta hukum jika terdakwa TRIYONO alias YANGYANG bin MARTO MARMIN adalah orang yang melakukan perbuatan pidanasebagaimana dakwaan Jaksa/Penuntut Umum, telah dewasa, sehat jasmani danrokhaninya,cakap dan mampu mempertanggungjawabkan semua perbuatannya sertatidak adanya alasan pemaaf maupun pembenar sehingga unsur ini terbukti,Putusan Pidana Nomor 05/Pid.B/2014/PN.Pwi.2 Unsur telah melakukan penganiayaan ;Yang

3 (tiga) hari opname di rumah sakit Saksi I tidak bisa kerjademikian juga setelah dari rumah sakit selama 7 (tujuh) hari tidak bisa kerja karenamasih digipsum, maka unsur ini terbukti ; Menimbang, bahwa selama dipersidangan antara keterangan para saksi,keterangan terdakwa dan Visum et Repertum saling berhubungan sehingga diperolehpetunjuk dakwaan Subsider Jaksa/Penuntut Umum terbukti secara sah danmeyakinkan, ~ Menimbang, bahwa selama dipersidangan tidak ditemukannya adanya alasanpemaaf maupun pembenar

karena itu Majelis memilih dakwaanKesatu Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah subjek hukum dalam perkara iniadalah manusia yaitu setiap manusia (natuurlijk person) baik itu lakilaki atau wanita, tuaatau muda, pejabat atau rakyat biasa dan lain sebagainya yang dapat dibebani danmemikul hak dan tanggungjawab sebagai subjek hukum yang cakap, sehingga perbuatanyang dilakukan tidak ada alasan pembenar

maupun alasan pemaafSeseorang akan dipertanggungjawabkan atas tindakan apabilan tindakan seseorangtersebut bersifat melawan hukum dan tidak ada peniadaan sifat melawan hukum atau rechtsvaardgingsgrond atau alasan pembenar, dikatakan seseorang mampu bertanggungjawab (toerekeningsvatbaar) bilamana pada umumnya :a.

ini yang diajukan sebagai terdakwa adalah Baginda Toras Siregarsesuai dengan identitas yang dikemukakan dalam surat dakwaan dan identitasnya telahdiperiksa secara lengkap oleh Majelis Hakim dan dibenarkan oleh terdakwa sehinggatidak dimungkinkan salah orang serta terbukti selama persidangan berlangsung terdakwadalam keadaan jasmani dan rohani serta mampu menjawab semua pertanyaan yangdiajukan dengan baik serta dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya dan tidakditemukan adanya alasan pemaaf dan pembenar

pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Kesatu tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Kesatu melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar

AGUNG yang identitasnya sebagaimana dalam suratdakwaan dan terbukti selama persidangan berlangsung terdakwa dengan bebasmemberikan keterangan, sedang tidak terganggu ingatan dan jiwanya, tidakditemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenar atas kesalahan terdakwa,maka terhadap terdakwa dapat diminta pertanggungjawaban atas perbuatannya.Berdasarkan uraian tersebut unsur ini telah terbukti.De Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan

Unsur Barang Siapa.Pengertian barang siapa yaitu subjek hukum berupa orang (persoon) sebagai pelaku tindakpidana yang dalam perkara ini adalah terdakwa AGUNG MULYA SIGALINGGING PGL.AGUNG yang identitasnya sebagaimana dalam surat dakwaan dan terbukti selamapersidangan berlangsung terdakwa dengan bebas memberikan keterangan, sedang tidakterganggu ingatan dan jiwanya, tidak ditemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenar ataskesalahan terdakwa, maka terhadap terdakwa dapat diminta pertanggungjawaban

terdakwa mengambilkunci sepeda motor dan mengatakan akan pergi membalipulsa tetapi setelah beberapa jam menunggu ternyata terdakwa tidak mengembalikan sepedamotor ke tempat tersebut;Menimbang , bahwa berdasarkan unsur penganiayaan telah terbukti sah menurut hukumMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka perbuatan Terdakwatelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "Penggelapan"Menimbang, bahwa dalam diri Terdakwa tidak ada alasan pemaaf maupun pembenar

diperoleh fakta hukum yangapabila diterapkan dalam pasal dakwaan Tunggal dari Penuntut Umum,dapat disimpulkan bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan yangmemenuhi semua unsur pasal dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur yang terkandung dalampasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan ;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak ditemukan alasan pemaafmaupun alasan pembenar

sebagai alasan penghapus pidana bagi Terdakwa,oleh karena itu sudah selayaknya apabila Terdakwa bertanggungjawab ataskesalahannya itu ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa terbukti melakukan perbuatansebagaimana didakwakan, hal mana dalam diri Terdakwa tidak ditemukanadanya alasan yang dapat menghapus pemidanaan, baik alasan pemaafmaupun pembenar, maka Terdakwa harus dihukum yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa mengenai surat bukti berupa Visum et Repertumatas nama MISNAH (korban), Majelis

TAG 6 nedsqurord llisdgned ited pdmiel ud goeicd Shs bahwa berdasarkan semua faktafakta hukum diatas, maka perbuatantelah memenuhi semua unsur yang dikehendaki dalam dakwaan bahwaREG.PERK : PDM162 / EPO / BRAJA/ 11 / 2007 Penuntut Umum,lakwa telah terbukti secara sah menurut hukum serta majelis hakimterdakwa tersebut bersalah sebagaimana dalam dakwaan waited isged ft5awrisdseisiilifaisnod .S acdiod bahwa selama proses pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidakFewdst 2 unsur pemaaf maupun unsur pembenar

dari perbuatan terdakwa yangir untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena ituadannya alasan pembenar maupun pemaaf, maka terdakwa telahmenurut hukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan iaah sebagaimana dalam dakwan yang telah dipertimbangkan diatas,pasal 193 ayat (1) KUHAP, kepadanya haruslah dijatuhi pidanaperbuatannya ;ang, bahawa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurang seluruhnyab aw AsbioT 7 Raihkan :.nesyauqod

RIKA BintiPURWADI (Alm) yang identitas sebagaimana diakui dalam surat dakwaan danterbukti selama dalam persidangan berlangsung Terdakwa dapat dengan bebasmemberikan keterangan, sedang tidak terganggu ingatan/jiwanya, tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar atas kesalahanpara Terdakwa, maka terhadap paraTerdakwa dapat dimintapertanggungjawaban atas perbuatanya.

Berdasarkan uraian tersebut diatasmaka unsur ini telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukumyang identitassebagaimana diakui dalam surat dakwaan dan terbukti selama dalampersidangan berlangsung Terdakwa dapat dengan bebas memberikanketerangan, sedang tidak terganggu ingatan/jiwanya, tidak ditemukan adanyaalasan pemaaf maupun alasan pembenar atas kesalahan para Terdakwa, makaterhadap Terdakwa dapat diminta pertanggungjawaban atas perbuatanya.Menimbang, Bahwa dengan demikian unsur Setiap Orangtelahterpenuhi

RIKA BintiPURWADI (Alm) yang identitas sebagaimana diakui dalam surat dakwaan danterbukti selama dalam persidangan berlangsung Terdakwa dapat dengan bebasHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2018/PN Pnnmemberikan keterangan, sedang tidak terganggu ingatan/jiwanya, tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar atas kesalahanpara Terdakwa, maka terhadap paraTerdakwa dapat dimintapertanggungjawaban atas perbuatanya.

ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu terpenuhi telah terpenuhi.Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2018/PN PnnMenimbang, Bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 279 ayat (1)Ke1 KUHPidana, telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwa dalam dakwaan subsidair;Menimbang, Bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar

Citra Shipyard mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Pembenar;2. Saksi FAISAL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi diimintai keterangan sebagai saksi yang telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dalam perkara tindak pidana pencurian; Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 28Desember 2019 sekira jam 19.30 Wib, bertempat di PT.

Citra Shipyard mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat pembenar;3. Saksi SYAFRI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi diimintai keterangan sebagai saksi yang telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dalam perkara tindak pidana pencurian; Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 28Desember 2019 sekira jam 19.30 Wib, bertempat di PT.

Citra Shipyard mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat pembenar;4.

Citra Shipyard mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat pembenar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 28Desember 2019 sekira jam 19.30 Wib, bertempat di PT. Citra Shipyard Kec.Sagulung Batam; Bahwa terdakwa selaku subkontraktor di PT.

Dengan demikian harganya tidak sampai sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat pembenar;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 34 (tiga puluh empat) potongan besi:;2. 1 (Satu) unit mobil Daihatsu sigra warna coklat BP 1826 IQ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 28 Desember 2019 sekira

oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan:1 Menyatakan terdakwa ALI SOKHI GULO terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah melakukan tindak pidana Turut main judi dijalan umum atau dekat jalanumum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum kecuali kalau pembenar

disidangkan ini subjek hukumnya mengcu kepada manusiasesungguhnya (Naturrlijke Personne) yaitu hal ini dapat kami buktikan dengan faktafaktayang dihubungkan antara keterangan para saksi serta keterangan terdakwa sendiri,diketahui bahwa benar terdakwa adalah orang yang sedang disidangkan/ menjalanipemeriksaan dipersidangan yang identitasnya sesuai dengan identitas yang bersangkutanyang dimuat dalam surat dakwaan yang diketahui sehat jasmani dan rohani serta tidakditemukan adanya alasan pemaaf dan alasan pembenar

Rangkaian perbuatan tersebut merupakan bentuk pelaksanaan darisebuah permainan judi jenis dadu yang dilakukan oleh terdakwa tanpa mendapat ijin daripejabat yang berwenang .Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum.Unsur turut main judi dijalan umum atau dekat jalan umum atau ditempat yang dapatdikunjungi umum kecuali kalau pembenar yang berkuasa telah memberi izin untukmengadakan judi itu ;Menimbang bahwa dalam pemeriksaan persidangan terungkap faktafakta bahwaterdakwa telah melakukan

tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Subsidair tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Subsidair melanggar Pasal 303 Bisayat (1) ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar

terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang , bahwa karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secara subsidairitasmaka Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan primer melanggar pasalPrimer pasal 351 ayat IKUHP yang unsur unsurnya antara lain :e Barang siapa :e Barang siapa tau subyek hukum yang mampu bertanggungjawab dalam suatu hal tidakditemukan keraguraguan dalam hal kemampuan Terdakwa serta tidak ditemukan alasanpemaaf dan alasan pembenar

pada diri Terdakwa dalam melakukan tindak pidana.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandihubungkan dengan adanya barang bukti dipersidangan yang satu sama lain saling bersesuaiandipersidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut semua unsurunsur dari dakwaan primertelah terbukti dan selama persidangan terdakwa sehat jasmani dan rohani dimana pada diri danperbuatan terdakwa tidak terdapat alasan pembenar atau pemaaf yang