pengadilan menyatakan Penggugattidak dapat membuktikan alasanalasanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka pengadilanmenyatakan alasan gugatan Penggugat tidak terbukti;Menimbang, bahwa dengan hal tersebut diatas maka gugatan Penggugatdinyatakan ditolak;Halaman 8 dari 10 halaman,Putusan Nomor: 0555/Pdt.G/2017/PA JUMenimbang, bahwa sebagaimana dalam laporan mediasi tentangpersepakatan akibat cerai khusunya dalam pasal 4 disebutkan bahwaKesepakatan perdamaian hanya berlaku apabila Hakim pemerikasa

Dan terdakwa dikenalkan oleh teman terdakwa bernama HALID(DPO) yang ada di Banjarmasin dengan Mrs BASNAH, dan telah dilakukanpenyitaan sebagai barang bukti dalam perkara ini dari SaksiZaenudin(berkas terpisah); Bahwa Berdasarkan Berita Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PusatLaboratorium Forensik POLRI Nomor NO.Lab : 0436/NNF/2018 tanggal 30Januari 2018 yang ditanda tangani oleh pemerikasa di Jakarta oleh AKBPJASWANTO,Bsc, Kompol TRIWIDIASTUTI,S.Si,Apt atas dasar permintaanpemeriksaan dari Dir

Dan terdakwa dikenalkan oleh temanterdakwa bernama HALID (DPO) yang ada di Banjarmasin dengan MrsBASNAH, dan telah dilakukan penyitaan sebagai barang bukti dalamperkara ini dari Saksi Zaenudin(berkas terpisah); Bahwa Berdasarkan Berita Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PusatLaboratorium Forensik POLRI Nomor NO.Lab : 0436/NNF/2018 tanggal 30Januari 2018 yang ditanda tangani oleh pemerikasa di Jakarta oleh AKBPJASWANTO,Bsc, Kompol TRIWIDIASTUTI,S.Si,Apt atas dasar permintaanpemeriksaan dari Dir

Berita Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Pusat LaboratoriumForensik POLRI Nomor NO.Lab : 0436/NNF/2018 tanggal 30 Januari 2018yang ditanda tangani oleh pemerikasa di Jakarta oleh AKBPJASWANTO,Bsc, Kompol TRIWIDIASTUTI,S.Si,Apt atas dasar permintaanpemeriksaan dari Dir res narkoba Polda Kepri Tanggal 22 Januari 2018,bahwa barang barang bukti yang di terima berupa :a. 16 (enam belas) bungkus Plastik bening masing masing beratNetto seluruhnya 524.5251 gram berisi kristal warna putih , nomorbarang

Bahwa barang bukti tersebut telah dianalisis sesuai dengan BeritaPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Pusat Laboratorium Forensik POLRINomor NO.Lab : 0436/NNF/2018 tanggal 30 Januari 2018 yang ditandatangani oleh pemerikasa di Jakarta oleh AKBP JASWANTO,Bsc, KompolTRIWIDIASTUTI,S.Si,Apt atas dasar permintaan pemeriksaan dari Dir resnarkoba Polda Kepri Tanggal 22 Januari 2018, bahwa barang barang buktiyang di terima berupa :a. 16 (enam belas) bungkus Plastik bening masing masing beratNetto seluruhnya

) bungkus aluminium foil warna perak berisikanHalaman 50 dari 68 Putusan Nomor 478/Pid.Sus/2018/PN Btmkristal bening yang diduga Narkotika jenis sabu sabu dengan berat total63.043 gram sesuai Berita Acara Penimbangan dari Pegadaian Kota BatamNomor : 16/02400/2018 tanggal 23 Januari 2018 dan barang bukti tersebut telahdianalisis Sesuai dengan Berita Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PusatLaboratorium Forensik POLRI Nomor NO.Lab : 0436/NNF/2018 tanggal 30Januari 2018 yang ditanda tangani oleh pemerikasa

Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak mungkin lagibersatu untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu membentuk keluargayang bahagia dan kekal atau keluarga yang sakinah mawaddah danrahmah.11.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Mungkid cq Majelis Hakim pemerikasa perkara iniberkenan untuk memanggil para pihak, membuka persidangan untukkemudian memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa telah secara tegas, terang, dan nayata, dalam pertimbangantentang hukumnya dalam putusan Perkara Nomor76/Pdt.G/2016/PN.Mtr. jo Nomor :122/PDT/2017/PT.MTR, jo Nomor :Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 92/Pdt.Bth/2019/PN Mtr1155 K/PDT/2018, telan memuat bahwa Gugatan IntervensiPenggugat tidak di kabulkan maka jelas bahwa objek dalam perkaraAgo adalah bukan milik dari Pelawan melainkan harta bersamaTerlawan 1 dan Terlawan 2, dengan demikian maka sudah tepatkiranya majelis hakim pemerikasa perkara

Bahwa telah secara tegas, terang, dan nayata, dalam pertimbangantentang hukumnya dalam putusan Perkara Nomor : 76/Pdt.G/2016/PN.Mtr.jo Nomor :122/PDT/2017/PT.MTR, jo Nomor : 1155 K/PDT/2018, telahmemuat bahwa Gugatan Intervensi Penggugat tidak di kabulkan maka jelasbahwa objek dalam perkara Ago adalah bukan milik dari Pelawan melainkanharta bersama Terlawan 1 dan Terlawan 2, dengan demikian maka sudahtepat kiranya majelis hakim pemerikasa perkara untuk mengabulkanExceptio Dominii Terlawan 2 ini,

Bahwa pertengkaran semakin memuncak yang akhirnya sejak juli 2008 hingga sekarangsudah satu tahun Pemohon dan Termohon pisah ranjang;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Banjarnegara, berkenan memanggil para pihak dan memeriksa permohonan Ijin ikrarthalak ini, yang selanjutnya Majelis Hakim pemerikasa perkara ini menjatuhkan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

kepadakeluarga Tergugat untuk menyelesaikan masalah rumah tangganya namun tidakberhasil ;9 Bahwa dengan kondisi rumah tangga tersebut diatas, Penggugat tidak sanggupmeneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat, Penggugat sudah tidakmungkin lagi bersatu untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu membentukkeluarga yang bahagia dan kekal atau keluarga yang sakinah mawaddah danrahmah;10 Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Mungkid cq Majelis hakim pemerikasa

Tahun 1974 jo.peraturan pemerintah No.9 Tahun 1975 pasal 19 jo. kompilasi HukumIslam, maka sudah sepatutnya apabila Majelis Hakim pemerikasa perkaramenolak gugatan cerai yang diajukan oleh penggugat, hal inidimaksudkan untuk menjungjung tinggi lembaga perkawinan agar tidakHalaman 5 dari 14semua orang dengan mudahnya mengajukan gugatan cerai atas dasaryang tidak jelas, dan tidak dibenarkan oleh undangundang, hanyamencaricari alasan, karena ikatan perkawinan adalah ikatan yang sucisudah seharusnya

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Atau apabila Majelis Hakim pemerikasa perkara ini berpendapat danberkeyakinan lain.

Majelis Hakim pemerikasa perkaraini berkenan untuk memnaggil kedua belah pihak untuk diperiksa perkaranyadan selanjutnya memberikan putusannya sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh talaqg 1 bain sughro Penggugat (PENGGUGATASLI) atas Tergugat (TERGUGAT ASLI) ;3. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat berdasarkan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Kab.

permasalahan ygmenyangkut hukum bagaimana mungkin Tergugat bisa menunaikan kewajibanbaik lahir maupun batin sementara Tergugat masih dalam penjara, sedangkansetelah keluar dari hukuman Penggugat meninggalkan Tergugat pulang ke rumahorang tua Penggugat ; 7Bahwa berdasarkan jawaban di ats Tergugat tetap akan mempertahankan rumahtangganya dan berjanji akan merubah semua prilaku Tergugat yang tidak disukaioleh Penggugat ;Bahwa berdasarkan alasanalsan seperti tersebut di atas Tergugat mohon kepadamajelis hakim pemerikasa

Tergugatsudah tidak dapat di pertahankan lagi, sebab jika dipertahankan tidak akanmembawa manfaat bahkan justru menjadi mudhorot bagi Penggugat danTergugat;8 Bahawa atas dasar hal tersebut di atas menjadi pertimbangan Penggugatuntuk mengajukan gugatan cerai ini terhadap Tergugat di hadapanPengadilan Agama Tulungagung;9 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas,Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tulungagung Cq Majelis Hakim Pemerikasa

Lab: 2592/NNF/VII/2019 Tanggal 5 Juli 2019 yangdibuat dan ditandatangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh Gede Swathawan, S.Si, M.Si, dkk selaku Pemerikasa dari PusatHal 14 dari 24 halaman Put. perkara Pidana No. 129/PID.SUS/2020/PT MKS.

,dibuat dan ditandatangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh Gede Swathawan, S.Si, M.Si, dkk selaku Pemerikasa dari PusatLABORATORIUM FORENSIK POLRI Cab Makassar menyimpulkanbahwa 3 (tiga) paket palstik berisikan Kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 0,1088 gram, milik Yuliana alais Yuli binti Arifin, Jumriah alisJumi binti Rusdi dan Nahrul alias Alu Bin Marru dan 1 (satu) botol kacaberisi urine milik tersangka Yuliana alias Yuli bin Arifin dan 1 (satu) botolkaca berisi urine milik tersangka

Putusan No.1533/Pdt.G/2020/PA.DpkApabila Yang Mulia Majelis Hakim pemerikasa dalam perkara iniberpendapat lain, maka dengan ini Penggugat memohon putusan yang seadiladilnya dari Yang Mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara (ex aequo et bono);Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasaatau wakilnya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya

Lab:5556/NNF/2015 pada hari Rabu tanggal 10 bulan Juni tahun 2015 yangditandatangani oleh Pemerikasa Zulni Erma Dan Deliana Naibhoru, S.Si, Aptdengan kesimpulan dari hasil analisis tersebut pada BAB III, kami pemeriksamengambil kesimpulan bahwa barang bukti A dan B yang dianalisis milik tersangkaAn. T. HENDRA GUNAWAN Bin Alm T.

Lab: 5556/NNF/2015 pada hari Rabu tanggal 10 bulan Juni tahun2015 yang ditandatangani oleh Pemerikasa Zulni Erma Dan Deliana Naibhoru, S.Si, Aptdengan kesimpulan dari hasil analisis tersebut pada BAB III, kami pemeriksamengambil kesimpulan bahwa barang bukti A dan B yang dianalisis milk tersangkaAn. T. HENDRA GUNAWAN Bin Alm. T.

Pemerikasa Perkara ini berkenan untukHim. 2 dari 14 him. Putusan No.889/Pdt.G/2020/PA. Bjn.memeriksa dan mengadili selanjutnya menjatuhkan putusan dalam perkara iniyang amarnya adalah berbunyi sebagia berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon binti Samidi) di depan sidangPengadilan Agama Bojonegoro;3.

Bahwa jawaban Tergugat pada posita angka 5, yang menyatakanSaya kembali kerumah orang tua saya karena diusir oleh istri......yang benar adalah......disinyalir terjadi nikah sirri antara Tergugatdengan perempuan lain, Dan pada dasarnya Penggugat sudahtidak ada niatan dan tidak sanggup untuk meneruskan berumahtangga dengan Tergugat;Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat sebelumnya dan Replikdiatas, dengan buktibukti yang akan kami sampaikan pada saatnyananti, maka kami mohon kepada Majelis Hakim pemerikasa

Kitab Undangundang Hukum Perdata yangmenegaskan bahwa : perikatanperikatan hapus karena Pembayaran:11Penawaran pembayaran tunai, di ikuti dengan penyimpangan atau penitipan.Karena pembaharuan hutangKarena perjumpaan utang atau konpensasiKarena pencampuran utangKarena pembebasan utangnyaKarena musnahnya barang yang terhutangKarena kebatalan atau pembatalanKarena berlakunya syarat batalKarena lewat waktuBahwa berdasarkan seluruh uraian jawaban Tergugat di atas, Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim pemerikasa

Menetapkan pembebanan biaya perkara ini menurut hukum;Dan / atau apabila Majelis Hakim pemerikasa perkara ini mempunyaipertimbangan lain Penggugat mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa Tergugat memberikan duplik secara lisan pada sidangtanggal yang pada pokoknya tetap pada jawabannya denganmenambahkan Tergugat mohon agar Penggugat dibebani untukmemberikan kepada Tergugat uang kasih sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah);Bahwa Kuasa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatanPenggugat telah

mungkin Putusan akan didasarkan padaseseorang yang telah memicu dan membuat kesalahan itusendiri sebagai dasarnya;Bahwa karena Gugatan diajukan oleh orang yang membuatkesalahan itusendiri dan untuk memberikan contoh yang baik bagi masyarakat luaskhususnya dan kepada Keluarga Kedua belah pihak maka sudahselayaknya Gugatan tersebut ditolak atau setidak tidaknya dinyatakantidak diterima;Berdasarkan halhal yang telah diuraikan dalam Eksepsi dan Jawabanini, Mohon kiranya Kepada Yang Mulia Majelis Hakim pemerikasa

Putusan No. 766/Pdt.G/2019/PA.SkaPenggugat Cerai dan Tergugat Cerai bisa rujuk kembali dan kembalimempertahankan pernikahan, namun demikian kembali lagi terulangkebiasaan lama mabukmabukan dan meninggalkan anak istri dirumahdengan tidak menafkahi kembali terulang, sehingga Penggugat Ceraisudah tidak tahan lagi ingin mengakhiri pernikahan dengan TergugatCerai.Berdasarkan semua hal tersebut diatas, Penggugat Cerai memohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim Pemerikasa perkara ini untuk berkenanmenjatuhkan