Fajardengan masingmasing mendapatkan Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah);Bahwa Terdakwa mengetahui pekerjaan seharihari dari saksi adalahsebagai pemulung atau tukang rongsokan;Bahwa kulkas tersebut adalah milik saksi Roby Fitago Chaspy alias Obiyang saksi serta sdr.

sehargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan tidak mempunyai uang dansanggup membayar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), lalu SaksiRaju setuju dan menjual kulkas tersebut kepada Terdakwa;Bahwa saat itu Terdakwa merasa curiga karena kulkas tersebut dijualoleh saksi Raju dengan harga dibawah pasaran, tetapi karena murahHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN Mrbsehingga Terdakwa mau membelinya;Bahwa Terdakwa mengetahui apabila pekerjaan saksi Raju seharihariadalah sebagai pemulung

hendak dijual sehargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa benar, kemudian Terdakwa mengatakan tidak mempunyai uangdan sanggup membayar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), lalusaksi Raju setuju dan menjual kulkas tersebut kepada Terdakwa;Bahwa benar, saat itu Terdakwa merasa curiga karena kulkas tersebutdijual oleh saksi Raju dengan harga dibawah pasaran, tetapi karenamurah sehingga Terdakwa mau membelinya;Bahwa benar, Terdakwa mengetahui apabila pekerjaan saksi Raju seharihari adalah sebagai pemulung

Saat itu Terdakwa merasacuriga karena kulkas tersebut dijual oleh Terdakwa dengan harga dibawahpasaran, tetapi karena murah sehingga saksi mau membelinya;Bahwa Terdakwa mengetahui apabila pekerjaan saksi Raju seharihariadalah sebagai pemulung atau tukang rongsokan;Bahwa kulkas tersebut Terdakwa pakai untuk keperluan Terdakwa seharihari, tetapi Kemudian kulkas tersebut Terdakwa jual kepada kakak dari sdr.

Fajar tanpa seizin dari pemiliknyayang sah sekira bulan Agustus 2016 di Kedai Chaspy Family yang terletak diJalan Diponegoro Kelurahan Pasir Putih, Kecamatan Rimbo Tengah KabupatenBungo;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas, Terdakwa sudahmengetahui pekerjaan saksi Raju seharihari adalah seorang pemulung atautukang rongsokan, sehingga sedikit kemungkinan untuk mempunyai kulkasdengan harga cukup mahal sebagaimana barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa juga mengetahui bahwa kulkas tersebutdijual

Mkt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :SAMPI Bin PARMAN, tempat lahir Mojokerto, Umur 53 tahun tanggal lahir 31Desember 1960, Jenis kelamin lakilaki, KebangsaanIndonesia, tempat tinggal Dusun Jerukseger, Desa Jerukseger,kecamatan Gedeg, kabupaten Mojokerto, Agama Islam,pekerjaan Swasta/Pemulung

tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, jika antara beberapaperbuatan meskipun masing masing merupakan kejahatan atau pelanggaran adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut :Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :2Pada mulanya terdakwa yang bekerja sebagai pemulung

bahwa pada hari kamis tanggal 17 Januari 2013 jam 05.00 Wib padahari jum,at tanggal 18 Januari 2013 sekira jam : 05.30 Wib di bengkel milik saksiMUHAMMAD ARIF dusun Rembu Utara Desa Japanan Kecamatan kemlagi,Kabupaten Mojokerto terdakwa mengambil sesuatu barang berupa 2 (dua) set kuncisriker dan 7 (tujuh) buah berbentuk lempengan milik saksti MUHAMMAD ARIFseharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara pada mulanya terdakwa yang bekerja sebagai pemulung

salingberhubungan bahwa pada hari kamis tanggal 17 Januari 2013 jam 05.00 Wib padahari jum,at tanggal 18 Januari 2013 sekira jam : 05.30 Wib di bengkel milik saksiMUHAMMAD ARIF dusun Rembu Utara Desa Japanan Kecamatan kemlagi,Kabupaten Mojokerto terdakwa mengambil sesuatu barang berupa 2 (dua) set kuncisriker dan 7 (tujuh) buah berbentuk lempengan milik saksi MUHAMMAD ARIFseharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara pada mulanya terdakwa yang bekerja sebagai pemulung

pada hari kamis tanggal 17 Januari 2013 jam 05.00 Wib padahari jum,at tanggal 18 Januari 2013 sekira jam : 05.30 Wib bertempat di bengkelmilik saksi MUHAMMAD ARIF Dusun Rembu Utara Desa Japanan kecamatanKemlagi Kabupaten Mojokerto terdakwa mengambil sesuatu barang berupa 2 (dua)set kunci sriker dan 7 (tujuh) buah berbentuk lempengan milik saksiMUHAMMAD ARIF seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara pada mulanya terdakwa yang bekerjasebagai pemulung

Lorok Pakjo Palembang atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPalembang, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula dari terdakwa yang merupakan pemulung, ketika melewatirumah saksi korban M. SUYADI Bin MASKANI yang mana pagar rumah saksiM.

Lorok Pakjo Palembang terdakwaditangkap karena mengambil 1 (satu) kipas angin merk Cosmos warnaabuabu.e Bahwa terdakwa tidak ada izin mengambil 1 (satu) kipas angin merkCosmos warna abuabu.e Bahwa terdakwa bekerja sebagai pemulung dan mencari barang beksa dijalan BidarBahwa terdakwa saat tiba dirumah tersebut terdakwa melihat ada kipasangin yang terletak di teras depan rumah, lalu terdakwa langsung masukpagar yang pintu pagarnya terbuka dan langsung mengambil kipas angintersebut dan terdakwa masukan

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya ataus ebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dibenarkanoleh terdakwa, pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2015 sekira pukul 11.00 WIBbertempat di jalan Bidar blok A No. 29 Klurahan Lorok Pakjo Palembang,terdakwa telah mengambil 1 (satu) kipas angin merk Cosmos warna abuabudengan cara terdakwa yang merupakan pemulung, ketika melewati rumah saksikorban M.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SISWANTO Alias KECIS Bin MUNRIJOTempat lahir : MagelangUmur/tanggal lahir : 31 Tahun / 27 Januari 1989Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Semen RT 14 RW 05 Desa PurwosariKecamatan Tegalrejo Kabupaten MagelangAgama : IslamPekerjaan : Buruh (Pemulung

tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang untukmasuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintan palsu atau pakaian jabatan palsu, yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2020 sekira pukul 13.00WIB terdakwa yang bekerja sebagai pemulung

mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) buah flashdisk berisi rekaman CCTV1 (satu) lembar kwitansi pembelian sepeda merk United Frame warnaputih1 (Satu) buah jaket warna merah merk PULL & BEAR1 (Satu) buah jam tangan warna hitam merk CAT1 (Satu) buah celana panjang hitam merk EMBA;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2020 sekira pukul 13.00WIB terdakwa yang bekerja sebagai pemulung

penguasaan nyata terhadap suatu barang kedalam penguasaannyata sendiri dari penguasaan orang lain dan yang dimaksud dengan barangmenurut S.R Sianturi, S.H adalah setiap benda bergerak yang mempunyai nilaiekonomi;Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum di persidangan berdasarkanketerangan saksi saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah,barang bukti yang dibenarkan serta keterangan terdakwa, bahwa berawal padahari Kamis tanggal 02 Juli 2020 sekira pukul 13.00 WIB terdakwa yang bekerjasebagai pemulung

menurut hukum;Ad. 5 unsur Di waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya di situ tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhakMenimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 98 KUHP, yang dimaksudwaktu malam adalah waktu antara matahari terbenam dan matahari terbit;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2020 sekira pukul 13.00WIB terdakwa yang bekerja sebagai pemulung

Termohon tidak pernah merasa cukup dengan nafkah lahir yang diberikan olehPemohon, padahal Pemohon hanya bekerja sebagai pencari bekas (pemulung);b. Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perbedaan pendapat dan pemikiranperihal kehidupan rumah tangga;c.

telahberupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil maka dibacakanlahPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis,Kabupaten Malang Nomor : 1010/51/XI/2010 Tanggal 18 Nopember 2010;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan pemulung

mau bercerai; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah menikah selama kurang lebih1 tahun dan hidup rukun di rumah bersama orang tua Pemohon, dan dikaruniaiseorang anak yang diasuh Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering bertengkar, karenaTermohon sering keluyuran tanpa pamit, kemudian Termohon pulang ke rumahorang tua Termohon sendiri; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah kurang lebih 4bulan;Saksi IJ, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan pemulung

SALINAN PUTUSANNOMOR : 159/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakyang diajukan oleh :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Pemulung, bertempat kediaman diKABUPATEN LUMAJANG, yang selanjutnya disebutPEMOHON ,, .7 2722202 2 022222 20MELAWANTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baikakan tetapi kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2011ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : Pemohon tidak sanggup lagi bersama dengan Termohon karena tidak bisa dinasehatilagi, karena Termohon selalu menuntut nafkah lebih kepada Pemohon, dimana kerjaPemohon hanyasebagai Pemulung sehingga perolehan

PUTUSANNomor 527/Pdt.G/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan cerai talak, antara :XXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pemulung,tempat tinggal di Dusun XXX, RT.01L RW. 01, Desa XXX,Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MelawanXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang

Nafkah anak sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)setiap bulan hingga anak tersebut dewasa atau mandiri;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan Repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon bekerja sebagai pemulung, bukan pengepul denganpenghasilan sekitar Rp40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) sampai Rp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah) setiap hari; Bahwa terhadap tuntutan Termohon, Pemohon hanya sanggup memberinafkah Iddah sebesar Rp 300.000,00 (tiga

kediamanorangtua Termohon selama 3 tahun, kemudian tinggal dirumah bersamaselama kurang lebih 6 tahun 3 bulan dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama XXX, umur 8 tahun;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, karena Termohon merasa kurang atas nafkah belanja yangdiberikan oleh Pemohon, bahkan Termohon jarang mau memasakkanPemohon, padahal Pemohon sudah bekerja keras dan memberikanpenghasilannya kepada Termohon;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai pemulung

dan Termohon membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Termohon selama 3 tahun, kemudian tinggal dirumah bersamaselama kurang lebih 6 tahun 3 bulan dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama XXX umur 8 tahun;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, karena Termohon merasa kurang atas nafkah belanja yangdiberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah bekerja keras danmemberikan penghasilannya kepada Termohon;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai pemulung

Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri,Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Termohon selama 3 tahun, kemudian tinggal dirumah bersamaselama kurang lebih 6 tahun 3 bulan dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama XXX, umur 8 tahun;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, karena Termohon merasa kurang atas nafkah belanja yangdiberikan oleh Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai pemulung

Nomor 2821/Pdt.G/2016/PA.Jrgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Termohon sebagai seorang istri kurang bisa menerima pemberiannafkah dari Pemohon yang pekerjaan sehariharinya hanya sebagai pemulung rosokanyang tidak mempunyai penghasilan tetap.

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Termohon sudah mempunyai orang anak bernama Anak I umur 9 tahun (ikutTermohon);e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + April 2016 hingga sekarang ini sudah + 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi dimana Termohonsebagai seorang istri kurang bisa menerima pemberian nafkah dari Pemohon yangpekerjaan sehariharinya hanya sebagai pemulung

setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai 1 orang anakbernama Anak I umur 9 tahun (ikut Termohon);Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + April 2016 hinggasekarang selama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomidimana Termohon sebagai seorang istri kurang bisa menerima pemberian nafkah dariPemohon yang pekerjaan sehariharinya hanya sebagai pemulung

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisthan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Termohon sebagai seorang istri kurang bisa menerima pemberiannafkah dari Pemohon yang pekerjaan sehariharinya hanya sebagai pemulung

/2018/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : HARTONO alias GOWENG;Tempat lahir : Malang;Umur/Tgl.lahir : 22 tahun / 19 Pebruari 1996;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Wonosari RT.008 RW.007 Desa Jabung,Kecamatan Jabung, Kecamatan Malang;Agama : Islam;Pekerjaan : Pemulung

FATKHUR ROHMAN, pada pokoknya menerangkan: bahwa saksi adalah anggota Polisi yang bertugas di Polres Sidoarjo; bahwa pada tanggal 22 Agustus 2018, ada laporan ke PolresSidoarjo tentang pencurian di perumahan di Desa Balonggabus,Kecamatan Candi; bahwa sebelumnya juga telah cukup banyak laporan kejadianpencurian di daerah tersebut; bahwa kemudian Team dari Satreskrim Polresta Sidoarjo melakukanpenyelidikan di daerah tersebut; bahwa dari penyelidikan yang dilakukan diperoleh informasi tentangadanya pemulung

yang berkeliaran di daerahdaerah yang menjadikorban pencurian; bahwa dari pengembangan informasi diketahul adanya pelakupencurian yang menyaru sebagai pemulung, bertempat tinggal diPasuruan akan tetapi beroperasi di Sidoarjo; bahwa selanjutnya pada tanggal 6 September 2018 sekira pukul22.00 WIB, Team Satreskrim Polres Sidoarjo melakukan penangkapanterhadap terdakwa di tempat kos terdakwa di Desa Karangbangkal,Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan; bahwa pada saat ditangkap tersebut, Terdakwa mengakui

ditemukan 1 (Satu) buah LaptopMerk Dell dan 1 (Satu) buah Laptop merk Toshiba; bahwa Terdakwa membenarkan kedua buah Laptop tersebutmerupakan barang yang diambil Terdakwa pada saat pencurian diBalonggabus, Candi;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan sebagai berikut:bahwa Terdakwa berdomisili di Malang, tetapi bertempat tinggal disebuah rumah kos di Kabupaten Pasuruan;bahwa Terdakwa bekerja sebagai pemulung

di daerah KabupatenSidoarjo;bahwa Terdakwa menjadi pemulung di komplek perumahan;bahwa Terdakwa melakukan pekerjaannya dengan mempergunakansepeda motor Beijing, yang dilengkapi dengan rengkek (keranjang besar)dari bambu, sak/kantongan plastik dan juga membawa peralatan berupaobeng dan kubut;bahwa dalam melakukan pekerjaannya, Terdakwa jugamenggunakan kesempatan melakukan pencurian di rumahrumah yangsedang ditinggal pemiliknya;bahwa pencurian dilakukan pada umumnya dengan caramencongkel pintu atau

Bojongloa Kidul Kota Bandung;Agama : Islam;Pekerjaan : Pemulung;TerdakwaTelah ditahan di Rutan berdasarkan Surat Perintah/PenetapanPenahanan oleh :Penyidik sejak tanggal 19 Mei 2020 sampai dengan tanggal 07 Juni 2020;Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 08 Juni 2020 sampai dengantanggal 17 Juli 2020; Penuntut sejak tanggal 14 Juli 2020 sampai dengan tanggal 02 Agustus2020; Hakim Pengadilan negeri Bandung, sejak tanggal 27 Juli 2020 s/d tanggal25 Agustus 2020; Perpanjangan Ketua Pengadilan

Ketika sedang melayani konsumen saksi melihatterdakwa yang saat itu berpfofesi sebagai pemulung berada di sekitartempat jualan bakso, dikarenakan takut pelanggan yang tidak jadimakan bakso, kemudian saksi menghampiri terdakwa pelayanan baksodiserahkan kepada sdr.

Irsadsamping sekolah Gamaliel Rt. 05 / Rw. 01 Kelurahan Cibadak Kec.Astana Anyar Kota Bandung; Bahwa saksi melihat profesi terdakwa sebagai pemulung berada disekitar tempat jualan bakso sdr. Soni, selanjutnya sdr. Sonimenghampiri terdakwa untuk segera menjauh dari tempat jualan bakso,akan tetapi permintaan itu ditanggapi oleh terdakwa dengan emosisambil berkata kepada sdr.

(empat puluhlima senti meter) dengan gagang kayu cokelat;Bahwa berawal terdakwa sebagai pemulung sedang mencari barangrongsokan di sekitar tempat kejadian perkara, kemudian saat melewatitempat jualan bakso sdr.

Pid.B/2021/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :Nama lengkap : ODANG BIN IMI (ALM);Tempat lahir > Clanjur;Umur/tanggal lahir > 37 Tahun / 25 Mei 1984;Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Selaawi, RT 003, RW 011,Desa Cibodas, Kecamatan Pacet,Kabupaten Cianjur;Agama > Islam;Pekerjaan : Pemulung

Ebodberpurapura sebagai pemulung dengan membawa karung yang nantinyaakan dipakai untuk membawa barang hasil curian, selanjutnya passesampai nya di lokasi Perumahan Vimala Hills lewat jalan belakang adagoronggorong, Sdr. Ebod masuk ke dalam rumah Vimala Hills, ClusterHE/16, Desa Sukamahi, Kecamatan Megamendung, Kabupaten Bogorlewat jendela samping yang terbuka, setelah didalam rumah Sdr.

terbuka bekas dicongkel danada ditemukan jejak kaki didalam rumah tersebut;Bahwa barang yang hilang berupa 3 (tiga) Shower, 4 (empat kran Wastafel, 3(tiga) kran Toilet dan 1 (Satu) kran cuci piring, barangbarang tersebut merek Toto;Bahwa sistem masuk ke Perumahan tersebut yaitu pintu masuk ada 2 (dua) dantiap cluster perumahan ada securitynya, setiap pendatang ingin masuk harusmenitipkan KTP di sekuriti;Bahwa Terdakwa bukan penghuni di perumahan tersebut dan pekerjaanTerdakwa seharihari adalah pemulung

;Bahwa Pemulung tidak boleh masuk ke perumahan tersebut;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Kamis, tanggal 17 Desember 2020 sekitar pukul 20.00WIB, di Perum Vimala Hills, Desa Sukamahi, Kecamatan Megamendung,Kabupaten Bogor, Terdakwa telah melakukan pencurian;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan Sdr.

Ebodberpurapura sebagai pemulung dengan membawa karung yang nantinyaakan dipakai untuk membawa barang hasil curian; Bahwa sesampainya di lokasi Perumahan Vimala Hills, Terdakwa bersamaEbod lewat jalan belakang masuk lewat goronggorong, Sdr. Ebod masukke dalam rumah Vimala Hills, Cluster HE/16, Desa Sukamahi, KecamatanMegamendung, Kabupaten Bogor lewat jendela samping yang terbuka,setelah didalam rumah Sdr.

Januari 2015,sekira pukul 11.00 wita, Ketiga pada hari jumattanggal 16 Januari 2015,sekira pukul 17.00 wita.Bahwa saksi mengambil barang barang tersebut didalam pekarangan rumah yangberalamat diJ.Pulau Kawe depan Alfamart Pedungan Denpasar Selatan.Bahwa sewaktu saksi mengambil barang barang tersebut bersama teman saksiyang bernama PUTU SUDIARTA Als LELONG.Bahwa benar adapun terhadap barang yang telah ambil bersama PUTUSUDIARTA Als LELONG berupa besi begel yang setelah saya timbang dan jualkepada pemulung

tersebut sebelum saksi dan PUTU SUDIARTA Als LELONGambil diletakan didalam halaman pekarangan belakang proyek rumah dibawahpohon mangga.Bahwa benar menerangkan Adapun caranya saksi dan PUTU SUDIARTA AlsLELONG mengambil besi begel tersebut saksi disuruh menunggu digang dansetelah itu PUTU SUDIARTA Als LELONG memanjat tembok rumah tersebut dansetelah PUTU SUDIARTA Als LELONG berhasil mengambil besi besi begeltersebut langsung dioper kepada saksi dan setelah saksi kabur dan langsung menjualkepada pemulung

LELONG dan kemudian menjualkan ke Pemulung dengan5menggunakan ( satu ) unit Sepeda Motor Suzuki Tornado warna hitam DK 5289BF.Bahwa adapun barang yang diambil berupa 69 (Enam puluh Sembilan) buah besibegel, saksi membenarkan bahwa tersebut yang saksi ambil bersama PUTUSUDIARTA Als LELONG.Bahwa barang buktyi berupa 1 (satu ) unit Sepeda Motor Suzuki Tornado warnahitam DK 5289 , dimana (satu ) unit Sepeda Motor Suzuki Tornado warnahitam DK 5289 yang saksi gunakan bersama PUTU SUDIARTA Als.

terdakwa bawa kedekat tembok belakang dan terdakwa naik ke kursi yang tadi dan besi begelterdakwa oper kepada GEDE SAPUTRA yang sudah menunggu di gang kemudianterdakwa naik ketembok8dan turun di gang belakang proyek kemudian terdakwa mengambil besi begel yangberada di tangan GEDE SAPUTRA kemudian GEDE .SAPUTRA memboncengterdakwa dengan sepeda motor sambil membawa besi begel yang terdakwa taruh ditengahtengah antara GEDE SAPUTRA dan terdakwa yang dibonceng dibelakangnya kemudian terdakwa jual ke pemulung

Bahwa kemudian terdakwa bersama saksi I GEDE SAPUTRAmenuju ke tempat pemulung saksi HALIMAN di Jalan Pulau Ayu Br.Sawah PedunganDenpasar Selatan untuk menjual besi begel tersebut, kemudian oleh saksi HALIMANbesi begel tersebut dihargai Rp.3500 per kg, lalu setelah ditimbang mendapatkan 20kg,kemudian saksi HALIMAN membayar sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah),lalu uang tersebut di bagi berdua sama rata antara terdakwa dengan I GEDESAPUTRA.

Agama : IslamPekerjaan : Swasta (Pemulung)Terdakwa ditangkap pada tanggal 24 November 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 25 November 2020 sampai dengan tanggal 14Desember 2020;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 Desember2020 sampai dengan tanggal 23 Januari 2021;. Penuntut Umum sejak tanggal 21 Januari 2021 sampai dengan tanggal 9Februari 2021;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Februari 2021 sampai dengantanggal 6 Maret 2021;.

Bina PutraRt. 11 Rw. 003 Kelurahan Guntung Payung Kecamatan Landasan UlinBanjarbaru.Bahwa bermula pada saat Saksi sedang bekerja membaiki plafonrumah bedakan, kemudian Saksi mau istirahat siang dan cuci tangan dibelakang rumah bedakan namun Saksi melihat Terdakwa yangmerupakan seorang pemulung ada di belakang rumah bedakankemudian pada saat mencuci tangan Saksi merasakan air di tendonsudah berkurang, lalu Saksi menoleh kearah kotak control dan ternyata 1(satu) set kotak control untuk motor Listrik

beserta kabelnya merkWasser tidak ada lagi di tempatnya, Saksi kemudian memanggil SaksiGalianto untuk mendatangi pemulung yang Saksi lihat tadi karena Saksicuriga kalau pemulung tersebut yang mencurinya. setelan Saksi danSaksi Galianto mendatangi pemulung tersebut, mereka menanyakkanperihal hilangnya 1 (satu) set kotak control untuk motor Listrik besertakabelnya merk Wasser, Terdakwa awalnya tidak mengakui bahwa ialahyang telah mengambil barang tersebut lalu Saksi menanyakkankarungnya dan ia meletakkan

Saksi dan Saksi Muryono kemudianmendatangi pemulung tersebut dan menanyakkan perihal hilangnya 1(Satu) set kotak control untuk motor Listrik beserta kabelnya merk Wasser,Terdakwa awalnya tidak mengakui bahwa telah mengambil barangtersebut lalu Saksi menanyakkan karungnya dan Terdakwa meletakkankarungnya di bawah pohon manga, Saksi pun membuka karung milikTerdakwa dan ternyata kotak controlnya ada di dalam karungnya danselain itu ada juga besi artco bekas di dalam karung tersebut; Bahwa barang yang

Cikarang Utara, kabupaten Bekasi;Agama :Islam ;Pekerjaan : Pemulung ;Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :1.Penyidik tanggal 02 Agustus 2014 No.SPHan/23/VIII/2014/Sek Cik.Sel sejaktanggal 02 Agustus 2014 s/d tanggal 21 Agustus 2014 ;. Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 19 Agustus 2014 No.B2042/0.2.35/EPP.1/ 08/2014 sejak tanggal 22 Agustus 2014 s/d tanggal 30September 2014 ;Penuntut Umum tanggal 10 September 2014 No.

dan mengadili perkara ini, telah mengambilsesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain,dengan maksud hendak dimiliki barang itu secara melawan hak, dan untuk dapat masukketempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnya dengan jalanmerusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintahpalsu atau pakai jabatan palsu perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut :Bahwa sebelumnya terdakwa yang berprofesi sebagai pemulung

;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa benar kejadian pencuriannya pada hari Jumat tanggal 01 Agustus2014 sekitar jam 09.30 Wib bertempat di kampung Pasir Konci Rt. 18/06kontrakan Asan Desa Pasir Sari Kecamatan Cikarang Selatan, kabupatenBekasi ;Bahwa benar terdakwa dalam kesehariannya berprofesi sebagai pemulung ;Bahwa benar barang yang telah diambil oleh terdakwa adalah 1 (satu) buahtelevisi merk Sanyo

KUHP, Subsidair melanggar pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadihubungkan dengan keberadaan barang bukti yang terdapat dalam perkara ini, makatelah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar kejadian pencuriannya pada hari Jumat tanggal 01 Agustus2014 sekitar jam 09.30 Wib bertempat di kampung Pasir Konci Rt. 18/06kontrakan Asan Desa Pasir Sari Kecamatan Cikarang Selatan, kabupatenBekasi ;Bahwa benar terdakwa dalam kesehariannya berprofesi sebagai pemulung

DARWOTO, pekerjaannyasebagai Pemulung, bertempat tinggal di Giri Kota,RT.21,Kelurahan Giri margo, Kecamatan Miri, KabupatenSragen, sedang yang menjadi korbannya adalah Saksisendiri; Bahwa Barang barang yang diambil oleh Terdakwa berupaonderdil Genset cucian motor dan sebagaian onderdilsepeda motor ; Bahwa ada yang melihat peristiwa pencurian tersebutyaitu: Sdr.

DARWOTO,pekerjaannya sebagai Pemulung, bertempat tinggal diGiri Kota, RT.21,Kelurahan Giri margo, Kecamatan Miri,Kabupaten Sragen, sedang yang menjadi korbannyaadalah Saksi sendiri ;Bahwa Barang barang yang diambil oleh Terdakwa berupaonderdil Genset cucian motor dan sebagaianonderdil; Bahwa barang barang yang diambil Terdakwa masihdipergunakan oleh Saksi; Bahwa Terdakwa masuk kehalaman rumah Saksi dengan tanpaseijin Saksi dan telah mengambil barang barang berupaOnderdil Genset terdiri dari: Silinder

DARWOTO,gpekerjaannya sebagai Pemulung, bertempat tinggal diGiri Kota, RT.21,Kelurahan Giri margo, Kecamatan Miri,KabupatenSragen; Bahwa Barang barang yang diambil oleh Terdakwa berupaonderdil Genset cucian motor dan sebagian onderdilSepeda motor; Bahwa Terdakwa telah mengambil barang barang berupaOnderdil Genset terdiri dari : Silinder Kop, RodaPoli, dan stang seker, tabung Air, Noken As, kranstelan air, Tutup Silinder Kop ) ;Onderdil Sepeda motor terdiri dari : ( Tromolbelakang, Tromol depan, Karburator

DARWOTO,pekerjaannya sebagai Pemulung, bertempat tinggal diGiri Kota, RT.21,Kelurahan Giri margo, Kecamatan Miri,KabupatenSragen; Bahwa Barang barang yang diambil oleh Terdakwaberupa; Onderdil Genset terdiri dari : Silinder Kop, RodaPoli, dan stang seker, tabung Air, Noken As, kranstelan air, Tutup SilinderKop ) 3 rere e eeOnderdil Sepeda motor terdiri dari : ( Tromolbelakang, Tromol depan, Karburator, tutup rantai,dudukan kampaskopling ) 5Bahwa Saat terjadinya pengambilan barang , Saksi beradadi

=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pemulung, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara yangsekarang berdomisili di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";MelawanNama Termohon, umur 34 tahun, agama

tempat kediamanbersama dan pulang ke rumah orang tua Pemohon sampai sekarang sudah 1tahun 4 bulan., selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 2orang anak bernama : Nama Anak;Kurang lebih sejak bulan januari 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, karena : Antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselihan dan pertenagkaran masalah kekurangan ekonomi, karenaPemohon belkerja sebagai pemulung

;Bahwa sejak Januari 2014 antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahselama tahun 4 bulan, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPemohon.Bahwa karena perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa tidak ada harapanuntuk hidup bersama lagi dengan Termohon.Bahwa Pemohon adalah seorang yang tidak mampu, yang seharihari bekerjasebagai Pemulung, berpenghasilan setiap bulannya tidak menentu, kadang hanyamemperoleh sebesar Rp.Rp.200.000 ( dua ratus ribu rupiah) untuk setiapbulannya, yang tidak

Badung;Bahwa adapun jarak rumah terdakwa dengan Gudang milik sdr WAYANNUKARTHA yang ditempati oleh beberapa orang pemulung adalah kurang lebih150 (seratus lima puluh);Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa mendatangi Gudang milik sdr WAYAN NUKARTHA yang ditempati oleh beberapa pemulung adalah untukmenindak lanjuti peringantan yang kedua yang sudah terdakwa berikan kepadasdr WAYAN NUKARTHA yaitu masalah asap pembakaran sampah plastikyang dibakar oleh orang yang menempati Gudang milik sdr WAYANNUKARTHA

tersebut dan asap tersebut sangat mengganggu pernapasankeluarga terdakwa terutama anak terdakwa yang saat ini baru berumur 2 (dua)bulan;Bahwa pada waktu terdakwa ke Gudang milik sdr WAYAN NUKARTHA saatitu terdakwa tidak dapat bertemu dengan sdr WAYAN NUKARTHA danterdakwa bertemu dengan pemulung yang menempati Gudang milik sdr WAYAN NUKARTHA yang namanya tidak ketahui tersebut;Bahwa oleh karena terdakwa tidak dapat bertemu dengan sdr WAYANNUKARTHA di Gudang miliknya yang ditempati oleh beberapa orang

Badung; Bahwa adapun jarak rumah terdakwa dengan Gudang milik sdr WAYANNUKARTHA yang ditempati oleh beberapa orang pemulung adalah kurang lebih150 (seratus lima puluh); Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa mendatangi Gudang milik sdr WAYAN NUKARTHA yang ditempati oleh beberapa pemulung adalah untukmenindak lanjuti peringantan yang kedua yang sudah terdakwa berikan kepadasdr WAYAN NUKARTHA yaitu masalah asap pembakaran sampah plastikyang dibakar oleh orang yang menempati Gudang milik sdr WAYANNUKARTHA

tersebut dan asap tersebut sangat mengganggu pernapasankeluarga terdakwa terutama anak terdakwa yang saat ini baru berumur 2 (dua)bulan; Bahwa pada waktu terdakwa ke Gudang milik sdr WAYAN NUKARTHA saatitu terdakwa tidak dapat bertemu dengan sdr WAYAN NUKARTHA danterdakwa bertemu dengan pemulung yang menempati Gudang milik sdr WAYAN NUKARTHA yang namanya tidak ketahui tersebut; Bahwa oleh karena terdakwa tidak dapat bertemu dengan sdr WAYANNUKARTHA di Gudang miliknya yang ditempati oleh beberapa

Advokat dari Lembaga Bantuan Hukum PERMATA LAWyang beralamat di Griya Permata ljen Blok A3/14 KelurahanWates Kecamatan Magersari Kota Mojokerto, selanjutnyadisebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Pemulung, tempat tinggal di Dusun Kembang KuningRT.004 RW. 002 Desa Balongwono Kecamatan TrowulanKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pemulung, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai Buruh Tani, namun

kerja sebagaipembantu rumah tangga di Sulawesi ; Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Penggugatdan Tergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi, Penggugat pergi kerja di Sulawesi sebagaipembantu rumah tangga ; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebabnya karenapersoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagai Pemulung

UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pemulung

pihak keluarga Penggugat danTergugat, Ssudah berupaya merukunkan kembali antara Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa Tergugat menyatakan keberatan bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Pemulung

tidaknya bukan~ milikterdakwa dengan maksud untuk ~ dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat ataudengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu namun perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah lantaranhal yang tidak bergantung dari kKemauannya sendiri, , perbuatan tersebutdilakukan dengan cara cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 474/Pid.B/2017/PN SDABerawal ketika terdakwa yang bekerja sebagai pemulung

perbuatan terdakwa dikatahui oleh saksi Gunawan HadiPranoto;Bahwa saat kejadian rumah saksi dalam keadaan kosong ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut diberitahu oleh tetangga saksiselanjutnya saksi pulang kerumahnya, setelah saksi sampai dirumahnyakemudian saksi menuju ke Balai Desa dan disana terdakwa sudahdiamankan selanjutnya terdakwa mengakui perbuatannya akan mengambilbarang yang ada didalam rumah saksi ;Bahwa saksi mengetahui setelah terdakwa cerita bahwa pada saat terdakwabekerja sebagai pemulung

pada hari Rabu tanggal 1 Maret 2017 sekitar pukul 09.30 wib ataubertempat dirumah saksi Nur Anifah yang terletak di Dusun GampinganRt.04/01 Desa Jeruk Gampingan Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa terdakwa telah melakukan percobaan pencurian dengan caramemecah kaca jendela saksi dan mencongkelnya dengan menggunakan alatberupa Cetok perbuatan terdakwa dikathui oleh saksi Gunawan HadiPranoto;Bahwa pada saat kejadian rumah saksi Nur Anifah dalam keadaan kosong ;Bahwa terdakwa bekerja sebagai pemulung

tindak pidana percobaan pencurian pada hari Rabutanggal 1 Maret 2017 sekitar pukul 09.30 wib atau bertempat dirumah saksiyang terletak di Dusun Gampingan Rt.04/01 Desa Jeruk GampinganKecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo ; Bahwa terdakwa telah melakukan percobaan pencurian dengan caramemecah kaca jendela saksi dan mencongkelnya dengan menggunakan alatberupa Cetok perbuatan terdakwa dikatahui oleh saksi ; Bahwa saat kejadian rumah saksi Nur Anifah dalam keadaan kosong ; Bahwa terdakwa bekerja sebagai pemulung

/Pid.B/2017/PN SDAMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, terdakwa Samoripada hari Rabu tanggal 1 Maret 2017 sekitar pukul 09.30 wib atau bertempatdirumah saksi yang terletak di Dusun Gampingan Rt.04/01 Desa Jeruk GampinganKecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo telah melakukan percobaan pencuriandengan cara memecah kaca jendela saksi dan mencongkelnya denganmenggunakan alat berupa Cetok perbuatan terdakwa dikatahui oleh saksiGunawan Hadi Pranoto;Menimbang, bahwa terdakwa bekerja sebagai pemulung

Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 13 Nopember2014 sekira jam 03.00 wib terdakwa dan saksi JAWARI Bin JAMIN yang samasama bekerja sebagai pemulung sebelum pergi keluar lapak untuk mencari barangbarang bekasm, sepakat untuk melakukan pencurian sepeda motor, selanjutnyaterdakwa dan saksi JAWARI Bin JAMIN berangkat keliling kampong mencaribarang bekas sekira jam 05.00 wib terdakwa dan JAWARI Bin JAMIN berpisah,dimana terdakwa dengan membawa gerobak keliling gang sedangkan saksiJAWARI Bin JAMIN membawa

Kemudian terdakwa mendorong sepedamotor tersebut dan saksi JAWARI mendorong gerobak pemulung sampai kepinggir kali, sampai dipinggir kali gerobak tersebut terdakwa dan saksi JAWARItinggal kemudian terdakwa bersamasama dengan saksi JAWARI mendorongsepeda motor tersebut menuju lapak Madura di kawasan industri Pulogadungdengan maksud untuk menjual sepeda motor tersebut, namun tidak ada yang maumembeli sepeda motor tersebut sehingga terdakwa dan saksi JAWARI kembali kepinggir sungai untuk mengambil gerobak