diatur dengan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan dengan buktifoto copy Surat kterangan Kependudukan tersebut diatas (bukti P.1) terbuktiPenggugat bertempat tinggal dalam wilayah relatif kompetensi Pengadilan AgamaPalembang, Maka nerdasarkan ketentuan pasal 73 ayat (1) Undang Undang nomor 7tahun 1989 Perkara aquo adalah relatif kompetensi Pengadiloan

mediasi sebagaimana diatur dengan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan dengan buktifoto copy Kartu Tanda Penduduk Penggugat ( bukti P.1) terbukti Penggugatbertempat tinggal dalam wilayah relatif kompetensi Pengadilan Agama Palembang,Maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Perkara aquo adalah relatif kompetensi Pengadiloan

Putusan No.751/Pdt.G/2020/PA.Blkpengadilan karena tergugat tidak bisa lagi menerima nasihat darinyasebagai paman11.bahwa oleh tergugat tidak mau menyelesaikan masalah maharpenggugat secara kekeluargaan maka penggugat memandang bahwapenyelsaian harus ditempuh melalui pengadiloan AgamaBulukumba,dengan pengharapan pengadilan Agama Mempertemukan kamikedua belah pihak selanjutnya mengadili dan memutus perkara sesuaihukum yang berlaku;12.

dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan dengan buktiFotokopi Sah bermaterai cukup sesuai dengan aslinya Surat keteranganKependudukan nomor 1143/SKP/IBII/2002 yang dikeluarkan oleh Camat Ilir BaratII Kota Palembang tanggal 11 Juli 2012 ( bukti P.1 ) terbukti Penggugat bertempattinggal di Palembang, Maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Perkara aquo adalah relatif kompetensi Pengadiloan

Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 341.000,00 ( Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Untuk Salinan Yang Sama BunyinyaPanitera Pengadiloan Agama PurworejoH SUKARTUN, SH

bagi pasangan yang salah satunyatelah meninggal dunia dan sekarang Pemohon merasa berkepentingan untukmemeohonkan Penetapan Pengadilan Negeri Rantauprapat untuk menetapkanPerkawinan Pemohon tersebut dan supaya didaftarkan di Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat dan supaya diterbitakan AktePerkawinan atau Surat Keterangan Pelaporan Perkawinan bagi pasangan yangsalah satunya telah meninggal dunia bagi Pemohon;Maka sekarang Pemohon datang kehadapan Bapak Ketua Pengadiloan

Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) istri saya enam bulan lamanya,kemudian istri saya tidak ridlo dan mengadukan halnya kepada Pengadiloan Agamadan pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut, dan istri sayamembayar uang sebesar Rp. 10.000; (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh(pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya; 10 Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya, dan hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun Tergugat

Kelapa Hijau RT.OO6/RW.03 Kelurahan JagakarsaJakarta Selatan yang selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON.PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara permohonan;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan telah pula mendengarkanketerangan Pemohon serta keterangan saksisaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengan surattertanggal 4 Desember 2018 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadiloan NegeriJakarta Selatan pada tangal 4 Desember 2018 dengan

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Duaribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa SUGIONO BIN MAT SAELAN pada hari Senin tanggal 15April 2013 sekira pukul 15.00 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu masih termasukdalam tahun 2013 bertempat di dusun Klepek,Desa Dolopo,Kecamatan Dolopo, KabupatenMadiun atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadiloan

Agung Raya No. 44 Rt.009/07Lenteng Agung Jagakarsa Jakarta Selatan dalam hal inidisebut sebagai : PEMOHONPENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara permohonan;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan telah pula mendengarkanketerangan Pemohon serta keterangan saksisaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengan surattertanggal 23 Oktober 2018 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadiloan NegeriJakarta Selatan pada tangal 29 Oktober 2018 dengan

rumah tangganya dengan baiksebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan 4) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa tergugat telah ternyata tidak pernah hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara resmi dan patut, maka cukup alasan bagi pengadiloan

upaya mediasi sebagaimana diatur dengan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan dengan buktifoto copy Kartu Tanda Penduduk Penggugat (bukti P.1) terbukti Penggugatbertempat tinggal dalam wilayah relatif kompetensi Pengadilan Agama Palembang,Maka nerdasarkan ketentuan pasal 73 Undang Undang nomor 7 tahun 1989 Perkaraaquo adalah relatif kompetensi Pengadiloan

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadiloan Agama Kab. KediriDrs. A. NURUL MUJAHIDINHal. 8 dari 8 hal. Putusan Nomor : 2247./Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

., S.Ag.Perincian biaya perkara : Penftaran Rp 30.000,00 ATK Rp 50.000,00Panggilan Rp 300.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Rp 391.000,00tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk salinan :Panitera Pengadiloan Agama Serngkang,Hartanto, S. H.

WISNU WICAKSONO,SH sebagai Hakim Ketua , danRICHARD SILALAHI,SH dan PURWANTO, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu. juga diucapkan dipersidangan yang terbuka untuk umum olehMajelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh EKO SUHARJONO,SH,MH sebagai PaniteraPengganti Pengadiloan Negeri Jakarta Utara , dan dihadiri oleh PRAMANA SYAMSUL IKBAR, 9H sebagai Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,RICHARD SILALAHLSH Y.

Bahwa Pengadiloan Tinggi DKI Jakarta dalam putusannya No.856 / PDT /1999 / PT.DKI tanggal 21 Maret 2000 pada halaman 3 alenia ke 3 berbunyisebagai berikut :Menimbang.............Menimbang, bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, karena tidakmengikut sertakan PT. Makindo Perkasa sebagai Tergugat dalam perkara aquo, sedangkan PT.

sebagaimana diaturdengan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan dengan bukti fotocopy Surat Keterangan tersebut diatas (bukti P.1) terbukti Penggugat bertempat tinggaldalam wilayah relatif kompetensi Pengadilan Agama Palembang, Makaberdasarkanketentuan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Perkara aquo adalah relatifkompetensi Pengadiloan

Pengadilan Negeri Sidoarjo TIDAK BERWENANG memeriksa danmengadili perkara ini, karena tempat kedudukan TERGUGAT secara hukumbukanlah di Puri Suryajaya Cluster Boston K7 /22 Gedangan, Sidoarjo, JawaTimur, namun di Timuran MG III/19 RT 002 RW 001, Brontokusuman,Mergangsang, Kotamadya Yogyakarta, Daerah Istimewa Yogyakartasebagaimana dinyatakan dalam Kartu Tanda Penduduk TERGUGAT, makasesuai dengan pasal 118 ayat (1) HIR yang berwenang memeriksa perkara iniadalah Pengadilan Negeri Yogyakarta, bukan Pengadiloan

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadiloan Tinggi sejak tanggal 6Maret 2014 s/d tanggal 4 Mei 2014;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangterlampir didalamnya, serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor : 860/Pid.Sus/2013/PBR tanggal 30Januari 2014 dalam perkara terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tertanggal 26 September 2013 No. Reg.

mediasi sebagaimana diatur dengan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan dengan buktifoto copy Kartu Tanda Penduduk Penggugat (bukti P.1) terbukti Penggugatbertempat tinggal dalam wilayah relatif kompetensi Pengadilan Agama Palembang,Maka nerdasarkan ketentuan pasal 73 ayat (1) Undang Undang nomor 7 tahun 1989Perkara aquo adalah relatif kompetensi Pengadiloan