saksi, sehingga Ade Muhyidin hidupbersama dengan saksi sampai usia sekitar 25 tahun;Bahwa saksi tidak hadir saat Ade Muhyidin menikah dengan Aas Aslabiyah;Bahwa tanah yang dihibahkan masih berupa Leter C;Bahwa saksi tidak mengetahui dipakai apa uang penjualan hibah tersebut;Disamping menyampaikan keterangan di atas, saksi tersebut telah memberikanketerangan atas pertanyaan Kuasa Hukum Tergugat sebagai berikut:26 Bahwa saksi mengetahui penjualan tanah kepada Yanto seharga kurang lebih Rp.2.100.000, perbata

dan dijual ke BPS kurang lebih Rp. 4.000.000, perbata dan sisatanah yang dijual dibangun rumah ; Apakah Aas Aslabiyah pernah kerja di Saudi ?

Tanah yang berukuran sekitar 100 bata telah dyualkeperorangan seharga kurang lebih Rp. 2.000.000, perbata dan dijual ke BPSseharga kurang lebih Rp. 3.000.000, perbata dan sisanya kurang lebih 35 batadibangun diatasnya rumah yang ditempati oleh Ade Muhyidin selama masih hidupdan Aas Aslabiyah.

Ibrahim Jaya Perbata;

3. Membebankan biaya perkara kepada para pemohon sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

SuratKuasa Khusus tertanggal 12 Desember 2014 selanjutnya disebutsebagai Penggugat ; Melawan:TERGUGAT, umur 48 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidkan SLTA, Alamat semula di Rutan Batang, Rowo belangBatang, namun sudah ada perubahan alamat yang baru di alamatKelurahan Kergon, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; Pengadilian Agarrta: TGs tt sean nmcoinnnsinnninianinitninintenininnitinninnininiitiiniininininalniaiTelah mempelajari berkas: perbata

untuk berumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, kekhawatiranPemohon akan terjadi pelanggaran hukum agama dalam bentuk perbuatan zinaapabila tidak menikahkan anaknya cukup beralasan;Menimbang, bahwa dalam AlQuran surat Allsra ayat 32 Allah SWTberfirman: l =e a pos wie S QMaw Slug Aacurl5ul ai bl loo MeDan janganlah kamu mendekati zina, Sesungguhnya zina itu adalahArtinya :suatu perbuatan yang keji dan suatu jalan yang buruk.Menimbang, bahwa berdasarkan firman Allah tersebut, perbata

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Rizal Kurniawan bin Tata Perbata) terhadap Penggugat (Nia Kurniasih binti Engkus Kusnadi).

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

PERBATA, saksisaksi mana dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Para saksi kenal dengan para Pemohon sebagai pasangan suami isteri danselama pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak;e Para saksi mengetahui bahwa aqad nikah dilaksanakan di RT. 001 RW. 001,Desa Sekongkang Atas, Kecamatan Sekongkang, Kabupaten Sumbawa Barat,pada tanggal 20 Mei 2010 secara Hukum Islam, Wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama SUNGEB, dengan disaksikan oleh saksi ke

perceraian harus adacukup alasan bahwa antara suami isteri itu tidak akan hidup rukunsebagai suami isteri Jo pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam,;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang telah dipertimbangkandiatas lalu dihubungkan dengan pasalpasal dan juga firman AllahSWT. sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, maka tujuanPenggugat yang memohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkantalak satu bain sughra Tergugat (Santi Rimayanti binti perbata

kesempatan kepada khalayak umum untukpermainan judi telah dapat terbukti, maka tidak perlulagi untuk membuktikan sub unsur selanjutnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas serta dengan menghubungkanalatalat bukti satu dengan lainnya maka Majelis Hakimberpendapat bahwa semua unsur dalam pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum telahterpenuhi dan perbuatan pidana yang didakwakan kepadaTerdakwa telah terbukti pula ;Menimbang, bahwa oleh karena perbata

denganpasal 1343 KHPerdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi yang dihadirkan di persidangan telah memberikan keteranganbahwa uang senilai Rp. 67.500.000, (enam puluh juta lima ratus ribu Rupiah)yang diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat telah disepakati olehPenggugat dan Tergugat dan disanggupi oleh Tergugat untuk pembayarantanah seluas 15 (lima belas) bata yang ditawarkan oleh Tergugat kepadaPenggugat dengan harga Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus Rupiah) perbata

A.R Hakim Komplek Perbata Rt. 05/06 Kel.Benteng Kec. Warudoyong Kota Sukabumi;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 20 Januari 2015 sampai dengan tanggal 08 Februari2015;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 09 Februari 2015 sampaidengan tanggal 20 Maret 2015;3. Penuntut Umum sejak tanggal 16 Maret 2015 sampai dengan tanggal 20Maret 2015;4.

Semen 20 sak Rp. 60.000,x 20 sak Rp. 1.200.000,e = Triplek dan 2 sak semen putih Rp. 225.000,e Upah tukang sebesar Rp.7.000.000,seharusnya upah tukang sebesar Rp. 2.848.000, jadi kelebihannya Rp.4.516.000,e Pembelian cat tembok Rp. 117.000,e Beli Paku Rp. 15.000,e Pembelian Cat minyak 5 Kg Rp. 100.000,(yang mana di bukti pembelian sebesar Rp. 900.000,(Rp. 900.000 Rp. 232.000) Rp. 668.000,e Pembelian batu sebanyak 3.000 bata x seharga Rp. 600, perbata = Rp. 1.800.000,, sedangkan di toko harga per

kelebihankelebihan yaitu :e Kayu yang dibeli sebanyak % Kubik Rp.2.700.000.e Semen 20 sak Rp. 60.000,x 20 sak Rp.1.200.000,e = Triplek dan 2 sak semen putih Rp. 225.000,e Upah tukangsebesar Rp.7.000.000,seharusnya upah tukang sebesar Rp.2.848.000, jadi kelebihannya Rp.4.516.000,Pembelian cat tembok Rp.117.000,Beli Paku Rp.15.000,Pembelian Cat minyak 5 Kg Rp. 100.000,(yang mana di bukti pembelian sebesar Rp. 900.000,(Rp. 900.000 Rp. 232.000) Rp. 668.000,JumlahPembelian batu sebanyak 3.000 bata x seharga Rp. 600, perbata

Bahwa, Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi menuntutuang yang telah dikeluarkan untuk membiayai D3 sampai S.1 PenggugatKonvensi / Tergugat Rekonvensi, uang hasil menjual sebidang tanahseluas 78 bata dengan harga dulu tahun 2005 sebesar Rp. 16.900.000,(enam belas juta sembilan ratus ribu rupiah), apabila di hargakansekarang 78 bata x Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) perbata = Rp.156.000.000, (Seratus lima puluh enam juta rupiah), tanah tersebut yangterletak di XXXXXXX dengan batasbatas sebagai

Kedung Kendal Rt. 02 Rw. 03Desa Sindangsari Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis denganbatasbatas :Sebelah utara tanah Jamal:sebelah timur tanah Ratiman;Sebelah selatan tanah Sahroji; Sebelah barat tanah Sahruman;Harga tanah sekarang perbata Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) x 25bata = Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah). Tanah tersebut dibelioleh H.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan uangPenggugat Rekonvensi sebesar Rp. 156.000.000, (Seratus lima puluhenam juta rupiah), yakni :uang hasil menjual sebidang tanah seluas 78 bata dengan harga dulutahun 2005 sebesar Rp. 16.900.000, (enam belas juta sembilan ratusribu rupiah), apabila di hargakan sekarang 78 bata x Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) perbata = Rp. 156.000.000, (seratus lima puluh enamjuta rupiah), tanah tersebut yang terletak di XXXXxXxXXdengan batasbatas sebagai berikut

Tasik Regency diTasikmalaya telah ada kontrak selama 3 (tiga) tahun dan sudah berjalanselama 3 (tiga) bulan dan setiap1 (satu) bulan suplai bata merah keperumahan tersebut harus mencapai sebanyak 1.000.000 (satu juta)bata, dalam 1.000.000 (satu juta) bata tiap bulannya dan menjelaskanmengenai harga beli atau modal bata merah harga satuannya sehargaRp. 430, (empat ratus tiga puluh rupiah) perbatakemudian diterima olehproyek Perumahan Mega Mutiara Tasik Regency sebesar Rp.500, (limaratus rupiah) perbata

Tasik Regency di Tasikmalaya telah adakontrak selama 3 (tiga) tahun dan sudah berjalan selama 3 (tiga) bulan dansetiap1 (satu) bulan suplai bata merah ke perumahan tersebut harusmencapai sebanyak 1.000.000 (satu juta) bata, dalam 1.000.000 (satu juta)bata tiap bulannya dan menjelaskan mengenai harga beli atau modal batamerah harga satuannya seharga Rp. 430, (empat ratus tiga puluh rupiah)perbatakemudian diterima oleh proyek Perumahan Mega Mutiara TasikRegency sebesarRp.500, (lima ratus rupiah) perbata

Viky untuk menyelesaikanpermasalan diantara keduanya;e Bahwa atas keterangan saksi yang telah dibacakab tersebut, terdakwatidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat, tanggal 09 Mei 2014 sekira pukul 21.00 WIBterdakwa keluar dari Kantor Imigrasi tempat terdakwa bekerja dan menelponsaksi Linda untuk mengajak bertemu, selanjutnya sekira jam 22.00 WIBterdakwa menjemput saksi Linda di rumah temannya didaerah Perbata

Tamansari Kota Tasikmalaya seluas 226 bata(3.164 m2) dengan harga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) perbata, bahkan sampai 3 (tiga) kali pertemuan tetapi tidak ada kesepakatan jualbeli ;Bahwa selanjutnya pada bulan September 2015 saksi Robidin alias Obid, saksiH.

Tamansari Kota Tasikmalaya seluas 226 bata(3.164 m2) dengan harga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) perbata, bahkan sampai 3 (tiga) kali pertemuan tetapi tidak ada kesepakatan jualbeli ;Halaman 34 Put. Nomor 400/Pid.B/2016/PN TsmBahwa selanjutnya pada bulan September 2015 saksi Robidin alias Obid, saksiH.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rodi Firmansyah bin Perbata

Mamat Rahmat;Bahwa di atas tanah yang sertifikatnya dipinjam oleh Terdakwa tersebutada rumah milik saksi yang ditempati oleh saksi;Bahwa harga tanah tersebut pada saat sertifikat dipinjam oleh Terdakwapada tahun 2004 sekitar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)perbata sedangkan sekarang sudah mencapai harga Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah) perbata;Bahwa saksi pernah menanyakan perihal sertifikat tersebut kepadaTerdakwa namun selalu dijawab dengan mengulurngulur waktu dan saksijarang

Adrik dengan2 (dua) bidang tanah seluas 47 (empat puluh tujuh) bata dengan harga perbata Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa memberitahukan kepada saudara (Alm) H. Adrik bahwaSaksi Yakub telah melunasi hutangnya dengan membayar dengan jaminantanah, namun saudara (Alm) H. Adrik tidak berkenan menerima dan akhirnyaTerdakwa menjual tanah tersebut dan menjadi uang Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) namun oleh Terdakwa tidak diberikan kepada saudara (Alm)H.

Lalu sdr.RUDI menjawab fa nanti saja. 10 menit kemudian sdr.RUDI menelepon Terdakwa dan menerima penawaran dari Terdakwa Rp.2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) perbata, kemudianmeminta Terdakwa untuk pergi mengambil ganja di Terminal Ledeng.Sekira pukul 22.00 WIB Terdakwa tiba di Terminal Ledeng, Sdr. RUDIkembali menelepon Terdakwa dan mengarahkan Terdakwa untukmasuk ke dalam terminal menuju pot bunga yang berisi bungkusan kresekhitam yang berisi ganja kemudian sdr.

Mamat Rahmat;Bahwa di atas tanah yang sertifikatnya dipinjam oleh Terdakwa tersebutada rumah milik saksi yang ditempati oleh saksi;Bahwa harga tanah tersebut pada saat sertifikat dipinjam oleh Terdakwapada tahun 2004 sekitar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)perbata sedangkan sekarang sudah mencapai harga Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah) perbata;Bahwa saksi pernah menanyakan perihal sertifikat tersebut kepadaTerdakwa namun selalu dijawab dengan mengulurngulur waktu dan saksijarang