Hubungan perkenalan tersebutkemudian berlanjut menjadi hubungan asmara antara saksi SISWANTI aliasNONINGdengan terdakwa.

Hubungan perkenalan tersebutkemudian berlanjut menjadi hubungan asmara antara saksi SISWANTI aliasNONINGdengan'~terdakwa = meskipun~ terdakwa =mengetahui bahwasaksiSISWANTI alias NONING telah memiliki suami dan seorang anak.

SaksiSISWANTI binti SAMIN, als NONING;Dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya ; Bahwa saksi mengenal Terdakwa melalui media sosial Facebook sekitarawal bulan Februari tahun 2018, yang mana perkenalan tersebut kemudianberlanjut dengan saling bertukar nomor telepon seluler sehingga antara saksidan Terdakwa sering berhubungan melalui aplikasi pesan singkat dankemudian hubungan perkenalan tersebut berlanjut menjadi hubungan asmaraantara saksi dan Terdakwameskipun Terdakwa mengetahui saksi

tersebutkemudian berlanjut dengan saling bertukar nomor telepon seluler sehinggaantara Terdakwa dan saksiKorban sering berhubungan melalui aplikasi pesansingkat dan kemudian hubungan perkenalan tersebut berlanjut menjadi hubunganasmara antara Terdakwa dan saksiKorban meskipun Terdakwa mengetahui saksiKorbantelah memiliki suami dan seorang anak; Bahwa benar pada saat menjalin hubungan dengan saksiKorban, Terdakwamengambil alin akun facebook saksiKorban dengan cara meminta alamat suratelektronik (

JB.Dikarenakan waktu perkenalan yang cukup singkat dan dalam kondisiyang tidak yakin dalam mengambil keputusan untuk menikah. Awalpernikahan keduanya bertempat tinggal bersama semula di Cengkareng,Jakarta Barat. dan terakhir di Parung Serab, Tangerang selama kuranglebih 10 bulan;.3. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaisemakin tidak nyaman di beberapa bulan setelah pernikahan, semakintajam dan memuncak terjadi pada tanggal 20 bulan Januari tahun 2018.4.

Wiraswasta,tempat tinggal di Cengkareng, Kota Jakarta Barat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Cengkareng,Jakarta Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat belum siap sepenuhnya untukmmenikah dengan Tergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat diawalidengan perkenalan

Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Cengkareng,Jakarta Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis semenjak awal menikah; Bahwa Penggugat tidak siap sepenuhnya mmenikahdengan Tergugat; Bahwa perkenalan Penggugat dengan Tergugat sebulummenikah sangat singkat; Bahwa semenjak awal menikah pernikahan sampaisekarang Penggugat tidak memiliki perasaan cinta terhadapTergugat; Bahwa selama menikah, Penggugat tidak merasakankenyamanan

berdasarkanpasal 145 ayat 1 dan Pasal 171 HIR, Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian dua orang saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Gugatan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut; Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis semenjakawal menikah; Penggugat tidak siap sepenuhnya mmenikah dengan Tergugat; Perkenalan

Bahwa membenarkan, telah mengiyakan pernikahan tersebut dikarenakan orang tua Penggugat bersih keras untuk melangsungkanpernikahan, dan saya (Penggugat) membantah jawaban dari Tergugattentang perkenalan yang dimaksud perkenalan tersebut adalah hanyaperkenalan biasa di media sosial bukan perkenalan untuk perjodohan.5.

Makassarberkenan memutuskan:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat.Jika dengan mengembalikan biaya nikah (Uang Panai) dan mahar,Tergugat menyetujui gugatan perceraian ini maka Penggugat akanmenyetujui keinginan Tergugat.Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara inidiputuskan menurut hukum dengan seadiladilnya.Bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat mengajukan duplik yangpada pokoknya diakui oleh tergugat kecuali secara tegas dibantah oleh tgsebagai berikut:1Bahwa tidak membenarkan jika perkenalan

adalah perkenalan biasabukan perkenalan perjodohan, sebab perkenalan ini sudah mengarah keperjodohan dari awal.

dibacakanlan surat permohonan Pemohon yangdalildalilnya telah diubah oleh Pemohon dengan perubahan sebagaimanadalam berita acara sidang;Bahwa Pemohon telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Anak Pemohon bernama Xxxxxxx bin Xxxxxxx telah berusia 15tahun akan dinikahkan dengan seseorang bernama Xxxxxxx binXXXXXXX UMur 34 tahun;Alasan Pemohon menikahkan anaknya karena hawatir melakukanperbuatan melawan hukum;Hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya baru dalamtahap perkenalan

;Menimbang, bahwa Pemohon memberikan keterangan yang padapokoknya anak Pemohon bernama Xxxxxxx bin Xxxxxxx telah berusia 15 tahunakan dinikahkan dengan seseorang bernama Xxxxxxx bin Xxxxxxx umur 34tahun, Alasan Pemohon menikahkan anaknya karena hawatir melakukanperbuatan melawan hukum, Hubungan anak Pemohon dengan calon suaminyabaru dalam tahap perkenalan dan berjalan 2 bulan serta selama berhubungantersebut anak pemohon dan calon suaminya belum pernah melakukanperbuatan yang melanggar agama, dan

Alasan Pemohon menikahkan anaknya karena khawatir melakukanperbuatan melawan hukum namun tidak mempunyai alasan hukumkarena hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya baru dalamtahap perkenalan dan berjalan 2 bulan serta selama berhubungantersebut anak pemohon dan calon suaminya belum pernah melakukanperbuatan yang melanggar agama, Pertemuan anak pemohon dan calonsuaminya hanya berada di rumah Pemohon dan pernah sekali ke rumahorang tua calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 26 ayat 1

penyebabnya sehingga Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat kediaman karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat;bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar;bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai hubungankeluarga sebagai sepupu dua kali;bahwa sebelum Penggugat dengan Tergugat kawin, Penggugatdengan Tergugat tidak menjalani masa perkenalan

Penggugat mempunyai hubungan keluarga dengan Tergugatsebagai sepupu dua kali dan sebelum Penggugat dengan Tergugat kawinkeduanya tidak menjalani masa perkenalan dan pacaran, melainkandijodohkan oleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat, dan sejakPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman, tidak pernahdiupayakan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, adalah faktayang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut

Penggugat mempunyai hubungan keluarga dengan Tergugatsebagai sepupu dua kali dan sebelum Penggugat dengan Tergugat kawinkeduanya tidak menjalani masa perkenalan dan pacaran, melainkandijodohkan oleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat, dan sejakPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman, dan tidak pernahdiupayakan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, adalah faktayang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut

Kantor Urusan AgamaKabupaten Polewali Mandar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga selama 2 (dua) bulan, dan belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak bulan Maret 2017, Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat kediaman, Tergugat meninggalkan Penggugat di tempatkediaman bersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai hubungan keluargasebagai sepupu dua kali dan sebelum keduanya dikawinkan,Penggugat dengan Tergugat tidak menjalani masa perkenalan

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, maka disimpulkan bahwa berpisah tempat kediamannya Penggugatdengan Tergugat selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan yang diiringidengan tidak adanya lagi hubungan komunikasi antara Penggugat denganTergugat, dan dihubungkan dengan keterangan kedua saksi tersebut yangmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sepupu dua kali danperkawinannya terlaksana karena dijodohkan oleh orang tua Penggugatdan orang tua Tergugat, tidak diawali dengan masa perkenalan

menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal dirumah orang tua Termohon selama 1 hari danbelum kumpul sebagaimana layaknya suami isteri dalamkeadaan gqobladdukhul,Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak iniadalah sebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohontersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan Juni 2006 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyahBahwa ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon adalah bermula dari perkenalan

sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga dekat Pemohon serta saksi tahuPemohon hendak menalak Termohon :Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 03 Juni 2006,setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon selama 1 hari dan belumkumpul sebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaanqobladdukhul, ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup' rukun, namunsejak bulan Juni 2005 mereka sering bertengkardisebabkan bermula dari perkenalan

keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga dekat Pemohon serta saksi tahuPemohon hendak menalak Termohon iBahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 03 Juni 2006,setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon selama 1 hari dan belumkumpul sebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaanqobladdukhul, ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup' rukun, namunsejak awal pernikahan mereka sering bertengkardisebabkan perkenalan

menunggu kedatanganTermohon dan dapat rukun ~~ kembali, akan tetapi tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat(1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.l maka ternyataantara pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 03 Juni 2006;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positapermohonan pemohon adalah rumah tangga pemohon dantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, disebabkan perkenalan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat didalam membina rumah tanggaawalnya berjalan rukun dan harmonis akan tetapi sejak 27 September 2017keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi serta terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan :3.1 Penggugat tidak memiliki rasa cinta, karna Penggugat dan tergugatmenikah dengan proses perkenalan yang begitu singkat.3.2 Antara Penggugat dengan tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung Penggugat;Halaman 3 dari 10 hal.Putusan Nomor : 5671/Pdt.G/2018/PA.Cbn.Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar satu minggu setelahmenikah sampai sekarang;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Penggugat tidak memilikirasa cinta kepada Penggugat karena proses perkenalan yang begitusingkat, Antara Penggugat dengan tergugat sudah tidak ada lagikecocokan dalam membina rumah

SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar satu minggu setelahmenikah;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Penggugat tidak memilikirasa cinta kepada Penggugat karena proses perkenalan yang begitusingkat, Antara Penggugat dengan tergugat sudah tidak ada lagikecocokan dalam membina rumah tangga, Penggugat berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat

dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak satu minggusetelah menikah sampai sekarang yang disebabkan oleh Penggugat tidakmemiliki rasa cinta kepada Penggugat karena proses perkenalan

Bit.padanya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caraS6Dagal BePiKutl f ~~~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nine nnninememnnninnnBerawal dari perkenalan Terdakwa dengan saksi Sri Rahayu Alias Ong Onik dandari perkenalan tersebut Terdakwa sebagai pengepul telor telah beberapa kalimenjual telor kepada saksi Sri Rahayu Alias Ong Onik dan Terdakwa selamamenjual telor kepada saksi Sri Rahayu Alias Ong Onik telor selalu ada dan tidakada masalah, kemudian pada waktu dan tempat sebagaimana

dalam daerah hukumPengadilan Negeri Blitar, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuathutang atau menghapuskan piutang, dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiDe@rikUt : 222222 nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne ne nnn nnn ne nnn nn nen cence cen ncnneee Berawal dari perkenalan

Terdakwa dengan saksi Sri Rahayu Alias Ong Onik dandari perkenalan tersebut Terdakwa sebagai pengepul telor telah beberapa kalimenjual telor kepada saksi Sri Rahayu Alias Ong Onik dan Terdakwa selamamenjual telor kepada saksi Sri Rahayu Alias Ong Onik telor selalu ada dan tidakada masalah, kemudian pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,Terdakwa telah datang dan menemui saksi Sri Rahayu Alias Ong Onik denganmaksud menawarkan telor kepada saksi Sri Rahayu Alias Ong Onik seberat 5400(lima

Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2013 sekira pukul09.00 Wib Saksi4 (Serda Nopis Sundrasta) ditelepon Serka Surono yangmengatakan Baja yaitu Saksi2 (Serda Edy Yanto) mendapat tegurantidak tahu rumah senior (Serka Surono) Namun Saksi4 tidak ambilpusing, kemudian sekira pukul 20.30 Wib Saksi4 ditelepon oleh SertuJoko Purwanto dan memerintahkan Saksi4 untuk mengumpulkan BintaraPK 16, Bintara PK 17 dan Bintara PK 19 gabungan Kompi A, Kompi Bdan Kompi Markas Yonif 643/Wns untuk perkenalan dengan

dan Sertu Joko Purwantoselaku Bintara Piket, kemudian Saksi4 langsung mencari Serda YulianEko (Pembina Baja) untuk meminta ijin karena pada saat itu Serda YulianEko tidak ada ditempat selanjutnya Saksi4 menelponya untuk memintaijin untuk mengambil Baja atas perintah Sertu Joko Purwanto, dan SerdaYulian Eko mengijinkan, kKemudian Saksi4 bertemu dengan Serda Sukarjidan memerintahkan merapat ke tenda Baja, selanjutnya Saksi4 SMSSerda Gondo yang isinya "agar mengumpulkan letingannya ditendabaja untuk perkenalan

Bahwa sekira pukul 24.00 Wib, setelah melaksanakan Patroli jagaserambi di Mayonif 643/Wns maka Saksi dan Serda Awaludin kembali ketenda Baja dan langsung diperintahkan untuk bergabung dan diberikanpengarahan dan perkenalan dari senior Ba PK 19 sampai pukul 01.30 Wib,setelah selesai senior Ba PK 19 menyuruh peregangan otot selanjutnyaberistirahat, Kemudian senior Ba PK 19 pergi meninggalkan tenda Baja.7.

Bahwa kemudian giliran Bintara senior yaitu Saksi5 (Serda Nopis)mengambil alin dan menyampaikan perkenalan akan tetapi tidakmelakukan pemukulan kepada kami, selanjutnya sekitar pukul 00.00 Wibsetelah Saksi1 dan Serda Awaludin melaksanakan patroli jaga serambi diMayonif 643/Wns dan akan kembali ke tenda langsung diperintahkan untukbergabung dan diberikan pengarahan dari senior Ba PK 19 sampai denganpukul 02.00 Wib, setelah itu senior Bintara PK 19 menyuruh para Bajauntuk istirahat peregangan otot

Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2013 sekira pukul 09.00Wib Saksi ditelepon Serka Surono yang mengatakan Baja yaitu Saksi2mendapat teguran tidak tahu rumah senior (Serka Surono) dan sekirapukul 20.30 Wib Saksi ditelepon oleh Sertu Joko Purwanto danmemerintahkan Saksi untuk mengumpulkan Bintara PK 16, Bintara PK 17dan Bintara PK 19 gabungan Kompi A, Kompi B dan Kompi Markas Yonif643/Wns untuk perkenalan dengan para Baja Yonif 643/Wns karena BajaYonif 643/Wns mendapat teguran tidak tahu nama

Penggugat dengan Tergugat suami istri yang sah,membina rumah tangga di XXX, dan telah dikaruniai keturunan 2orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak awal tahun 2015, Saksi mendapat cerita dariPenggugat terkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, disebabkan Tergugat tidak maksimal dalam memberikannafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat suka berhutang tanpasepengetahuan Penggugat dan Tergugat suka chattingan denganwanita lain dengan aplikasi perkenalan

tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak awal tahun 2015, disebabkan Tergugat tidak maksimaldalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat suka berhutangtanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat suka chattingan dengan wanitalain dengan aplikasi perkenalan

saksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama XXX dan XXX, telah didengar keterangannya secara terpisahdi bawah sumpah pada pokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksitersebut mengetahui substansi dalam perkara ini, keduanya melihatpertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2015, disebabkanTergugat tidak maksimal dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,Tergugat suka berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat sukachattingan dengan wanita lain dengan aplikasi perkenalan

untuk diterima, saling bersesuaiansebagaimana pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada saat ini sudah benar benar pecah, sikapPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat disebabkan Tergugat tidakmaksimal dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sukaberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat suka chattingandengan wanita lain dengan aplikasi perkenalan

., serta uang pada waktu masih perkenalan dan pendekatansejumlah Rp 3.000.000.00 ( tiga juta rupiah ), karena tidak pernah merasakankebahagiaan dalam rumah tangga, bahkan penderitaan dan penghinaan sajayang dirasakan disebabkan oleh ulah dan tindakan tergugat.Menimbang, bahwa tergugat tidak bersedia mengembalikan uangtersebut, karena sudah habis dipakai untuk biaya pesta perkawinan tanggal12 Nopember 2013, dan penyebab tidak rukunnya rumah tangga antarapenggugat dan tergugat adalah karena penggugat

terungkapfakta bahwa setelah perkawinan tergugat tidak menghargai penggugat, dantidak memberi kesempatan untuk berbuat baik, dan mendekat, bahkanHal 4 dari 7 Hal Put.No.11/Pdt.G/2014/PTA.Mkstergugat pernah melempar dan mencakar serta menggigit penggugat sampaiberbekas dan tergugat meninggalkan rumah pada tanggal 23 Desember2012 tanpa seizin penggugat, dan tanpa pemberitahuan alamatkepergiannya, sehingga penggugat mencari kKemanamana namun tidakketemu, pada hal sebelum perkawinan dilangsungkan ( masa perkenalan

sebabsebabterjadinya perpecahan dalam rumah tangga adalah disebabkan ulah/tingkahlaku isteri, apalagi ada tandatanda sengaja memperkaya diri maka majelishakim dapat menetapkan isteri dihukum mengembalikan pemberian suamidan mengembalikan uang belanja yang dinaikkan dalam perkawinan.Menimbang, bahwa dalam perkara aquo, uang belanja yangdiserahkan/diberikan penggugat kepada tergugat sebelum aqad nikahsejumlah Rp 30.000.000,00 ( tiga puluh juta rupiah ) dan beras 100 kg. sertauang belanja seharihari pada saat masih perkenalan

Sejak awal perkenalan bulan Desember 2014, awal pernikahan dansampai sekarang Tergugat tidak jujur dan menyembunyikan identitaskeluarganya kepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak pernahmengetahui sama sekali orang tua dan kerabat dari Tergugat.5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2016, dan akibat pertengkaran ituTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 5bulan,6.

Tergugat bebohong kepada Penggugat sebelumpernikahan kalau Tergugat kuliah di UBARA dan bekerja sebagai Arsitek,dan setelah Menikah Penggugat baru mengetahui bahwa Tergugat tidakberkuliah dan bekerja sama sekali.; 4.Sejak awal perkenalan bulanDesember 2014, awal pernikahan dan sampai sekarang Tergugat tidak jujurdan menyembunyikan identitas keluarganya kepada Penggugat, sehinggaPenggugat tidak pernah mengetahui sama sekali orang tua dan kerabatdari Tergugat.Bahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut

Tergugat bebohong kepada Penggugat sebelumpernikahan kalau Tergugat kuliah di UBARA dan bekerja sebagai Arsitek,dan setelah Menikah Penggugat baru mengetahui bahwa Tergugat tidakberkuliah dan bekerja sama sekali.; 4.Sejak awal perkenalan bulanDesember 2014, awal pernikahan dan sampai sekarang Tergugat tidak jujurdan menyembunyikan identitas keluarganya kepada Penggugat, sehinggaHim. 6 dari 14 him.

Tergugat bebohong kepada Penggugat sebelum pernikahan kalau Tergugatkulian di UBARA dan bekerja sebagai Arsitek, dan setelah MenikahPenggugat baru mengetahui bahwa Tergugat tidak berkuliah dan bekerjasama sekali.4.Sejak awal perkenalan bulan Desember 2014, awal pernikahan dan sampaisekarang Tergugat tidak jujur dan menyembunyikan identitas keluarganyakepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak pernah mengetahui samasekali orang tua dan kerabat dari Tergugat yang berlanjut pisah tempattinggal selama

Tergugat bebohong kepada Penggugat sebelum pernikahan kalauTergugat kuliahn di UBARA dan bekerja sebagai Arsitek, dan setelahMenikah Penggugat baru mengetahui bahwa Tergugat tidak berkuliah danbekerja sama sekali.4.Sejak awal perkenalan bulan Desember 2014, awal pernikahan dansampai sekarang Tergugat tidak jujur dan menyembunyikan identitaskeluarganya kepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak pernahmengetahui sama sekali orang tua dan kerabat dari Tergugat.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran

Kamis tanggal 22September 2011 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanSeptember 2011, bertempat di Pantai Nandu Kel.Pekan Namuukur Selatan Kec.Sei BingeiKab.Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Langkat di Stabat, dengan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa seorang wanita bersetubuh dengan dia diluar perkawinan, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal dari adanya perkenalan

antara SRI ULINA Br GINTING dengan terdakwamelalui telepon, di awal perkenalan terdakwa mengaku bernama EFFENDI, dan karenaadanya perkenalan tersebut terdakwa dan SRI ULINA Br GINTING berhubungan melaluitelepon, kemudian pada tanggal 22 September 2011 sekira pukul 14.00 WIB terdakwa danSRI ULINA Br GINTING bertemu di Pekan Namu Ukur, selanjutnya dari Pekan Namuukurterdakwa membawa Sri Ulina Br Ginting ke Pantai Nandu Kel.Pekan Namuukur Selatan,setibanya di Pantai Nandu terdakwa langsung menarik

tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Langkat di Stabat, dengan memberi atau menjanjikanuang atau barang, meyalahgunakan perbawa yang timbul dari hubungan keadaan, ataudengan penyesatan sengaja menggerakkan seorang belum dewasa dan baik tingkah lakunyauntuk melakukan atau membiarkan perbuatan cabul dengan dia padahal tentang belumkedewasaannya diketahui atau selayaknya harus diduganya, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagaiberikut:Berawal dari adanya perkenalan

antara SRI ULINA Br GINTING (masih berumur 19tahun dan masih tinggal bersama orang tuanya yang juga keadaan cacat fisik) denganterdakwa melalui telepon, di awal perkenalan terdakwa mengaku bernama Effendi padahalterdakwa bemama SADARTA SITEPU, dan karena adanya perkenalan tersebut terdakwadan SRI ULINA Br GINTING berhubungan melalui telepon selama 1 (satu) tahun,kemudian pada tanggal 22 September 2011 sekira pukul 14.00 WIB terdakwa dan SRIULINA Br GINTING bertemu di Pekan Namu Ukur, selanjutnya

, didepan kolam RenangGladiol Kota Magelang, atau di satu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magelang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini melakukanmembawa pergi seseorang wanita yang bellum dewasa tanpadikehendaki orang tuanya atau walinya, tetapi denganpersetujuannya, dengan maksud untuk memastikan penguasaanwanita itu, baik di dalam maupun di luar perkawinan perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dan terjadi dalam keadaan sebagaiberikutBerawal dari perkenalan

terdakwaGENGan wee eee eee ee wee eee ee eee eee binti SOLICHIN pada sekitarbulan Desember tahun 2010, perkenalan tersebut melalui pesawatHand Phone milik terdakwa dengan pesawat Hand PhoneMilik wee eee ee ee ee ee ee ee eee (korban) baik melalui ShortMasage Service (SMS) maupun melalui telepon, dalam perkenalantersebut terdakwa mengaku bernama YOGAsedangkan 2... ce ee ee ee ee ee ee ee ee eee mengaku sebagai PUTI yangtengah duduk di bangku SMA kelas 2, mereka sering berSMS danbertelepon dan perkenalan

kediaman para saksiyang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri itudari pada tempat Pengadilan Negeri yang di dalam daerahnyatindak pidana itu dilakukan melakukan perbuatan secaraberlanjut bersetubuh dengan seorang wanita diluar perkawinan,padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa umurnyabelum lima belas tahun, atau kalau umurnya tidak jelas, bahwaia belum waktunya untuk dikawin perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dan terjadi dalam keadaan sebagai berikutBerawal dari perkenalan

terdakwaG6NGan sviswvsseviswvrawvseawsawes binti SOLICHIN pada sekitarbulan Desember tahun 2010, perkenalan tersebut melalui pesawatHand Phone milik terdakwa dengan pesawat Hand PhoneTRL LIK wesw e eee cess wee sew ese ees (korban) baik melalui ShortMasage Service (SMS) maupun melalui telepon, dalam perkenalantersebut terdakwa mengaku bernama YOGASEdanGKaN, css view vie seine esewviawesae mengaku sebagai PUTI yangtengah duduk di bangku SMA kelas 2, mereka sering berSMS danbertelepon dan perkenalan

Dalam perkenalan tersebut terdakwa menawarkan pelek sepeda motordengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah). Selanjutnya pada HariRabu tanggal 2 Juni 2010 sekitar pukul 06.30 wib. Terdakwa dan sdr. UKKYberboncengan naik sepeda motor Honda Supra Fit Nopol S2556PB milik sdr.UKKY menuju kerumah terdakwa didaerah Menanggal Surabaya. Setelahsampai didaerah Menanggal selanjutnya terdakwa menunjukkan rumahnyakepada sdr. UKKY dan sdr.

Dalam perkenalan tersebut terdakwa menawarkan pelek sepeda motordengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Selanjutnya pada Hari Rabu tanggal 2 Juni 2010 sekitar pukul 06.30 wib.Terdakwa dansdr. UKKY berboncengan naik sepeda motorHonda Supra Fit Nopol S2556PB milik sdr. UKKY menuju kerumah terdakwadidaerah Menanggal Surabaya. Setelah sampai didaerah Menanggalselanjutnya terdakwa menunjukkan rumahnya kepada sdr.

Gofur;Bahwa benar dalam perkenalan tersebut terdakwa menawarkan pelek sepedamotor dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa benar selanjutnya pada Hari Rabu tanggal 2 Juni 2010 sekitar pukul06.30 wib. Terdakwa dan sdr. UKKY berboncengan naik sepeda motor HondaSupra Fit Nopol S2556PB milik sdr. UKKY menuju kerumah terdakwadidaerah Menanggal Surabaya. Setelah sampai didaerah Menanggalselanjutnya terdakwa menunjukkan rumahnya kepada sdr.

UKKY;Bahwa benar dalam perkenalan tersebut sdr. ANDI KUSUMA alias ANDIKalias ERWIN alias TA'IN alias ANDIKA berpurapura menawarkan peleksepeda motor dengan harga Rp. 200,000, (dua ratus ribu rupiah) kepada sar.UKKY;Bahwa benar selanjutnya pada Hari Rabu tanggal 2 Juni 2010 sekitar pukul06.30 wib. Sdr. ANDI KUSUMA alias ANDIK alias ERWIN alias TA'IN aliasANDIKA dan sdr. UKKY berboncengan naik sepeda motor Honda Supra FitNopol S2556PB milik sdr.

Dalam perkenalan tersebut terdakwa menawarkanpelek sepeda motordengan harga Rp. 200.000, (dua rams ribu rupiah),Bahwa benar selanjutnya pada Hari Rabu tanggal 2 Juni 2010 sekitar pukul06.30 wib. Terdakwa clan sdr. UKKY berboncengan naik sepeda motor HondaSupra Fit Nopol S2556PB milik sdr. UKKY menuju kerumah terdakwadidaerah Menanggal Surabaya. Setelah sampai didaerah Menanggalselanjutnya terdakwa menunjukkan rumahnya kepada sdr.

Leni Minarni (Saksi1)sekitar tahun 2000 melalui perkenalan di Mega PlazaPalembang, dari perkenalan tersebut berlanjut dengan pacaranselama kurang lebih 5 (lima) tahun yang akhirnyamelangsungkan pernikahan sekitar tanggal 25 Juli 2010 dirumah orang tua Terdakwa yang beralamat di JI Sri Wijaya No643 Rt 13/Rw 04 Palembang dengan dikeluarkannya akte nikahdari KUA Sukarami Palembang dengan nomor surat : 1158/ 83/VIIV2010 tanggal 26 Juli 2010.c.

Leni Minarni (Saksi1)sekitar tahun 2000 melalui perkenalan di Mega PlazaPalembang, dari perkenalan tersebut berlanjut dengan pacaranselama kurang lebih 5 (lima) tahun yang akhirnyamelangsungkan pernikahan sekitar tanggal 25 Juli 2010dirumah orang tua Terdakwa yang beralamat di JI Sri Wijaya No643 Rt 13/Rw 04 Palembang dengan dikeluarkannya akte nikahdari KUA Sukarami Palembang dengan nomor surat : 1158/ 83/VIIV2010 tanggal 26 Juli 2010.c.

Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi1 Leni Minarnisekitar tahun 2000 melalui perkenalan di Mega PlazaPalembang, dari perkenalan tersebut berlanjut dengan pacaranselama kurang lebih 5 (lima) tahun yang akhirnyamelangsungkan pernikahan sekitar tanggal 25 Juli 2010 dirumah orang tua Terdakwa yang beralamat di Jl. Sri Wijaya No643 Rt 13/Rw 04 Palembang dengan dikeluarkannya akte nikahdari KUA Sukarami Palembang dengan nomor surat1158/83/VII/2010 tanggal 26 Juli 2010.b.

Bahwa benar Terdakwa semakin akrab setelah 3 (tiga)minggu kemudian dari perkenalan tersebut Terdakwamenyatakan cinta sama Saksi2 Indillah Silvi Riviyanti kemudianmenerimanya namun saat itu Terdakwa mengakui statusnyamasih lajang namun setelah beberapa hari kemudian Saksi4Supriyenti selaku orang tua perempuan Saksi2 Indillah SilviRiviyanti mengetahui status Terdakwa sudah berkeluarga danSaksi2 Indillah Silvi Riviyanti diberitahu Saksi4 Supriyentitentang status Terdakwa sudah berkeluarga./e.

Medan Denai Kota Madya Medan untukmelakukan pegadaian terhadap barang perhiasan milik terdakwa (nasabah)yang dilayani oleh saksi korban Sammy Mari C Manurung dan karenapertemuan tersebut pada awal bulan Juni 2010 terjadi perkenalan antaraterdakwa dengan saksi korban yang mana dalam perkenalan tersebutterdakwa menjelaskan bahwa pekerjaannya melakukan jual beli perhiasanyang terbuat dari berlian, lalu terdakwa meminta kepada saksi korban untukmenjual barangbarang perhiasan berupa cincin, gelang, kerabu

Medan Denai Kota Madya Medan untuk melakukanpegadaian terhadap barang perhiasan milik terdakwa (nasabah) yang dilayanioleh saksi korban Sammy Mari C Manurung dan karena pertemuan tersebutpada awal bulan Juni 2010 terjadi perkenalan antara terdakwa dengan saksikorban yang mana dalam perkenalan tersebut terdakwa menjelaskan bahwapekerjaannya melakukan jual beli perhiasan yang terbuat dari berlian, laluterdakwa meminta kepada saksi korban untuk menjual barangbarangperhiasan berupa cincin, gelang, kerabu

Cihaseum, RT.002 RW. 006, Desa Putra Jawa, Kecamatan Selaawi, Kabupaten Garut; Bahwa, setahu saksi perkenalan mereka berdua secara alami dan sudahlama berpacaran; Bahwa, setahu saksi antara anak Pemohon dengan calon suaminyasamasama beragama Islam; Bahwa, setahu saksi antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada halangan untuk melakukan pernikahan, baik sesusuan, nasab,maupun semenda, dan anak Pemohon tersebut tidak dalam pinanganorang lain, kecuali oleh calon suminya tersebut bernama Indra

bin AaSutisna; Bahwa, setahu saksi tidak ada orang lain yang keberatan atas akandilangsungkannya pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut; Bahwa, setahu saksi semua keluarga kedua belah pihak sudah merestuihubungan perkenalan keduanya; Bahwa, setahu calon suami anak Pemohon bernama mempunyaipenghasilan tetap setiap bulannya sekitar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);Bahwa, setahu saksi dengan penghasilan tersebut cukup untukmenghidupi kebutuhan rumah tangga; Bahwa, setahu

Kabupaten Garut;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga; Bahwa, saksi kenal dengan anak Pemohon bernama ; Bahwa, setahu saksi Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yangbernama Tita Rosita tersebut yang saat ini masih berusia sekitar 15 tahun,dengan seorang lelaki bernama ; Bahwa, setahu saksi perkenalan

calon suaminyasamasama beragama Islam; Bahwa, setahu saksi antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada halangan untuk melakukan pernikahan, baik sesusuan, nasab,maupun semenda, dan anak Pemohon tersebut tidak dalam pinanganorang lain, kecuali oleh calon suminya tersebut bernama ; Bahwa, setahu saksi tidak ada orang lain yang keberatan atas akandilangsungkannya pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut; Bahwa, setahu saksi semua keluarga kedua belah pihak sudah merestuihubungan perkenalan

memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga; Bahwa, saksi kenal dengan anak Pemohon bernama Putri; Bahwa, setahu saksi Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yangnomor 3 bernama yang saat ini masih berusia sekitar 15 tahun, denganseorang lelaki yang berasal dari Kabupaten Indramayu, bernama ; Bahwa, setahu saksi perkenalan

dengan calon suaminyasamasama beragama Islam; Bahwa, setahu saksi antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada halangan untuk melakukan pernikahan, baik sesusuan, nasab,maupun semenda, dan anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain,kecuali oleh calon suminya tersebut bernama ; Bahwa, setahu saksi tidak ada orang lain yang keberatan atas akandilangsungkannya pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut; Bahwa, setahu saksi semua keluarga kedua belah pihak sudah merestuihubungan perkenalan

memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai saudara sepupudengan calon menantu Pemohon bernama ; Bahwa, saksi kenal dengan anak Pemohon bernama Putri; Bahwa, setahu saksi Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yangnomor 3 bernama yang saat ini masih berusia sekitar 15 tahun, denganseorang lelaki bernama ; Bahwa, setahu saksi perkenalan

calon suaminya; Bahwa, setahu saksi antara anak Pemohon dengan calon suaminyasamasama beragama Islam; Bahwa, setahu saksi antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada halangan untuk melakukan pernikahan, baik sesusuan, nasab,maupun semenda, dan anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa, setahu saksi tidak ada orang lain yang keberatan atas akandilangsungkannya pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya; Bahwa, setahu saksi semua keluarga kedua belah pihak sudah merestuihubungan perkenalan

Sguataupun pengurangan, dan pemohon tetap minta pernikahannya dengan termohondibatalkan pengadilan;Bahwa, terhadap dalildalil permohonan pemohon tersebut, termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui sebagian danmenolak sebagian lainnya:Bahwa, adapun dalildalil permohonan pemohon yang ditolak oleh termohonsebagai berikut:Bahwa, posita poin 2, 3 dan 4 tidak benar, yang benar sebelum melamar danmasa perkenalan selama 1 bulan, pemohon mengucapkan kata Love You terhadap termohon

Sgutanggal 10 Maret 2016 mediasi yang dilakukan gagal mencapai kesepakatandamai;Menimbang, bahwa permohonan pemohon didasarkan atas dalildalil yangpada pokoknya bahwa antara pemohon dan termohon suami istri sah, namunsebelum menikah masa perkenalan pemohon dengan termohon terlalu singkatsehingga pemohon tidak mengetahui watak termohon yang sebenarnya, danpemohon merasa pernikahan pemohon dengan termohon dilaksanakan karenapaksaan oleh orang tua pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil yang dijadikan

Jamher bin Ibrahim ( ayah kandung pemohon ) danJulia binti sahar ( bibi termohon ) dibawah sumpahnya masingmasing telahmemberikan keterangan yang bersesuaian antara satu dengan lainnya yang padapokoknya menguatkan dalildali bantahan termohon;Menimbang, bahwa kedua orang saksi menerangkan bahwa sebelum lamarandan pernikahan terlebin dahulu didahului dengan perkenalan ( taaruf ) antarapemohon dan termohon, satu minggu kemudian dilakukan lamaran, dan antarawaktu lamaran ke pelaksanaan akad nikah selama

termohon; Bahwa, tidak ada yang memaksa apalagi mengancam agar pemohonmenikahi termohon; Bahwa, selama kumpul bersama sebagai suami istri, pemohon dantermohon sudah sering melakukan hubungan badan / dukhul meski belumsempurna ( alat kelamin pemohon belum bisa masuk sempurna ke vaginatermohon );Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas majelis menilaibahwa tidak ada ditemukan secara nyata adanya unsur paksaan dalam pernikahanpemohon dengan termohon, dan majelis menilai bahwa waktu perkenalan