bertigadibawa ke kantor polres Bantaeng untuk diproses lebih lanjut;Bahwa, Mobil Terdakwa tersebut adalah berlawanan arah;Bahwa, mereka membawa badik itu untuk jagajaga diri;Bahwa, barang bukti itu adalah milik Terdakwa.Bahwa, Badik tersebut tidak ada hubungan kerjanya dengan Terdakwa;Bahwa, badik tersebut diakui Terdakwa sebagai miliknya;Bahwa, Sebetulnya mereka hanya lewat saja hanya mereka melihatsaksi MAHANG bersama dengan TAUFIK pegang uang salingberhadapan;Bahwa, Tidak ada yang melakukan perlwanan

danterdakwa ingin memukul saksi Fiki akan tetapi dapat dipisahkan orang yangberada disekitar namun terdakwa berusaha melepaskan diri dari pegangansehingga terlepas;Bahwa pada saat terlepas terdakwa langsung memukul saksi Fiki sebanyak satukali kearah hidung saksi Fiki sehingga saksi Fiki terduduk dan hidung saksi Fikimengeluarkan darah;Bahwa terdakwa dalam memukul saksi Fiki dengan menggunakan tenaga;Bahwa sebelumnya antar terdakwa dan saksi Fiki tidak ada permasalahan;Bahwa saksi Fiki tidak melakukan perlwanan

Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada perlwanan(verzet),banding atau kasasi ( uitvoerbaarbij vorraad) ;Halaman 6 dari 13 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 9/Pdt.G.S/2021/PN.Skh8.

Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada perlwanan(verzet),banding atau kasasi ( uitvoerbaar bijvorraad) ;9.

dalil dalil dari gugatan Perlawanan tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Perlawanan ini Pelawan untukmenguatkan dalil dalil gugatannya telah mengajukan bukti tertulis 13 (tigabelas) lembar tanopa mengajukan saksi dan untuk menyangkal Terlawan telahmengajukan 10 (sepuluh) bukti tertulis dan seorang saksi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan perkaraini berdasarkan bukti bukti yang diajukan baik oleh Pelawan maupun Terlawandan dihubungkan dengan petitum petitum gugatan Perlwanan

tepatnya dipergelangan jarimanis dan jari kelingking sehingga mengalami luka robek dan mendapatkanperawatan medis yaitu di jahit sebanyak 2 (dua) jahitan.eBahwa benar akibat perbuatan tersebut, saksi Wewen dan saksi Berly mengalamiluka dibagian tangannya.Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebu diatas, dihubungkan denganpengertian penganiayaan, maka telah nyata terdakwa ketika ingin dilakukanpenangkapan oleh aparat kepolisian Polres Empat Lawang karena diduga melakukantindak pidana, melakukan perlwanan

dibawa ke PolresBangakan;Bahwa menurut keterangan terdakwa, senjata tajam jenis pisau tersebut adalah milikterdakwa Jamil Bin Mat Dei sendiri ;Bahwa menurut keterangan terdakwa, senjata tajam jenis pisau tersebut dipakekkemanamana dalam aktifitas diluar rumah ;Bahwa senjata tajam milik terdakwa Jamil Bin Mat Dei tidak dilengkapi dengan surat Ijinyang sah dari yang berwenang ;Bahwa pada saat saksi bersama rekan petugas yang lain melakukan penangkapanterhadap terdakwa, terdakwa Koperatif tidak ada perlwanan

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti secara cermat dan seksama berkas perkara berserta turunan resmiputusan Pengadilan Dumai tanggal 19 Desember 2017, Nomor 3/Pdt.G/2017/PN.Dum, dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama suratmemori banding yang diajukan oleh Pihak Pembanding, Majelis Hakim PengadilanHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 52/Pdt/2918.PT.PBR.Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan Hakim tingkat pertama dalam putusanyayang Menolak gugatan Perlwanan

., dalam Bukunya yang berjudul Hukum Acara PerdataDalam Teori dan Praktek , Cetakan keenam, tahun 1989, pada halaman 177,yang menyatakan: Maksud diajukannya perlaveanan adalah agar pensitaan diperintahkan untukdiangkatNamun dalam perkara ini Pelawan justru tidak mengajukan perlawananterhadap Penetapan Sita Eksekusi atas barang barang milik Pelawan (sebagaitersita) yang dilakukan Sita Eksekusi, sehingga tentu saja tujuan Pelawandalam mengajukan Perlwanan ini, adalah tidak untuk pengangkatan sita atasobyek

Bahwa, hal ini sebagaimana dimaksud di dalam pasal 195 ayat (6) H.ILRyang menyatakan objek dari pelawanan atas sita eksekusi adalah barang barang yg disita, dan bukan mengenai isi pertimbangan hukum dalamputusan Judex factie; Bahwa dalam perkara ini Pelawan justru tidak mengajukan perlawananterhadap Penetapan Sita Eksekusi atas barang barang milik Pelawan (sebagai tersita ) yang dilakukan Sita Eksekusi, sehingga tentu saja tujuanPelawan dalam mengajukan Perlwanan ini, adalah tidak untukpengangkatan

BUDI kabur melarikan diri dengansepeda motor meninggalkan terdakwa; Bahwa pada saat sudah ditangkap oleh saksi MUHAMAD ZAINUDIN,terdakwa sempat melakukan perlwanan hingga dapat melarikan diri,kemudian saksi MUHAMAD ZAINUDIN berteriak MALING MALING, danwaktu itu saksi dibantu oleh beberapa tetangga dapat menangkap terdakwakemudian diserahkan ke Petugas Polsek Sewon untuk diproses lebih lanjut; Bahwa perbuatan terdakwa dan sdr.

PN.JktTimtanggal 10 Oktober dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 17/2014/Eks/PN.Jkt.Tim juncto Nomor 81/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim tanggal 28Januari 2015 dilumpuhkan dan tidak memiliki Kekuatan hukum untukdilaksanakan (buiten efect stellen), sedangkan secara hukumPembantah tentunya sudah tidak memiliki kapasitas//egal standinguntuk kembali mengajukan kebaratan/bantahan terhadap Penetapandan Berita Acara Sita Eksekusi yang telah dilakukan tersebut, yangtentunya secara hukum yang berhak mengajukan keberatan/perlwanan

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Perlwanan (Verzet) dari ParaPelawan tersebut, Terlawan mengajukan jawabannya, tertanggal O6 Oktober2014, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1,Bahwa Terlawan tidak sependapat dengan Pelawan dan Il sertamembantah segala dalil, posita dan petitum yang terdapat dalam gugatanverzet Pelawan dan Il, kecuali yang diakui secara tegas dalam jawaban ini;Bahwa apa yang telah diputuskan dalam putusan Pengadilan NegeriPadangsidimpuan

Salah Subyek Hukum Yang Ditarik.Bahwa Para Pihak yang dapat ditarik dalam Perkara Perlwanan terhadap putusanVerstek adalah para pihak dalam perkara a quo dimana yang dapat ditariksebagai Terlawan terbatas hanya pada diri Penggugat semula dan tidak dapatdiajukan kepada pihak Lain atau tidak dapat ditarik pihak lain atau dari pihakKetiga yang tidak duduk sebagai Penggugat.Hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 129 ayat 1 HIR yang dimaksud komposisipihak dalam proses perlawanan terhadap putusan verstek

Oleh karena itupoin Perlwanan 10 dan 11 harus dikesampingkan.. Dalil Perlwanan Poin 12 yang ditujukan pada Terlawan II adalah dalil yang anehdan mengadaada karena Terlawan II adalah ibu kandung dari Pelawan yanglebin dahulu menempati obyek sengketa sebelum Pelawan lahir, bagaimanamungkin Pelawan mengklaim diri sebagai pemilk dari tanah dan rumah yangditempati Terlawan II sebagai tanah milknya.

uraikan diatas, serta untuk menghindari kerugian yang lebih lanjut, maka sebelummemeriksa atau memutus perkara Pelawan ini, maka Pelawan memohon agar Bapak KetuaPengadilan Negeri Sigli Berkenan memberi putusan provisionil dengan amarnya sebagai berikut:Mengabulkan tuntutan provisionil dari pelawan tersebut ;Menyatakan pelawan adalah pelawan yang benar ;Menyatakan/menetapkan Pengadilan Negeri Sigli menangguhkan pelaksanaan eksekusi yangdimohon oleh Terlawan tersebut, hingga putusan dalam perkara Perlwanan

Bahwa Terhadap penjelasan poin 5 (lima) diatasmerupakan buktipenguatPihak PEMBANDING terhadap bantahan atas dalil PELAWAN yangtidak di dicermati dan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriBatulicin yang memeriksa dan memutus perkara a Quo, bahwa sebenarnyaPELAWAN terbukti meyakinkan dan harus dinyatakan Pihak PELAWANadalah terbukti beritikat tidak baik dengan mengajukan perlwanan (DerdenVerzet) atas Sita Eksekusi berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor:3/Pdt.Eks/2019/PN.BIn Jo register

Memori banding (Perlwanan terhadap Putusan Sela) yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa tertanggal 18 Oktober 2016, Akta PenerimaanMemori Banding (Perlawanan terhadap Putusan Sela) Nomor239/Akta.Pid/2016/PN Pli tanggal 3 Januari 2017 oleh Panitera PengadilanNegeri Pelaihari Kelas Il, dan atas Penerimaan Memori Banding tersebuttelah diberitahukan secara patut kepada Penuntut Umum sebagaimanaAkta Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor239/Akta.Pid/2016/PN Pli, tanggal 4 Januari 2017 yang

Dalam Pokok Perkara :

1. Menerima dan mengabulkan Perlwanan pihak ketiga dari Pelawan seluruhnya ;
2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar ;
3. Menyatakan demi hukum bangunan yang terletak di jalan Biliton No. 16-18 Surabaya yang berdiri diatas tanah Negara bekas Hak Eigendom Verponding No. 13225 seluas +- 1777 M2 adalah milik Pelawan ;
4. Menyatakan sah dan mengikat bagi Terlawan II dan Pelawan akta jual beli bangunan beserta prioritas Hak atas

mengakui dan mengetahui adanya PutusanVerstek dalam Perkara No.02/Pdt.SusPHI/2017/PN.Pbr tanggal 20 april2017 melalui Relaas Putusan No.02/Pdt.SusPHI/2017/PN.Pbr tanggal 20April 2017 dari Juru Sita Pengadilan Negeri Pekanbaru yang telahHalaman 6 dari 15 hal Putusan Nomor:2/VZ//Padt.SusPHI/2017/PN Pbrdiberitahukan pada tanggal 29 Maret 2019 sedangkan Pelawan/Tergugatmengajukan Perlawanan (Verzet) tanggal 20 April sehingga telahmelewati batas waktu mengajukan Perlawanan (Verzet) yakni 22 harimaka Perlwanan

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu (Serta merta) walaupun ada perlwanan/verzet, banding ataukasasi;9. Menghukum Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk taat danpatuh terhadap putusan ini;10.

terdakwa II langsung mecekik leher saksi NATALIA Als MEIRI dankembali menodong kan senjata tajam berbentuk sabit kearah bagain leher saksiNATALIA Als MEIRI namun pada saat melakukan perlawan senjata tajamtersebut mengenai tanagan saksi NATALIA Als MEIRI sehingga tanggan saksiNATALIA Als MEIRI mengalami luka robek bekas syatan senjata tajam tersebutlalu saksi NATALIA Als MEIRI di angkat oleh terdakwa II dan kemudian dibanting kelantai yang mana saksi NATALIA Als MEIRI sudah tidak berdayauntuk melakukan perlwanan