Labuhan Batu dengan skala 1 :100.000, tanggal 25 April 2008;Bhawa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi Amir, Mursidi dan Sutiminmelakukan penebangan kayu atau memotong kayu didalam Kawasan Hutan ProduksiTerbatas tanpa izin dengan menggunakan alat pemotong terdapat jenis kayu rimba Campuransesuai dengan Rekapitulasi pengukuran kayu rebah seluas 5 (lima) Ha dengan cara Plotting diHutan Produksi Terbatas di Desa Bandar Lama Kec.

Labuhan Batu;Bahwa pengukuran tersebut dilakukan berdasarkan Plotting terhadap Peta PenunjukanKawasan Hutan Sumatera Utara sesuai dengan SK Menteri Kehutanan Kawasan HutanMenhutll/2005 tanggal 16 Februari 2005 dengan menggunakan alat GPS;Bahwa berdasarkan pengukuran tersebut, adapun lahan yang dikelola oleh terdakwatermasuk dalam Kawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT) yang terletak di Dolok SappeanDesa Bandar Lama Kec. Kualuh Selatan Kab.

HamdanBuseng, Sdr Moris dan Sdr Karim yang dibebaskan PT.Kaltim Prima Coalpada tahun 2011 atau tahun 2012 seluas 18 Ha DI PIT PINANG EASTDESA SWARGA BARA, serta memberikan peta hasil pengecekan,pengukuran dan pengambilan titik kordinat pada tanggal 9 Maret 2017kemudian dimasukkan titik plotting letak lokasi pemasangan patok batasdengan kayu gamal sebesar jari tangan dan tinggi sekitar 1 meter diataslahan Il tanah milik Sdr Rahman dkk pada tanggal 13 Juni 2017 yangditerbitkan/dikeluarkan oleh sdr

Kutai Timur Luasan 202,7 Hamaupun petahasil pengecekan, pengukuran dan pengambilan titikkordinat pada tanggal 9 Maret 2017 Lahantanah milik Sdr Rahman dkktitik plotting tanggal 16 Juni 2017 yang diterbitkan/dikeluarkan oleh sdrHal. 6 dari 9 hal Put. No. 16/PID/2018/PT SMRHerodianoor,ST, PNS dari dinas Pertanahan dan Penataan Ruang Kab.Kutai TimurLuasan 75,9 Ha;5. Memerintahkan PT.

Plotting Titik Koordinat (peta) terlampir.> Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ARIH ERSADA GINTING bersamadengan JOKO (DPO) sebagai operator alat berat beko melakukanpertambangan diluar wilayah Izin Usaha Pertambangan (WIUP) tersebut,mengakibatkan saksi Longge Br.

Bahwa berdasarkan hasil Plotting tanggal 19 September 2019 oleh AhliRully Permana, S.

Hasan (DPO) mengerjakanpembukaan lahan, dilokasi tersebut merupakan hutan yang masih ditumbuhipohonpohon besar jenis pinus dan jenis lainnya, dan semak belukar, sertadilokasi tersebut masih dijumpai binatang liar berupa kera, babi hutan dan rusa Bahwa berdasarkan hasil Plotting tanggal 19 September 2019 oleh AhliRully Permana, S.

kayugergajian, veneer dan serpih dari industri primer.Bahwa berdasarkan tumpang susun titik koordinat, terhadap PetaKawasan Hutan Provinsi Riau Skala 1 : 250.000 lampiran KeputusanMenteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan NomorSK.903/Menlhk/Setjen/Pla.2/12/2016 tanggal 7 Desember 2016, sebagaiberikut: KoordinatNo Lintang Utara Bujur Timur1 N 0125.905 E 10157.0682 N 0125.900 E 10157.0683 N 0125.980 E 10157.1534 N 0125.993 E 10157.160 Bahwa berdasarkan keterangan Ahli MUHAMMAD FADHLI, ST BinMANSUR selaku plotting

Bahwa berdasarkan keterangan Ahli MUHAMMAD FADHLI, ST BinMANSUR selaku plotting/overlay titik koordinat geografis yang dimohontelaah tersebut terhadap Peta Kawasan Hutan Provinsi Riau skala 1 :250.000 Lampiran Keputusan Menteri Lingkungan Hidup dan KehutananNomor SK.903/MENLHK/SETJEN/PLA.2 /12/2016 tanggal 7 Desember2016 menggunakan perangkat lunak pemetaan (Arcgis 10.2), sehinggadidapat hasil bahwa titik 1, titik 2, titik 3, dan titik 4 sebagaimana poindiatas berada dalam Kawasan Hutan Produksi

Bahwa berdasarkan keterangan AbhiMUHAMMAD FADHLI, ST Bin MANSUR selaku plotting/overlay titik koordinatgeografis yang dimohon telaah tersebut terhadap Peta Kawasan Hutan ProvinsiRiau skala 1 : 250.000 Lampiran Keputusan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor SK.903/MENLHK/SETJEN/PLA.2 /12/2016 tanggal 7Desember 2016 menggunakan perangkat lunak pemetaan (Arcgis 10.2),sehingga didapat hasil bahwa titik 1, titik 2, titik 3, dan titik 4 sebagaimana poindiatas berada dalam Kawasan Hutan Produksi

Putusan Nomor 244 K/TUN/201528.29.30.31.32.33.tindakan selanjutnya dari Kantor Pertanahan (Tergugat) adalahmemetakan (memplotting) dengan peta dasar pendaftaran (ayat 1) ataupeta lainnya (ayat 2);Bahwa, tindakan plotting ini dimaksudkan untuk mengetahui apakah tanahyang baru ditetapkan batasbatasnya tidak overlapping atau tumpangtindin dengan hak atas tanahtanah yang sudah terdaftar;Bahwa, melihat terbitnya objek sengketa pada Tahun 2008, 2010, 2013,maka tidak mungkin Tergugat tidak memiliki peta

Apalagi KelurahanSudimara, Kecamatan Ciledug berada di Kotamadya Tangerang;Bahwa, Surat Tergugat Nomor 10081/600.1336.71/XX/2013, tanggal 30Desember 2013, yang menyatakan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor817/Sudimara Barat, setelah dilakukan plotting pada peta bidang tanahmemang terjadi overlapping dengan objek sengketa, membuktikanTergugat tidak pernah melakukan plotting ketika akan menerbitkan objeksengketa;Bahwa, dengan tidak dilakukannya plotting dalam penerbitan objeksengketa, terbukti Tergugat

sebagai Pejabat Tata Usaha Negara, tidakmelakukan Asas KehatiHatian, Bertindak Tidak Cermat dan tidakmelaksanakan Asas Ketelitian, karena andai saja Tergugat bersikap hatihati, teliti dan cermat, melakukan plotting dengan memakai Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 17 (Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Pasal 20 ayat 3), maka sengketa Tata Usaha Negara ini tidak perlu;Bahwa, berdasarkan dalil tersebut di atas, Penggugat dapat dengansempurna membuktikan bahwa objek sengketa yang dikeluarkan olehTergugat

2020 BPN Kota Bandar Lampung melakukanPlotting Tanah terlebin dahulu sebelum diadakannya pengukuran ulang, namunketika Ploting Tanah oleh pegawai BPN Kota Bandar Lampung yang bernamaalvin tibatiba hadir seseorang yang bernama Suriansyah marah marahmengakui bahwa tanah tersebut adalah milik nya;10.Bahwa pada tanggal 24 agustus Kuasa Hukum meminta informasi dariPegawai BPN yang bernama bapak Rio (Febrio) untuk menanyakan hasil dariHalaman 12 dari 78 halaman Putusan Nomor : 34/G/2021/PTUN.BL11.12.13.plotting

dari fotokopi);: Gambar perubahan/perbedaan lokasi bidang tanah atas namaYustinus Haryadi (Fotokopi dari fotokopi);: Surat Tanda terima dokumen nomor berkas permohonan30581/2020 tanggal 28 Agusutus 2020 (Fotokopi sesuai denganaslinya);Halaman 41 dari 78 halaman Putusan Nomor : 34/G/2021/PTUN.BLBukti P16 :Bukti P17Bukti P18Bukti P19Bukti P20 :Bukti P21Bukti P22 :Bukti P23 :Bukti P24 :Surat Perintah setor nomor berkas permohonan 30581/2020tanggal 28 Agusutus 2020 (Fotokopi dari fotokopi);: Surat Plotting

: Kartu Tanda Penduduk atas nama Suriansyah (Fotokopisesuai dengan aslinya);Halaman 45 dari 78 halaman Putusan Nomor : 34/G/2021/PTUN.BL Bukti Til Int 2: Sertipikat Hak Milik nomor:1060/Labuhan Ratu Raya tanggal3 Juli 2009 Surat ukur nomor:1279/2018 tanggal 22 maret2018 Luas 302 M2 atas nama Suriansyah (Fotokopi sesualdengan aslinya); Bukti Till Int3: Surat Plotting bidang tanah atas nama Suriansyah tanggal1 September 2019 (Fotokopi sesuai dengan aslinya); Bukti Til Int4: Surat Pajak Bumi dan Bangunan

dari Suriansyah yang memintauntuk dilakukan plotting ditanah objek sengketa, dalam waktu yang bersamaada 2 permohonan yang muncul dalam bentuk yang berbeda tetapi dalamsatu lokasi;Halaman 47 dari 78 halaman Putusan Nomor : 34/G/2021/PTUN.BLMenimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat dalampersidangan, Pihak Tergugat II Intevensi telah mengajukan 1 (satu) orang saksiyang telah disumpah menurut agamanya sebagai berikut;EDWARD TANJUNG, Jenis Kelamin Lakilaki; Kewarganegaraan Indonesia,tempat

Bahwa Yustinus Hariyadi (Penggugat) mengajukan permohonanuntuk pengukuran ulang dan pemetaan bidang tanah ke BPN Kota BandarLampung berupa plotting Bidang Tanah (vide bukti P17 = T6);6. Bahwa Suriansyah (Tergugat IlInt) telah mengajukan Permohonan PlottingBidang tanah tertanggal 1 September 2020(vide bukti T II Int3);7. Bahwa Yustinus Haryadi (Penggugat) dan Almarhumah LudwinaHartono taat membayar pajak(vide bukti P6, P7);8.

Ita Asmita Almsebagaimana hasil yang tercantum dalam peta bidang tanah pengadaan tanahJalan tol Cisumdawu Nomor 4610 2018 tanggal 17 September 2018, dan daripenelitian dan plotting ulang yang telah dilaksanakan pada tanggal 12 Oktober2018 didapatkan hasil antara lain bidang bidang tanah berupa sawah merupakanbagian dari Sertipikat Hak Pakai Nomor . 4/Desa Cibeusi..

tanah objek sengketa yangPara Penggugat telah kuasai dan usahai selama lebih dari 30 Tahun tersebut.Setiap Para Penggugat mengunjungi kantor Tergugat II untuk memintadiperlihatkan hasil penelitian dan plotting ulang sebagaimana isi dari surat nomor220/12 32.11/III/2019.

Cibeusi;Halaman 11 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Padt.G/2020/PN SmdBahwa dengan tidak pernah ditunjukannya hasil dari plotting ulang ataupun suratdan dokumen pertanahan yang menyatakan objek sengketa yang Para Penggugattelah kuasai dan usahai tersebut masuk kedalam bidang tanah SHP No. 04/Ds.Cibeusi.

Rina mengatakan jika dilihnat dari hasil pengukuran danhasil plotting tanah atas bidang tanah SHP No. 04/Ds. Cibeusi bahwasanya objeksengketa yang Penggugat telah kuasai dan diusahai lebih dari 30 tahun tersebutmemang bagian dari bidang tanah SHP No. 04/Ds. Cibeusi tanpa memperlihatkanhasil pengukuran dan hasil plotting tanah tersebut.

Ita Sasmita Alm, sebagaimana hasil yang tercantum dalam Peta BidangTanah Pengadaan Tanah Jalan Tol Cisumdawu No. 4610/2018 tanggal 17092018dan dari penelitian dan plotting ulang yang telah dilaksanakan pada tanggal 12102018 didapatkan hasil antara lain bidangbidang tanah berupa sawah merupakanbagian dari Sertifikat Hak Pakai No. 4/Desa Cibeusi.

TrgBahwa titiktitik koordinat tersebut selanjutnya dibawa ke Kantor Dinas Pertambangan dan energiKabupaten Kutai Kartanegara dan dilakukan pengecekan peta plotting cek sig sehingga kelihatanpada titiktitik yang telah dilakukan pengukuran tersebut berada pada lokasi IUP siapa.Bahwa setelah dilakukan pengecekan peta ploting IUP pada tanggal 9 Mei 2014, maka pada titikpertama berada di lokasi IUP CV.RINDU ALAM LESTARI, titik kedua pada lokasi IUP CV.BUNGABONE, titik ketiga pada lokasi IUP KSU SEJAHTERA

Bahwa pada titik pertama adalah posisi gundukan tanah dalam void/kolam air, titik kKedua lokasikolam bekas kegiatan pertambangan coal getting, titik ketiga posisi dipinggir kolam bekas kegiatanpertambangan, lokasi keempat dipinggir bekas kegiatan pertambangan, titik kelima posisi di lerengtepi jalan ada rambu pita merah putih, titik kKeenam posisi pada batubara yang sudah diambil, titikketujuh pada posisi coal getting pada bekas kolam kegiatan penambangan.Bahwa setelah dilakukan pengecekan peta plotting

BUNGA BONE memiliki IUPOP Nomor : 504/058/IUPOP/MBPBAT/IV/2011 tanggal11 April 2011 lokasi di Kelurahan Dondang Kecamatan Muara Jawa Kabupaten Kutai Kartanegaraseluas 100 hektar.Bahwa IUPOP CV BUNGA BONE tersebut habis masa berlakunya tanggal 11 April 2014 dandiajukan permohonan perpanjangan IUPOP namun tidak dikabulkan karena telah 3 kali diajukanperpanjangan sedangkan sesuai aturan perpanjangan izin IUPOP hanya dapat dilakukansebanyak 2 kali.Bahwa berdasarkan peta plotting sig Distamben atas dilakukannya

benar pada titik pertama adalah posisi gundukan tanah dalam void/kolam air, titik kedualokasi kolam bekas kegiatan pertambangan coal getting, titik ketiga posisi dipinggir kolam bekaskegiatan pertambangan, lokasi keempat dipinggir bekas kegiatan pertambangan, titik kelima posisidi lereng tepi jalan ada rambu pita merah putih, titik Keenam posisi pada batubara yang sudahdiambil, titik ketujuh pada posisi coal getting pada bekas kolam kegiatan penambangan.Bahwa benar setelah dilakukan pengecekan peta plotting

Hasil pengecekan peta plotting sig Distamben pada tanggal 4 Juni 2014, titiktitik koordinattersebut berada pada lokasi konsesi sebagai berikut : titik pertama berada pada perbatasankonsesi CV.BUNGA BONE dan CV.FIRMAN BERSAUDARA, titik kedua pada lokasi konsesiCV.BUNGA BONE, titik ketiga, keempat dan titik keenam ada pada lokasi konsesi CV.RINDUALAM LESTARI, titik ketujuh pada lokasi konsesi CV FIRMAN BERSAUDARA.

atas, setelahmendapat informasi dari masyarakat tentang adanya 1 (satu) unit Excavator yangsedang melakukan kegiatan perkebunan di kawasan hutan, saksi Leorensus Gultom,saksi Ardin Silaban dan saksi Anta Arif Siregar (ketiga saksi adalah anggota Polri)langsung menuju Tempat Kejadian Perkara (TKP), dan setelah sampai di TKP((masih termasuk areal hutan wilayah Propinsi Riau (TGHK/Tata Guna HutanKesepakatan) sesuai SK Menteri Kehutanan No.173/Kpts/1986 tanggal 6 Juni1986) serta setelah di petakan, plotting

adanya (satu) unit Excavator yangHal 7dari 3 1 HalamanPutusan No : 488/PID.Sus/2014/PN.RHL.sedang melakukan kegiatan perkebunan di kawasan hutan, saksi Leorensus Gultom,saksi Ardin Silaban dan saksi Anta Arif Siregar (ketiga saksi adalah anggota Polri)langsung menuju Tempat Kejadian Perkara (TKP), dan setelah sampai di TKP((masih termasuk areal hutan wilayah Propinsi Riau (TGHK/Tata Guna HutanKesepakatan) sesuai SK Menteri Kehutanan No.173/KptsH/1986 tanggal 6 Juni1986) serta setelah di petakan, plotting

Polres Rohil ;Hal 13dari 3.1 HalamanPutusan No : 488/PID.Sus/2014/PN.RHL.Bahwa, ahli beserta tim dari Dinas Kehutanan Kabupaten Rokan Hilii dengandidampingi oleh Penyidik Sat Reskrim Polres Rohil melakukan pengecekandan pemeriksaan lapangan yaitu pada tanggal 01 juli 2014 berupapengambilan koordinat geografis areal yang dimaksud baik batas areal yangakar dijadikan perkebunan kelapa sawit maupun batasbatas areal yangdilakukan penebangan pohon dalam rangka pernbangunan kebun sawit,kemudian melakukan plotting

Langkat.Bahwaberdasarkan keterangan ahli MAHYU DANIL, SST, MH pada tanggal 8 Agusturs2019 mengatakan bahwa Sesuai dengan peninjauan lokasi dan pengambilankoordinat areal tersebut diatas dan setelah dilakukan pemetaan (Plotting) kedalam peta pendaftaran, disimpulkan halhal sebagai berikut Bahwa areal yangdiploting yaitu titik 1 dan titik 2 dan 3 adalah bahagian dari sertifikat Hak GunaUsaha No. 37 atas nama PT. Amal Tani terletak di Desa Perkebunan Amal TaniKec. Serapit Kab.

Sirapit Kab.Langkat.Bahwa berdasarkan keterangan ahli MAHYU DANIL, SST, MHmengatakan bahwa Sesuai dengan peninjauan lokasi dan pengambilankoordinat areal tersebut diatas dan setelah dilakukan pemetaan (Plotting) kedalam peta pendaftaran, disimpulkan halhal sebagai berikut Bahwa areal yangdiploting yaitu titik 1 dan titik 2 dan 3 adalah bahagian dari sertifikat Hak GunaUsaha No. 37 atas nama PT. Amal Tani terletak di Desa Perkebunan Amal TaniKec. Serapit Kab.

dasarnya melakukan pengambilankoordinat adalah sesuai Surat permintaan Polres Langkat Nomor :K/1210/VIII/RES.1.24/2019/Reskrim tanggal 02 Agustus 2019 perihalpengecekan koordinat di areal HGU dan sesuai dengan surat perintahtugas Nomor : 540/ST12.05/VIII/2019, tanggal 08 Agustus 2019, denganmenggunakan GPS Handel seri 64 csx;Halaman 18 dari 36 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2020/PN Stb2.Bahwa sesuai dengan peninjauan lokasi dan pengambilan koordinatareal tersebut di atas dan setelah dilakukan pemetaan (Plotting

Peninjauan Lapangan hari Kamistanggal O08 Agustus 2019, dan dasarnya melakukan pengambilankoordinat adalah sesuai Surat permintaan Polres Langkat Nomor :K/1210/VIII/RES.1.24/2019/Reskrim tanggal 02 Agustus 2019 perihalpengecekan koordinat di areal HGU dan sesuai dengan surat perintahtugas Nomor : 540/ST12.05/VIII/2019, tanggal 08 Agustus 2019, denganmenggunakan GPS Handel seri 64 csx; Bahwa berdasarkan peninjauan lokasi dan pengambilan koordinat arealtersebut di atas dan setelah dilakukan pemetaan (Plotting

,setelah dilakukan peninjauan lokasi dan pengambilan koordinat arealtersebut diatas dan setelah dilakukan pemetaan (plotting) ke dalam petapendaftaran, disimpulkan bahwa areal yang diploting yaitu titik 1 dan titik 2dan 3 adalah bahagian dari sertifikat Hak Guna Usaha No. 37 atas nama PT.Amal Tani terletak di Desa Perkebunan Amal Tani Kec. Serapit Kab. Langkatdan di areal yang ditunjuk terdapat bangunan gubuk serta tanaman labu,kacang dan pinang adalah berada ke dalam Hak Guna Usaha No. 37 An.

rencana bidang perpetaan, sistem informasigeografis dan website;e Bahwa Taman Nasional Gunung Leuser ditetapbkan Pemerintah melaluiperaturanperaturan terkait termasuk juga penataan batas dan pemetaanseluruhnya, juga ditetapkan melalui peraturanperaturan terkait;e Bahwa berdasarkan data yang ada di Balai Besar Taman Nasional GunungLeuser bahwa Barak Kentongan tempat terjadinya tindak pidana yangdilakukan Terdakwa merupakan kawasan hutan Taman Nasional GunungLeuser;e Bahwa ketika Saksi melakukan peta plotting

akan menerimaupah dari saksi Hamin sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa pemilik seluruh kayu dan truk merek Mitsubishi jenis Colt diesel warnakuning nomor polisi BK 8731 Cl tersebut adalah saksi Hamin;Bahwa menurut cerita saksi Hamin kepada Terdakwa bahwa peruntukkanseluruh kayu tersebut adalah pembuatan kusen, pintu dan jendela;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa telah diperlihatkan di persidangan alat bukti suratberupa:Peta plotting

tentang Penatausahaan HasilHutan Yang Berasal dari Hutan Negara dan apabila kayu tersebut telahdiolah, maka dokumen untuk pengangkutan kayu tersebut yang digunakanadalah FAKO (Faktur Angkutan Kayu Olahan);e Bahwa menurut keterangan ahli Ahtu Tringhangga, S.Hut bahwa berdasarkandata yang ada di Balai Besar Taman Nasional Gunung Leuser bahwa BarakKentongan tempat terjadinya tindak pidana yang dilakukan Terdakwamerupakan kawasan hutan Taman Nasional Gunung Leuser, ketika ahlitersebut melakukan peta plotting

Bahwa menurut keterangan ahli AhtuTringhangga, S.Hut bahwa berdasarkan data yang ada di Balai Besar TamanNasional Gunung Leuser bahwa Barak Kentongan tempat terjadinya tindakpidana yang dilakukan Terdakwa merupakan kawasan hutan Taman NasionalGunung Leuser, ketika ahli tersebut melakukan peta plotting dan peta citrasatelit mengidentifikasikan bahwa Barak Kentongan merupakan kawasan hutanTaman Nasional Gunung Leuser;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatperbuatan Terdakwa mengangkut

hektar ladang Sdr. lwang Alias Awangpabila sudah selesai dibersinkan untuk diladangi.Bahwa Ahli dapatmenggambarkan lokasi titik koordinat TKP berdasarkan hasil cek lokasi olahTKP dan juga memproyeksikannya ke Peta Kawasan Taman Nasional GunungLeuser sesuai Surat Keputusan Menteri Kehutanan Nomor: SK.4039/MenhutVII/KUH/2014 tentang Penetapan Kawasan HutanSebagian Taman NasionalGunung Leuser seluas 205.355,14 Hektar di Kabupaten Langkat danKabupaten Karo Propinsi Sumatera Utara dan berdasarkan hasil plotting

TERBATAS/ s Jz Serta berdasarkan hasil plotting pada lima titik yang ahli ambil di lokasidengan menggunakan GPS Garmin Montana 680 diperoleh hasil sebagaiberikut: NXproj yproj Keterangan98.26959 7000 3.3138650 Permukiman, Dusun Pamah1 00 0000 Paku98.269246850 3.31062912 00 3295 Batas TN98.270120160 3.31072308 10 8618 Batas TN98.276781157 3.30636434 50 1163 Batas TN5 98.276358000 3.3045220 Akhir pembukaan jalan alat00 0000 berat (dalam Kawasan TNGunung Leuser Halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 65/Pid.B

hektar ladang Sdr. lwang Alias Awangpabila sudah selesai dibersihnkan untuk diladangi.Bahwa Ahli dapatmenggambarkan lokasi titik koordinat TKP berdasarkan hasil cek lokasi olahTKP dan juga memproyeksikannya ke Peta Kawasan Taman Nasional GunungLeuser sesuai Surat Keputusan Menteri Kehutanan Nomor: SK.4039/MenhutVII/KUH/2014 tentang Penetapan Kawasan HutanSebagian Taman NasionalGunung Leuser seluas 205.355,14 Hektar di Kabupaten Langkat danKabupaten Karo Propinsi Sumatera Utara dan berdasarkan hasil plotting

titiktitik koordinat dan overlay ke Peta Kawasan Taman Nasional Gunung LeuserAhli diperoeh hasil sebagai berikut : 1PETA HASIL OLAH TKP DI RESOR MARIKESPTN WILAYAH V BOHOROK SungaiKontur ; Jalur Olah TKP Zonasi TNGL/ a inti ee Rimba Ps 4CGel we WESerta berdasarkan hasil plotting pada lima titik yang ahli ambil di lokasidengan menggunakan GPS Garmin Montana 680 diperoleh hasil sebagaiberikut: NXproj yproj Keterangan98.26959 7000 3.3138650 Permukiman, Dusun Pamah1 00 0000 Paku2 98.269246850 3.3106291

kawasanTaman Nasional Gunung Leuser;Bahwa Saksi bertugas di Resort Marike Kec.Kutambaru di seksi V Bukit Lawang Balai Besar TNGL dimana Saksi sering melakukan patroli di Kawasan Hutan TNGL dan sering menghadapi permasalahan dimana masyarakat disekitar kawasan Hutan tersebut sering melakukan pembukaan lahan melewati batas kawasan, lalu pada saat itu Terdakwa Suherman Alias Emanmendatangi Saksi kekantor dan menyatakan apakah lahan dia tersebut masuk kawasan Hutan TNGL lalu setelah Saksi cek berdasarkan Plotting

kayugergajian, veneer dan serpih dari industri primer.bahwa berdasarkan tumpang susun titik koordinat, terhadap PetaKawasan Hutan Provinsi Riau Skala 1 : 250.000 lampiran KeputusanMenteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan NomorSK.903/Menlhk/Setjen/Pla.2/12/2016 tanggal 7 Desember 2016, sebagaiberikut: KoordinatNo Lintang Utara Bujur Timur1 N 0125.905 E 10157.0682 N 0125.900 E 10157.0683 N 0125.980 E 10157.1534 N 0125.993 E 10157.160 Bahwa berdasarkan keterangan Ahli MUHAMMAD FADHLI, ST BinMANSUR selaku plotting

Bahwa berdasarkan keterangan Ahli MUHAMMAD FADHLI, ST BinMANSUR selaku plotting/overlay titik koordinat geografis yang dimohontelaah tersebut terhadap Peta Kawasan Hutan Provinsi Riau skala 1 :250.000 Lampiran Keputusan Menteri Lingkungan Hidup dan KehutananNomor SK.903/MENLHK/SETJEN/PLA.2 /12/2016 tanggal 7 Desember2016 menggunakan perangkat lunak pemetaan (Arcgis 10.2), sehinggadidapat hasil bahwa titik 1, titik 2, titik 3, dan titik 4 sebagaimana poindiatas berada dalam Kawasan Hutan Produksi

Bahwa berdasarkan keterangan AbhiMUHAMMAD FADHLI, ST Bin MANSUR selaku plotting/overlay titik koordinatgeografis yang dimohon telaah tersebut terhadap Peta Kawasan Hutan ProvinsiRiau skala 1 : 250.000 Lampiran Keputusan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor SK.903/MENLHK/SETJEN/PLA.2 /12/2016 tanggal 7Desember 2016 menggunakan perangkat lunak pemetaan (Arcgis 10.2),sehingga didapat hasil bahwa titik 1, titik 2, titik 3, dan titik 4 sebagaimana poindiatas berada dalam Kawasan Hutan Produksi

S.41 yang posisinya secara fisik betulbetul sesuai dengan plotting seluruh sertifikatnya, dan juga sesuaiHalaman 15 dari 60 halaman putusan perkara Nomor :424/PDT/2019/PT.DKIdengan plotting Peta Digital yang dapat diakses secara online diwebsiteBadan Pertanahan Nasional.Maka dari itu Penggugat lahyang telah SANGAT KELIRU menyatakanbahwa tanah Tergugat dan Tergugat II berada di lokasi lain;8.

S.41 yang posisinyasecara fisik betulbetul sesuai dengan plotting seluruh sertifikatnya, danjuga sesuai dengan plotting Peta Digital yang dapat diakses secaraonline di laman/websiteresmi Badan Pertanahan Nasional.Maka dari itu, Penggugat hanya mengadaada atas dalil ini yangsesungguhnya tidak ada permasalahan dengan pengakuan atas seluruhtanah tersebut oleh Tergugat 1;14. Bahwa tidak benar dari sebagian dalil Penggugat pada angka 14halaman 7 yang pada intinya menyatakan ...

Bahwa pada 6 Februari 2017 di tengah proses pengolahan lahantersebut, Tergugat 1 Konvensi/Penggugat Rekonvensitelah beredar kabarbahwa terdapat Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2575 atas nama HosiyahSafitri (Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi)yang plotting tanahnyamelingkupi areal tanah milik Tergugat Il dan sebagian kecil tanah milikTergugat 1 Konvensi/Penggugat Rekonvensi;9.

S.41 yang posisinya secara fisik betulbetul sesuai dengan plotting seluruh sertifikatnya, dan juga sesuaidengan plotting Peta Digital yang dapat diakses secara online diwebsiteBadan Pertanahan Nasional.Maka dari itu Penggugat lahyangtelah SANGAT KELIRU menyatakan bahwa tanah Tergugat danTergugat II berada di lokasi lain;8.

S.41 yang posisinyasecara fisik betulbetul sesuai dengan plotting seluruh sertifikatnya, danHalaman 29 dari 60 halaman putusan perkara Nomor :424/PDT/2019/PT.DKIjuga sesuai dengan plotting Peta Digital yang dapat diakses secaraonline di laman/websiteresmi Badan Pertanahan Nasional.Maka dari itu,Penggugat hanya mengadaada atas dalil ini yang sesungguhnya tidakada permasalahan dengan pengakuan atas seluruh tanah tersebut olehTergugat 1;14.

Karya Bakti Agro Sejahtera, diketahui bahwa :e Berdasarkan hasil plotting titik koordinat lapangan dan tracking lokasipembibitan terhadap Peta Kawasan Hutan dan Perairan ProvinsiKalimantan Barat skala 1 : 250.000 (Lampiran Keputusan MenteriKehutanan dan Perkebunan Nomor : 259/KptsII/2000 tanggal 23Agustus 2000), seluruh titik koordinat lapangan (Titik 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8 dan 9) seluas + 173 Ha berada pada kawasan hutan dengan fungsihutan produksi.e Berdasarkan hasil plotting titik koordinat lapangan

Karya Bakti Agro Sejahtera, diketahui bahwa :e Berdasarkan hasil plotting titik koordinat lapangan dan tracking lokasipembibitan terhadap Peta Kawasan Hutan dan Perairan Provinsi11Kalimantan Barat skala 1 : 250.000 (Lampiran Keputusan MenteriKehutanan dan Perkebunan Nomor : 259/KptsII/2000 tanggal 23Agustus 2000), seluruh titik koordinat lapangan (Titik 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8 dan 9) seluas + 173 Ha berada pada kawasan hutan dengan fungsihutan produksi.e Berdasarkan hasil plotting titik koordinat lapangan

Karya Bakti Agro Sejahtera;= Berdasarkan hasil plotting titik koordinat lapangan dan tracking lokasi pembibitanterhadap Peta Hasil Penataan Batas Areal Kerja UPHHKHT PT. Hutan KetapangIndustri skala 1 : 25.000 seluas + 173 Ha berada pada areal kerja UPHHKHT PT.Hutan Ketapang Industri;e Bahwa setelah ahli melakukan pengambilan titik koordinat lapangan dan trackingarea di lokasi pembibitan PT.

Karya Bakti Agro Sejahtera;c Hasil plotting titik koordinat lapangan dan tracking lokasi pembibitan terhadapPeta Hasil Penataan Batas Areal Kerja IUPHHKHT PT. Hutan KetapangIndustri skala 1 : 25.000 seluas + 171 Ha berada pada areal kerja UPHHKHTPT. Hutan Ketapang Industri;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan peta lokasi yang diperlihatkan di depanpersidangan ternyata areal pembibitan yang telah dilakukan pembukaan lahan danpembibitan oleh PT.

Putusan Nomor 53/G/2019/PTUNSRGBahwa Tergugat dalam menerbitkan KTUN Objek SengketaTidak mengkaji status dan riwayat tanah, karena tanah telahmenjadi milik Penggugat sejak tahun 2004 dan telah terbitsertipikatnya.Cc) Mengadakan penelitian dan peninjauan fisik atas tanahyang dimohon mengenai penguasaan, penggunaan/keadaantanah serta batasbatas bidang tanah yang dimohon;Bahwa pada saat pengukuran tidak dilakukan plotting untukmemastikan kebenaran penguasaan, penggunaan/keadaantanah serta batasbatas

Bahwa Bukti P 22 adalah peta plotting, peta petunjuk yang adasekarang; Bahwa benar lokasi yang Saksi ukur adalah sebagaimana peta padaBukti P 22 dan gambar yang diarsir kuning oleh BPN dalam Bukti P 22 yang merupakan kondisi overlap/bermasalah; Bahwa Saksi tidak tahu ketika Alvin Martin Darwin mengajukanpermohon ada Bukti P 32; Bahwa Bukti P 32 harus ada dalam pengajuan, karena tanahnegara; Bahwa Saksi tahu batasbatas desa setempat dengan ditunjukanoleh aparat desa; Bahwa Bukti T.Il.Int1 termasuk

Putusan Nomor 53/G/2019/PTUNSRGyang ada hanya SHGB Nomor 505, karena posisi sertipikat Alvin MartinDarwin belum terpetakan, masih manual/belum ada digitalnya; Bahwa untuk bisa mengetahui apakah benar lokasi tersebut dari sertipikatatas nama pemohon Alvin Martin Darwin berasal dari koordinat yang diambil; Bahwa proses digitalisasi atau plotting yakni dengan menscan sertipikat,didigitalkan dan dibuat bidang berdasarkan luas dan bentuk seperti yang adapada sertipikat, setelah itu diposisikan bidang

Saksi menjelaskan dari hasil penggambaran /plotting oleh tim, ditemukan diatas bidang tanah yang dimohonkanpengukuran ulang oleh Penggugat telah terbit Sertipikat HGB No.00505/Desa Sukatani tercatat atas nama Tergugat II Intervensi (PTZinkpower Austrindo).;5.

Lukman Maulana, ST (Surveyor Kadaster Berlisensi di KantorTergugat) yang hadir dalam persidangan tanggal 4 Februari 2020 padapokoknya menjelaskan bahwa hasil dari plotting ulang diatas tanah AlvinMartin Darwin ternyata ada sertipikat HGB dari PT Zinkpower Austrindo;4. H.Pudin (Kepala Desa Sukatani) yang hadir dalam persidangantanggal 11 Februari 2020 pada pokoknya menjelaskan bahwa di kantor Desatidak ada pengarsipan mengenai jual beli tanah, maupun buku desa untukmelihat riwayat tanah.

tersebut, pada tanggal 22 Oktober 2018 barulahTERGUGAT II menyampaikan surat pemberitahuan Nomor 2437/KET200.4/X/2018 yang isinya pada pokoknya menyatakan bahwa terkaitpermohonan pengukuran saudara atas bidang tanah yang terletak di DesaCiangsana Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor yang terdaftar diKantor Pertanahan Kabupaten Bogor dengan Nomor Berkas 105815/2016,302 : 18942/2016 untuk kegiatan pendaftaran tanah pertama kalipengakuan/penegasan hak bahwa setelah dilakukan pengukuran,pemetaan, dan plotting

jelas surat pemberitahuan yang disampaikan olehTergugat Il dengan Nomor 2437/KET200.4/X/2018 tanggal 22 Oktober 2018,yang pada pokoknya menyatakan bahwa :terkait permohonan pengukuran saudara atas bidang tanah yangterletak di Desa Ciangsana Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogoryang terdaftar di di Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor denganNomor Berkas 105815/2016, 302 : 18942/2016 untuk kegiatanpendaftaran tanah pertama kali pengakuan/penegasan hak bahwasetelah dilakukan pengukuran, pemetaan dan plotting

sangat jelas oleh Tergugat II dalam suratpemberitahuannya dengan Nomor 2437/KET200.4/X/2018 tanggal 22Oktober 2018, yang pada pokoknya menyatakan bahwa :terkait permohonan pengukuran saudara atas bidang tanah yangterletak di Desa Ciangsana Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogoryang terdaftar di di Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor denganNomor Berkas 105815/2016, 302 : 18942/2016 untuk kegiatanpendaftaran tanah pertama kali pengakuan/penegasan hak bahwasetelah dilakukan pengukuran, pemetaan dan plotting

Tergugat Il Konpensi kepada Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dengan Nomor 2437/KET200.4/X/2018tanggal 22 Oktober 2018, yang pada pokoknya menyatakan bahwa :terkait permohonan pengukuran saudara atas bidang tanah yangterletak di Desa Ciangsana Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogoryang terdaftar di di Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor denganNomorBerkas 105815/2016, 302 : 18942/2016 untuk kegiatanpendaftaran tanah pertama kali pengakuan/penegasan hak bahwasetelah dilakukan pengukuran, pemetaan dan plotting

terbukti dalam persidangan bahwa adalah tidak benar suratpemberitahuan Nomor : 2437/KET2004/X/2018 tanggal 22 Oktober 2018dari TERGUGAT II yang menyatakan bahwa terkait permohonanpengukuran saudara atas bidang tanah yang terletak di Desa CiangsanaKecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor yang terdaftar di KantorPertanahan Kabupaten Bogor dengan Nomor Berkas 105815/2016, 302 :18942/2016 untuk kegiatan pendaftaran tanah pertama kalipengakuan/penegasan hak bahwa setelah dilakukan pengukuran,pemetaan, dan plotting

berjalan kaki (tracking) mengelilingi arealperambahan sambil mengambil titik koordinat di beberapa jalur tracking, dandapat titik koordinat sebagai berikut:48 M 0342656,829 9633536,067,48 M 0342950,517 9633813,880,48 M 0343400,309 9633917,063,48 M 0343762,785 9633731,859,48 M 0343760, 144 9633303, 234,48 M 0343339,455 9632964,566,48 M 0342995,496 9632985,733,48 M 0342802,350 9633049,233,48 M 0342752,079 9633144,483,Terhadap hasil tracking dan titiktitik koordinat yang didapat selanjutnyadioverley/ plotting

Menhut No.38/KptsII/1996tentang izin usaha pemanfaatan hasil hutan kayuhutan tanaman PT.MusiHutan Persada (MHP)Berdasarkan hasil overley/ plotting titiktitik koordinat dan blocking arealokasi kebun milik sdr.

berjalan kaki (tracking) mengelilingi arealperambahan sambil mengambil titik koordinat di beberapa jalur tracking, dandapat titik koordinat sebagai berikut:48 M 0342656,829 9633536,067,48 M 0342950,517 9633813,880,48 M 0343400,309 9633917,063,48 M 0343762,785 9633731,859,48 M 0343760, 144 9633303, 234,48 M 0343339,455 9632964,566,48 M 0342995,496 9632985,733,48 M 0342802,350 9633049,233,48 0342752,079 9633144,483,2 Terhadap hasil tracking dan titiktitik koordinat yang didapat selanjutnyadioverley/ plotting

Menhut No.38/KptsII/1996tentang izin usaha pemanfaatan hasil hutan kayuhutan tanaman PT.MusiHutan Persada (MHP)3 Berdasarkan hasil overley/ plotting titiktitik koordinat dan blocking arealokasi kebun milik sdr.

Langkat.Bahwaberdasarkan keterangan ahli MAHYU DANIL, SST, MH pada tanggal 8 Agusturs2019 mengatakan bahwa Sesuai dengan peninjauan lokasi dan pengambilanHalaman 5 dari 34 Putusan Nomor 249/Pid.Sus/2020/PN Stbkoordinat areal tersebut diatas dan setelah dilakukan pemetaan (Plotting) kedalam peta pendaftaran, disimpulkan halhal sebagai berikut Bahwa areal yangdiploting yaitu titik 1 dan titik 2 dan 3 adalah bahagian dari sertifikat Hak GunaUsaha No. 37 atas nama PT.

Bahwa berdasarkanketerangan ahli MAHYU DANIL, SST, MH mengatakan bahwa Sesuai denganpeninjauan lokasi dan pengambilan koordinat areal tersebut diatas dan setelahdilakukan pemetaan (Plotting) ke dalam peta pendaftaran, disimpulkan halhalsebagai berikut Bahwa areal yang diploting yaitu titik 1 dan titik 2 dan 3 adalahbahagian dari sertifikat Hak Guna Usaha No. 37 atas nama PT. Amal Taniterletak di Desa Perkebunan Amal Tani Kec. Serapit Kab. Langkat. Penunjukanbidang tanah dilakukan oleh pihak PT.

Peninjauan Lapangan hari Kamistanggal O08 Agustus 2019, dan dasarnya melakukan pengambilankoordinat adalah sesuai Surat permintaan Polres Langkat Nomor :K/1210/VIII/RES.1.24/2019/Reskrim tanggal 02 Agustus 2019 perihalpengecekan koordinat di areal HGU dan sesuai dengan surat perintahtugas Nomor : 540/ST12.05/VIII/2019, tanggal 08 Agustus 2019, denganmenggunakan GPS Handel seri 64 csx;Bahwa sesuai dengan peninjauan lokasi dan pengambilan koordinatareal tersebut di atas dan setelah dilakukan pemetaan (Plotting

Peninjauan Lapangan hari Kamistanggal O08 Agustus 2019, dan dasarnya melakukan pengambilankoordinat adalah sesuai Surat permintaan Polres Langkat Nomor :K/1210/VIII/RES.1.24/2019/Reskrim tanggal 02 Agustus 2019 perihalpengecekan koordinat di areal HGU dan sesuai dengan surat perintahtugas Nomor : 540/ST12.05/VIII/2019, tanggal 08 Agustus 2019, denganmenggunakan GPS Handel seri 64 csx; Bahwa berdasarkan peninjauan lokasi dan pengambilan koordinat arealtersebut di atas dan setelah dilakukan pemetaan (Plotting

,setelah dilakukan peninjauan lokasi dan pengambilan koordinat arealtersebut diatas dan setelah dilakukan pemetaan (plotting) ke dalam petapendaftaran, disimpulkan bahwa areal yang diploting yaitu titik 1 dan titik 2dan 3 adalah bahagian dari sertifikat Hak Guna Usaha No. 37 atas nama PT.Amal Tani terletak di Desa Perkebunan Amal Tani Kec. Serapit Kab. Langkatdan di areal yang ditunjuk terdapat bangunan gubuk serta tanaman labu,kacang dan pinang adalah berada ke dalam Hak Guna Usaha No. 37 An.