M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan Permohonan Penggugat;-------------------------------------------------------------- ---
• Menyatakan Sah Pencabutan Perkara Perdata Nomor 3/Pdt.G.S/2018/PN.Mkd yang dilakukan oleh Penggugat;------------------------------------------------------------------------------------------------------ ---
• Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Mungkid untuk mencoret berkas perkara Nomor 3/Pdt.G.S

/2018/PN.Mkd dari daftar register perkara yang sedang berjalan;-------------- ---

Nomor 3167 K/Pdt/2014Mungkid telah memeriksa dan memutus perkara Nomor053/Pdt.G/2008/PN.Mkd;Keberatan ini kami sampaikan karena dalam perkara Nomor 24/Pdt.G/2013/PN.Mkd dengan perkara Nomor 53/Pdt.G/2008/PN.Mkd obyeknya sama,materi pokok perkaranya juga sama, dan untuk obyeknya saja yang agakberbeda karena para Penggugat hanya menambah personilPenggugatannya, agar kelihatan berbeda dengan subyek gugatan paraPenggugat/gugatan dalam Rekonvensi pada perkara Nomor53/Pdt.G/2008/PN.Mkd;:Sehingga kami berpendapat

Bahwa Pengadilan Negeri Mungkid dalam Putusannya tanggal 25Oktober 2013 Nomor 24/Pdt.G/2013/PN.Mkd menyatakan menolakEksepsi Tergugat dengan menyatakan bahwa antara perkara tanggal 6Agustus 2009 Nomor 53/Pdt.G/2008/PN.Mkd dengan perkara tanggal25 Oktober 2013 Nomor 24/Pdt.G/2013/PN.Mkd tidak sama mengenaiobjek, subyek maupun pokok perkaranya;2.

Bahwa Pengadilan Negeri Mungkid dalam memutus tanggal 25 Oktober2013 Nomor 24/Pdt.G/2013/PN.Mkd pada bab Eksepsi ini telah salahdan sangat dangkal dalam penerapan hukumnya, tidak mau melihatyang sebenarnya pokok permasalahan yang ada dalam perkara tanggal6 Agustus 2009 Nomor 53/Pdt.G/2008/PN.Mkd yang selanjutnya untukdibandingkan dengan perkara 25 Oktober 2013 Nornor 24/Pdt.G/2013/PN.Mkd;3.

Nomor 3167 K/Pdt/2014menambah subyeknya, dalam perkara tanggal 25 Oktober 2013 Nomor24/Pdt.G/2013/PN.Mkd agar kelihatan tidak sama dengan perkaratanggal 6 Agustus 2009 Nomor 53/Pdt.G/2008/PN.Mkd;4.

2013 Nomor 24/Pdt.G/2013/PN.Mkd;6.

., kepada Kuasa Hukum Para Tergugat /Para Pembanding tertanggal 4 Nopember 2013 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan perkara Nomor24/Pdt.G/2013/PN.Mkd. tersebut Kuasa Hukum Para Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding tanggal 18Nopember 2013 Nomor 24/Pdt.G/2013/PN.Mkd., dan selanjutnyatelah diberitahukan kepada Kuasa Terbanding semula Kuasa ParaPenggugat tanggal 18 Nopember 2013 Nomor 24/Pdt.G/2013/PN.Mkd.

No. 80/Pdt/2014/PT.Smg.e Kuasa Para Terbanding tanggal 18 Nopember 2013Nomor 24/Pdt.G/2013/PN.Mkd. ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa perkara gugatan Penggugat/TerbandingNomor 24/Pdt.G/2013/PN.Mkd.

tanggal 28Oktober 2013 pada bab eksepsi telah salah dandangkal dalam penerapan hukumnya ;e Bahwa seharusnya Pengadilan Negeri Mungkid dalammemutus perkara Nomor 24/Pdt.G/2013/PN.Mkdharus dipertimbangkan perkara Nomor 53/Pdt.G/2008/PN.Mkd tanggal 6 Agustus 2009 tapidalam kenyataannya mengesampingkan samasekali ;e Bahwa berdasarkan hal tersebut sudah seharusnyaeksepsi Pembanding semula Tergugat dapatditerima ;e Bahwa Pengadilan Negeri Mungkid dalam memutusperkara Nomor 24/Pdt.G/2013/PN.Mkd. tanggal

;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka sudahseharusnya gugatan Penggugat Nomor 24/Pdt.G/2013/PN.Mkd. tanggal 28 Oktober 2013 harusditolak/ tidak dapat diterima ;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka sudah seharusnya gugatan Penggugat dalamrekonpensi untuk dapat dikabulkan ;Bahwa berdasarkan hal tersebut Pembanding mohonagar Pengadilan Tinggi Semarang untukmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Mungkidtanggal 28 Oktober 2013 Nomor 24/Pdt.G/2013/PN.Mkd.

No. 80/Pdt/2014/PT.Smg.memberikan putusan : Menguatkan putusanPengadilan Negeri Mungkid Nomor 24/Pdt.G/2013/PN.Mkd tanggal 28 Oktober 2013 ;Menimbang, bahwa setelah Hakim Banding PengadilanTinggi mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 28 Oktober2013 Nomor 24/Pdt.G/2013/PN.Mkd., yang dimohonkan bandingtersebut Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganpertimbangan hukum dari Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya oleh karena itu pertimbangan

51/Pdt.G/2013/PN.Mkd

G/ 2013/ PN.MKD 1 Rw.02, Desa Candimulyo, Kecamatan Kedu,Kabupaten Temanggung.Yang selanjutnya disebut sebagai ParalPenggugat.MELAWAN1 PT. Danamon Indonesia, Tbk.,cq. PT.

., cabangMuntilan, beralamat di Komplek Ruko Pasar Muntilan, Blok YE2, MuntilanMagelang, Jawa Tengah,Yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Negeri Mungkid :Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mungkid tertanggal 25November 2013, NOMOR: 51/Pen.Pdt.G/2013/PN.MKD, tentang Penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara perdata Nomor: 51/Pdt.G/2013/PN.MKD.Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 51/Pdt.G/2013/ PN.MKDtertanggal 26 November 2013 Tentang Penetapan

G/ 2013/ PN.MKD 5a Aan Fatkhurohman, umur 33 tahun, lakilaki, agama Islam, Swasta, alamatDsn. Pandean RT 012 RW 004 Jerukagung, Kecamatan Srumbung,Kabupaten Magelang, Jawa Tengah dengan Perjanjian Kredit nomor000001 1/PK/02737/0111b Lucky Hermawan., umur 33 tahun, lakilaki, agama khatolik, swasta,alamat Dsn.

G/ 2013/ PN.MKD 11baik seharusnya menyesuaikan klausula baku sehingga tidak bertentangan denganundangundang13 Bahwa berdasarkan Pasal 1337 KUH Perdata menyebutkan suatu kausa adalahterlarang apabila kausa itu dilarang oleh undangundang atau bertentangan denganmoral atau dengan ketertiban umum.

G/ 2013/ PN.MKD 23R. WIDODO, S.H.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Perdata Nomor 5/Pdt.G.S/2022/PN.Mkd yang dilakukan oleh Penggugat secara lesan;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara permohonan Pemohon ke dalam register perkara Nomor 5/Pdt.G.S/2022/PN.Mkd;
3. Membebankan biaya perkara Gugatan ini kepada Penggugat sebesar Rp. 895.000,- (delapan ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah);

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; ------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 21 Mei 2012 No. 54/Pdt.G/ 2011/PN.Mkd. yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; ---------------------------------------------

Beringin No.7 Kota Pekalongan,berdasarkan Surat Kuasa tanggal 28 Mei 2012 yang dibuatdihadapan Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkiddibawah Register Nomor 43/V/2012/PN.MKD tertanggal 28 Mei2012, semula sebagai PENGGUGAT selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT / PEMBANDING ; MELAWAN ;1. PT. HAFA MOBIL, Alamat JI.

., MHAdvokat/Pengacara/ Konsultan Hukum dari Kantor WHukumARIANTONO dan Rekan yang beralamat di Kav Baru KetaronTaman Agung Kecamatan Muntilan Kabupaten Magelangberdasarkan Surat Kuasa yang dibuat dihadapanPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid dibawah RegisterNomor 133/X1/2011/PN.MKD tertanggal 14 Nopember 2011, semulasebagai TERGUGAT selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT /TERBANDING ; 7 772 nnnHal 1 dari 6 hal. Pts.pdt.No. 331/Pdt/2012/PT:Smg2. PT.

MH Adovkat / Pengacara/ Konsultan Hukum dari Kantor Hukum ARIANTONO dan Rekanyang beralamat di Kav Baru Ketaron Taman Agung KecamatanMuntilan Kabupaten Magelang berdasarkan Surat Kuasa yangdibuat dihadapan Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkiddibawah Register Nomor 04/I/2012/PN.MKD tertanggal 20 Januari2012, semula sebagai TURUT TERGUGAT selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT / TURUT TERBANDING ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang

. yang menyatakanbahwa Pembanding / Penggugat pada tanggal 28 Mei 2012 mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 21Mei 2012 Nomor : 54/Pdt.G/2011/PN.Mkd. dan pernyataan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada kuasa Terbanding / Tergugat danHal 3 dari 6 hal.

Pts.pdt.No. 331/Pdt/2012/PT:SmgTurut Terbanding / Turut Tergugat dengan relas pemberitahuan pernyataanpermohonan bandingnya tanggal 31 Mei 2012 NO. 54/Pdt.G/2011/PN.Mkd. dantanggal 29 Mei 2012 No.W12.U35/161/Pdt.04.01/V/2012 ; Membaca relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara masingmasing tanggal 14 Juni 2012 dan tanggal 24 Juni 2012 No.54/Pdt.G/2011/PN.Mkd. tanggal 12 Juni 2012No.W12.U35/72/Pdt.04.01/VI/2012, yang menerangkan bahwa kepada keduabelah pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk

Masingmasing berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 November 2020 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkid pada tanggal 3 Desember 2020dengan Nomor Register 253/X1II/2020/PN.Mkd dan Nomor 252/X1I/2020/PN.Mkd;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 71/Pdt.G/2020/PN.MkdTurut Tergugat II, dalam hal ini diwakili oleh:1.KUNTADI, SH, MH Kepala SeksiPenanganan Masalah dan PengendalianPertanahan;2.PURNOMO WIDODO, S.SiT KepalaSub Seksi Penanganan Sengketa, Konflik danPerkara Pertanahan;3.MAHANI

Gugatan yangdiajukan oleh Penggugat berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Mungkid Nomor16/Pdt.G/2015/PN.Mkd tanggal 24 Agustus 2015 Jo Putusan Pengadilan TinggiSemarang Nomor 473/Pdt/2015/PT.Smg tertanggal 18 Desember 2015 Jo PutusanHalaman 20 dari 29 Putusan Nomor 71/Pdt.G/2020/PN.MkdMahkamah Agung Nomor 1758K/Pdt/2016 tanggal 09 Agustus 2016 adalah gugatanperbuatan melawan hukum sedangakan gugatan saat ini dengan nomor perkara71/Pdt.G/2020/PN.Mkd adalah gugatan Wanprestasi.

Setelah MajelisHalaman 22 dari 29 Putusan Nomor 71/Pdt.G/2020/PN.MkdHakim membaca dan mencermati isi putusan perkara terdahulu, yaitu dalam perkaraNomor: 16/Pdt.G/2015/PN.Mkd, bahwa Penggugat sebelumnya telah mengajukangugatan perbuatan melawan hukum yang tercatat dalam Putusan Pengadilan NegeriMungkid perkara Nomor: 16/Pdt.G/2015/ PN.Mkd, tanggal 27 Juli 2015 dengan amarputusan Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya (bukti T, TT1.12).

Dengandemikian syarat Ne bis in idem mengenai adanya putusan yang bersifat positif telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dari adanya kesamaan objek/ halhal yang digugat dalamgugatan perkara ini dengan gugatan dalam perkara perdata Nomor 16/Pdt.G/2015/PN.Mkd, maka berarti dengan diajukannya gugatan perkara ini adalah merupakanulangan terhadap halhal yang digugat dalam perkara Nomor 16/Pdt.G/2015/PN.Mkd, sehingga syarat Ne bis in idem mengenai kesamaan objek/ halhal yangdigugat telah terpenuhi;Menimbang,

Gugatan yangdiajukan oleh Penggugat berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Mungkid Nomor16/Pdt.G/2015/PN.Mkd Jo Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor473/Pdt/2015/PT.SMG Jo Putusan Mahkamah Agung Nomor 1758K/Pdt/2016 adalahgugatan perbuatan melawan hukum sedangakan gugatan saat ini dengan nomorperkara 71/Pdt.G/2020/PN.Mkd adalah gugatan Wanprestasi.

persetujuan kedua belah pihak tersebut di atas;

Memperhatikan, Pasal 130 HIR, Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta Ketentuan Peraturan Perundang-undangan lainnya yang bersangkutan;

M E N G A D I L I :

1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati Perdamaian sebagaimana yang tertuang dalam KESEPAKATAN PERDAMAIAN No.43/Pdt.G/2020/ PN.Mkd

AKTA PERDAMAIANNomor 43/PDT.G/2020/PN.Mkd.Pada hari ini Rabu, tanggal Sembilan Belas Agustus Tahun Dua RibuDua Puluh (1982020), pada sidang Pengadilan Negeri Mungkid yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan Nomor43/PDT.G/2020/PN.Mkd, telah datang menghadap sebagai berikut :TASMINAH, lahir di Magelang, tanggal 12 Juni 1945, Agama Islam, JenisKelamin Perempuan, Pekerjaan Petani/ Pekebun, beralamat diSedayu RT.004 RW.004 Desa Balerejo Kecamatan KaliangkrikKabupaten Magelang.

Dalam hal ini memberikan kuasa kepada SITIVICKIE DINA MA, STp, SH, MKn, SIGIT PRIYONO SH, MKn, danPUTRA AJI WIDIA P, SH, Advokat dan Penasehat Hukum padaKantor Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum (LKBH UMM) yangberalamat di Jalan Mayjen Bambang Soegeng KM.5 MertoyudanKabupaten Magelang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29Juni 2020, telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMungkid Nomor: 141/VII/2020/PN.Mkd tanggal 13 Juli 2020, sebagaiPenggugat;LAWAN:1.

Surat PerintahTugas Nomor: 094/367/12/2020 tanggal 30 Juli 2020 dari KepalaHalaman 1 dari 5 Putusan Perdamaian Nomor 43/PDT.G/2020/PN.MkdDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Magelang,sebagai Turut Tergugat;Kedua pihak menerangkan bahwa mereka telah berhasil mencapalperdamaian pada tingkat Mediasi yang dilakukan oleh Hakim MediatorPengadilan Negeri Mungkid dan bersedia untuk mengakhiri sengketa antaramereka sebagaimana termuat dalam Surat Gugatan pada Perkara PerdataNomor 43/PDT.G/2020/PN.Mkd

Dalam hal ini keduabelah pihak telah membuat/ mengadakan kesepakatan perdamaian dengansyaratsyarat dan ketentuan sebagaimana termuat dalam Surat KESEPAKATANPERDAMAIAN No.43/Pdt.G/2020/PN.Mkd tanggal 19 Agustus 2020, yang isinyasebagai berikut :KESEPAKATAN PERDAMAIANPerkara No.43/Pdt.G/2020/PN.MkdPada hari ini Rabu tanggal 19 Agustus 2020, dalam agenda Mediasi diPengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa perkara perdata No.43/Pdt.G/2020/PN Mkd, telah datang menghadap:1.

Kesepakatan Perdamaian dan menguatkankesepakatan damai ini dalam Akta Perdamaian yang dituangkan dalam PutusanPengadilan.Demikian Kesepakatan Bersama ini dibuat dalam rangkap 2 (dua) masingmasing sama bunyinya, bermaterai cukup dan mempunyai kekuatan hukumyang sama pada tanggal sebagaimana telah disebutkan pada bagian awalkesepakatan Bersama ini.Bahwa kedua belah pihak sepakat agar isi perdamaian antara keduabelan pihak tersebut sebagaimana termuat dalam Surat KESEPAKATANPERDAMAIAN No.43/Pdt.G/2020/PN.Mkd

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor: : 32/Pdt.P/2014/PN.Mkd;---------------------------------------------------------------------2. Menyatakan bahwa dengan dicabutnya perkara ini maka perkara tersebut dianggap telah selesai ;-----------------------------------------------------------------------------------

Mkd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Mungkid di Kota Mungkid ; Setelah membaca Penetapan penunjukkan Hakim dalam perkara permohonan ini ;Setelah membaca Penetapan hari dimulainya sidang dalam perkara ini pula ;Setelah memperhatikan permohonan pihak Pemohon dengan suratnya tertanggal 02Mei 2014 yang maksudnya akan mencabut perkara Nomor : 32/Ptd.P/2014/PN.Mkd, tersebutMemperhatikan pula bahwa para pihak yang berkepentingan dalam perkara ini tidakkeberatan atas

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor: : 32/Pdt.P/2014/PN.Mkd; =a onan nen nnn2. Menyatakan bahwa dengan dicabutnya perkara ini maka perkara tersebut dianggaptelah selesai ; Ditetapkan di : Kota Mungkid.Pada Tanggal : 05 Mei 2014.Hakim Pengadilan Negeri Mungkid,NATALINE SETYOWATI, SH.MH.Perincian biaya :a :) Rp. 30.000,e Administrasi ........... Rp. 50.000,e Panggilan ............... Rp. 80.000,@ Redaksi ................. Rp. 5.000,@e Meterai.......... i, Rp. 6.000.

dalam perkara Terdakwa : 00n220 20SITL SOLEKAH Binti USUP DIMEJO , Tempat tanggal lahir, Magelang, 02Januari 1965, Jenis kelamin Perempuan, Suku Jawa,Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Alamat : Jl.Indrakila No.231 Rt.02, Rw.13, Desa Danurejo,Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang ;Terdakwa tidak ditahan: Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan,serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Mungkid, tanggal 4Nopember 2014, Nomor : 60/Pid.C /2014/PN.Mkd

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 1.000,(seribu rupiah) ; 222 no nnn none nn nn nn ncn cnn nnncncncneeMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Mungkid,tanggal 4 Nopember 2014, Nomor : 60/Pid.C/2014/PN.Mkd. dalam perkaraTerdakwa tersebut, Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Mungkid pada tanggal 7 Nopember2014 sebagaimana yang tertuang dalam Akta Permintaan Banding Nomor :21/ Akta.Pid. /2014/PN.Mkd . dan pernyataan permintaan

banding Terdakwatersebut telah diberitahukan secara seksama dan patut kepada Penyidik padatanggal 7 Nopember 2014 sebagaimana tertuang dalam Akta PemberitahuanPernyataan Banding Nomor : 21/Akta.Pid/ 2014/PN.Mkd ; Menimbang, bahwa baik Terdakwa maupun Penyidik tidakmengajukan Memori Banding dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta pemberitahuan memeriksaberkas perkara banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMungkid pada tanggal 10 Nopember 2014, yang menyatakan bahwa baikPenyidik

maupun Terdakwa telah diberitahukan secara seksama dan patutsupaya datang di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkid untukmempelajari berkas perkara pidana Nomor : 60//Pid.C /2014/PN.Mkd. yangdimintakan banding terhitung selama 7 ( tujuh ) hari sebelum berkas perkaratersebut dikirim di Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang ; Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan dilakukandengan cara serta telah memenuhi syaratsyarat

Nopember 2014, Nomor : 60/Pid.C /2014/PNMkd., Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa alasanalasan danpertimbangan hukum Pengadilan Negeri Mungkid dipandang telah tepat danbenar, sehingga alasanalasan dan pertimbangan hukum tersebut diambilalih dan dijadikan dasar oleh Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam peradilan tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Mungkid , tanggal 4 Nopember 2014,Nomor : 60/ Pid.C / 2014 / PN.Mkd

AKTA PERDAMAIANNomor 69/Pdt.G/2020/PN.Mkd.Pada hari ini Rabu Tanggal Dua Puluh Tiga Desember Tahun Dua RibuDua Puluh (23122020), pada sidang Pengadilan Negeri Mungkid yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan Nomor 69/Pdt.G/2020/PN.Mkd, telah datang menghadap sebagai berikut :ROLIJAH, lahir di Magelang, tanggal 13 Oktober 1937, Agama Islam, PekerjaanPensiunan PNS, beralamat di Wates Sanggrahan 002/ 006,Kelurahan Wates, Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang.Dalam hal ini memberikan kuasa

Singosari No. 1101 B/ 36 Paten TegalMagelang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 November2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMungkid Nomor: 231/X1/2020/PN.Mkd tanggal 19 November 2020,Sebagai Penggugat;LAWAN:1. ERNAWATI TRI HASTUTI, Umur 56 tahun,Pekerjaan Swasta, beralamat di Dusun Nepak RT 04 RW 04 DesaBulurejo Kec. Mertoyudan Kabupaten Magelang.

Dalam hal inimemberikan kuasa kepada RONI TAUFIK TAFAKKUR, SH,MIFTAKHUL MUNIR, SH, SATRIA BUDHI, SH, dan IMAM SHOFWANADIB, SH, kesemuanya Advokad/ Penasehat Hukum pada kantorAdvokad & Konsultan Hukum SATRIA ADJI & PARTNER, yangberalamat di Dusun Pangonan Desa Deyangan KecamatanMertoyudan Kabupaten Magelang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 17 November 2020, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Mungkid Nomor: 230/X1/2020/PN.Mkd tanggal 19November 2020, Sebagai Tergugat I

SULISTYO, Umur 51 tahun,Pekerjaan Bengkel Mobil, beralamat di Dusun Nepak RT.01 RW.02Desa Bulurejo Kecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang,Sebagai Tergugat II;Halaman 1 dari 7 Putusan Perdamaian Nomor 69/Pdt.G/2020/PN.MkdKedua pihak menerangkan bahwa mereka telah berhasil mencapaiperdamaian pada tingkat Mediasi yang dilakukan oleh Hakim MediatorPengadilan Negeri Mungkid dan bersedia untuk mengakhiri sengketa antaramereka sebagaimana termuat dalam Surat Gugatan pada Perkara PerdataNomor 69/Pdt.G/2020/PN.Mkd

Nama : YUSMAN EDI SULISTYOPekerjaan : Bengkel mobilAlamat : Dusun Nepak RT.01 RW.02 Desa BulurejoKecamatan Mertoyudan Kabupaten MagelangSelanjutnya disebut PIHAK KETIGA.Bahwa pihak pertama dan pihak kedua serta pihak ketiga inginmengakhiri dengan damai (dading) perkara yang diajukan oleh pihakpertama terhadap pihak kedua & ketiga dengan surat gugatannyaHalaman 2 dari 7 Putusan Perdamaian Nomor 69/Pdt.G/2020/PN.Mkdtertanggal 10 November 2020 terdaftar di bawah nomor perkara69/Pdt.G/2020/PN.Mkd di

M e n g a d i l i :

1. Menyatakan Perkara Perlawanan Nomor 33/Pdt.Bth/2019/PN.Mkd GUGUR;
2. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.180.000,- (Satu juta seratus delapan puluh ribu rupiah);

PENETAPANNomor 33/Pdt.Bth/2019/PN.MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Mungkid;Telah membaca surat Perlawanan Pelawan yang diajukan secaraelektronilk tertanggal 16 Juli 2019 yang didaftarkan pada kepaniteraanPengadilan Negeri Mungkid tanggal 23 Juli 2019 di bawah register Nomor33/Pdt.Bth/2019/PN.Mkd, dalam perkara antara :JOKO WIRATNO, beralamat di JI.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mungkid Nomor33/Pdt.Bth/2019/PN.Mkd Tertanggal 23 Juli 2019 tentang PenunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perlawanan ini;Halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 33/Padt.Bth/2019/PN Mkd2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mungkid Nomor33/Pdt.Bth/2019/ PN.Mkd Tertanggal 23 Juli 2019 tentang PenetapanHari Sidang;3.

Berita Acara Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dalam surat Perlawanannya tertanggal 16 Juli2019 yang didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkid tanggal23 Juli 2019 di bawah register Nomor 33/Pdt.Bth/2019/PN.Mkd,telahmengajukan alasan atau dalil sebagai berikut:1. Bahwa Pelawan tidak pernah digugat atau di ikut sertakan sebagaiTurut tergugat oleh terlawan dalam perkara perdata No.11/Pdt.G/2016/PN.Mkd2.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Mungkid NomorEks/2018/PN.Mkd adalah tidak sah, cacat hukum serta tidak berkekuatanhukum dengan segala akibat hukumnya;6. Membatalkan eksekusi pengosongan dan penyerahan tanah obyekeksekusi No: 2 /Pdt.Eks. /2018/PN.

Terkait hal ini, Pelawan telahdipanggil secara patut sebanyak 3 (tiga) kali sebagaimana relas panggilansecara elektronik Nomor 33/Pdt.Bth/2019/PN.Mkd tertanggal 29 Juli 2019,tanggal 13 Agustus 2019 dan tanggal 4 September 2019.

PUTUSAN PERDAMAIANNomor 6/Pdt.G.S/2019/PN.Mkd.Pada hari ini, Selasa, tanggal sembilan Juli Tahun Dua Ribu Sembilan Belas(09072019), pada sidang Pengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa danmengadili perkara Gugatan Sederhana Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN.Mkd, telahdatang menghadap sebagai berikut :PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. Kantor Cabang Muntilan,berkedudukan dan berkantor di Jalan Pemuda No. 6 Muntilan, dalam hal inidiwakili oleh :1. ATIK HARYANTI, Asisten Manajer BisnisMikro PT.

Nama : Patris SetiyonoTempat/Tanggal Lahir :Magelang, 26 Januari 1974Jenis Kelamin : LakiLakiTempat Tinggal : Dusun Bulu, RT 02 RW 09 Kapuhan, Sawangan,MagelangSelanjutnya disebut TERGUGAT IIKedua pihak menerangkan bersedia untuk mengakhiri sengketa antara merekasebagaimana termuat dalam Surat Gugatan Sederhana pada Perkara PerdataNomor 6/Pdt.G.S/2019/PN.Mkd dengan cara perdamaian.

Bahwa PIHAK PERTAMA dalam Perkara Perdata Gugatan SederhanaNo. 06/Pdt.G.S/2019/PN.Mkd pada intinya mempermasalahkan mengenaiperbuatan wanprestasi yang telah dilakukan oleh PIHAK KEDUA atasperjanjian yang telah dibuat antara PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUAselaku kreditur dan debitur.2.

Bahwa PIHAK PERTAMA dengan gugatan sederhana No.06/Pdt.G.S/2019/PN.Mkd meminta haknya untuk mendapatkan pelunasanatas hutang PIHAK KEDUA kepada PIHAK PERTAMA.PASAL 4Bahwa setelah melakukan mediasi dan negosiasi, PIHAK PERTAMA danPIHAK KEDUA telah sepakat atas halhal sebagai berikut :1.

Dengan dibuatnya Akta Perdamaian ini PARA PIHAK sepakat untukmelakukan perdamaian atas perkara perdata Gugatan Sederhana No.06/Pdt.G.S/2019/PN.Mkd di Pengadilan Negeri Mungkid.PASAL 51. Bahwa apabila ada salah satu pihak dalam Akta ini yang tidakmelaksanakan Akta Perdamaian ini, maka untuk penyelesaiannya PARAPIHAK memilih domisili hukum di kepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkid.2.

- Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Pemohon;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Mungkid untuk mencoret berkas perkara Nomor 52/Pdt.P/2017/PN.Mkd dari daftar register perkara yang sedang berjalan;- Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.196.000,- (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Pengadilan Negeri Mungkid.PENETAPANNomor 52/Pdt.P/2017/PN.Mkd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Mungkid;Telah membaca Surat Permohonan Pemohon tertanggal 20 April 2017,dibawah Register Nomor 52/Pdt.P/2017/PN.Mkd, dalam perkara PerdataPermohonan atas nama :ACHMAD FADHIL UTSMAN, Tempat / Tanggal Lahir: Magelang, 16 Januari1998, Jenis Kelamin: LakiLaki, Agama: Islam, Tempat Tinggal: Dusun KarangWetan RT 002/RW 001, Desa Pucang Kecamatan Secang KabupatenMagelang

, Pekerjaan: Pelajar/ Mahasiswa;Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mungkid Nomor 52/Pen.Pdt.P/2017/PN.Mkd tertanggal 20 April 2017 tentang penunjukkan HakimTunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut;Telah membaca Berita Acara Persidangan yang dilaksanakan pada hariSENIN Tanggal 8 APRIL 2017, dengan acara Pemeriksaan saksi dan alat bukti;Telah memperhatikan Surat permohonan pencabutan perkara permohonandari Pemohon pada tanggal

permohonan dari Pemohon beralasankarenanya patut untuk dikabulkan, serta membebankan biaya perkara yang timbulakibat permohonan ini kepada Pemohon;Memperhatikan Ketentuan Reglement op de Rechsvordering (Rv), HerzieneInlandsch Reglement (HIR) serta Ketentuan Peraturan lainnya yang bersangkutan;MENETAPKAN : Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Pemohon;Halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2017/PN.MkdMemerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Mungkid untuk mencoret berkasperkara Nomor 52/Pdt.P/2017/PN.Mkd

:::cccceeeceeeeereeeeeeeees Rp. 5.000,Meterai PUtUSAN........ cece eee eeeeeeeees Rp. 6.000,ReakSi oo... cccceeeeccccceeseeeeeeeeseeeeeseeeae anaes Rp. 5.000,JUMIAN Lecce cece ce eeeeceeeeeseeeeeeeeenseneeananees Rp.196.000,(Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2017/PN.Mkd

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 23 Juli 2013 Nomor: 117 /Pid.B/2013/PN.Mkd yang dimintakan banding tersebut;----3.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

Lahir : 29 tahun/16 Pebruari 1984 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Banyakan RT.03 /RW.01, Desa Mertoyudan,Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang ;Agama : Islam 5Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Membaca, berkas perkara dan berita acara pemeriksaan persidanganPengadilan Negeri Mungkid dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanputusan Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 23 Juli 2013 Nomor : 117 /Pid.B /2013/PN.Mkd dalam

;Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Mungkid menjatuhkan putusan pada tanggal 23 Juli 2013NO.117/Pid.B/2013/PN.Mkd yang amarnya sebagai berikut ;. Menyatakan terdakwa DIAN SUSANTI Binti SUROSO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ZINA ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama3 (tiga) bulan; .

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah); Membaca, Akta Permintaan banding dari Terdakwa yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 26 Juli 2013, yang menerangkanbahwa Terdakwa telah mengajukan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Mungkid tanggal 23 Juli 2013 Nomor: 117/Pid.B/2013/PN.Mkd danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 29 Juli 2013, oleh Juru sita Pengganti Pengadilan

Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caraserta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaanbanding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa baik Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan Memori banding maupun Kontra Memori banding dalam perkaraMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarangmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Mungkid tanggal 23 Juli 2013 Nomor : 117 / Pid.B / 2013 /PN.Mkd

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 23 Juli 2013Nomor: 117 /Pid.B/2013/PN.Mkd yang dimintakan banding tersebut;3.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah); Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 12 September 2013 oleh Kami SUROSO ,SHHakim Tinggi sebagai Ketua Majelis dengan SULARSO, SH.MH danSUMANTO, SH.MH sebagai HakimHakim Anggota

- Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Permohonan Pemohon; - Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Mungkid untuk mencoret berkas perkara Nomor 12/Pdt.P/2017/PN.Mkd dari daftar register perkara yang sedang berjalan; - Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.196.000,-(Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

Pengadilan Negeri Mungkid.PENETAPANNomor 12/Pdt.P/2017/PN.MKD DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Kami, Hakim Pengadilan Negeri Mungkid;Telah membaca Surat Permohonan Pemohon tertanggal 26 JANUARI2017, dibawah Register Nomor12/Pdt.P/2017/PN.Mkd, dalam perkara PerdataPermohonan : RUBIONO, Tempat/ Tanggal Lahir: Magelang, 12 Januari 1965, JenisKelamin: LakiLaki, Agama: Islam, Tempat Tinggal: Secang Atas RT.004RW.002 Desa Secang, Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang, Pekerjaan: Buruh Harian

Lepas;Selanjutnya disebut sebagai :P EMOHON; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mungkid Nomor:12/Pdt.P/2017/PN.Mkd tertanggal 26 JANUARI 2017 tentang penunjukkanHakim Tunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut; Telah membaca Berita Acara Persidangan yang dilaksanakan pada hariSELASA Tanggal 14 PEBRUARI 2017,dengan acara Pemeriksaan Alat Buktidari Pemohon;Telah memperhatikan Surat permohonan pencabutan perkara dariPemohon pada tanggal 14 PEBRUARI 2017 dengan alasan

Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa pengajuan Permohonan dan mencabut Permohonanadalah hak Pemohon, dengan demikian permohonan dari Pemohon beralasanhukum karenanya patut untuk dikabulkan, serta membebankan biaya perkara yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon;Memperhatikan ketentuan Peraturan Perundangundang yang bersangkutanMENETAPKAN : Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Permohonan Pemohon; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Mungkid untuk mencoret berkasperkara Nomor 12/Pdt.P/2017/PN.Mkd

Sutrisno/Penggugat sudah pernah diajukan diPengadilan Negeri Mungkid Kabupaten Magelang No.50/Pdt.G/2008/PN.Mkd. pada tanggal 4 Nopember 2008 ;a.

Gugatan harus dinyatakan tidak jelasdan oleh karenanya menjadi kabur dan untuk itu eksepsi dalam hal iniharuslah dikabulkan ;Untuk itu mohon Majelis Hakim Pemeriksa Perkara memutuskan dalamPUTUSAN bahwa gugatan No.32/Pdt.G/2009/PN.Mkd.

Tetapi malah sebaliknya Hakim Ketua Majelis MendholimiKebenaran Formil dan Kebenaran Materiil yang ditemukan selama PemeriksaanPerkara Gugatan ;Bahwa berdasarkan Fakta Hukum diatas, kiranya Bapak Ketua MahkamahAgung berkenan membatatalkan Putusan Pengadilan Negeri Mungkid tanggal19 Januari 2010 No.32/Pdt.G/2009/PN.MKD yang dimohonkan Kasasi ;KEBERATAN KESEMBILAN :Keberatan terhadap Pertimbangan Hukum halaman 47 Putusan tanggal 19Januari 2010 No.32/Pdt.G/2009/PN.MKD yang berbunyi :Menimbang begitu

No.2761 K/Pdt/20102008/PN.MKD Sutriyono Stap Desa yang membidangi Pertanahan membacaData Fakta Hukum catatan pada Buku Tanah Desa Tempurejo dihadapan duaAnggota Majelis Hakim, Bapak Moch Ali, SH dan Bapak Unggul TRI EM.

Persil (P)148 Klas (5) Ill, Warisan Tanah C Desa 2868 P.148 S.Ill. berasal dari TanahNo.1227, atas nama almarhumah Asmodimedjo menjadi 981 atas namaRubingah dicatat di buku tanah Desa tanggal 2891982 ;Bukti P16 Perkara No.50/Pdt.G/2008/PN.MKD (Bukti P1 PerkaraNo.32/Pdt.G/2009/PN.MKD) ;Data pada buku tanah Desa Tempurejo Rubingah mendapat Warisan darilbunya Asmodimedjo Warisan Tanah No.1227 luas kurang lebih 5,17 d.a. atau5.170 m?

221/Pid.B/2013/PN.MKD

Penyidik:Sejak tanggal 24 September 2013 s/d tanggal 13 Oktober 2013.Putusan No. 221/ Pid.B/ 2013/ PN.MKD 1 Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 14 Oktober 2013 s/dtanggal 02 November 2013.Perpanjangan Penunitut Umum, sejak tanggal 03 November 2013 s/dtanggal 22 November 2013.Penuntut umum :Sejak tanggal 21 November 2013 s/d tanggal 10 Desember 2013;1.Hakim:Sejak sejak tanggal 02 Desember 2013 s/d tanggal 31 Desember2013;.

FAHRUN BIN ASROFI bersama terdakwa Il.MUHAMMAD SYAIFULLOH BIN MUH DARIN pada hari Jumat tanggal 20September 2013 sekitar jam 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan September tahun 2013, bertempat di Dusun Sudimoro, DesaTanjungsari, Kecamatan Windusari, Kabupaten Magelang atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk wewenang Pengadilan Negeri Mungkid,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukPutusan No. 221/ Pid.B/ 2013/ PN.MKD 3menarik keuntungan

Sururi bin Sahlan.e Bahwa saksi ditangkap karena menjualkan sepeda motor curian.e Bahwa yang mengambil sepeda motor adalah saksi Supriyono.e Bahwa kemudian saksi menghubungi pembelinya yaitu terdakwaSyaifulloh, lalu sepeda motor terdakwa bawa ke rumah terdakwaSyaifulloh.e Bahwa saksi menghubungi terdakwa Syaifullah, tanggal 23September 2013.Putusan No. 221/ Pid.B/ 2013/ PN.MKD 7Bahwa sepeda motor yang saksi bawa ke rumah terdakwa Syaifullohadalah sepeda motor Jupiter Z warna hijau hitam.Bahwa saksi

Unsur Barang Siapa;Putusan No. 221/ Pid.B/ 2013/ PN.MKD 112. Unsur Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda;3.

UnsurMembeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda tersebut telahterpenuhi secara sah menurut hukum;Putusan No. 221/ Pid.B/ 2013/ PN.MKD 13Ad. 3. Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperolehdari kejahatan.Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Supriyono als.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding Pembanding semula Penggugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 01 Juni 2011 Nomor 04 / Pdt.G / 2011 / PN.Mkd. yang dimohonkan banding ; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah)

TOREH and PARTNERS , yang beralamat di Jl.Pulomas Barat XI No. 22 Jakarta Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 28 Pebruari 2011 ;Semula sebagai Tergugat sekarang sebagai Terbanding ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut :TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Mungkidtanggal 01 Juni 2011 Nomor 04 / Pdt.G / 2011 / PN.Mkd

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 395.800, (tiga ratus sembilanpuluh lima ribu delapan ratus rupiah) ;Membaca, Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat danditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Mungkid yangmenerangkan bahwa pada tanggal 13 Juni 2011 Kuasa Para Penggugat /Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputusoleh Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 01 Juni 2011 Nomor 04 / Pat.G /2011 / PN.Mkd.

permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Para Penggugat sebagaiPembanding tidak mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca danmeneliti secara seksama berkas perkara beserta berita acara persidangan,keterangan saksisaksi, alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan,suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 01 Juni 2011 Nomor 04 /Pdt.G / 2011 / PN.Mkd

No. 294/Pdt/2011/PT.Smg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 01 Juni2011 Nomor 04 / Pdt.G / 2011 / PN.Mkd. dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat / Pembandingtetap dipihak yang kalah dalam perkara ini maka dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat pasalpasal dari Undangundang yang berlaku danPeraturan peraturan hukum lain yang berhubungan dengan perkaratersebut

;MENGADILI:e Menerima permohonan banding Pembanding semula Penggugat ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 01 Juni2011 Nomor 04 / Pdt.G / 2011 / PN.Mkd. yang dimohonkanbanding ;e Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding sebesar Rp 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan pada hariJum/at tanggal 28 Oktober 2011 oleh kami TUMPAK SIHOMBING, SH.Hakim

Menurut Putusan banding Nomor 13/PDT/2011/PT.SMG., upaya banding para Pelawan/Pembanding juga dinyatakantidak dapat diterima (NO);17 Bahwa oleh karena perkara gugatan Nomor 01/Pdt.G/Plw/2010/PN.Mkd.

;Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Mungkid dalam perkara perlawananNomor 16/Pdt.G/Plw/2009/PN.Mkd., yang telah berkekuatan hukum tetap,terhadap objek sengketa sudah diberi status tertentu, yaitu bahwa lelang eksekusiatas sengketa telah dilaksanakan dan telah sesuai dengan prosedur yang sah;Hal ini nampak dari pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri MungkidNomor 16/Pdt.G/Plw/2009/PN.Mkd., halaman 29:Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas dan dari buktibukti suratyang diajukan

., karena Putusan tersebut jauh dari apa yang terjadidalam fakta persidangan;Bahwa perlawanan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi adalah memperbaikiterhadap Perlawanan yang pernah diajukan oleh Pemohon Kasasi padaPengadilan Negeri Mungkid Nomor 01/Pdt.G/Plw/2010/ PN.Mkd., Jo.

., hal inimembuktikan bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Semarang tidak melihat,menelaah apalagi mempertimbangkan Memori Banding yang telah diajukan olehPemohon Kasasi tertanggal 30 Agustus 2012;Bahwa Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor 57/Pdt.G/Plw/2011/ PN.Mkd.

,tidak cermat di dalam menerapkan hukumnya yaitu dimana hanya melihateksepsi Terlawan I, sedangkan materi gugatan dari Penggugat tidak dihiraukansama sekali;Bahwa Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor 57/Pdt.G/Plw/ 2011/PN.Mkd.,Jo.