Bahwa alasanalasan serta keberatankeberatan Para Pembandingterhadap pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri Barabai Nomor :4/Pdt.G/2020/PN.Brb, dalam pertimbangan hukum putusan PengadilanNegeri Barabai dalam PERTIMBANGAN HUKUM, tentang penilaianterhadap Bukti Surat P7, adalah pristiwa hukum Penggugat / Terbandingdatang kerumah Pembanding II sebagai Mertua dari Suami Pembanding I,MENCARI ABDUL BASITH dan pada saat itu Terbanding menanyakanKepada Pembanding II dan pada saat itu Pembanding TIDAK

Barabai Nomor :4/Pdt.G/2020/PN.Brb, dalam pertimbangan hukum putusan PengadilanNegeri Barabai halaman 48 dari 64 halaman alinea ke EMPAT,PERTIMBANGAN HUKUM, tentang penilaian terhadap BUKTI P1, P2, P3sama dengan T4, P4 sama dengan T5, dihubungkan dengan SaksiWAYAN ( ANGGOTA POLSEK TAPIN TENGAH ) adalah pertimbanganyang keliru menurut hukum dan tidak benar menurut hukum, karena SAKSIPENGGUGAT WAYAN ADALAH SALAH SATU PIHAK YANG IKUTBERPERAN DALAM MELAHIRKAN BUKTI P3 sama dengan T4DIHUBUNGKAN DENGAN PRISTIWA

HUKUM BUKTI T3 YANGMELAKUKAN PENANGKAPAN TANGGAL 03 JUNI 2014 TERHADAPPEMBANDING II, KEMUDIAN PRISTIWA HUKUM TENGAH MALAMMELAHIRKAN BUKTI P4 sama dengan T5, IKUT TERLIBAT DALAMPELAKSANAAN DAN DIHUBUNGKAN DENGAN SAKSI PENGGUGATBERNAMA HUSNI YANG MEMBENARKAN PADA SAAT MEMBUATSURAT BUKTI P4 sama dengan T5, SAKSI WAYAN SEBAGAI ANGGOTAPOLRI POLSEK TAPIN TENGAH POLRES RANTAU ADA DITEMPATKEJADIAN DAN SAKSI HUSNI MEMBENARKAN YANG MEMBUATSURAT ADALAH M.

ARIF ANGGOTA POLSEK DAHA UTARA POLRESHULU SUNGAI SELATAN DAN DIHUBUNGKAN DENGAN SAKSI DARITERGUGAT Il, Ill / PEMBANDING II dan III MUSTAQIMAH DAN SAMNAHMENERANGKAN PADA SAAT MEMBUAT SURAT BUKTI P4 samadengan T5, YANG ADA DITEMPAT KEJADIAN TENGAH MALAM ADALAHSAKSI WAYAN SEBAGAI ANGGOTA POLRI POLSEK TAPIN TENGAHPOLRES RANTAU DAN M.ARIF ANGGOTA POLSEK DAHA UTARAPOLRES HULU SUNGAI SELATAN DAN SYARIFUDIN ANGGOTAPOLRES SUNGAI SELATAN, PRISTIWA HUKUM YANG SECARA NYATATERJADI, TERBANDING UNTUK MENDAPATKAN

BUKTIBUKTI SURATYANG DIPAKSAKAN UNTUK MENANDATANGANI, SEHINGGA SEAKANAKAN PEMBANDING II DAN Ill, MENJAMIN BERTANGGUNG JAWABDENGAN HUTANG PIUTANG ABDUL BASITH, PRISTIWA HUKUM INIHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 43/PDT/2021/PT BJMTIDAK DIJADIKAN PERTIMBANGAN HUKUM DALAM MEMUTUSPERKARA INI, secara nyata pertimbangan hukum dalam perkara ini adalahkeliru dan tidak objektif menurut hukum dan tidak benar menurut hukumdan terhadap putusan tersebut dapat dibatalkan dan terhadap putusanyang dimohonkan

Saksi Umar Bin Kosim, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan pernah di periksa di tingkat penyidikan danmembenarkan hasil pemeriksaan tersebut di BAP; Bahwa saksi akan menerangkan tentang pristiwa pencurian sepeda motor milik saksidi belakang rumah ; Bahwa benar kejadiannya pada hari Senin tanggal 23 Maret 2015 saksi mendapatkabar dari anak saksi yang bernama Rudi Hartono Bin Umar bahwa ada seeaorangyang telah mengambil sepeda motor Yamaha RXS warna hijau

Saksi Rudi Hartono Bin Umar dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan pernah di periksa di tingkat penyidikan danmembenarkan hasil pemeriksaan tersebut di BAP; Bahwa saksi akan menerangkan tentang pristiwa pencurian sepeda motor milik saksikorban Umar Bin Kosim di belakang rumah ; Bahwa benar kejadiannya pada hari Senin tanggal 23 Maret 2015 saksi din beritahuoleh Ibu saksi bahwa sepertinya ada orang yang membawa sepeda motor orang tuasaksi sepeda motor Yamaha

terdakwa diserahkan ke Polisi ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Dimana keterangan Para saksi tersebut pada pokoknya menguatkan Dakwaanyang selengkapnya termuat dalam berita acara ;""Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan pernah di periksa di tingkat penyidikan danmembenarkan hasil pemeriksaan tersebut di BAP; Bahwa saksi akan menerangkan tentang pristiwa

1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Iskandarsyah bin Nurdin) terhadap Penggugat (Farnia Rosita binti Faria Pristiwa);
4. Menetapkan hak asuh anak yang bernama Dzaky Rouf, lahir 1 Juli 2010 dan Fatih Iskandar, lahir 21 November 2011 diberikan kepada Penggugat sebagai Ibu Kandungnya;
5. Membebankan

Anak Korb (imenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar anak korban menerangkan diperiksa sehubungan perkaraPencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa benar anak korban menerangkan pristiwa pencabulan tersebutterjadi pada tahun 2014 yang untuk hari dan tanggal saksi tidak tahu diruang Guru SDN 76 Tengapadange.

Anak Korban i enerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar anak korban menerangkan diperiksa sehubungan perkaraPencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa benar anak korban menerangkan pristiwa pencabulan tersebutterjadi pada tahun 2015 yang untuk hari dan tanggal saksi tidak tahu diruang Guru SDN 76 Tengapadang;Bahwa benar anak korban menerangkan persitiwa tersebut awalnyadisuruh membersihkan ruangan, lalu kemudian Terdakwa menanyakanapakah adik kamu pernah megitu dengan fito, kemudian

AnakKorbanmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar anak korban menerangkan diperiksa sehubungan perkaraPencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa benar anak korban menerangkan pristiwa pencabulan tersebutterjadi pada tahun 2018 pukul 08.00 wita yang untuk hari dan tanggalsaksi tidak tahu di ruang Guru SDN 76 Tengapadang;Bahwa benar anak korban menerangkan persitiwa tersebut awalnyadisuruh membersihkan ruangan, lalu kemudian Terdakwa menanyakanapakah kamu pernah megitu dengan fito

Anak Korban iS menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar anak korban menerangkan diperiksa sehubungan perkaraPencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa benar anak korban menerangkan pristiwa pencabulan tersebutterjadi pada tahun 2018 pukul 08.00 wita yang untuk hari dan tanggalsaksi tidak tahu di ruang Guru SDN 76 Tengapadang;Bahwa benar anak korban menerangkan persitiwa tersebut awalnyaanak korban dipanggil di ruangan oprator, lalu kemudian Terdakwadngan menggunakan tangan mencubit

Saks; EE 1 2enerangkandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan diperiksa sehubungan perkara Pencabulanyang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa benar saksi menerangkan pristiwa pencabulan terhadap anakkorban SSAA iO ASIAWAD dan anak korbanHal 11 dari 20 halaman Putusan No.695/PID.SUS/2019/PT MKS.

harmonis lagi;Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, laluTergugat melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat.Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, saksi tahu dari cerita Penggugat saja.Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa pada saat bertengkar Penggugat memukul Tergugatmengunakan tangan dan juga menendang pakai kaki.Bahwa saksi tidak melihat pristiwa

Saksi turut mengantar Penggugatmelaporkan pristiwa pemukulan tersebut;Hal. 5 dari 16 Hal.

Putusan No.0085/Pdt.G/2019/PA.TmlBahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, saksi tahu dari cerita orang tua Penggugat danPenggugat sendiri.Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa pada saat bertengkar Penggugat memukul Tergugatmengunakan tangan dan juga menendang pakai kaki.Bahwa saksi tidak melihat pristiwa Tergugat melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat, saksi hanya melihat bekas memar di bagian kepaladan bagian belakang

Saksi turut mengantar Penggugatmelaporkan pristiwa pemukulan tersebut;Bahwa sejak peristiwa pemukulan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal atau sekitar 3 bulan lamanya;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugatjuga kembali ke rumah orang tuanya.Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpullagi.Bahwa pernah diusahakan oleh pihak keluarga Penggugat, namuntidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi.Bahwa selanjutnya Penggugat

Memberi izin kepada Pemohon (Hendra Jatmika Pristiwa bin Endriono Hadi Boniran) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nenden Shintawati binti Sugandi Almansyur) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung setelah putusan berkekuatan hukum yang tetap;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Serdang dan di PrumnasGardena Desa Firdaus Kecamatan Serdang Bedagai Kabupaten SerdangBedagai atau di tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lubuk Pakam dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakka orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya member hutang maupun menghapuskan piutang, atau sebagai orangyang melalukan pristiwa

2009hingga bulan Januari 2018 bertempat di Jalan Sempurna Gang Famili DesaSekip Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang dan di PrumnasGardena Desa Firdaus Kecamatan Serdang Bedagai Kabupaten SerdangBedagai atau di tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lubuk Pakam, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, atau sebagai orangyang melalukan pristiwa

,(empat ratus juta rupiah).Bahwa, TerdakwaJAIMAN SUPNUR alias PAK OKKY telah melakukantindak pidana yang dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, atau sebagai orangyang melalukan pristiwa pidana atau orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan itu atau yang membantu melakukankejahatan dan dengan sengaja melakukan kejahatan itu yang mana

Menyatakan Terdakwa JAIMAN SUPNUR alias PAK OKKY bersalahmelakukan tindak pidana "dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya member hutang maupun menghapuskan piutang, atau sebagaiorang yang melalukan pristiwa pidana atau orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan

Saksi MARDIYONO bin HADI SISWANTO dibawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar pristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 12November 2014 sekira jam 16.00 Wita bertempat di JI. BanjarIndah Il RT.02 Kel. Pemurus Dalam Kec.

Saksi INDRA GUNAWAN bin AKHMAD GAFURI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar pristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 12November 2014 sekira jam 16.00 Wita bertempat di JI. BanjarIndah Il RT.02 Kel. Pemurus Dalam Kec.

tunaihasilpenjualan nomor dari pembeli sebesar Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) yang ditemukan di bawah lantai rumah dalam ruangtamu dan para terdakwa tidak berkutik/mengelak dan mengakuidihadapan mereka kalau sedang melakukan perjudian kupon putih ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidakkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa ADI SUSANTO bin SUHARItelah memberikan keterangan, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa benar pristiwa

AMAT binSUKARuJI telah memberikan keterangan, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa benar pristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 12November 2014 sekira jam 16.00 Wita bertempat di JI. BanjarIndah Il RT.02 Kel. Pemurus Dalam Kec.

Bin HelmiBahwa yang berada di tempat kejadian yaitu saksi, Robi, Triawan, Juli,Krisno, sugeng, Nasrum, Jarman, Terdakwa Gunawan dan lainlain;Bahwa pada saat itu korban datang duluan dari pada Terdakwa dimanakorban datang pukul 23.00 wib sedangkan Terdakwa datang pukul 23.30wib dimana korban dan Terdakwa duduk bersebelahan;Bahwa saksi tidak melihat ada keributan antara korban dengan Terdakwadan sepengetahuan saksi mereka tidak ada masalah, saksi hanya melihatTerdakwa lari membawa pisau sedangkan pristiwa

SUJARMAN Bin SEMAN,Bahwa telah terjadi pristiwa penusukan pada hari Jumat tanggal 29 Januari2016 sekira pukul 23.30 Wib di kedai tuak milik saksi Kasdi berlamat diAmbarawa Barat RT. 002 RW. 001 Kec.

TRIAWAN Alias TRI Bin JAWINARSOBahwa telah terjadi pristiwa penusukan pada hari Jumat tanggal 29 Januari2016 sekira pukul 23.30 Wib di kedai tuak milik saksi Kasdi berlamat diAmbarawa Barat RT. 002 RW. 001 Kec.

JULIANTO Bin PARSONO,Bahwa telah terjadi pristiwa penusukan pada hari Jumat tanggal 29 Januari2016 sekira pukul 23.30 Wib di kedai tuak milik saksi Kasdi berlamat diAmbarawa Barat RT. 002 RW. 001 Kec.

Bahwa saksi tidak mengobrol dengan korban namun waktu itu korbanduduk sendiri dan yang datang duluan adalah korban lalu Terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui cara Terdakwa melakukan penusukan, yangsaksi tahu tibatiba korban diatas meja sudah berdarah dan melihatTerdakwa lari keluar kedai tuak milik saksi Kasdi kemudian saksi membantumengantar korban ke Rumah Sakit;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatann;10.NASUM AHYANI Bin MAD MARNI,Bahwa telah terjadi pristiwa

danTergugat sudah tidak rukun lagi, karena Tewrgugat sering marah pada Pengugat,Tergugat egois, Temprametal, dan memukul Penggugat, Tergugat berselingkuhdengan wanita lain dan sudah menikah dengan wanita selingkuhannya tersebutbahkan telah mempunyai anak;e Bahwa, sepengetahuan saksi pada bulan Me 2016, terjadi pertengkaran terakhirantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan Tergugat cemburu pada padaPenggugat, Tergugat marah marah pada Penggugat dan mengusir Penggugat darirumah bersama, dan sejak pristiwa

marah pada Pengugat,halaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor 1110/Pdt.G/2016/PA.MdnTergugat egois, Temprametal, dan memukul Penggugat, Tergugat berselingkuhdengan wanita lain dan sudah menikah dengan wanita selingkuhannya tersebutbahkan telah mempunyai anak;e Bahwa, sepengetahuan saksi pada bulan Me 2016, terjadi pertengkaran terakhirantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan Tergugat cemburu pada padaPenggugat ,Tergugat marah marah pada Penggugat dan mengusir Penggugat darirumah bersama, dan sejak pristiwa

Tergugat sering bersikap kasar,egois dan tetpramntal dan memukul Penggugat,selain itu Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain dan telah menikahlagi serta telah dikaruniai anak dengan wanita tersebut:e Bahwa, perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Mei 2016, karena Tergugat cemburu dan menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain dan marah marah serta mengusir Penggugat darirumah kediaman bersama akhirnya Penggugat pergi dan sejak pristiwa

Tnkmenjadi pertengkaran sehingga penggugat memutuskan untuk berpisah,sejak pristiwa tersebut antara Penggugat dan Tergugat masih satu tempatkediaman namun sudah pisah ranjang selama 5 ( lima ) bulan atau sampaisaat gugatan ini di ajukan oleh Penggugat;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berkoordinasi dengan dinastempat Penggugat dan Tergugat bertugas dan telah mendapatkanpersetujuan Izin Cerai, Berdasarkan Surat Keputusan Bupati LampungSelatan dengan Nomor: XXX;7.

tangga penggugat dan Tergugat mulaimenemui permasalahan atau goyah dan selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran teruS menerus , adapu yang menjadi permasalahan daripertengkaran tersebut karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat, bahwa puncaknya antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Mei tahun 2020, dengan sebab tergugat masih tidak memberikan nafkahlahir terhadap Penggugat, hal tersebut yang menjadi pertengkaran sehinggapenggugat memutuskan untuk berpisah, sejak pristiwa

tangga penggugatdan Tergugat mulai menemui permasalahan atau goyah dan selalu diwarnaiperselisinan dan pertengkaran teruSs menerus , adapu yang menjadipermasalahan dari pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir terhadap Penggugat; Bahwa puncaknya antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMei tahun 2020, dengan sebab tergugat masih tidak memberikan nafkahlahir terhadap Penggugat, hal tersebut yang menjadi pertengkaran sehinggapenggugat memutuskan untuk berpisah, sejak pristiwa

Pemohon MII tinggalbersama di rumah Dinas tempat Pemohon II bekerja diSibolga sekitar 4 (empat) tahun lamanya kemudian sejaktahun 1989 Pemohon I dan Pemohon II tinggal di rumah milikbersama Pemohon I dan Pemohon II dialamat Pemohon I danPemohon II tersebut diatas;Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga Pemohon I danPemohon II hidup dalam keadaan rukun dan telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) dan telahdikaruniai 4 (empat) orang anak masing maing bernama:Firnando Pijai Bin Pristiwa

Keliat, laki laki, umur 25tahun.Almaida Vebibina Binti Pristiwa Keliat, perempuan , umur23 tahun.Rasnida Teta Binti Pristiwa Keliat, perempuan, umur 17tahun.Ira Prisma Keliat Binti Pristiwa Keliat, perempuan, umur14 tahun.Bahwa selama pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebuttidak pernah bercerai' serta tidak ada pihak yang merasakeberatan dengan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II ;Bahwa adapun maksud dan tujuan pengesahan nikah ini PemohonI dan Pemohon II ajukan adalah untuk mengurus

mencium pipi anak korban P kemudian meraba payu daranya secara bergantian.Benar anak korban menerangkan persitiwa yang dialami olehanak korban anak korban ff yang dilakukan oleh Terdakwa padatahun 2016, anak korban a tidak pernah melihatnya, pegetahuansaksi hanya di dengar dari penyamapaian dan cerita saja :3 EE cnerangkan pada pokoknya sebagai berikut :W@ Bahwa benar anak korban menerangkan diperiksa sehubunganperkara Pencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa.M@ Bahwa benar anak korban menerangkan pristiwa

dipanggil di ruangan oprator, lalu kemudianTerdakwa dngan menggunakan tangan mencubit pipi kananganak korban.W@ Benar anak korban menerangkan persitiwa yang dialami olehanak korban dan anak korban EM, anak korban EiGE tidak pernah melihatnya, pegetahuan saksi hanya didengar dari penyamapaian dan cerita saja.4 EE ne nerangkan pada pokoknya sebagai berikut :W@ Bahwa benar anak korban menerangkan diperiksa sehubunganperkara Pencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa.W@ Bahwa benar anak korban menerangkan pristiwa

halaman Putusan.No. 696/PID.SUS/2019/PT.MKSuntuk hari dan tanggal saksi tidak tahu di ruang Guru SDN 76Tengapadange.WM Benar anak korban menerangkan persitiwa yang dialami anakkorban J yang dilakukan oleh Terdakwa, anak korban tidakpernah melihatnya, pegetahuan saksi hanya di dengar daripenyamapaian dan cerita saja.5 BE menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :W@ Bahwa benar saksi menerangkan diperiksa sehubungan perkaraPencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa.Wi Bahwa benar saksi menerangkan pristiwa

EM menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :MM Bahwa saksi menerangkan diperiksa sehubungan perkaraPencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa.Wi Bahwa benar saksi menerangkan pristiwa pencabulan terhadapanak korban N yang terjadi pada tahun 2016 s/d 2018 pukul08.00 Wita yang untuk hari dan tanggal saksi tidak tahu di ruangGuru.

SDN 76 Tengapadange, saksi mengetahui kejadiantersebut karena hanya mendengar penyampaian dari seorangperempuan yang bernama dan K, saksi tidak pernah melihatlangsung kejadian tersebut, pegetahuan saksi hanya di dengardari penyamapaian dan cerita saja.7 BEE nenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :WM Bahwa saksi menerangkan diperiksa sehubungan' perkaraPencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa.W@ Bahwa benar saksi menerangkan pristiwa pencabulan terhadapanak korban J yang terjadi pada

Pemohon Il, lahir di Jakarta 13 Mei 1989 (umur 29 tahun);2. anak, lakilaki, lahir di Jakarta O06 Januari 2003 (umur 15 tahun);3. anak, Perempuan, lahir di Tangerang 14 Februari 2004 (umur 14tahun); Banhwa sepengetahuan saksi ayah dari Anak bernama xxx telahmeninggal dunia pada tanggal 26 Desember 2004 dan ibunyabernama xxxx telah meninggal dunia pada tanggal 26 Desember 2004keduanya telah meninggal dunia pada pristiwa sunami Aceh; Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon sampai saat ini masihmemeluk

Pemohon Il, lahir di Jakarta 13 Mei 1989 (umur 29 tahun);2. anak, lakilaki, lahir di Jakarta O06 Januari 2003 (umur 15 tahun);3. anak, Perempuan, lahir di Tangerang 14 Februari 2004 (umur 14tahun);Banhwa sepengetahuan saksi ayah dari Anak bernama xxx telahmeninggal dunia pada tanggal 26 Desember 2004 dan ibunyabernama Murniati telah meninggal dunia pada tanggal 26 Desember2004 keduanya telah meninggal dunia pada pristiwa sunami Aceh;Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon sampai saat ini masihmemeluk

Dahlan telah meninggal dunia padatanggal 26 Desember 2004 dan ibunya bernama Murniati telah meninggaldunia pada tanggal 26 Desember 2004 keduanya telah meninggal duniapada pristiwa sunami Aceh;4. Bahwa para Pemohon sampai saat ini masihn memeluk agama Islam;5.

SAKSI 1 , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Keluarga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmenjual sawah dan sepeda motor tanpa sepengetahuanPenggugat, akibat pristiwa itu lalu Penggugat pergi meninggalkanhingga sekarang ; Bahwa

No.0294/Pdt.G/2014/PA.Bwi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Tatangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmenjual sawah dan sepeda motor tanpa sepengetahuanPenggugat, akibat pristiwa itu lalu Penggugat pergi meninggalkanhingga sekarang ; Bahwa saksi tahu, setelah itu antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal selama 1 tahun dan selama itu tidak pernahmemberi nafkah

------------------------------------------ M E N E T A P K A N :----------------------------------

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;----------------------------------------------------
2. Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti atau memperbaiki catatan pristiwa penting sebagaimana dalil dari pemohonan tersebut diatas yang sebelumnya tertulis dari JONI SAPUTRA menjadi JONI ISKANDAR, dan tanggal,bulan,tahun lahir pemohon dari 20 November 1985 menjadi 28 April 1985

Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti atau memperbaikicatatan pristiwa penting sebagaimana dalil dari pemohonan tersebut diatasyang sebelumnya tertulis dari JONI SAPUTRA menjadi JONI ISKANDAR,dan tanggal,bulan,tahun lahir pemohon dari 20 November 1985 menjadi 24April 1985 dan nama orang tua (ayah) dari Burhanuddin menjadi Burhansesual dengan ijazah yang dimilikipemohon. 3.

Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti atau memperbaikicatatan pristiwa penting sebagaimana dalil dari pemohonan tersebut diatasyang sebelumnya tertulis dari JONI SAPUTRA menjadi JONI ISKANDAR,dan tanggal,bulan,tahun lahir pemohon dari 20 November 1985 menjadi 28April 1985 dan nama orang tua (ayah) dari Burhanuddin menjadi Burhansesual dengan jazah yang dimilikiDEMON ON. 22 onan nnn nnn nnn nee3.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (ERIK PRISTIWA bin IMAM BASUKI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (LENI TRIANA binti NGATEMO) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

awalnya Saksi di printahkan melalui telpon oleh saudaraSAMBYAH untuk mengecek kebun sawit yang berada di blok 11 divisi 3 kampungbumi jaya dan kebetulan pada saat itu Saksi sedang mengawasi pekerja sedangmemupuk, lalu Saksi keliling naik motor dan tak lama kemudian mendengar darijarak kurang lebih 50 Meter suara buah sawit jatuh dari pohonnya yang artinyabuah sawit tersebut sedang di panen, karena di lokasi tersebut belum adakegiatan pemanenan dari PT.BNCW Saksi langsung menelpon saudaraSAMBYAH atas pristiwa

saudara SAMBYAH untuk mengecek kebun sawityang berada di blok 11 divisi 3 Kampung bumi jaya dan kebetulan pada saat ituSaksi sedang mengawasi pekerja sedang memupuk tanaman sawit, lalu Saksikeliling naik motor dan tak jauh dari lokasi pemupukan Saksi mendengar dari jarakkurang lebin 50 Meter suara buah sawit jatuh dari pohonnya yang artinya buahsawit tersebut sedang di panen oleh orang, karena di lokasi tersebut belum adakegiatan pemanenan dari PT.BNCW Saksi langsung menelpon saudaraSAMBYAH atas pristiwa

sedikit memanjat pohon sawit yangpendek dan menebasnya menggunakan golok yang Terdakwa bawa sebanyak 3(tiga) buah tandan sawit segar, setelah itu tandan buah sawit Terdakwa masukan kedalam obrok yang berada di motor Terdakwa;Pada saat Terdakwa memanen buah sawit tersebut tidak ada orang lain di sekitarTerdakwa dan tidak ada orang lain yang melihatnya, namun pada saat Terdakwaakan memuat sebagian buah sawit yang sudah Terdakwa dodos, Terdakwatertangkap oleh petugas keamanan di kebun tersebut;Pada saat pristiwa

SANUSI BIN RATMAJI ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga.Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian menyangkut perbuatanterdakwa dan keterangan saksi di BAP adalah benar ;Bahwa Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi ;Bahwa pristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 06Februari 2015, sekitar Pukul 14.45 wib, bertempat di Kantor Afdeling 4Nyato PT. TH indoplantations, Desa Tanjung Simpang, Kec. PelangiranKab. Inhil.

dibagian kepaladan luka tersebut mendapat jahitan sebanyak 11 (sebelas) jahitan ;Atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan dan membenarkan keterangansaksi tersebut ;2 Saksi YAN FAISAL BIN SARBAINI SABIT ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga.e Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian menyangkut perbuatanterdakwa dan keterangan saksi di BAP adalah benar ;e Bahwa Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban M.sanusi Bin Ratmaji ;e Bahwa pristiwa

Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian menyangkut perbuatanterdakwa dan keterangan saksi di BAP adalah benar ;e Bahwa Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban M.Sanusi Bin Ratmaji ;e Bahwa pristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 06Februari 2015, sekitar Pukul 14.45 wib, bertempat di Kantor Afdeling 4Nyato PT. TH indoplantations, Desa Tanjung Simpang, Kec. PelangiranKab. Inhil.

tidak mengajukan saksi ade charge ke persidangan, walaupun telah diberi kesempatan untuk itu ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa ARIF SANTOSO ALS ARIF BINJUWARNO telah memberikan keterangannya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksisaksi ;Bahwa terdakwa pernah diperiksa penyidik kepolisian menyangkut perbuatanterdakwa dan keterangan terdakwa di BAP adalah benar ;Bahwa Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban M.Sanusi Bin Ratmaji ;Bahwa pristiwa

melintang yangsudah terjahit di bagian kepala dengan masingmasing berdiameter empat kali duacentimeter, lima kali dua centi meter dan tujuh kali dua centi meter ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan Terdakwa,serta dihubungkan dengan alat bukti yang diajukan di persidangan maka telah diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 94/Pid.B/2015/PN.TBHe Bahwa Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban M.Sanusi Bin Ratmaji ;e Bahwa pristiwa

Serdang dan di PrumnasGardena Desa Firdaus Kecamatan Serdang Bedagai Kabupaten SerdangBedagai atau di tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lubuk Pakam dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkaorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamember hutang maupun menghapuskan piutang, atau sebagai orang yangmelalukan pristiwa

2009hingga bulan Januari 2018 bertempat di Jalan Sempurna Gang Famili DesaSekip Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang dan di PrumnasGardena Desa Firdaus Kecamatan Serdang Bedagai Kabupaten SerdangBedagai atau di tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lubuk Pakam, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, atau sebagai orangyang melalukan pristiwa

OKKY ke Polres Deli Serdang guna proses penyidikan lebihlanjut.Akibat perbuatan TerdakwaJAIMAN SUPNUR alias PAK OKKY tersebutsaksi korban ROSALINA mengalami kerugian sekitar Rp.400.000.000, (empatratus juta rupiah).Bahwa, TerdakwaJAIMAN SUPNUR alias PAK OKKY telah melakukantindak pidana yang dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, atau sebagai orangyang melalukan pristiwa

Menyatakan Terdakwa JAIMAN SUPNUR alias PAK OKKY bersalahHalaman 7 dari 13 halaman Putusan nomor 940/Pid/2018/PT MDN4.melakukan tindak pidana "dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau Supaya member hutang maupun menghapuskan piutang, atau sebagaiorang yang melalukan pristiwa pidana atau orang yang