Ditemukan 2061 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-11-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 07-01-2022
Putusan PA AMBON Nomor 330/Pdt.G/2021/PA.Ab Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 46
115 — 46
Menimbang, bahwa atas problema hukum tersebut, maka penggugatselaku pengaju perkara dibebankan untuk membuktikan terlebin dahulu dankemudian beban pembuktian kepada tergugat sebagaimana diatur dalamRisalatul gadha yang menyebutkan : Si) Ge Cle Qualys Gc roll le Ainll jopasal 283 R.Bg yaitu bahwa barang siapa yang mendalilkan mempunyai suatuhak atau mengajukan suatu peristiwa (feit) untuk menegaskan haknya atauuntuk membantah hak orang lain haruslah membuktikan tentang adanya hakatau peristiwa tersebut
bersesuain, halmana parasaksi tidak melihat secara langsung telah terjadi perselisinan dan pertengkarandalam rumah tangga penggugat dan tergugat, namun para saksi mengetahuikeadaan rumah tangga tidak harmonis dan telah hidup berpisah selama kuranglebih 2 (dua) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi penggugat dan saksitergugat maka majelis dapat mengambil sangkaan hukum bahwa keadaanrumah tangga penggugat dan tergugat telan mengalami disharmonisasiperkawinan, halamana keduanya menjadi pokok problema
Register : 12-02-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 47/PDT/2015/PT MKS Tanggal 27 April 2015 — Pembanding/Tergugat : DARMA BUTU MAKOLE
Terbanding/Penggugat : VEMY KAMBUNO, SE
79 — 32
Terbanding/Penggugat : VEMY KAMBUNO, SE
79 — 32
Terlalu mudahMajelis Hakim mengelompokkan perbedaan pendapat dalammembangun rumah tangga dengan percekcokan terus menerus .Perbedaan pendapat itu terjadi sifatnya kasuistik terhadap suatuproblema rumah tangga, sedangkan percekcokan terus menerusterjadi terhada sebuah problema, yang terus menerus secaiaberkelanjutan. Fakta persidangan tidak mapu membuktikan adanyapercekcokan terus menerus yang tidak dapat diselesaikan danmengakibatkan perkawinan harus putus karena perceraian ; 2.
Register : 01-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 24/Pdt.G/2014/PTA.Smd Tanggal 8 Mei 2014 — Pembanding vs Terbanding
19 — 13
19 — 13
, telah ternyata sampai dengan sidang penyampaian kesimpulantanggal 2 Desember 2013 tidak ditemukan adanya titiktitik terang bahwa antarakedua belah pihak yang berperkara dapat dirukunkan kembali dalam sebuahrumah tangga yang bahagia sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, lebihlebih antara kedua belah pihak telah berpisahtempat tinggal, tidak lagi berkumpul sebagaimana layaknya suami istri sejakbulan Juni 2012 dan tidak ada komunikasi yang intensif untuk mencari solusidari problema
Register : 26-07-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1185/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Tergugat ketika ada problema dalam rumah tanggadengan penggugat, maka orang tua Tergugat menjemrputTergugat;. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga sekarangtelah pisah rumah selama 5 bulan dan selama itu keduabelah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing, haltersebut sesusi dengan pasal 19 (f) PP Nomor 9 Tahun1975, jo pasal 116 (f) KHI ;.
Register : 25-06-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 549/Pdt.G/2013/PA Skg. Tanggal 11 Juli 2013 —
12 — 6
12 — 6
Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka majelis hakimberpendapat bahwa akibat perselisihan penggugat dengan tergugat yangmenyebabkan penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal sehingga tidakada kebahagiaan lahir bathin , maka tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana yang tersebut dalam AlQuran Surah Ar Rum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974,jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak pernah tercapai;Menimbang, bahwa problema
Register : 28-01-2008 — Putus : 07-04-2008 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 150/Pdt.G/2008/PA.Sit Tanggal 7 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Tergugat kalau ada problema lebih menuruti kehendak orang tuanya dari padaPenggugat sebagai isteri ;b. Akhirnya Penggugat mulai tidak kerasan tinggal tinggal bersama di rumahTergugat lalu pulang ke rumah orang tua, Tergugat juga tidak kerasan tinggalbersama di rumah Penggugat tanpa dasar dan alasan yang jelas4.
Register : 13-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 932/Pdt.G/2014/PA Skg. Tanggal 4 Desember 2014 —
15 — 4
15 — 4
hubungan asmara dengan perempuan lainyang menyebabkan sering terjadi percekcokan dan perselisiha antara Penggugat danTergugat dan tidak saling memperdulikan lagi antara mereka mengakibatkan pula tidakadanya kebahagiaan dalam rumah tangga, maka tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana yang tersebut dalamAl Quran Surah Ar Rum ayat 21 dan Pasal1l UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jopasal3 KompilasiHukum Islam tidak pernah tercapai;Menimbang, bahwa problema
Register : 17-01-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan MS BIREUEN Nomor 49/Pdt.G/2011/MS-Bir Tanggal 9 Maret 2011 — ERNIATI BINTI MUKHTARUDDIN vs PARWIDI BIN RUSDI
27 — 9
27 — 9
Polisi Samalangaselama 6 bulan dan selanjutnya selama 3 bulandi Polres Bireuen;Bahwa benar Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga sekitar bulan Juni 2010, namunsaksi tidak mengetahui penyebabnya dan saksipuntidak melihat sendiri kejadiannya, saksi tahukarena diberitahu oleh ibu Penggugat danPenggugat;Bahwa setelah kejadian kekerasan tersebut,terhadap Penggugat telah di Visum at Repertumdan hasilnya telah Penggugat berikan kepadaPolisi, karena telah diminta oleh Polisi;Bahwa untuk mengatasi problema
Putus : 11-02-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1942 K/Pdt/2014 Tanggal 11 Februari 2015 — HERNANDO JUWONO vs HASONUDIN,
37 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Padahal sejak semula 4 (empat) buahsertifikat hak milik atas nama Penggugat dititipbkan kepada Tergugat (yangditerima anak Tergugat) untuk jaminan utang sebagai wujud itikad baiknyaPenggugat;12.Perjanjian yang dibuat dan penandatanganannya dilakukan dalam masatahanan di kantor polisi, merupakan problema yuridis untuk sahnyaperjanjian.
Problema yuridis tersebut menurut Mahkamah Agung dalamputusan kasasi perkara perdata Nomor 3641 K/Pdt/2001 yang diputustanggal 11 September 2002 adalah batal menurut hukum;Penandatanganan akta oleh orang yang sedang ditahan polisi merupakan"Penyalahgunaan wewenang" karena salah satu pihak dalam perjanjianberada dalam keadaan tidak bebas untuk menyatakan kehendaknya(majalah Varia Peradilan Tahun XVIII, Nomor215 Agustus 2003, him. 70).Penyalahgunaan ini, menurut Prof R.Zaenal Asikin Kusumah Atmadja
Register : 03-01-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 4/Pdt.G/ 2011/PA Wsp Tanggal 7 Maret 2011 — pemohon dan termohon
11 — 4
11 — 4
olehmajelis hakim sematamata difokuskan pada alasanalasan perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam tanpa mempersoalkan lebih jauh halhalyang menjadi faktor penyebab terjadinya ketidak harmonisan dalam rumahtangga, karena tujuan perkawinan adalah terwujudnya jalinan ikatan lahirbathin antara suami istri dalam suasana bahagia dan penuh kasih sayang,sehingga walaupun dapat dibuktikan siapa yang salah dan siapa yang benardalam suatu problema
Register : 18-01-2011 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA UNAAHA Nomor 13/Pdt.G/2011/PA. Una Tanggal 14 Februari 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
16 — 6
16 — 6
pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makadiperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suami istri yang sah, pernah rukundan tinggal bersama selama lima bulan dan tidak dikaruniai anak.e Bahwa benar rumah tangga penggugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih empat bulan tanpa saling menghiraukan karena tergugat tidak bertanggungjawab terhadap keluarga masalah ekonominya dan selalu keluar bahkan tergugatsering minum minuman keras sampai mabuk.Menimbang, bahwa bila melihat problema
Register : 20-08-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 954/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 16 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 3
31 — 3
pernahmengalami kecelakaan/ menderita lumpuh akibat stroke/impotensi(lemah syahwat), dan sampai sekarang Tergugat merasa baikbaiksaja, tidak seperti apa yang dituduhkan oleh Penggugat, logikanya sajakalau Tergugat impotensi, tidak mungkin Tergugat mempunyai duaorang anak dari hasil hubungan Tergugat/Penggugat;5.Dalam hal ini Tergugat tidak mau adanya perceraian antara Tergugatdan Penggugat, Tergugat berusaha keras mempertahankan bahterarumah tangga hingga umur yang dapat memisahkan Tergugat danPenggugat;Problema
Problema yang terjadi antara Tergugat dengan Penggugat di karenakankesalah pahaman dan egoisme tinggi masingmasing hingga terjadikeretakan rumah tangga dan ada pihak ketiga (keluarga) yangmempropokasi agar perceraian ini terjadi:7.
Register : 12-08-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA AMBON Nomor 61/Pdt.G/2021/PA.Ab Tanggal 2 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
20 — 18
G/2021/PA.Abterlawan Il telan memberikan secara tertulis yang pada pokoknya mengakuiperlawanan pelawan bahwa objek yang diletakan sita eksekusi oleh pengadilanagama tertanggal 29 Januari 2021 adalah warisan orang tua terlawan II:Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, pelawan dalam repliknyabertetap pada perlawanannya demikian halnya dengan duplik terlawan danterlawan II bertetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab sebagai tersebut diatas, maka problema hukum dalam sengketa
perkara ini adalah : benarkahobjek yang diletakan sita eksekusi adalah barang milik terlawan II atau milikwarisan orang tua terlawan II yang belum dibagi kepada ahli waris (7)Menimbang, bahwa atas problema hukum tersebut, maka pelawanselaku pengaju perkara dibebankan untuk membuktikan terlebin dahulu dankemudian beban pembuktian selanjutnya kepada terlawan dan terlawan Il, halini sebagaimana dimaksud pada pasal 283 R.BgMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan substansi atasproblema perkara ini,
Register : 13-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 587/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 18 April 2013 —
8 — 1
8 — 1
Bahwa sebenarnya keluarga Termohon sendiri sudah berusaha untukmencoba rukunkan kembali namun nyatanya tidak membuahkan hasilpun demikian guna mengakhiri problema keluarga maka diajukannyaperkara ini ke Pengadilan Agama Lamongan Bahwa berdasarkan uraian sebagaiman tersebut diatas, makamohon kepada Ketua Pengadilan Agama Lamongan untuk berkenanmenjatuhkan putusannya dengan bunyi amar putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;"2.
Register : 02-10-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 724/Pdt.G/2012/PA Skg. Tanggal 14 Februari 2013 —
11 — 6
11 — 6
Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan Tergugat tidak betah tinggal bersama dengan Penggugat di rumah, laluTergugat pergi meninggalkan Penggugat mengakibatkan Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal dan tidak saling memperdulikan lagi, maka tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanayang tersebut dalam Al Quran Surah Ar Rum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndangNomor Tahun 1974, jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak pemah tercapai;Menimbang, bahwa problema
Register : 09-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0037/Pdt.P/2018/PA.Gtlo Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon
17 — 4
17 — 4
pemohon danpemohon Il;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim mendengar keteranganpemohon dan pemohon II maka permasalahan pokok dalam perkara ini,adalah pemohon dan pemohon II telah menikah dibawah tangan sebelummendapatkan buku nikah, sehingga dua anaknya tidak dapat diberuikanakta kelahiran oleh catatan sipil Karena buku nikah keluar pada tahun 2008semntara keduanya anaknya lahir sebelum keluar buku nikah, sehinggaapabila dibuatkan akta kelahiran maka akan tertulis anak ibu;Menimbang, bahwa atas problema
Register : 05-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA ANDOOLO Nomor 12/PDT.G/2015/PA.ADL Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 14
22 — 14
dan juga tidak mampu memberikan nafkah hidup untukmemenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat beserta anaknya, sehinggaTergugat pergi meninggalkan Penggugat di rumah orang tuanya di Raha.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak mampu melayani kebutuhansehari sehari Penggugat beserta anaknya, sehingga Penggugat merasa tersiksadengan keadaan Tergugat yang demikian hal mana karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang cukup lama dan tidak saling menghiraukan lagi.Menimbang, bahwa bila melihat problema
Register : 18-08-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 669/Pdt.G/2014/PA Skg. Tanggal 14 Oktober 2014 —
12 — 5
12 — 5
faktafakta tersebut di muka majelishakim berpendapat bahwa akibat sikap Termohon yang selalu cemburukepada siapa saja dan tidak mau menerima nasehat menyebabkanPemohon merasa kecewa dan mengakibatkan pula tidak adanyakebahagiaan lahir bathin, maka tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana yang tersebutdalam Al Quran Surah Ar Rum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak pernah tercapai;Menimbang, bahwa problema
Register : 20-09-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 383/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 12 Oktober 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga/keluarga yang kekaldan bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sudah tidak akan tercapai lagi;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga yang dialami oleh Penggugat danTergugat, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa problema yang terjadi dalam rumah tanggamereka telah sampai berakibat pecah, sehingga sukar untuk dirukunkan kembali, danmempertahankan rumah tangga yang demikian hanya akan menambah penderitaan bagiPenggugat dan Tergugat
Register : 01-09-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 696/Pdt.G/2014/PA Skg Tanggal 23 September 2014 —
8 — 3
8 — 3
bahwa akibat sikap Termohon yang selalu menuduhPemohon berhubungan asmara dengan perempuan lain dan sukamengomel dan tidak mau menerima nasehat menyebabkan Pemohonmerasa kecewa dan mengakibatkan pula tidak adanya kebahagiaan lahirbathin, maka tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana yang tersebut dalam AlQuran Surah Ar Rum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak pernah tercapai;Menimbang, bahwa problema