1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendro Wibisono bin Sumarsono S) terhadapPenggugat (Hulufi Proborini, S.Pi binti Muhammad Lutfi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp605.000,00 (enam ratus lima ribu rupiah

Tergugat hanya melaporkan Proborini dan Yayuk LestiRahayu atas perkara dugaan tindak pidana Penipuan dan atauPenggelapan di Polres Sukoharjo sesuai dengan Surat Tanda Terima AduanNo. STTA/334/V1I/2020/RESKRIM;3. Bahwa terkait dengan laporan Tergugat tersebut, maka pihak PolresSukoharjo melakukan pemanggilan dan pemeriksaan saksisaksi termasuksalah satunya Penggugat;4.

Bahwa Tergugat melaporkan Proborini dan Yayuk Lesti Rahayu atasperkara dugaan tindak pidana Penipuan dan atau Penggelapan di PolresSukoharjo merupakan hak setiap warga negara untuk melaporkan suatutindak pidana yang dilindungi oleh UndangUndang;5. Bahwa untuk selebinnya Penggugat tidak perlu menanggapi karena tidakrelevan dengan perkara a quo ;6. Bahwa berdasarkan hal yang tersebut di atas, maka gugatan Penggugatlayak untuk ditolak seluruhnya.DALAM REKONVENSI1.

Udayanti Proborini, M.Kes, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Adi Setiyawan pada dada dan punggungtampak memar dan luka lecet dengan ukuran 1 cm x 1 cm di bahukanan, tampak memar dipunggung bagian tengah yangdisebabkan oleh trauma benda tumpul dan sebagaimana SuratKeterangan Mondok dari Puskesmas Sambungmacan Il, sdr.

Proborini, Dsn. Purwoharjo, Ds.Purwokerto,Kec. Ngadiluwih, Kabupaten Kediri.: SMP.in SUKEMI: Kediri.:42 Tahun .: Lakilaki.: Indonesia./ Jawa.: Islam.: Swasta.: Dusun/ Desa Purwokerto, KecamatanNgadiluwih, Kabupaten Kediri.: SMP.in SUHARLA: Kediri.:41 Tahun .: Lakilaki.: Indonesia./ Jawa.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Tempat......Tempat tinggal : Jl. Proborini, Dsn. Purwoharjo, Ds. Purwokerto,Kec.

PUTUSANNomor 804 K/Pdt/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.SRI AMSINI, bertempat tinggal di Lor Pasar RT 02, RW VIII,Kelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta;HARI MASTUTI PROBONINGSIH, bertempat tinggal di LorPasar RT 02, RW 08, Kelurahan Pajang, KecamatanLaweyan, Kota Surakarta;HARI SUKENGTYAS PROBORINI, bertempat tinggal di LorPasar RI 02, RW 08,Kelurahan Pajang

HARI SUKENGTYAS PROBORINI, 4.KURNIAWAN PROBOWIYONO tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para PemohonKasasi ditolak dan para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka paraPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasiini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Agus Purwanto bin Buadi) dengan Pemohon II (Mirza Proborini Juito Negoro binti Alwi) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Februari 2012 di Kabupaten Banyuwangi;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Banyuwangi;

4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah

Citra Proborini Harto, Warganegara Negara Indonesia, jenis kelaminPerempuan,pekerjaan Mahasiswa, beralamat di DharmaHusada Indah Tengah No. 3/34, Rt002, Rw.009,Kelurahan Mulyorejo, Kecamatan Mulyorejo KotaSurabaya ;Selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT Ill ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca surat gugatan Para Penggugat, Jawaban dankesimpulan yang diajukan oleh para pihak ;Setelah mendengar dan memperhatikan buktibukti surat maupunsaksisaksi yang diajukan

Kedungkandang Kota MalangSedangkan Pelelangan Terhadap Sebidang Tanah DanBangunan Milik Penggugat Sebagaimana Tersebut Diatas , TelahDibeii Lelang Oleh Pembeli Lelang Bernama: Citra Proborini Harto,Kewarganegaraan: Wargo Negara Indonesia , Jenis KelaminPerempuan, Pekerjaan Mahasiswa , Beralamat di Dharma Husada IndahTengah No.3/384 RT 002. RW 009, Kelurahan Mulyorejo, KecamatanMolyorejo, Kota Surabaya (Tergugat 3) .

Hal Ini Dapat Dibuktikan Oleh ParaPenggugat Bahwa Pembeli Lelang Yakni: Citra Proborini Harto , WargaNegara Indonesia , Jenis Kelamin Perempuan ,Pekerjaan Mahasiswa,Beralamat Di Dharma Husada Indah Tengah No.3/34 RT 002 , RW 009,Kelurahan Mulyorejo , Kecamatan Mulyorejo , Kota Surabaya, Adalahsebagai Pembeli Lelang Yang tidak Memenuhi PersyaratanSebagaimana Dimaksud Dalam Ketentuan PP Nomor 24 Tahun 1997Tentang Pendaftaran Tanah jo Peraturan PerundangUndangan LainNya.09.Bahwa Adapun Mengenai Para

Kedungkandang, KotaMalang, dimana telah dibeli oleh Citra proborini Harto ; Bahwa Penggugat tidak di sertakan dalam menentukan harga limitsebagai pemberi hak tanggungan dalam hal ini Ir.

Penggugat:
1.WARSITO PARTO SUDARMO
2.SRI INDARTI
3.SRIYONO
4.NINIK PUJI RAHAYU
5.MUHANAN DANURI
6.NURMEI SETYANINGSIH
Tergugat:
1.PROBORINI
2.DEWI MENTARI
3.KANTOR PERTANAHAN BPN KABUPATEN SUKOHARJO

PROBORINI WULANDARI serta telah meninggalkan warisan berupa : sebidang tanahpekarangan seluas + 740 m2 sebagaimana Sertifikat No. 6468/1974 HAK MILIKNo. 233 yang terletak di Dukuh Kedunggudel RT. 002/RW.001 Desa Kenep,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa oleh karena istri Pemohon (Dhanie Yusnitawati) adalahmerupakan anak kandung Alm. SUYOTO, maka istri Pemohon (DhanieYusnitawati) adalah merupakan ahli waris dari Alm.

Penggugat:
1.Irianta Jayandaru Ario
2.Tavip Heru Kumoro
3.Takarianta Cahyaalam
4.Tuharanta Cahyodewo
5.Dyah Proborini Wahyu Dewi
6.Darmawan Suksmonugroho
7.Wirawan Suksmonugroho
8.Dyah Agustin Astronita Wulandari
Tergugat:
Hastuti

Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMMAD SYAHIRUL ALIM, SE.MM Bin UHUD HUDIANA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (PROBORINI WIDIA KUSUMAH Binti SUHARSONO) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:

3.1. Muth'ah berupa uang sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)

3.2. Nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah)

3.3.

Kdr tanggal 28 September 1999 tidakmempunyai kekuatan hukum ;6 Menyatakan Akta Notaris Dyah Proborini, S.H.

dengan harga yangtelah disepakati bersama untuk obyek tersebut yaitu Rp. 1.500.000.000. ( satumillyar lima ratus juta rupiah ) ;(Vide Surat Kesepakatan Perdamaian tertanggal 12 Nopember 2007 ) ;Bahwa untuk menindak lanjuti dari perdamaian tersebut yang dituangkan dalam aktadi bawah tangan, maka dibuatlah akta otentik tentang perdamaian tersebut yangakhirnya dituangkan dalam AktaPerdamaian No. 13 tertanggal 15 Nopember2007 yang dibuat oleh dan atau di hadapan pejabat yang berwenang yakni NotarisDyah Proborini

Pol : DPO/19/VII/2008/Resta Kediri tanggal02 Juli 2008, atas nama PONIRAN, diberi tanda (T1.27) ;8 Foto copy Surat Pernyataan tanggal 12 November 2007, antara Poniran denganSasono Adi Nugroho dan Widiastuti, diberi tanda (T1.2 8) ;9 Foto copy Akta Notaris Diah Proborini, S.H., No. 13, tanggal 15 Nopember 2007 ,tentang Perjanjian Perdamaian, diberi tanda (T1.29) ;10 Foto copy Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Republik Indonesia No.513 PK/PDT/2011, tanggal 2 Februari 2012, diberi tanda (T1.210

DYAH PROBORINI, SH., bertempat tinggal di Jalan Dr. SutomoNo. 25, Kota Kediri;3. NURHADI, bertempat tinggal di Jalan Agus Salim No. 26, KotaKediri, dalam hal ini memberi kuasa kepada Nurbaedah, SH.S.Ag. MH., dan Agus Subagiana, SH., para Advokat, berkantor diPerum Permata Hijau Blok O No. 11, Jalan Kapten TendeanKediri;Para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat/Terbanding;melawan:1. Hj. ELYA FATCHAWARI ROSSADY;2.H.

DYAH PROBORINI, SH., 3. NURHADI tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 28 Februari 2011 oleh Dr. Harifin A. Tumpa,SH. MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dirwoto, SH., dan Dr. M. Hatta Ali, SH.

Namun kemudian mulai ada perselisihan, saksi sering melihatkeduanya bertengkar, masalahnya apa saksi tidak tahu; Bahwa kurang lebih sejak satu tahun terakhir antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah dan tidak menjalankan kewajiban masingmasing;Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat ;Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Dewi Proborini binti Sukarjo, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di

CITRA PROBORINI HARTO, beralamat di JI.Dharmahusada Indah Tengah3/34 RT.002/RW.009, Kelurahan Mulyorejo, KecamatanMulyorejo, Kota Surabaya Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGATII ;3. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)MALANG, berkedudukan di JI.S.Supriyadi No.157, Malang,Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGATI ;4.

oleh Tergugat selaku Penjual secara melawan hukum.Bahwa Tergugat Il selaku pemenang lelang sebagaimana Risalah LelangNomor: 1.769/2012 tanggal 29 Nopember 2012 dalam melakukan perbuatanhukum yaitu pendaftaran peralihan hak tanah (Balik nama/BBN) ke KantorBPN Malang (Turut Tergugat Il) sebidang tanah di atasnya berdiri sebuahrumah sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 854, GambarSituasi tanggal 08091990 Nomor: 5204, Luas 217 M2, atas nama dahuluMudjianto sekarang atas nama Citra Proborini

Menyatakan Obyek Sengketa, untuk dikembalikan dalam keadaan semula;Menghukum Tergugat untuk memberikan penundaan pembayaranpelunasan pinjaman (restrukturisasi kredit) kepada Penggugat;Menyatakan tidak sah/tidak berkekuatan hukum/batal demi hukum, RisalahLelang No. 1.769/2012 tanggal 29 Nopember 2012 yang diterbitkan TurutTergugat ;Menyatakan tidak sah/tidak berkekuatan hukum/batal demi hukum, SertifikatHak Milik dalam Nomor: 854, Gambar Situasi tanggal 08091990 Nomor:5204, Luas 217 M2, atas nama Citra Proborini

daripihak ketiga, akan tetapi kenyataannya dana yang diharapkan tidakterwujud / tidak ada;Didalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli tidak ada transaksipembayaran keuangan, tidak ada kwitansi tanda tarima bermaterai,sebab PPJB itu hanya untuk keamanan Tergugat Cs / internalsebagaimana tersebut didalam akta Notaris No. 84 tanggal 29Oktober 2014 (Tanda Bukti V);Didalam pembuatan PPJB Notaris membuat tidak benar yaituberdasarkan kuasa pengurus Koperasi No. 07 tanggal 19 Maret 2009yang dibuat di Notaris Diah Proborini

Akta Perjanjian tersebut, dilakukan perubahan ataskehendak Tergugat; Bahwa ketika mengajukan perubahan, hanya Tergugat yang datang kekantor Notaris sedangkan Penggugat tidak, sehingga Penggugat tidakmenandatangi perubahan tersebut; Bahwa Perjanjian pengikatan Jual Beli yang diubah adalah Nomor 81,82, 85, dan 86;Halaman 28 dari 67 Putusan Nomor 7/Pat.G/2017/PN kar.Bahwa dirubah menghilangkan kalimatnya yaitu demikian berdasarkanakta kuasa tertanggal 19 maret 2009 nomor 07 yang dibuat dihadapanDyah Proborini

permintaan Tergugat;Bahwa seharusnya notaris bisa merenvoi PPJB dengan sepengetahuanpara pihak, namun pada waktu itu Penggugat tidak hadir;Bahwa PPJB yang direnvoi tersebut ada paraf dari notaris dan pak ArifHimawan Kusumonegoro (Tergugat) dan saksisaksi sedangkan pakImam Baihaqi (penggugat) tidak paraf;Halaman 29 dari 67 Putusan Nomor 7/Pat.G/2017/PN kar.Bahwa bagian PPJB yang direnvoi adalah Pada kalimat demikianlahberdasarkan akta kuasa tertanggal 19 maret 2009 nomor 07 yang dibuatdihadapan Dyah Proborini

Notaris Tjahyo Indro Tanojo, S.H) tidak melihat mengenaipenyerahan uang dari Tergugat kepada Penggugat; Bahwa Penggugat telah menyerahkan beberapa Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) dan Sertifikat Hak Milik (SHM) kepada Tergugatsebagaimana diperjanjikan dalam PPJB; Bahwa terhadap PPJB tersebut, Tergugat telah melakukan perubahan ataurenvoi, dengan menghilangkan kalimata demikian berdasarkan Akta Kuasatertanggal 19 (sembilan belas) Maret 2009 (dua ribu sembilan) Nomor 07,yang dibuat dihadapan DYAH PROBORINI

PPJB) Nomor 82Halaman 52 dari 67 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2017/PN Kar.tanggal 28 Oktober 2014, Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor 85tanggal 29 Oktober 2014, Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor 86tanggal 29 Oktober 2014 dan Surat Kuasa Nomor 60 tanggal 27 Agustus 2014,di Notaris Tjahjo Indro Tanojo, S.H, Notaris di Kediri, yaitu denganmenghilangkan kalimat demikian berdasarkan Akta Kuasa tertanggal 19(sembilan belas) Maret 2009 (dua ribu sembilan) Nomor 07, yang dibuatdihadapan DYAH PROBORINI

XXXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di Jalan Proborini Dusun Purwoharjo RT.01 RW.08 DesaPurwokerto Kecamatan Ngadiluwih Kabupaten Kediri, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai paman Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Jalan Wuni

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat RUTH WINDY DIAS PROBORINI dengan Tergugat DANIEL AGUNG SETIAWAN pada tanggal 26 Oktober 2014 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 3371.KW.27102014.0007 tanggal 27 Oktober 2014

Proborini Dusun/ Ds. Porwoharjo KecamatanNgadiluwih Kabupaten KediriAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SLTATerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1Penyidik, tanggal 15082014, No. SP.Han/243/VIII?2014/Satreskrim, sejak tanggal15082014 s/d tanggal 03092014Penyidik Perpanjangan Oleh PU, tanggal 21082014, No. 42/0.5.13.3/Epp.2/08/2014,sejak tanggal 04092014 s/d tanggal 13102014Penuntut, tanggal 24092014, No.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat RUTH WINDY DIAS PROBORINI dengan Tergugat DANIEL AGUNG SETIAWAN pada tanggal 26 Oktober 2014 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 3371.KW.27102014.0007 tanggal 27 Oktober 2014