2004, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, (bukti P2);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang disidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :1 ABDUL MUIN BIN HAMBALT, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Dukuh Panjunan RT.005 RW. 005 Desa BanjaranKecamatan Bangsri Kabupaten Jepara;eBahwa saksi kenal kedua belah pihak berperkara, karena saksi tetangga dekatPenggugat;eBahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada rahun

memberi nafkahdan tidak pernah menjemput dan membiarkanPenggugat; Bahwa hal itu saksi ketahui, karena saksi tetangga dekat rumah Penggugat, yangseharihari mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;2 ASAD BIN LEGIMAN, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dukuh Panjunan RT.005 RW. 005 Desa Banjaran Kecamatan BangsriKabupatenJepara ;e Bahwa saksi kenal kedua belah pihak berperkara, karena saksi tetanggadekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada rahun

M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa SABAR AAN TRIANTOKO BIN WONGSO WIJOYO (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN SECARA BERLANJUT "; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) rahun dan 1 (satu) bulan ; Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa

mengakui terus terang perbuatannya ;e Terdakwa menyesali perbuatannya ;e = Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 362 jo Pasal 64 ayat (1) KUHPserta ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan:MENGADILIe Menyatakan terdakwa SABAR AAN TRIANTOKO BIN WONGSOWIJOYO (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "PENCURIAN SECARA BERLANJUT ";e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 1 (satu) rahun

pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c KompilasiHukum Islam maka gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makamenurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndang nomor 7 rahun

Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 6 rahun 6 bulan telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Penggugat di Dusun Onjur RT.001 RW. 004 Desa Suren KecamatanLedokombo Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernama ANAK, lakilaki, umur 5 tahun, sekarang dalama asuhan Penggugat;hal. 1 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 2078/Pdt.G/2019/PA.Jr.

secarapatut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 rahun

pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c KompilasiHukum Islam maka gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makamenurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndang nomor 7 rahun

pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c KompilasiHukum Islam maka gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makamenurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndang nomor 7 rahun

maka Permohonan Pemohon telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana tersebut dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor : 1Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga PermohonanPemohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahanatas UndangUndang nomor 7 rahun

dan kepada Pegawai Pencatat nikah ditempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan, sehinggaMajelis memandang perlu memerintahkan Panitera untuk melaksanakanketentuan tersebut sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makamenurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndang nomor 7 rahun

dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c KompilasiHukum Islam maka gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;10Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 86 UndangUndang nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atasUndangUndang nomor 7 rahun

dan kepada Pegawai Pencatat nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan, sehingga Majlis memandang perlumemerintahkan Panitera untuk melaksanakan ketentuan tersebut sebagaimanatercantum dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makamenurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndangnomor 7 rahun

dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c KompilasiHukum Islam maka gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atasUndangUndang nomor 7 rahun

dan kepada Pegawai Pencatat nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan, sehingga Majlis memandang perlumemerintahkan Panitera untuk melaksanakan ketentuan tersebut sebagaimanatercantum dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makamenurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndangnomor 7 rahun

Wib. yang telah melanggar.. ie Re aE etree seamen BARANG BUKTI: nk eeie, ee EP oe Se cea RN eee Ppedt Barang Bukti Yang disita dari tersangkaPa ee eT AIe See ee ee ae BEUDa: cs ucee emer ameee ee ee: Marcie ate 2stg ee ef Nama: ..cses.ee ses Umur:.... rahun, Jenis reales gra e eee veces el ea as Leonie Suku Bangsa:..

pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu) gugatan Penggugat patutGIKabUIKEI; =ssssseneeceesmee seen cee tree iene nnn eeeMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 86 UndangUndang nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atasUndangUndang nomor 7 rahun

kepada Pegawai Pencatat nikah di tempat perkawinan10Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, sehingga Majlis memandang perlumemerintahkan Panitera untuk melaksanakan ketentuan tersebut sebagaimanatercantum dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makamenurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndang nomor 7 rahun

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf10(f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu. gugatan Penggugat patutCOTATI eee rescence ernest ea raneMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 86 UndangUndang nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atasUndangUndang nomor 7 rahun

dan kepada Pegawai Pencatat nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan, sehingga Majlis memandang perlumemerintahkan Panitera untuk melaksanakan ketentuan tersebut sebagaimanatercantum dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makamenurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndang nomor 7 rahun

dimusnahkan;Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (Lima Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan pembelaan, tetapisecara lisan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa penuntut umum menyatakan tetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa sebagai berikut:KesatuBahwa ia terdakwa Hendra Wijaya alias Grandong, pada hariJumat tanggal 28 September 2012 sekira pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu pada bulan September rahun

luka memanjang pada pipi sebelah kiridengan ukuran + 2cm, ditemukan luka menyiku pada kaki sebelah kanandengan ukuran + 2cm, ditemukan memar pada bahu sebelah kiri.Kemudian korban dipulangkan dalam keadaan stabil.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 351 ayat (2) KUHP;Atau keduaBahwa ia terdakwa Hendra Wijaya alias Grandong, pada hariJum/at tanggal 28 September 2012 sekira pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu pada bulan September rahun

Penggugat telah memenuhi alasanperceraian pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatanPenggugat patut dikabulkan 0nn nnn nnn nnn nnn ncn nceMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makamenurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndang nomor 7 rahun

dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c KompilasiHukum Islam maka gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 86 UndangUndang nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atasUndangUndang nomor 7 rahun

dan kepada Pegawai Pencatat nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan, sehingga Majlis memandang perlumemerintahkan Panitera untuk melaksanakan ketentuan tersebut sebagaimanatercantum dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makamenurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndangnomor 7 rahun

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohon sepupusaksi;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2001 yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis namun sejak 3 tahun terakhir sudah tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Termohon banyak menuntut diluar kemampuanPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 1 setengah rahun

anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di CemplangBaru, RT.01/09, Kota Bogor dan terakhir di Cemplang Baru RT.O1/10;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis namun sejak 3 tahun terakhir sudah tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mengurus Pemohon sebagai suamidan Termohon banyak menuntut diluar kemampuan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 1 setengah rahun

saksiadalah ibu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaEkonomi, yaitu Tergugat kurang memberi nafkah belanja kepadaPenggugat disebabkan hasil kerja Tergugat hanya dipakai untukkebutuhan Tergugat sendiri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 4 rahun

mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah belanja kepada Penggugatdisebabkan penghasilan Tergugat bekerja dipakai Tergugat sendiri,sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak tercukupi;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 4 rahun

dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c KompilasiHukum Islam maka gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atasUndangUndang nomor 7 rahun

dan kepada Pegawai Pencatat nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan, sehingga Majlis memandang perlumemerintahkan Panitera untuk melaksanakan ketentuan tersebut sebagaimanatercantum dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makamenurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndangnomor 7 rahun

;.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c KompilasiHukum Islam maka gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1, 2 dan 3) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas UndangUndang nomor 7 rahun

dan kepada Pegawai Pencatat nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, sehingga Majlismemandang perlu memerintahkan Panitera untuk melaksanakan ketentuantersebut sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makamenurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndang nomor 7 rahun

ANAK JI, umur 15 rahun, 2.

ANAK I, umur 15 rahun, 2.