Bahwa sekira pukul 23.00 WIB tiba di pintu tol JakabaringTerdakwa menghentikan mobilnya, kKemudian Saksi4 turun darikendaraan dan menghampiri mobil kijang Innova Rebon NopolHal 11 dari 47 hal Putusan Nomor 106K/PM 1I04/AD/X11/2021B 2700 UKY warna abuabu yang terparkir di depan Indomaret,kemudian Saksi1 melihat Saksi membawa mobil tersebutmenuju kota Lampung bersama Saksi3 setelah itu Saksi1bersama Terdakwa dan anak perempaun langsung pulangkerumah yang berdasa di Jalan Gotongh Royong II LorongPawiro

Sako KotaPalembang.Bahwa sepengetahuan Saksi1, Saksi4 memesan mobilkepada Terdakwa kemudian Terdakwa menghubungi temannya.Setelah mobil tersebut ada, kemudian diserahkan ke Saksi4dan Saksi1 tidak mengetahui dari siapa Terdakwa, memesanatau membeli 1 (satu) unit kendaraan mobiol kijang InnovaErebon Nopol B 2700 UKY warna abuabu.Bahwa Saksi1 tidak mengetahui siapa pemilik sebenarnyakendaraan Toyota Kijang Innova Rebon Nopol B 2700 UKYatas nama siapa kendaraan tersebut tertulis STNK nya danSaksi1 juga

tidak mengetahui harga dari kendaraan 1 (satu)unit kendaraaan mobil kijang Innova Rebon Nopol B 2700 UKYwarna abuabu tersebut.Bahwa Saksi1 tidak mengetahui proses pembayaran mobilToyota Kijang Innova Rebon Nopol B 2700 UKY, akan tetapiSaksi4 pernah meminjam ATM BRI milik Saksi1 seharisebelum berangkat ke Kota Palembang, alasan Saksi4meminjam ATM BRI Saksi1 dikarenakan tidak dapatmentransfer dengan jumlah besar jika menggunakan ATMnhnya.Bahwa pada saat berangkat ke Kota Palembang Saksi4mentransfer

Bahwa Saksi tidak mengetahui Saksi2 mengambil mobil ToyotaKijang Innova Rebon warna abuabu metalik Nopol B 2700UKY tanpa dilengkapi surat yang syah yang dilakukan olehTerdakwa.3. Bahwa Saksi tidak mengetahui Saksi2 memesan mobil KijangInnova Reborn terhadap Terdakwa dan berapa harganya,Saksi2 hanya pinjam uang kepada Saksi, dan Saksi transferHal 21 dari 47 hal Putusan Nomor 106K/PM !04/AD/X11/2021kepada Terdakwa untuk keperluan beli mobil tersebut berikutsaksi jelaskan :a.

Bahwa setelah transaksi pengiriman dan transfer uangpembelian Toyota Kijang Innova Rebon warna abuabu metalikNopol B 2700 UKY tersebut, Saksi tidak pernah menghubungiTerdakwa.Atas keterangan Saksi bacakan tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Menimbang : Bahwa di dalam persidangan Terdakwa menerangkan sebagaiberikut:1.

Pada saat itu terdakwa hanyamelihat mobil dan mengecek kondisi mobil, selanjutnya saksi ABDULLAHKADIR alias KADIR Bin KHUMAIDI dan terdawa saling berkomunikasidengan menggunakan aplikasi Whatsapp.Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 84/Pid.B/2021/PN Bjb Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2020 jam 13.00WIB saksi ASEP SAEFULLOH alias ASEP Bin DEDE SULAIMAN menyewa1 (Satu) unit mobil TOYOTA INOVA Rebon warna hitam dengan nomor polisiKH 1475 TL tahun 2019 dengan STNK an.

Bahwa kemudian terdakwa meminjam 1 (satu) unit mobil TOYOTAINOVA Rebon warna hitam dengan nomor polisi KH 1475 TL tahun 2019untuk ke Banjarmasin. Kemudian pada hari Kamis tanggal 17 Desember2020 terdakwa bersamasama dengan saksi RISTA WINDA alias RISTA AnakDari UNTUNG berangkat menuju Kota Banjarmasin dengan mengendarai 1(Satu) unit mobil TOYOTA INOVA Rebon warna hitam dengan nopol KH 1475TL tahun 2019 yang disewa oleh saksi ASEP SAEFULLOH alias ASEP BinDEDE SULAIMAN tersebut.

Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2020 jam 13.00WIB saksi ASEP SAEFULLOH alias ASEP Bin DEDE SULAIMAN menyewa1 (Satu) unit mobil TOYOTA INOVA Rebon warna hitam dengan nomor polisiKH 1475 TL tahun 2019 dengan STNK an. SALAHUDIN di Rental Mobil CV.GADING ZEFANYA di JI. Sangga Buana II Kota Palangkaraya milik saksiSaksi FILIPUS WAHYU BUDI SANTOSO alias WAHYU Bin TUKIMINseharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) per hari.

Bahwa kemudian terdakwa meminjam 1 (satu) unit mobil TOYOTAINOVA Rebon warna hitam dengan nomor polisi KH 1475 TL tahun 2019untuk ke Banjarmasin. Kemudian pada hari Kamis tanggal 17 Desember2020 terdakwa bersamasama dengan saksi RISTA WINDA alias RISTA AnakDari UNTUNG berangkat menuju Kota Banjarmasin dengan mengendarai 1(satu) unit mobil TOYOTA INOVA Rebon warna hitam dengan nopol KH 1475TL tahun 2019 yang disewa oleh saksi ASEP SAEFULLOH alias ASEP BinDEDE SULAIMAN tersebut.

sebesar Rp140.000.000,00 (seratus empatpuluh juta rupiah);Bahwa kekurangan uang tersebut sudah Saksi selesaikan denganTerdakwa yang telah membawa udang rebon dagangan milik Saksi yangnilainya lebin dengan kekurangan uang penjualan rebon milik Terdakwa,namun Terdakwa setelah membawa uang rebon dagangan Saksi tidakHalaman 16 dari 43 Putusan Nomor 84/Pid.B/2016/PN Bmsdijual namun disimpan saja hingga membusuk/rusak dan udang rebontersebut dikembalikan kepada Saksi, sehingga Terdakwa masih menagihkekurangan

uang penjualan udang rebon tersebut;Bahwa rumah Saksi mengalami kerusakan yaitu pintu rumah bagiantengah rusak karena saat itu didobrak oleh Terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi Jumono bin Hadi Witoyo, Terdakwa dan saksiRusmono pergi dari kamar Saksi, dan sebelum pergi dari kamar Saksi,Terdakwa sempat mengambil 1 (satu) buah handphone nokia warna biru,1 (satu) buah handphone merk Samsung type J ACE warna hijau,selanjutnya saksi Rusmono mengambil kunci mobil L 300 milik Saksiyang berada di atas meja

sebesar Rp140.000.000,00(seratus empat puluh juta rupiah) kepada suami Saksi;Bahwa kekurangan uang tersebut sudah diselesaikan dengan Terdakwayang telah membawa udang rebon dagangan milik suami Saksi yangnilainya lebih dengan kekurangan uang penjualan rebon milik Terdakwa,namun Terdakwa setelah membawa uang rebon dagangan Saksi tidakdijual namun disimpan saja sehingga rebon membusuk/rusak dankemudian dikembalikan kepada suami Saksi, sehingga atas dasar itulahTerdakwa masih menagih kekurangan uang

penjualan udang rebonmiliknya;Bahwa selain itu, akibat kejadian tersebut di rumah Saksi ada yangmengalami kerusakan yaitu pintu rumah bagian tengah rusak karenadidobrak oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut TerdakwaTerdakwa menyatakan tidak benar dan keberatan yaitu bahwa terdakwadatang dan tanya keberadaan Saksi Darsito baikbaik melalui Saksi Pujiono,Saksi tidak merasa memukul dan menyentuh rambut sedikitpun terhadapSaksi Darsito, bahwa udang rebon yang dibawa paksa

oleh Saksi Heri karenaudang rebon tersebut oleh Saksi Darsito sedang dijadikan jaminan untukpengajuan pinjaman kredit Bank, bukan mau diangkut / dijual ke Semarang ;Menimbang, bahwa atas keberatan keterangan terdakwa tersebut, saksitetap pada keterangannya;3.

Saksi mendapat undangan dari RI secara tertulis perihal penjelasanPembangunan Proyek PLTU dan sosialisasi mengenai limbah ;Saksi juga pernah hadir dipertemuan yang dilaksanakan di DesaWaruduwur bersama saudara Sarjum membahasa masalah limbah ;Saksi tidak mengetahui permasalahan mengenai izin lingkungan ProyekPLTU yang dipermasalahkan oleh Para Penggugat dalam perkara in casu ;Saksi menerangkan bahwa selama ada Proyek Pembangunan PLTUdirasakan banyak keuntungannya terutama bagi saksi karena ikan, rebon

terhadap seseorang yang mengaku sebagai warga Kanci ;e Saksi bergabung di rumah terasi sejak Tahun 2013 dan menjadi KetuaKoordinator yang bersama warga mengelola rumah terasi dan mendapatbantuan dari manajemen CEP berupa modal, perahu mesin,dan peralatannelayan lainnya (waring tali tampar dan peralatan produksi lainnya ) ;e Sejak dibentuk Rumah Terasi dari bulan Maret 2014 sampai sekarangbanyak warga yang bergabung dan berkat bantuan CEP berjalan lancarserta membantu perekonomian para nelayan pemasok rebon

mendalilkan bahwa Para Penggugat tidak mempunyai kedudukanhukum (Legal Standing) untuk mengajukan gugatan karena tidak ditemukanbenang merah yang jelas atau hubungan kausal yang logis antara Para Penggugatdengan substansi posita dari Surat Gugatan Para Penggugat yangmempersoalkan dokumen Amdal atau UKLUPL yang menjadi dasar persyaratandikeluarkannya obyek sengketa; 222222 nnn ence nnnMenimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan sebagai warga Negarayang hidup dan bekerja sebagai nelayan dan pencari rebon

Masyarakat disini diartikan oleh Pasal 26 ayat (2) UUPPLH meliputi (a) masyarakat yang terkena dampak; (b) pemerhati lingkunganhidup; dan/atau (c) yang terpengaruh atas segala bentuk keputusan dalam prosesAm dal ;2= 22 anna enna nnn cee ca cc ca naa na nae noe noe noe nee noneMenimbang, bahwa Para Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPara Penggugat adalah Pencari rebon dan udang kecil, pembuat terasi, dannelayan, yang bertempat tinggal di Desa Kancikulon, Kecamatan Astanajapura,Kabupaten Cirebon

ArifFaturohman, yang berdasarkan hasil persidangan setempat diakui para pihakbahwa lokasi yang dimaksud dalam obyek sengketa termasuk wilayah perairanlaut guna pembangunan jetty (untuk bongkar muat batu bara dengan bentukkonstruksi trestle sepanjang 1,67 mil laut (2.700 m) dimana Para Penggugat biasamencari rebon, udang kecil dan ikan;2 nnn nnn ee nen enn ncnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka ParaPenggugat termasuk subyek masyarakat yang terkena dampak dan atau yangterpengaruh

dan dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Bangka Tengah tertanggal 24 Maret 2015, selanjutnyadiberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa buktibukti Surat tersebut di atas telah diberi materai,dicocokan di persidangan, dan telah sesuai dengan surat aslinya, selanjutnyasuratsurat tersebut telah memenuhi syarat sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, dipersidanganPemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :Saksi Rebon

Saksi Rebon Tomson, dibawah janji memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dariPemohon ;Hal 3 dari 10 Penetapan Nomor 8/Pat.P/2021/PN Kba Bahwa Saksi dihadirkan disini karena Pemohon ingin mengubahnama Pemohon di akta kelahiran Anak Pemohon yang sebelumnyatertulis Dormian Hotmian Sitohang menjadi Dormian Sitohang karenatidak sesuai dengan data anakanak Pemohon di Sekolah; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon telah menikah denganseseorang yang bernama Petrus

Pemohon meminta kepada Pengadilan untukmengeluarkan penetapan perbaikan nama Pemohon pada Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama Andreas Parlindungan Manalu menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena itu dalil/alasan Pemohon tersebut harusdibuktikan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa P1 sampai dengan P6,serta 2 (dua) orang saksi, yaitu Saksi Rebon Tomson dan Saksi Saryadi;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Hakim

• 1 unit mobil Toyota Kijang Inova Rebon BK 1527 BG No. Mesin 2GDC159446 warna hitam.

Dikembalikan kepada saksi RUSMANTO RANI PUTRA

• 1 unit mobil kijang Inova Rebon BK 1510 GF No. Mesin 2GDC279928 warna putih.

Dikembalikan kepada saksi M. RIFQI NUZUL SATRIA.

• 1 unit mobil Kijang Inova Rebon warna hitam dengan No Polisi / Plat terpasang BK 501 HP, yang asli BK 1837 EM No.

• 1 unit Mobil Kijang Inova Rebon warna hitam Metalik BK 1676 UQ No. Mesin 1 TRA-A010850.

Dikembalikan kepada Saksi M. ZAKI NASUTION.

4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

sehingga keduanya tidak bisa lagi dipisahkan karenaPemohon sudah melamar calon perempuannya, Nurmayanti bintiMansur dan diterima; Bahwa lelaki Riswan bin Sabir dengan calon perempuannya,Nurmayanti binti Mansur tidak ada hubungan nasab, sesusuan dantidak ada pihak yang keberatan atas hubungan mereka; Bahwa Riswan bin Sabir siap menjadi suami yang baik dalammengurus rumah tangga dan bertanggungjawab dalam memenuhikebutuhan rumah tangganya kelak karena telah mempunyaipenghasilan sebagai nelayan udang rebon

pihak yang keberatan atas hubungan mereka; Bahwa Riswan bin Sabir sudah berpacaran 1 tahun lebih,hubungan antara keduanya sudah sangat dekat, keduanya seringjalan bersama sehingga keduanya tidak bisa lagi dipisahkan karenaPemohon sudah melamar calon perempuannya, Nurmayanti bintiMansur dan diterima; Bahwa Riswan bin Sabir siap menjadi suami yang baik dalammengurus rumah tangga dan bertanggungjawab dalam memenuhikebutuhan rumah tangganya kelak karena telah mempunyaipenghasilan sebagai nelayan udang rebon

Sisingamangaraja Gang Rebon Dalam Rt.05Rw.01 Kelurahan Panjunan, KecamatanLemahwungkuk, Kota CirebonAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditangkap tanggal 11 November 2019;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 12 Nopember 2020 sampai dengan tanggal 1 Desember2019;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 2 Desember 2019 sampaidengan tanggal 10 Januari 2020;3.

mendengar jawaban Terdakwa secara lisan terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR;Bahwa ia terdakwa ALEK HENDRA SAPUTRA Alias EENG bin SLAMETpada hari Senin tanggal 11 Nopember 2019 sekira jam 19.00 Wib.atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember tahun 2019 bertempat dirumah terdakwa yang beralamat di Jalan Sisingamangaraja Gang Rebon

tidak memiliki ijin edar ) berupa jenis Pil DMP danJenis Pil Trihexyphendy/ tanpa adanya ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 197 UU No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa ALEK HENDRA SAPUTRA Alias EENG bin SLAMETpada hari Senin tanggal 11 Nopember 2019 sekira jam 19.00 Wib.atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember tahun 2019 bertempat dirumah terdakwa yang beralamat di Jalan Sisingamangaraja Gang Rebon

Unsur Dengan Sengaja Memproduksi Atau Mengedarkan SediaanFarmasi Dan/Atau Alat Kesehatan Yang Tidak Memiliki Izin EdarMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif bila sebagian atau seluruhunsur ini terbukti maka terbukti unsur tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan yangdiperoleh dari keterangan para saksi, ahli, surat dan petunjuk terungkap bahwa padaSenin tanggal 11 Nopember 2019 sekira jam 19.00 disekitar rumah terdakwajalan Sisingamangaraja Gang Rebon Dalam

Rebon Blok Klampok RT.011 RW. 008 DesaSegeran Lor Kecamatan amatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu. dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sepupu Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak manafkahi Penggugat;Bahwa sejak 1 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah

Rebon Blok Klampok RT.011 RW. 008 Desa SegeranLor Kecamatan amatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu. dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak manafkahi Penggugat;Bahwa sejak 1 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah

Rp82.000.000,00(delapan puluh dua juta rupiah);Bahwa peristiwa tersebut timbul karena saksi Eko Heri Winarto alias Heribin Sodli Walijan menagih kekurangan uang penjualan udang rebonsebesar Rp140.000.000,00 (seratus empat puluh juta rupiah);Halaman 16 dari 44 Putusan Nomor 85/Pid.B/2016/PN BmsBahwa kekurangan uang tersebut sudah Saksi selesaikan dengan saksiEko Heri Winarto alias Heri bin Sodli Walijan yang telah membawa udangrebon dagangan milik Saksi yang nilainya lebin dengan kekurangan uangpenjualan rebon

milik saksi Eko Heri Winarto alias Heri bin Sodli Walijan,namun saksi Eko Heri Winarto alias Heri bin Sodli Walijan setelahmembawa uang rebon dagangan Saksi tidak dijual namun disimpan sajahingga membusuk/rusak dan udang rebon tersebut dikembalikan kepadaSaksi, sehingga saksi Eko Heri Winarto alias Heri bin Sodli Walijan masihmenagih kekurangan uang penjualan udang rebon tersebut;Bahwa rumah Saksi mengalami kerusakan yaitu pintu rumah bagiantengah rusak karena saat itu didobrak oleh saksi Eko Heri

mobil mitsubishi colt L800 Nopol R1897LD warna coklat tahun 2004, 1 (satu) buah handphone merek Samsung JACE warna hijau, 1 (satu) buah handphone merek Nokia warna hitamkombinasi biru dan 1 (satu) buah handphone Blackberry warna hitam;Bahwa total jumlah kerugian yang Saksi derita akibat kejadian tersebutsekitar Rp82.000.000,00 (delapan puluh dua juta rupiah);Bahwa akar permasalahannya adalah karena awalnya saksi Eko HeriWinarto alias Heri bin Sodli Walijan menagih kekurangan uang penjualanudang rebon

sebesar Rp140.000.000,00 (seratus empat puluh juta rupiah)kepada suami Saksi;Bahwa kekurangan uang tersebut sudah diselesaikan dengan saksi EkoHeri Winarto alias Heri bin Sodli Walijan yang telah membawa udangrebon dagangan milik suami Saksi yang nilainya lebin dengan kekuranganuang penjualan rebon milik saksi Eko Heri Winarto alias Heri bin SodliWalijan, namun setelah saksi Eko Heri Winarto alias Heri bin Sodli Walijanmembawa uang rebon dagangan Saksi tidak dijual namun disimpan sajasehingga rebon

yang dibawa paksa oleh saksi Heri karenaudang rebon tersebut oleh saksi Darsito sedang dijadikan jaminan untukpengajuan pinjaman kredit Bank, bukan mau diangkut / dijual ke Semarang;Menimbang, bahwa atas keberatan keterangan Terdakwa tersebut, Saksitetap pada keterangannya;3.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Buasan bin Rebon) terhadap Penggugat (Ilmi Hartatik binti Toyib);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.100.000,00 ( satu juta seratus ribu rupiah ).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Handi Sutisna bin Rebon) terhadap Penggugat (Lili Tasli binti Marta Suhama);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Handi Sutisna bin Rebon)terhadap Penggugat (Lili Tasli binti Marta Suhama);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kuningan pada hari Kamis tanggal 08 Juli 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 28 Zulqaidah 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. YeyepJaja Jakaria, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Musa Sm bin Sanusi) terhadap Penggugat (Sari binti Rebon);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 05 September 2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KandanghaurKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kKemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.REBON BIN SARMA, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Tipar RT.002 RW. 005 Desa Wirakanan KecamatanKandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepada orangtuaTergugat dan sudah mendapat surat keterangan dari Kelurahan Karang Rebon,Kecamatan/Kota Semarang dan ternyata Tergugat tidak tinggal di alamat tersebut;5. Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderita lahirbatin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela sehingga Penggugat tidak sanggup lagiuntuk meneruskan rumah tangga bersama;6.

Titik Sumiyati,SE selaku Pemimpin Cabang BPR Kartasura Saribumi Cabang Masaran dengan Marno selaku peminjam, SK Pensiun Asli atas nama Sutarmi

,1 (satu) bendel perjanjian kredit antara Titik Sumiyati,SE selaku Pemimpin Cabang BPR Kartasura Saribumi Cabang Masaran dengan Marno selaku peminjam, SK Pensiun Asli atas nama Rebon ;

atasnama Sutarmi,1 (Satu) bendel perjanjian kredit antara TitikSumiyati,SE selaku Pemimpin Cabang BPR Kartasura SaribumiCabang Masaran dengan Marno selaku peminjam, SK Pensiun Asliatas nama Sutarmi 1 (Satu) bendel permohonankredit nasabah perorangan atasnama Parmi,1 (satu) bendel perjanjian kredit antara TitikSumiyati,SE selaku Pemimpin Cabang BPR Kartasura SaribumiCabang Masaran dengan Marno selaku peminjam, SK Pensiun Asliatas nama Parmi 1 (Satu) bendel permohonankredit nasabah perorangan atasnama Rebon

,1 (satu) bendel perjanjian kredit antara TitikSumiyati,SE selaku Pemimpin Cabang BPR Kartasura SaribumiCabang Masaran dengan Marno selaku peminjam, SK Pensiun Asliatas nama Rebon 1 (Satu) bendel permohonankredit nasabah perorangan atasnama Pariyani,1 (satu) bendel perjanjian kredit antara TitikSumiyati,SE selaku Pemimpin Cabang BPR Kartasura SaribumiHalaman 2 dari 57 Putusan Nomor 82/Pid.B/2018.

REBON pokok pinjaman Rp.75.000.000,digunakanRp.45.000.000, dipakai terdakwa Rp.35.000.0008. PARIYANI pokok pinjaman Rp.60.000.000, digunakanRp.43.000.000, dipakai terdakwa Rp.17.000.0009. MUGIYONO pokok pinjaman Rp.75.000.000, digunakanRp.26.000.000, dipakai terdakwa Rp.49.000.000.10. SUNANTO pokok pinjaman Rp.150.000.000,digunakan Rp.80.000.000, dipakai terdakwa Rp.70.000.000,11. SIT JUWARIYAH pokok pinjaman Rp.75.000.000,digunakan 15.000.000, dipakai terdakwa Rp.60.000.000,12.

REBON pokok pinjaman Rp.75.000.000,digunakanRp.45.000.000, dipakai terdakwa Rp.35.000.0008. PARIYANI pokok pinjaman Rp.60.000.000, digunakanRp.43.000.000, dipakai terdakwa Rp.17.000.0009. MUGIYONO pokok pinjaman Rp.75.000.000, digunakanRp.26.000.000, dipakai terdakwa Rp.49.000.000.10. SUNANTO pokok pinjaman Rp.150.000.000,digunakan Rp.80.000.000, dipakai terdakwa Rp.70.000.000,Halaman 11 dari 57 Putusan Nomor 82/Pid.B/2018./PNSgn11.

Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah) ;5 SUTARMI, dengan pokok pinjaman Rp68.000.000,00 (enampuluh delapan juta rupiah) dengan rincian pinjaman SUTARMIRp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah) sedangkan yangdigunakan Terdakwa Rp23.000.000,00 (dua puluh tiga jutarupiah);6 PARMI dengan pokok pinjaman Rp48.000.000,00 (empat puluhdelapan juta rupiah) dengan rincian pinjaman PARMIRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) sedangkan yangdigunakan Terdakwa Rp38.000.000,00 (tiga puluh delapan jutarupiah) ;7 REBON

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Agus Salim Rasid bin Rasid Rotok untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Veronika Uba Rebon binti Yakobus Sabon Masan;
3. Membebankan biaya pekara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Larantuka Tahun Anggaran 2023;

tunai sebanyak Rp. 50.000.000, (Lima puluh jutarupiah), karena Tergugat rekonpnesi saat ini bekerja di luar negeri sudah 3(tiga) tahun dan Penggugat rekonpensi sama sekali tidak pernah diberi tahuhasil kerjanya; Bahwa selama dalam perkawinan telah diperoleh harta bersamayaitu berupa:3.1. tanah sawah seluas + 100 ubin yang terletak di Dusun KedungBanteng RT. 004 RW 002, Desa Sumingkir, Kecamatan Jeruklegi,Kabupaten Cilacap; dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Barat SANWIREJA; sebelah Timur REBON

Menetapkan hukumnya bahwa harta berupa:2.1. tanah sawah seluas + 100 ubin yang terletak di Dusun KedungBanteng RT. 004 RW 002, Desa Sumingkir, Kecamatan Jeruklegi,Kabupaten Cilacap; dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Barat SANWIREJA; sebelah Timur REBON; sebelah Selatan TUSIAH; sebelah Utara MULYONO;2.2. tanah darat seluas + 40 ubin yang terletak di Dusun Kedung BantengRT. 004 RW 002, Desa Sumingkir, Kecamatan Jeruklegi, KabupatenCilacap; dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Barat PARTO

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Didi Junedi bin Rebon) terhadap Penggugat (Tety Barokah binti Odang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386.000,00,- ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Firmansyah Putra bin Tasa) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurlaila binti Rebon) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp556000,- ( lima ratus lima puluh