ROKAYAT, SH Bin HATTAkepada masyarakat miskin di Kelurahan Pohsangit Kidul berasal dari bantuan DinasSosial Kota Probolinggo dimana per kg nya seharga Rp 4.750, (empat ributujuh ratus lima puluh rupiah) sebanyak 625 kg (enam ratus dua puluh lima kilogram) sehingga keseluruhannya sejumlah Rp 2.968.750, (dua juta sembilan ratusenam puluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah), sedangkan yang berasal dariPramuka Kota Probolinggo per kg nya seharga Rp 6.000, (enam ribu rupiah)sebanyak 175 kg sehingga

keseluruhannya sejumlah Rp 1.050.000, (satu juta limapuluh ribu rupiah) ;Akibat perbuatan Terdakwa SUGITO bin SULOSO bersamasama dengan Sdr.ROKAYAT, SH bin HATTA, telah mengakibatkan kerugian keuangan negara cq.Pemerintah Kota Probolinggo sebesar Rp 4.018.750, (empat juta delapan belas ributujuh ratus lima puluh rupiah) ATAU setidaktidaknya sekitar jumlah itu ;Hal. 3 dari 16 hal.

ROKAYAT, SII Bin HATTAkepada masyarakat miskin di Kelurahan Pohsangit Kidul berasal dari bantuan DinasSosial Kota Probolinggo dimana per kg nya seharga Rp 4.750, (empat ributujuh ratus lima puluh rupiah) sebanyak 625 kg (enam ratus dua puluh lima kilogram) sehingga keseluruhannya sejumlah Rp 2.968.750, (dua juta sembilan ratusenam puluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah), sedangkan yang berasal dariPramuka Kota Probolinggo per kg nya seharga Rp 6.000, (enam ribu rupiah)Hal. 5 dari 16 hal

No. 2105 K/PID.SUS/2011sebanyak 175 kg sehingga keseluruhannya sejumlah Rp 1.050.000, (satu juta limapuluh ribu rupiah);Akibat perbuatan Terdakwa SUGITO bin SULOSO bersamasama dengan Sdr.ROKAYAT, SH bin HATTA, telah mengakibatkan kerugian keuangan negara cq.Pemerintah Kota Probolinggo sebesar Rp 4.018.750, (empat juta delapan belas ributujuh ratus lima puluh rupiah) ATAU setidaktidaknya sekitar jumlah itu ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 jo Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun

ROKAYAT, SH Bin HATTAkepada masyarakat miskin di Kelurahan Pohsangit Kidul berasal dari bantuan DinasSosial Kota Probolinggo dimana per kg nya seharga Rp 4.750, (empat ributujuh ratus lima puluh rupiah) sebanyak 625 kg (enam ratus dua puluh lima kiloHal. 7 dari 16 hal. Put.

PENGGUGAT go Gaji bulanan Rp. 1.807.286, (satu juta delapan ratus tujuh ribu duaratus delapan puluh enam rupiah)go Gaji yang belum di bayarkan (5 bulan dari tanggal 12 februari sampaibulan juni 2019 dengan jumlah Rp. 9.036.430, (Sembilan juta tiga puluhenam ribu empat ratus tiga puluh rupiah)go Tunjangan Hari Raya Rp. 1 x upah pokok = Rp. 1.807.286, (Satu jutadelapan ratus tujuh ribu dua ratus delapan puluh enam rupiah)go Lembur Total Rp. 10.843.716, (Sepuluh juta delapan ratus empat puluh tiga ributujuh

Bag.Gaji bulanan Rp. 1.807.286, (Satu juta delapan ratus tujuh ribu duaratus delapan puluh enam rupiah)Gaji yang belum di bayarkan (5 bulan dari tanggal 12 februari sampaibulan juni 2019 dengan jumlah Rp. 9.036.430, (Sembilan juta tiga puluhenam ribu empat ratus tiga puluh rupiah)Tunjangan Hari Raya Rp. 1 x upah pokok = Rp. 1.807.286, (Satu jutadelapan ratus tujuh ribu dua ratus delapan puluh enam rupiah)Lembur Total Rp. 10.843.716,(sepuluh juta delapan ratus empat puluh tiga ributujuh ratus enam

rupiah);PENGGUGAT VQGaji bulanan Rp. 1.807.286, (Satu juta delapan ratus tujuh ribu duaratus delapan puluh enam rupiah)Gaji yang belum di bayarkan (5 bulan dari tanggal 12 februari sampaibulan juni 2019 dengan jumlah Rp. 9.036.430, (Sembilan juta tiga puluhenam ribu empat ratus tiga puluh rupiah)Tunjangan Hari Raya Rp. 1 x upah pokok = Rp. 1.807.286, (Satu jutadelapan ratus tujuh ribu dua ratus delapan puluh enam rupiah)Lembur Total Rp. 10.843.716, (Ssepuluh juta delapan ratus empat puluh tiga ributujuh

Bag.go Lembur go Total Rp. 10.843.716, (sepuluh juta delapan ratus empat puluh tiga ributujuh ratus enam belas rupiah);PENGGUGAT Vgo Gaji bulanan Rp. 1.807.286, (satu juta delapan ratus tujuh ribu duaratus delapan puluh enam rupiah)go Gaji yang belum di bayarkan (5 bulan dari tanggal 12 februari sampaibulan juni 2019 dengan jumlah Rp. 9.036.430, (Sembilan juta tiga puluhenam ribu empat ratus tiga puluh rupiah)o Tunjangan Hari Raya Rp. 1 x upah pokok = Rp. 1.807.286, (Satu jutadelapan ratus tujuh

, (Satu jutadelapan ratus tujuh ribu dua ratus delapan puluh enam rupiah)go Lembur go Total Rp. 10.843.716, (sepuluh juta delapan ratus empat puluh tiga ributujuh ratus enam belas rupiah);Total Upah yang belum di bayarkan untuk 6 (enam) orang Para Penggugattersebut sebesar Rp 65.062.296,(enam puluh lima juta enam puluh duaribu dua ratus sembilan puluh enam rupiah);3.

memiliki hutang kepada Pihak Pertama dengansisa hutang sebesar Rp. 33.291.420, (Tiga puluh tiga juta dua ratusSembilan puluh satu ribu empat ratus dua puluh rupiah) dimana selamaproses mediasi telah terjadi negosiasi keringanan pembayaran hutangmenjadi total kewajiban sebesar Rp. 29.319.072, (Dua puluh Sembilanjuta tiga ratus Sembilan belas ribu tujuh puluh dua rupiah)Pasal IlPihak Kedua berjanji akan melunasi sisa hutangnya sebesar Rp.29.319.072, Dua puluh Sembilan juta tiga ratus Sembilan belas ributujuh

puluh dua rupiah) tersebut paling lambat sampai tanggal 26Desember 2018 dan meminta perdamaian kepada Pihak Pertamadengan tidak meneruskan persoalan hutangpiutang ini di PengadilanNegeri Kayuagung.Pasal IllApabila sampai dengan tanggal 26 Desember 2018 ternyata PihakKedua tidak memenuhi janjinya melunasi sisa hutangnya sebesar Rp.29.319.072, (Dua puluh Sembilan juta tiga ratus Sembilan belas ributujuh puluh dua rupiah) tersebut maka terhadap jaminan kreditnya berupatanah dan/atau bangunan dengan

Xxx (alm);b. xxx (alm); Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2014/PA.Btk Halaman 1 dari 7Mas kawinnya berupa uang sebesar uang sebesar Rp. 30.750, (tiga puluh ributujuh ratus lima puluh rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka dalamusia 16 tahun dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 14 tahun;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, Pemohon adalah keponakan isteri saksi; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilangsungkan di rumah penghulu yang bernama xxx (alm) di Desa xxxpada tahun 1972; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama xxx, sedangkan yang menjadi saksinya adalah xxx dan xxx;Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2014/PA.Btk Halaman 3 dari 7Bahwa maharnya adalah uang sejumlah Rp. 30.750, (tiga puluh tujuh ributujuh

pokoknya sebagai berikut :Pemohon dan Pemohon Il membenarkannya ; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, Pemohon adalah ipar saksi; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilangsungkan di rumah penghulu yang bernama xxx (alm) di Desa xxx pada lebih dari 30 tahun yang lalu;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama xxx, sedangkan yang menjadi saksinya adalah xxx dan xxx;Bahwa maharnya adalah uang sejumlah Rp. 30.750, (tiga puluh tujuh ributujuh

Pihak Kedua atas nama Jakaria dibayar oleh Pihak Pertama sebesarRp13.864.700,00 (tiga belas juta delapan ratus enam puluh empat ributujuh ratus rupiah);d. Pihak Kedua atas nama M. Fauzi dibayar oleh Pihak Pertama sebesarRp13.646.069,00 (tiga belas juta enam ratus empat puluh enam ribuenam puluh sembilan rupiah);e. Pihak Kedua atas nama Supardi dibayar oleh Pihak Pertama sebesarRp13.864.700,00 (tiga belas juta delapan ratus enam puluh empat ributujuh ratus rupiah);Halaman 2 dari 5 hal. Put.

Tanggal pinjam 03 Juli 2017 atas nama nasabah made Diartasebesar Rp. 4.342.764, (empat juta tiga ratus empat puluh dua ributujuh ratus enam puluh empat rupiah). Bahwa keseluruhan uang tersebut seharusnya terdakwa setorkan keKSP Dwi Artha Bali, namun terdakwa tidak menyetorkannya tetapimenggunakan uang tersebut untuk kepentingan pribadi.

Tanggal pinjam 18 Maret 2019 atas nama nasabah Putu Vidya Dewisebesar Rp. 1.598.740, (satu juta lima ratus Sembilan puluh delapan ributujuh ratus empat puluh rupiah).7. Tanggal pinjam 10 Nopember 2015 atas nama nasabah Dewa AlitBudayadnya sebesar Rp. 815.133, (delapan ratus lima belas ribu seratustiga puluh tiga rupiah).8.

KAVIN PRASYA PARADUTA lahir di Cilacap, Tanggal tiga Juli dua ributujuh belasMaka untuk melakukan Perobuatan Hukum diperlukan Penetapan dari PengadilanNegeriBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon memohon kepada Ketua /Hakim Pengadilan Negeri Sleman berkenan menerima, memeriksa, dan memberikanPenetapan sebagai berikut ;1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Menyatakan Pemohon sebagai kuasa/wali dari anak yang belum cukup umurbernama :a.

KAVIN PRASYA PARADUTA lahir di Cilacap, tanggal tiga Juli dua ributujuh belas.Diberi ijin untuk : Mengambil Jaminan terhadap Sertifikat tanah yang terletakdi Desa Sariharjo Kecamatan Ngaglik Kabupaten Sleman dengan sertifikatHak Milik Nomor 2692 Surat Ukur tanggal 28031995 luas 177 m2 atas namaAGUNG DWI PRASETYO yang dijaminakan di Bank Mandiri3.

KAVIN PRASYA PARADUTA lahir di Cilacap, tanggal tiga Juli dua ributujuh belas.Diberi jin untuk : Mengambil Jaminan terhadap Sertifikat tanah yang terletak diDesa Sariharjo Kecamatan Ngaglik Kabupaten Sleman dengan sertifikat Hak MilikNomor 2692 Surat Ukur tanggal 28031995 luas 177 m2 atas nama AGUNG DWIPRASETYO yang dijaminakan di Bank Mandiri3.

Tiga Ratus TigaPuluh Tiga Juta DuaSaparuddin 049 10.000 333.027.750,00 Puluh Tujuh RibuTujuh Ratus LimaPuluh Rupiah.

Hakim memperihatkan bukti surat tersebut kepada KuasaTermohon Konsinyasi dan Kuasa Termohon Konsinyasi menyatakan tidak keberatanatas bukti surat yang diajukan olen Kuasa Pemohon Konsinyasi, kemudian fotokopibukti surat tersebut dilampirkan dalam berkas perkara ini, sedangkan asli suratsuratbukti tersebut dikembalikan kepada Kuasa Pemohon Konsinyasi;Menimbang, bahwa nilai yang ditawarkan oleh pemohon kepada termohondengan jumlah Rp333.027.750,00 (Tiga Ratus tiga puluh tiga juta dua puluh tujuh ributujuh

Menyatakan sah dan menerima penitipan uang gant kerugian sejumlahRp333.027.750,00 (Tiga Ratus Tiga Puluh Tiga Juta Dua Puluh Tujuh RibuTujuh Ratus Lima Puluh Rupiah) sebagai pembayaran gant kerugian tanahseluas 10.000 M2 (sepuluh ribu meter pesegi) dar Pemohon kepada TermohonSaparuddin berdasarkan Surat Pemyataan Pemilikan Tanah Nomor592.11/683/CTSPEM/VI2016 Tanggal 06 Juni 2016 atas nama Saparuddindengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Yosep Lie; Sebelah Selatan : Jalan Transmigrasi;

Bahwa Hutang PIHAK KEDUA / DEBITUR sebagaimana dimaksud dalampoin 1 (satu) tersebut diatas. sisa pokok Rp. 76.957.012, (Tujuh puluh enamjuta Sembilan ratus lima puluh tujuh ribu dua belas rupiah) berikut bunganyayang harus dibayar kembali oleh PIHAK KEDUA / DEBITUR sebesar Rp89.530.712, (Delapan Puluh Sembilan Juta Lima Ratus Tiga Puluh RibuTujuh Ratus Dua Belas Rupiah)..

Dua Belas Rupiah).Bahwa PIHAK KEDUA / DEBITUR akan menyelesaikan / membayar /melunasi seluruh kewajiban hutang sebagaimana dimaksud dalam poin 1(satu) tersebut diatas dengan membayar setiap bulan berjalan minimal Rp.1.000.000 (satu juta rupiah), dan Tanggal 28 Desember 2018 sebesar Rp.30,000,000, (Tiga puluh juta rupiah), dan akan membayar Tanggal 28 Juli2019 sebesar Rp. 30,000,000, (Tiga puluh juta rupiah), akan menayar lunassebesar Rp, 29,530.712, (Dua puluh Sembilan juta lima ratus tiga puluh ributujuh

Tergugattersebut, Penggugat telah melakukanpenagihan kepada Tergugatsecara rutin, baik dengan datang langsung ketempat domisili Tergugatsebagaimana laporan kunjungan nasabah (LKN)maupun dengan memberikan surat penagihan/surat peringatan/surat somasikepada Tergugat;Bahwa akibat kredit macet milik Tergugat, Penggugat menderita kerugiansebesar tunggakan pokok dan bunga pinjaman sebesar:e Pokok :Rp29.167.000,00 Bunga :Rp8.673.701,00Total: Rp37.840.701,00 (Tiga puluh tujuh juta delapan ratus empat puluh ributujuh

Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpasyaratselurun sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepadaPenggugat sebesar Rp37.840.701,00 (Tiga puluh tujuh juta delapanratus empat puluh ributujuh ratus satu Rupiah);4. Apabila Tergugattidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok+ bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunandengan bukti kepemilikan Surat Pengakuan Hak (SPH) atas namaHanafi b.

dariPenggugatsebagaimanabuktisurat P10;Menimbang,bahwaberdasarkanpertimbangantersebutdiatasmakapetitum pada butir ke2gugatansederhanaPenggugatdapatdikabulkan;Menimbang,bahwakarenaTergugatdinyatakantelahmelakukaningkarjanji/wanprestasikepadaPenggugat, makaberdasarkanPasal 1243 KUHPerdata,Tergugatdihukumuntukmembayarpokok utang danbungadenganrinciansebagaiberikut:e Pokok :Rp29.167.000,00 Bunga :Rp8.673.701,00Halaman 9dari13PutusanNomor23/Pat.G.S/2020/PN SkyTotal: Rp37.840.701,00 (Tiga puluh tujuh juta delapan ratus empat puluh ributujuh

melakukanpenagihan kepada Tergugat secara rutin, baik dengan dating langsungketempat domisili Tergugat sebagaimana Laporan Kunjungan Nasabah(LKN) maupun dengan memberikan surat penagihan/peringatan kepadaTergugat;Bahwa akibat kredit macet milik Tergugat, Penggugat menderita kerugiansebesar tunggakan pokok dan bunga pinjaman sebesar:Pokok : Rp. 26.630.046,;Bunga : Rp. 3.404.609,;Denda Keterlambatan : Rp. 525.030,; Accrued Late Charges : Rp. 49.015,Total sebesar Rp. 30.608.700, (tiga puluh juta enam ratus delapan ributujuh

Dengan menunggaknya angsuran Tergugat tersebut mengakibatkanPenggugat harus membuku biaya cadangan aktiva produktif, sehinggaPenggugat dirugikan dari membuku biaya ini sebesar tunggakan pokoktersebut sebesar Rp. 30.608.700, (tiga puluh juta enam ratus delapan ributujuh ratus rupiah);Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura untukmemanggil para pihak yang bersengketa pada satu persidangan yang telahditentukan, guna

memenuhikewajiban/wanprestasi/ingkar janji, karena tidak melaksanakan ketentuanPasal 2 Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.12/7102/12/2016 Tanggal 16Desember 2016;Halaman 2 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 26/Pdt.G.S/2018/PN Bko Bahwa Tergugat dan Tergugat II tidak membayar angsuran pinjamansecara tepat waktu dan tertib sejak pencairan kredit sehingga sampaidengan saat ini menjadi kredit dalam kategori macet dengan total kewajibansebesar Rp 51.130.774,00 (Lima puluh satu juta seratus tiga puluh ributujuh

penagihan kepada Tergugat secara rutin, baik dengan datang langsung ke tempat domisili Tergugat sebagaimana laporankunjungan nasabah (LKN) maupun dengan memberikan surat penagihan/surat peringatan kepada Tergugat dan Tergugat Il.Kerugian yang derita* Bahwa akibat kredit macet milik Tergugat dan Tergugat Il, Penggugatmenderita kerugian sebesar tunggakan pokok dan bunga pinjaman sebesar: Pokok: Rp 45.295.845,00Bunga: Rp. 5.834.929,00* Total : Rp 51.130.774,00 (Lima puluh satu juta seratus tiga puluh ributujuh

Nomor : B.12/7102/12/2016Halaman 3 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 26/Pdt.G.S/2018/PN BkoTanggal 16 Desember 2016 antara Penggugat dengan Tergugat danTergugat Il sah dan mengikat menurut hukum; Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat II adalahWanprestasi kepada Penggugat; Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar lunas seketikatanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepadaPenggugat Rp 51.130.774,00 (Lima puluh satu juta seratus tiga puluh ributujuh

Bahwa Tergugat dan Tergugat I tidak memenuhikewajiban/wanprestasi/ingkar janji, karena tidak melaksanakan ketentuanPasal 2 Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.12/7102/12/2016 Tanggal 16Desember 2016; Bahwa Tergugat dan Tergugat II tidak membayar angsuran pinjamansecara tepat waktu dan tertib sejak pencairan kredit sehingga sampaidengan saat ini menjadi kredit dalam kategori macet dengan total kewajibansejumlanh Rp 51.130.774,00 (Lima puluh satu juta seratus tiga puluh ributujuh ratus tujuh puluh empat

Kumala Jambi Prakasamenderita kerugian sekitar Rp. 2.857.750, ( dua juta delapan ratus lima puluh tujuh ributujuh ratus lima puluh rupiah ).2, HUZAIRI alias SAIRI bin ASNAWI :Bahwa saksi adalah karyawaan PT. Kumala Jambi Prakasa bagian security , sebelumnyatidak kenal dengan Para terdakwa namun kenal dengan sdr. CANDRA bin SETU, sdr.SATRIA BUDI NASUTION dan sdr. MUHAMMAD bin M. ISRO karena mereka adalahkaryawan harian lepas/ tukang petik buah sawit milik PT.

Kumala Jambi Prakasamenderita kerugian sekitar Rp. 2.857.750, ( dua juta delapan ratus lima puluh tujuh ributujuh ratus lima puluh rupiah ).Saksi 3, BUDI SENTOSA alias BUDI bin RAMLAN :Bahwa saksi adalah karyawaan PT. Kumala Jambi Prakasa bagian security , sebelumnyatidak kenal dengan Para terdakwa namun kenal dengan sdr. CANDRA bin SETU, sdr.SATRIA BUDI NASUTION dan sdr. MUHAMMAD bin M. ISRO karena mereka adalahkaryawan harian lepas/ tukang petik buah sawit milik PT.

Kumala Jambi Prakasamenderita kerugian sekitar Rp. 2.857.750, ( dua juta delapan ratus lima puluh tujuh ributujuh ratus lima puluh rupiah ).Saksi 4, ENDANG DARKASIH alias ENDANG bin ARPAT :Bahwa saksi adalah karyawaan PT. Kumala Jambi Prakasa , sebelumnya tidak kenal denganPara terdakwa namun kenal dengan sdr. CANDRA bin SETU, sdr. SATRIA BUDINASUTION dan sdr. MUHAMMAD bin M. ISRO karena mereka adalah karyawan harianlepas/ tukang petik buah sawit milik PT.

Kumala Jambi Prakasamenderita kerugian sekitar Rp. 2.857.750, ( dua juta delapan ratus lima puluh tujuh ributujuh ratus lima puluh rupiah ).11Saksi 5, SUGENG SUPRIADI alias SUGENG bin RAHPALBahwa saksi adalah karyawaan PT. Kumala Jambi Prakasa , sebelumnya tidak kenal denganPara terdakwa namun kenal dengan sdr. CANDRA bin SETU, sdr. SATRIA BUDINASUTION dan sdr. MUHAMMAD bin M. ISRO karena mereka adalah karyawan harianlepas/ tukang petik buah sawit milik PT.

Kumala Jambi Prakasamenderita kerugian sekitar Rp. 2.857.750, ( dua juta delapan ratus lima puluh tujuh ributujuh ratus lima puluh rupiah ).Saksi 6, JITRO IKO MARBUN :Bahwa saksi adalah karyawaan PT. Kumala Jambi Prakasa , sebelumnya tidak kenal denganPara terdakwa namun kenal dengan sdr. CANDRA bin SETU, sdr. SATRIA BUDINASUTION dan sdr. MUHAMMAD bin M. ISRO karena mereka adalah karyawan harianlepas/ tukang petik buah sawit milik PT.

Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian =; Menyatakan hubungan hukum = antara Penggugat danTergugat serta surat Penawaran Penggugat kepadaTergugat pada tanggal 01 Juli 2007 adalah sahmenurut hukum ; Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak beritikadbaik melunasi dan tidak memenuhi pelunasanpembayaran tunggakan/utang atau tidak membayar lunaskekurangan bayar sebesar Rp. 52.756.780, (limapuluh dua juta tujuh ratus lima puluh enam ributujuh

adalah perbuatan wanprestasi/ingkar janji ; Menghukum Tergugat membayar secara tunai danseketika atas kerugian Penggugat sebesar Rp.52.756.780, (lima puluh dua juta tujuh ratus limapuluh enam ribu tujuh ratus delapan puluh rupiah)dan USD $ 4.628.00 (empat ribu enam ratus dua puluhdelapan dolar) sehubungan Tergugat tidak maumembayar tunggakan/kekurangan bayar tersebut kepadaPenggugat ; Menghukum Tergugat membayar bunga sebesar 6%/ tahun% Rp. 52.756.780, (limapuluh dua juta tujuh ratus lima puluh enam ributujuh

ratus rupiah);Untuk Dunung Bin Sipin:Rp4.350.000,00 (empat juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Untuk Safrizal:Rp3.599.700,00 (tiga juta lima ratus sembilan puluh sembilan ributujuh ratus rupiah);Untuk Priyanto:Rp3.795.000,00 (tiga juta tujuh ratus sembilan lima ribu rupiah);Untuk Warsid:Rp4.075.000,00 (empat juta tujuh puluh lima ribu rupiah);Untuk Jefri Arisman:Rp3.599.700,00 (tiga juta lima ratus sembilan puluh sembilan ributujuh ratus rupiah):Untuk lbnu Harsono;Rp3.599.700,00 (tiga juta lima

ratus sembilan puluh sembilan ributujuh ratus rupiah);Untuk Suhardi;Rp3.599.700,00 (tiga juta lima ratus sembilan puluh sembilan ributujuh ratus rupiah);2.

puluh sembilan ributujuh ratus rupiah);Untuk Suhardi:Rp3.599.700,00 (tiga juta lima ratus sembilan puluh sembilan ributujuh ratus rupiah);4.

ratus rupiah);Untuk Dunung Bin Sipin:Rp4.350.000,00 (empat juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Untuk Safrizal:Rp3.599.700,00 (tiga juta lima ratus sembilan puluh sembilan ributujuh ratus rupiah);Untuk Priyanto:Rp3.795.000,00 (tiga juta tujuh ratus sembilan lia ribu rupiah);Untuk Warsid:Rp4.075.000,00 (empat juta tujuh puluh lima ribu rupiah);Untuk Jefri Arisman;Rp3.599.700,00 (tiga juta lima ratus sembilan puluh sembilan ributujuh ratus rupiah);Untuk ibnu Harsono:Rp3.599.700,00 (tiga juta lima

ratus sembilan puluh sembilan ributujuh ratus rupiah):Untuk Suhardi:Rp3.599.700,00 (tiga juta lima ratus sembilan puluh sembilan ributujuh ratus rupiah);6.

GuntungPaikat, Kecamatan Banjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga Pemohon dan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah secara siri padatanggal 10 Maret 2017 di wilayah Kecamatan Cempaka, dengan walinikah kakak kandung Pemohon II yang diwakilkan kepada penghulukampung, dan dihadiri 2 orang saksi bernama Abdul Wathani danMukhlis, mas kawinnya berupa uang Rp.103.017, (seratus tiga ributujuh

Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2019/PA.Bjb.kampung, dan dihadiri 2 orang saksi bernama Abdul Wathani danMukhlis, mas kawinnya berupa uang Rp.103.017, (seratus tiga ributujuh belas rupiah) dibayar tunai; bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus dudamati dan Pemohon II berstatus janda cerai yang telah habis masaiddahnya, keduanya tidak ada halangan kawin menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan; bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II belumdikaruniai anak, tidak

keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti danmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon danbuktibukti di persidangan ditemukan fakta sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara siri pada tanggal10 Maret 2017 di wilayah Kecamatan Cempaka, dengan wali nikahkakak kandung Pemohon II yang diwakilkan kepada penghulukampung, dan dihadiri 2 orang saksi bernama Abdul Wathani danMukhlis, mas kawinnya berupa uang Rp.103.017, (seratus tiga ributujuh

penjara selama7 (tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa menjalani masa tahanan sementara,dengan perintah terdakwa tetap ditahan, denda Rp.1.100.000.000, (satu milyarseratus juta rupiah) subsidair 1 (satu) bulan penjara ;5 Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik bening berkode A berisikan Narkotika jenis Shabushabu dan 1(satu) bungkus plastik bening berkode B berisikan Narkotika jenis Shabushabu setelahdilakukan pemeriksaan di Laboratorium sisanya menjadi 4,6799 (empat koma enam ributujuh

tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan ;5 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;6 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;7 Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik bening berkode A berisikan Narkotika jenis Shabushabu dan 1(satu) bungkus plastik bening berkode B berisikan Narkotika jenis Shabushabu setelahdilakukan pemeriksaan di Laboratorium sisanya menjadi 4,6799 (empat koma enam ributujuh

Bahwa untuk menjamin sisa utang Tergugat (satu) sejumlahRp. 170.680.753.00 (seratus tujuh puluh juta enam ratus delapan puluh ributujuh ratus lima puluh tiga rupiah) telah dijaminkan dan atas persetujuanTergugat Il (dua) Sertifikat Hak Milik No. 43 luas 170 M2, Terletak diKelurahan Banjar Bali, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng atas namaTergugat II (dua) (MAGDALENA FEDINAND MARKIAH)) ; dengan batasbatas : sebelah barat : Jalan Imam Bonjolsebelah utara : tanah milik Maria, E.

No. 1525 K/Pdt/2007jaminan yang tersebut dalam posita angka 7 (tujuh) di atas akan dicairkansecara umum (dijual lelang) dan kalau ada kelebihan dari hasil penjualantersebut/dari setelan melunasi Hutang Tergugat (satu) sejumlahRp. 170.680.753,00 (seratus tujuh puluh juta enam ratus delapan puluh ributujuh ratus lima puluh tiga rupiah) maka sisanya akan dikembalikan kepadaTergugat (satu) dan begitu pula sebaliknya kalau terjadi kKekurangan untukmelunasi hutang Tergugat (satu) dari jumlah Rp. 170.680.753,00

Menyatakan hukum bahwa Tergugat (satu) telah wanprestasi ;Menghukum Tergugat (satu) untuk membayar sisa hutangnya sejumlahRp. 170.680.753,00 (seratus tujuh puluh juta enam ratus delapan puluh ributujuh ratus lima puluh tiga rupiah) kepada Penggugat ;Menghukum Tergugat II (dua) untuk tidak menghalangi Penggugat untukmenjual ataupun memindahtangankan kepada pihak lain atas obyek jaminansebagaimana tersebut pada Petitum Huruf D di atas ;.

Menyatakan hukum bahwa Tergugat (satu) telah wanprestasi ;Menghukum Tergugat (satu) untuk membayar sisa hutangnya sejumlahRp. 170.680.753,00 (seratus tujuh puluh juta enam ratus delapan puluh ributujuh ratus lima puluh tiga rupiah) kepada Penggugat ;. Menghukum Tergugat Il (dua) untuk tidak menghalangi Penggugat untukmenjual ataupun memindahtangankan kepada pihak lain atas obyek jaminansebagaimana tersebut pada Petitum Huruf D di atas ;.

Kemudian terdakwa menghampirikotak amal tersebut dan membuka gembok yang terkunci pada kotak amaltersebut dengan cara menarik menggunakan tangan kanan sehingga terlepas.Begitu terlepas, terdakwa mengambil semua uang yang ada di dalam kotakamal tersebut yaitu sejumlah Rp 219.725, (dua ratus sembilan belas ributujuh ratus lima puluh dua lima rupiah) yang terdiri dari :e Uang kertas Rp 20.000, 1 lembare Uang kertas Rp 10.000, 7 lembare Uang kertas Rp 5.000, 16 lembare Uang kertas Rp 2.000, 20 lembare

cara terdakwa mengambil uang yang ada didalamkotak amal dengan cara merusak kunci gembok kotak amal tersebut,karena kotak amal tersebut selalu dalam keadaan tertutup dan terkuncigemboknya;Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari Masjid ALHIKMAH untuk mengambiluang kotak amal milik Masjid ALHIKMAH tersebut ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak amal Mesjid AlHikmahterbuat dari besi warna Hijau, 1 (satu) buah kunci gembok warna hitamdan Uang tunai sebesar Rp. 219.725, (dua ratus sembilan belas ributujuh

cara terdakwa mengambil uang yang ada didalamkotak amal dengan cara merusak kunci gembok kotak amal tersebut,karena kotak amal tersebut selalu dalam keadaan tertutup dan terkuncigemboknya; Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari Masjid ALHIKMAH untuk mengambiluang kotak amal milik Masjid ALHIKMAH tersebut ; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak amal Mesjid AlHikmahterbuat dari besi warna Hijau, 1 (satu) buah kunci gembok warna hitamdan Uang tunai sebesar Rp. 219.725, (dua ratus sembilan belas ributujuh

terdakwa tidakmengambil uang kotak amal tersebut ; Bahwa apabila terdakwa berhasil mengambil uang kota amal tersebutkemudian uangnya akan terdakwa pergunakan untuk membeli beras dirumah ; Bahwa terdakwa tidak ada ijin sebelumnya dari Masjid ALHIKMAH untukmengambil uang kotak amal milik Masjid ALHIKMAH ; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak amal Mesjid AlHikmahterbuat dari besi warna Hijau, 1 (satu) buah kunci gembok warna hitamdan Uang tunai sebesar Rp. 219.725, (dua ratus sembilan belas ributujuh

(dua ributujuh ratus tujuh meter persegi) diketahui oleh Penggugat dikuasai dandiusahai oleh Tergugat, dengan batasbatas Sebelah Utara berbatasan dengan Perkebunan PTPN III; Sebelah Selatan berbatasan dengan Perkampungan/Persawahan; Sebelah Timur berbatasan dengan Perkampungan/Persawahan; Sebelah Barat berbatasan dengan Perkampungan/Persawahan;.

(dua ributujuh ratus tujuh meter persegi) terletak di Desa Sei Buluh, KecamatanSei Bamban, Kabupaten Serdang Bedagai (dahulu Kabupaten DellSerdang) Propinsi Sumatera Utara;Bahwa agar putusan perkara a quo ditaati secara sungguhsungguh olehTergugat, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri SelRampah Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo agar Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) per hari setiap Tergugat lalaidan/atau

terletak di Desa Paya Mabar,Kecamatan Sei Bamban, Kabupaten Serdang Bedagai (dahuluKabupaten Deli Serdang) Provinsi Sumatera Utara (lebih kurang dua ributujuh ratus tujuh meter persegi) dengan perhitungan dari nilai ekonomitanah milik Penggugat Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per meternyadi kali luas +2707 M2? ditaksir senilai Rp.600.000.000,(enam ratus jutarupiah) ditambah bilamana objek tanah seluas +2707 M?

Bahwa total luas tanah milik Tergugat selurunnya adalah 2.707 M2 (dua ributujuh ratus tujuh meter persegi) yang saat ini digugat olen Penggugat;Bahwa pada tahun 2018 Tergugat mengurus sSuratsurat tanah milik Tergugattersebut melalui Kepala Desa Paya Mabar dan dikeluarkanlah SuratKeterangan Tanah Nomor: 18.43.10/590/04/2018 tanggal 18 April 2018;.

(dua ributujuh ratus tujuh meter persegi) yang terletak di Desa Paya Mabar,Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Serdang Bedagai, ProvinsiSumatera Utara diketahui oleh Penggugat dikuasai dan diusahai olehTergugat;Menimbang, bahwa dari dalil yang diajukan gugatan Penggugat, makaMajelis Hakim patut menyimpulkan bahwa sengketa yang didalilkan Penggugat,antara Penggugat dan Tergugat adalah tanah seluas + 2707 Mz?