Objek gugatan keliru (error in objecto): Bahwa di dalam gugatan Penggugat disebutkan bahwa bidang tanahpekarangan yang terletak di Kampung Cina desa Ridol KecamatanTanimbar Utara Kabupaten Maluku Tenggara Barat adalah milikPenggugat; Bahwa sebenarnya maksud gugatan Penggugat mengenai laut yang direklamasi adalah milik Penggugat yang kini sedang dikelolah oleh Sadr.Robert Tambun sedangkan disebelah tanah yang direklamasi adalahtanah kering milik Tergugat ; Bahwa dengan demikian seharusnya yang dijadikan

hukum;(petitum yang tidak mengenai hal yang menjadi objek dalam perkara harusditolak);Yurisprudensi MARI Nomor 663 K/Sip/1973, Tanggal 6 Agustus 1973); Bahwa dasar kepemilikan Tergugat atas bidang tanah dalam perkaraa quo adalah setelah Tergugat mengetahui bahwa tanah yang diberikankepada Tergugat untuk dimanfaatkan berdasarkan Rekomendasi denganNomor 590//359/06, tanggal 18 Mei 2006 ternyata obyek sengketa bukanaset daerah Kabupaten Maluku Tenggara Barat di Tanimbar Utarasehingga tuan tanah desa Ridol

RIDOl) yang dilaksanakan pada18 Maret 2000 di Desa Madurejo KecamatanSambung Makmur Kabupaten Banjar ;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.441.000,00 (Empat ratus empat puluh satu riburupiah) kepada Pemohon dan Pemohon II ;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapatpermusyawaratan majelis pada hari Senin tanggal 23Desember 2010 M. bertepatan dengan tanggal 17Muharram 1432 H., oleh kami Drs. H.

PUTUSANNomor 45/PID/2020/PT AMBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI Ambon, yang memeriksa dan mengadiliperkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : JEFRIOHENTORO Alias AGUAN;Tempat lahir : LaratUmur/tanggal lahir : 45 tahun/21 Juli 1974Jenis Kelamin > LakilakKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Ridol, Kecamatan Tanimbar Utara,Kabupaten Kepulauan TanimbarAgama : Kristen

dengan batas batas sebagaimana terurai dalam Gugatan paraPenggugat, hal ini oleh Tergugat III ditolak dengan tegas oleh karena baik luas, batas batas, maupun letak tanah objek sengketa yang terurai dalam posita poin 6 Gugatan paraPenggugat adalah tidak benar dan penuh rekayasa karena luas objek tanah sebenarnya yangdikuasai Tergugat III yang merupakan hak milik Tergugat II, hanya 40 M x 35 M, danobjek tanah tersebut terletak di Desa Ridol Kecamatan Tanimbar Uatara KabupatenMaluku Tenggara Barat (

terurai dalam Gugatan paraPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugat, maka hal tersebut ditolak dengan tegas tegasoleh karena objek tanah yang dikuasai Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI adalahtanah Marga Kanikir ( Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI) yang telah dikuasai olehdan dikelolah terus menerus sejak leluhur hingga kini dan tanah petuanan tersebut bernamaBEAR KALKULUN NIDI dengan batas batas :e Timur dengan Tana Marga Liur ;e Barat dengan Tanah Wearsangal ;e Utara dengan Tanah Desa Ridol

bertahun 2012 ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, baik Kuasa para Penggugat maupunKuasa para Tergugat menyatakan akan menanggapinya dalam Kesimpulan ; Menimbang, bahwa setelah agenda pembuktian dari para Penggugat, selanjutnya kepadapara Tergugat diberikan hak yang sama untuk membuktikan dalil dalil atas jawabannya, dimanapara Tergugat di depan persidangan melalui Kuasanya mengajukan bukti surat berupa :1 Fotokopi Surat Keterangan / Pernyataan Pengakuan Tua Adat Desa Ritabel dan Desa Ridol

Gugatan para Penggugat tidak jelas, baik objek sengketa Iyang dikuasai oleh Tergugat I dan Tergugat I, objek sengketa I yang dikuasai olehTergugat III, dan objek sengketa II yang dikuasai Tergugat IV, V dan VI.2 Bahwa Tergugat I, I, Ill, IV, V dan Tergugat VI tidak bisa ditarik secara bersama samadalam perkara ini oleh karena Tergugat I, II, Il, IV, V dan Tergugat VI tidak adahubungan hukum antara satu dengan yang lainnya, apalagi objek sengketa II yang dikuasaioleh Tergugat III terletak di Desa Ridol

Menimbang, bahwa Mahkamah Agung R.I. dalam beberapa Putusannya yang dalam praktekperadilan diterima sebagai yurisprudensi pun mendukung alasan tersebut, antara lain PutusanNomor 1043 K/Sip/1971 tanggal 3 Desember 1974 dan Nomor 800 K/Sip/1973 tanggal 6 Mei1975 ;46 Menimbang, bahwa adapun mengenai dalil Kuasa para Tergugat yaitu Tergugat I, II, HI,IV, V dan Tergugat VI tidak ada hubungan hukum antara satu dengan yang lainnya, apalagi objeksengketa II yang dikuasai oleh Tergugat III terletak di Desa Ridol

dalam peraturandaerah sehingga jika benar Tanah Obyek Sengketa adalah Aset DaerahKabupaten Maluku Tenggara (Tanah Reklamasi) maka tentu Aset Daerahtersebut diperoleh atas beban Anggaran Pendapatan Belanja Daerah atauperolehanlainnya yang sah (tidakdikenal penyerahan secaralisan)penyerahan yang dimaksudkan Terlawan adalah obscuur libel karena diIndonesia terhadap Aset Pemerintah tidak dikenal penyerahan lisanlagi pula identitas yang menyerahkan pun harus jelas tidak boleh disebutkantua adat desa Ridol

oleh karena Tanah Obyek Sengketa bukan tanah milikumum desa Ridol tapi tanah milik marga Elkaratat sehingga kalau benarTanah Obyek Sengketa diperoleh secara lisan maka perlu dipertanyakanapakah Pemda Malra adalah organisasi Pemerintah yang sah ataukumpulan orangorang yang tidak memilikiarah dan tujuan dan atauorganisasi pinggiran sehingga perlu kita kaitkan dengan Pasal 1 Ayat 11Peraturan Daerah Kabupaten Maluku Tenggara Barat Nomor 06 Tahun 2009Tentang Pengelolaan Barang Milik Daerah Kabupaten

SAIFUL RUDIANTO bin RIDOl) dengan Pemohon II(SUPARTI IKKASHAVA binti KASIYAN) ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 441.000, (Empat ratus empat puluh satu riburupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Lumajang pada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1441 Hijriyah, oleh Drs. H.ROJI'UN, M.H., sebagai Hakim Ketua, dengan didampingi oleh Drs. H.HUSNUR ROFIQ, S.H. dan Drs. H.

(Tujuh ratus sebelas ribu rupiah);Bahwa atas kejadian diatas Terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Terdakwa Ill : RIDOl al P. NAFISAHBahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian pada hari Senin tanggal11 September 2017 sekitar jam 23.00 Wib bertempat di pekarangan kosongtepatnya di Dsn. Paji, Ds. Gelang, Kec. Sumberbaru, Kab.

RIDOl al P. NAFISAH telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainanjudi2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . MINAGSU AL.P. MARSUM ,Terdakwa Il. SURAH al P. RASIDI dan Terdakwa Ill. RIDO! al P. NAFISA olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan;3.

RIDOl bin MASDUKI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, bertempat tinggal di Dusun Santren RT. 002 RW.

Menetapkan sah, pernikahan Pemohon (RIDOl bin MUSTAMIN) denganPemohon II (MESRIYAH binti ABDUL KARIM) yang dilangsungkan pada tanggal02 April 1988 di Desa Kemoneng, Kecamatan Tragah, Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tragah, Kabupaten Bangkalan;4.

Ridol Walidain;d. Ibadial Mukhlisin;.

No. 219/Pid.Sus/2012/PN.SpgSH pergi ke rumah kakak Saksi bernama RIDOl dan menceritakankejadian tersebut, Kemudian kakak Saksi melaporkannya kepada KepalaDesa Durjan, karena kesulitan untuk menangkap para pelaku makadiadakan jebakan dengan cara Saksi dan Saksi SH meneleponFAHRURROSI dengan tujuan minta tolong untuk diantar ke Lomair dantak lama kemudian maka datanglah FAHRURROSI, Terdakwa danRAHMAD MAULANA dan kemudian mareka diamankan oleh keluargaSaksi dan dibawa ke rumah Kepala Desa, setelah diperiksa

memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : 222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan masalahpengrusakan) $n 2 nn nnn nn nnn nn nnn nnn nc nn cn noncee Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 17November 2011, sekitar pukul 21.00 WIT, dan pada hari Jumat,tanggal 18 November 2011, sekitar pukul 07.00 WIT, terhadapRumah Dinas Camat Tanimbar Utara dan Kantor PPK KecamatanTanimbar Utara yang berada di Desa Ridol

ABDUSSALAM Bin HASAN BASRI dan terdakwa Il.MOH.MAHDI Bin RIDOl., pada hari Senin tanggal 29 Aprili 2019 sekira pukul14.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih bulan April 2019Halaman 4 dari 48 Putusan Nomor 305/Pid.Sus/2019/PN BkIatau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih tahun 2019, bertempat diJalan Letnan Sunarto No.18 Rt.003 Rw.001 Kel.Pangeranan' Kec/Kab.Bangkalan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkalan, Melakukan

ABDUSSALAM Bin HASAN BASRI dan terdakwa Il.MOH.MAHDI Bin RIDOl., pada hari Senin tanggal 29 Aprili 2019 sekira pukul14.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih bulan April 2019atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih tahun 2019, bertempat diJalan Letnan Sunarto No.18 Rt.003 Rw.001 Kel.Pangeranan Kec/Kab.Bangkalan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkalan, Melakukan PercobaanAtau Permufakatan jahat yang tanpa hak

ABDUSSALAM Bin HASAN BASRI dan terdakwa ll.MOH.MAHDI Bin RIDOl., pada hari Senin tanggal 29 Aprili 2019 sekira pukul14.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih bulan April 2019atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih tahun 2019, bertempat diHalaman 9 dari 48 Putusan Nomor 305/Pid.Sus/2019/PN BklJalan Letnan Sunarto No.18 Rt.003 Rw.001 Kel.Pangeranan Kec/Kab.Bangkalan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkalan atau

MOH.MAHDI yang dikeluarkan RSUDSYARIFAH AMBAMI RATO EBU di Bangkalan pada tanggal 29 April 2019oleh Kepala Instalasi Lab RSUD SYAMRABU Bangkalan dr.FitriyaliMayorita Sp.PK adalah sebagai berikut :Methamphetamine ( MET )Derifat : SHABU.Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Kesehatan Psikis terdakwaMOH.MAHDI Bin RIDOl Nomor : X.441.6/4218/305/2019 yangdikeluarkan Oleh Pemerintah Provinsi Jawa Timur RS JIWA MENUR diSurabaya Tanggal 29 Mei 2019 oleh dr.

RIDOl Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan : Karyawan swasta, Bertempattinggal di Pesapen Tengah No. 19 RI/RW. : 006/010 KelurahanKrembangan Utara, Kecamatan Pabean Cantian, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai ; PENGGUGAT III ;4. M. DAI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan : Wiraswasta, Bertempat tinggal diDan: ALEXANDERDusun Biroto, Desa Jaah, Kecamatan Tragah, Kabupaten Bangkalan,selanjutnya disebut sebagai ; PENGGUGAT IV ;Dalam hal ini kesemuanya memberikan kuasa kepada : ACHMADRIFA!

OBYEK GUGATAN KELIRU (ERROR IN OBJECTO)e Bahwa di dalam gugatan Penggugat disebutkan bahwa bidang tanahpekarangan yang terletak di Kampung Cina desa Ridol KecamatanTanimbar Utara Kabupaten Maluku Tenggara Barat adalah milikPenggugat;e Bahwa sebenarnya maksud gugatan Penggugat mengenai laut yang direklamasi adalah milik Penggugat yang kini sedang di kelolah oleh Sadr.Robert Tambun sedangkan disebelah tanah yang di reklamasi adalahtanah kering milik Tergugat 2.e Bahwa dengan demikian seharusnya yang

(Petitum yang tidak mengenai hal yang menjadi objek dalam perkaraharus ditolakYurisprudensi MARI Nomor 663 K/Sip/1973, Tanggal 6 Agustus 1973).Bahwa dasar kepemilikan Tergugat atas bidang tanah dalam perkara a quoadalah setelah Tergugat mengetahui bahwa tanah yang diberikan kepadaTergugat untuk dimanfaatkan berdasarkan Rekomendasi dengan Nomor590//359/06, tanggal 18 Mei 2006 ternyata obyek sengketa bukan asetdaerah Kabupaten Maluku Tenggara Barat di Tanimbar Utara sehingga tuantanah desa Ridol membuat

POKOK PERKARA1.Bahwa halhal yang telah Para Tergugat kemukakan dalam eksepsi mohondianggap diulang kembali dan telah tercantum dalam pokok perkara ini;Bahwa Para Tergugat menolak seluruh dalildalil Pen kecuali yangsecara tegas diakui kebenarannya oleh Para Tergugat;Bahwa terlebih dahulu Tergugat mohon aktaatas dalildalil Penggugatyang berisi pengakuan, yaitu :Dalam posita butir 1 dan butir 2, Penggugat mengakui bahwa Penggugatpemilik tanah obyek sengketa berdasarkan penyerahan dari tua adat desa Ridol

dalil Penggugat sedemikian sangat tidak beralasan dan merupakanpemutar balikan fakta oleh karena yang terjadi ialah Penggugat telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum atas tanah a quo milik Tergugat dengan caracara Penggugat menyuruh Saudara Tjiang Allen Sutjiantomemasang Patok pada tanah a quo pada tanggal, 13 Desember 2013 sertamenyuruh Kepala Desa Ridool bersama Saudara Tjiang Allen Sutjiantomemasang Papan/Plang pada tanah Objek Sengketa yang bertuliskanTANAH MILIK PEMDA MTB (RUSLAG) KEPALA DESA RIDOL

dalam peraturandaerah sehingga jika benar Tanah Obyek Sengketa adalah Aset DaerahKabupaten Maluku Tenggara (Tanah Reklamasi) maka tentu Aset Daerahtersebut diperoleh atas beban Anggaran Pendapatan Belanja Daerah atauperolehanlainnya yang sah (tidakdikenal penyerahan secaralisan)penyerahan yang dimaksudkan Terlawan adalah obscuur libel karena diIndonesia terhadap Aset Pemerintah tidak dikenal penyerahan lisanlagi pula identitas yang menyerahkan pun harus jelas tidak boleh disebutkantua adat desa Ridol

oleh karena Tanah Obyek Sengketa bukan tanah milikumum desa Ridol tapi tanah milik marga Elkaratat sehingga kalau benarTanah Obyek Sengketa diperoleh secara lisan maka perlu dipertanyakanapakah Pemda Malra adalah organisasi Pemerintah yang sah ataukumpulan orangorang yang tidak memilikiarah dan tusuan dan atauorganisasi pinggiran sehingga perlu kita kaitkan dengan Pasal 1 Ayat 11Peraturan Daerah Kabupaten Maluku Tenggara Barat Nomor 06 Tahun 2009Tentang Pengelolaan Barang Milik Daerah Kabupaten

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ridol Bin Djumali (Alm), Dkk AbdMuin Bin Pat Holla (Alm) dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun6 (enam) bulan dikurangi masa tahanan dan masa penangkapan denganperintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) subsidiair pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap berada dalam tahanan3.

Aisah; Barat : Tanah Bapak Ridol;Tanah seluas +9.260 m, terletak di Kab. Malang, dengan batas batas: Utara : Tanah Bapak Ibu Yamyati; Timur : Tanah Bapak Ibu Yamyati; Selatan : Tanah Bapak Bapak Andi Maskum; Barat : Jalan Desa;4.

Setelah dilakukan kesepakatan, sekira pukul 22.00 WIB terdakwamelakukan COD (Cash On Delivery) untuk membeli HP Nokia 5 tanpa dosBox tersebut dari saksi Dodik Suliswanto bin Ridol yang berada di WarungKopi Giras termasuk Dusun Nampes, Desa Nogosari, Kecamatan Pandaan,Kabupaten Pasuruan dengan harga sejumlah Rp900.000,00 (Sembilan ratusribu rupiah); Bahwa terdakwa menyimpan atau menyembunyikan 1 (Satu) unit HPNokia 5 warna hitam tanpa dos Box, yang diperoleh dari saksi Jumadi binSaiyid;Perbuatan terdakwa

Nama Lengkap : RIDOL 5 22222 2. Tempat lahir : Bangkalan ;3. Umur/ tanggal lahir : 25 tahun/ 16 Oktober 1989 ;4. Jenis Kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : Kmp. Tengginah, Desa Tagungguh, Kec.Tanjungbumi, Kabupaten Bangkalan ;7. Agama : Slam ;8.