menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi MUJIANTO :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak lama, tidak ada hubungan keluarga,melainkan sebagai teman kerja dari pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ganti nama pada AktaKelahiran anaknya ;Bahwa sepengetahuan saksi, maksud Pemohon mengajukan permohonan perbaikannama pada Akta Kelahiran anaknya tersebut adalah karena Pemohon inginmenyamakan dengan nama ijasah anaknya ;e Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon bertempat tinggal di Ringinanom

II/10 RT. 004RW. 001 Kelurahan Ringinanom Kecamatan Kota, Kota Kediri ;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan perbaikan nama pada Akta Kelahirananaknya dari INDRA JOSI SUYONO menjadi INDRA YOSI SUYONO ;2 Saksi ABRAM KAMAJAYA ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak lama, tidak ada hubungan keluarga,melainkan sebagai teman anak dari pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ganti nama pada AktaKelahiran anaknya ;e Bahwa sepengetahuan saksi, maksud Pemohon mengajukan permohonan

perbaikannama pada Akta Kelahiran anaknya tersebut adalah karena Pemohon inginmenyamakan dengan nama ijasah anaknya ;e Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon bertempat tinggal di Ringinanom II/10 RT. 004RW. 001 Kelurahan Ringinanom Kecamatan Kota, Kota Kediri ;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan perbaikan nama pada Akta Kelahirananaknya dari INDRA JOSI SUYONO menjadi INDRA YOSI SUYONO ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Menimbang,

menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi MUJIANTO :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak lama, tidak ada hubungan keluarga,melainkan sebagai teman kerja dari pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ganti nama pada AktaKelahiran anaknya ;Bahwa sepengetahuan saksi, maksud Pemohon mengajukan permohonan perbaikannama pada Akta Kelahiran anaknya tersebut adalah karena Pemohon inginmenyamakan dengan nama ijasah anaknya ;e Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon bertempat tinggal di Ringinanom

II/10 RT. 004RW. 001 Kelurahan Ringinanom Kecamatan Kota, Kota Kediri ;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan perbaikan nama pada Akta Kelahirananaknya dari INDRA JOSI SUYONO menjadi INDRA YOSI SUYONO ;2 Saksi ABRAM KAMAJAYA :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak lama, tidak ada hubungan keluarga,melainkan sebagai teman anak dari pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ganti nama pada AktaKelahiran anaknya ;e Bahwa sepengetahuan saksi, maksud Pemohon mengajukan permohonan

perbaikannama pada Akta Kelahiran anaknya tersebut adalah karena Pemohon inginmenyamakan dengan nama ijasah anaknya ;e Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon bertempat tinggal di Ringinanom II/10 RT. 004RW. 001 Kelurahan Ringinanom Kecamatan Kota, Kota Kediri ;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan perbaikan nama pada Akta Kelahirananaknya dari INDRA JOSI SUYONO menjadi INDRA YOSI SUYONO ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Menimbang,

XXXXXX, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDusun Ringinanom, Desa Ringinanom, Kecamatan Nganjuk, KabupatenNganjuk:bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon dan Termohon, iaadalah Bapak kandung Pemohon;bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang menikah sah di Nganjuk kurang lebih pada pertenagahn tahun 2004yang lalu;bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Termohon dan selama pernikahan

XXXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diDusun Ringinanom, Desa Ringinanom, Kecamatan Nganjuk, KabupatenNganjuk:bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon dan Termohon, iaadalah Tetangga Pemohon;bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang menikah sah di Nganjuk, Kabupaten Nganjuk kurang lebih pada tahun2004 yang lalu;bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Termohon dan selama

Pasal 165 HIR. dan Undangundang Nomor 13tahun 1985 tentang Bea Meterai Pasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil pembuktian sehingga alat bukti tersebut merupakan buktiautentik dengan nilai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ( volledigen bindende bewijskracht), karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohonbertempat tinggal dan menjadi penduduk Dusun Kedungdowo RT. 01 RW. 05Desa Kedungdowo, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, sekarang berada diKelurahan Ringinanom

No. 0205/Padt.G/2018/PA.Kdr1)2)Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri nomor: 4108/X/ 96 no urut folio10;Bahwa setelah dilangsungkan pernikahan tersebut Termohon dan Pemohonhidup layaknya suamiistri dan bertempat tinggal di Ringinanom II RT/RW06/02 Kelurahan Ringinanom, Kecamatan Kota,Kota Kediri, dan telah hiduprukun,sebagaimana layaknya suami istri,dandikaruniai 2 (dua) anak yangbernama :ANAK 1 lahir pada tanggal 24 Februari 1997 (Perempuan);ANAK 2 lahir pada tanggal 10 Mei 2003 (Perempuan);Bahwa

jugamengajukan buktibukti saksi sebagai berikut:SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKota Kediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan isterinya yangbernama TERMOHON,Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun1996;Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahOrang tua Termohon di Kelurahan Ringinanom

Pemohon denganTermohon;SAKSI 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah tangga,tempat kediaman di Kota Kediri, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan isterinya yangbernama TERMOHON,Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun1996;Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Termohon di Kelurahan Ringinanom

keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Pemohon,maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 21 Oktober 1996; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Termohon di Kelurahan Ringinanom

PUTUSANNomor 1998/Pdt.G/2020/PA.NGJtADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;XXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Bratang Satu 49A RT.012RW.006 Kelurahan Ngagelrejo Kecamatan Wonokromo KotaSurabaya sekarang berdomisili di Jalan Bengawan Solo RT.001RW.001 Kelurahan Ringinanom

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor :470/80/411.509.13/2020 tanggal 07 Oktober 2020 yang dikeluarkan olehLurah Ringinanom, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telahsesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;A.

Saksi :Saksi 1, xxx, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Ringinanom RT 1 RW 1Kelurahan Ringinanom Kecamatan Nganjuk Kabupaten Nganjuk, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah orangtua Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 14 Februari 2013; bahwa sebelum menikah Penggugat

yang berakibat Penggugat pulang kerumahorangtua Penggugat dan hidup berpisah dengan Tergugat selama 1tahun 3 bulan sampai sekarang; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namuntidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat bersikeras mau bercerai dengan Tergugat;Saksi 2, Xxx, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Ringinanom

RT 1 RW 1Kelurahan Ringinanom Kecamatan Nganjuk Kabupaten Nganjuk, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 14 Februari 2013; bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kali hidupbersama sebagai

Ringinanom Rt 04 Rw 17, Kel.

Urip SumoharjoKampung Ringinanom Rt.04/Rw.17, Kelurahan Sragen Kulon, KecamatanSragen, Kabupaten Sragen, setelah Terdakwa sampai di sebuah rumah dijl.

Ringinanom Rt 04 Rw 17, Kel. SragenKulon, Kec/Kab. Sragen, setelah terdakwa sampai di sebuah rumah dijl.

Ringinanom Rt 04 Rw 17, Kel. Sragen Kulon, Kec/Kab. Sragen, setelahterdakwa sampai di sebuah rumah di jl.

Ringinanom Rt 04 Rw 17, Kel. SragenKulon, Kec/Kab. Sragen, setelah terdakwa sampai di sebuah rumahdi jl.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Jalan Ringinanom RT.003 RW.001 Desa Kepuharjo Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang selama 2 tahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orang tua Pemohon diJalan Pertamanan V RT.017 RW. 006 Desa Kepuharjo Kecamatan KarangplosoKabupaten Malang selama 4 tahun;.

Ringinanom, Desa Kepuharjo,Kecamatan Karangploso, kemudian pindah di kediaman orang tua Pemohon diJl.

Malang, sebagai "Pemohon" I,danPEMOHON II umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan swata, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat permohonan para Pemohon tertanggal 08 Oktober 2009 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 0217/Pdt.P/2009/PA.Kab.Mlg yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada 15 Juli 1972, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam dirumah orangtua Pemohon II Dusun Ringinanom

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama CHOLIFAH tanggal 31 Juli 2009 (P.6);Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi:Saksi I: NASTARI bin KASBUN, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Ringinanom RT.02 RW. 01 Desa Kromengan Kecamatan KromenganKabupaten Malang;, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orang tua Pemohon II padatanggal 15 Juli

YUSUF, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Ringinanom RT.03 RW. 02 Desa Kromengan Kecamatan KromenganKabupaten Malang;, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 01 Januari 1967 Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon II;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22 tahun, dan PemohonII berstatus perawan dalam usia 16 tahun, pernikahan

Ringinanom Rt. 002 Rw. 004, Ds. Ringinanom, Kec. Udanawu,Kab. Blitar, selanjutnya disebut ........

Foto copy Surat Kelahiran No. 474.1/01/047.077/2007 tanggal 372007, atas nama DWILAILATUL MUFIDAH, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ringinanom, KecamatanUdanawu, Kabupaten Blitar, ( diberi tanda P.1 ) ;2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia, NIK : 350502.081005 0002, a.n.KASIL, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Blitar, ( diberi tanda P.2 ) ;3.

terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum tersebut,yang juga tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena telah didakwa olehPenuntut Umum dengan Surat Dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa Terdakwa YUL ARIYANTO Bin SUKIMAN, pada hari dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi pada bulan Desember 2014 sekira pukul 13.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2014 bertempat di tempat parkirhalaman Polres Nganjuk termasuk Kelurahan Ringinanom

Terdakwa, kemudian pada hari Kamistanggal 15 Januari 2015 Terdakwa ditangkap oleh anggota Polres Nganjuk gunaproses lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa YUL ARIYANTO Bin SUKIMAN, pada hari dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi pada bulan Desember 2014 sekira pukul 13.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2014 bertempat di tempat parkirhalaman Polres Nganjuk termasuk Kelurahan Ringinanom

maupun rohani;Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres Nganjuk dan saksimembenarkan keterangannya dalam BAP di berkas perkara;Bahwa saksi mengenal Terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluargadengan Terdakwa;Bahwa benar pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulanDesember 2014 sekira pukul 13.00 wib, saksi telah menjadi korban penipuan yangdilakukan oleh Terdakwa YUL ARIYANTO Bin SUKIMAN, bertempat di tempatparkir halaman Polres Nganjuk termasuk Kelurahan Ringinanom

maupun rohani;Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres Nganjuk dan saksimembenarkan keterangannya dalam BAP di berkas perkara;Bahwa saksi mengenal Terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluarga denganTerdakwa;Bahwa benar pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulanDesember 2014 sekira pukul 13.00 wib, Terdakwa YUL ARIYANTO Bin SUKIMANtelah melakukan tindak pidana penipuan atau penggelapan, bertempat di tempat parkirhalaman Polres Nganjuk termasuk Kelurahan Ringinanom

maupun rohani;e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres Nganjuk dan saksimembenarkan keterangannya dalam BAP di berkas perkara;Bahwa saksi mengenal Terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluargadengan Terdakwa;Bahwa benar pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulanDesember 2014 sekira pukul 13.00 wib, Terdakwa YUL ARIYANTO BinSUKIMAN telah melakukan tindak pidana penipuan atau penggelapan, bertempatdi tempat parkir halaman Polres Nganjuk termasuk Kelurahan Ringinanom

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :ISTI QOMARIYAH binti SAJI SUPRIYANTO, umur 31 tahun, agama Islam,Pekerjaan Penjahit, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Dukuh SaminanRT.004 RW.001, Desa Canden, Kecamatan Sambi,Kabupaten Boyolali, sebagai Penggugat;MelawanTRIYANTO bin SUGIMIN, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Sopir,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dukuh Ringinanom

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah bersama di Dukuh Ringinanom RT.023 RW.006, Desa Pentur,Kecamatan Simo, Kabupaten Boyolali selama 12 tahun 10 bulan, sudahmelakukan hubungan layaknya suami istri (bada dhukul) dan telahdikarunial dua orang anak yang bernama:;a. Gisma Aulia Islahunnisa, perempuan tanggal lahir 26032008;b.

Penggugat telahmengajukan bukti saksi saksi :iL,Nur Rohman bin Sutinem, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggalDukuh Saminan RT.004 RW.001, Desa Canden, Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali,telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai saudaraipar Penggugat;Setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal O02 Juli2006;Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama di Ringinanom

mendamaikan, namun tidak berhasil;Raji Ciptowirjo bin Patmorejo, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal Dukuh Saminan RT.004 RW.001, Desa Canden, Kecamatan Sambi, KabupatenBoyolali, telah memberikan keteranagn di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena sebagai tetangga; Setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tangga O02 Juli2006; Setahu saksi setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah bersama di Ringinanom

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tua Tergugat sendirisebagaimana alamat tersebut diatas selama kuranglebih 4 bulan hingga sekarang sedangkan Penggugattetap tinggal di Ringinanom Kediri.

Bahwa setelah menikah keduanya kumpul bersama diKelurahan Ringinanom dan telah dikaruniai seoranganak ; Bahwa sekarang keduanya telah berpisah tempattinggal selama 3 (tiga) bulan penyebabnya karenasering berselisih dan bertengkar : Bahwa penyebab bertengkarnya karena masalah ekonomidan Tergugat tidak bekerja ; Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikankeduanya ; SAKSI 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Kediri ;Yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya

sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi Ibu kandung Penggugatdimana keduanya adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2005 : Bahwa setelah menikah keduanya kumpul bersama diKelurahan Ringinanom dan telah dikaruniai seoranganak Bahwa sekarang keduanya telah berpisah tempattinggal selama 3 (tiga) bulan penyebabnya seringberselisih dan bertengkar ; Bahwa penyebab bertengkarnya karena masalah ekonomidan Tergugat tidak bekerja ; Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikankeduanya

SALINAN PUTUSANNomor : 0612/Pdt.G/2012/PA.BL) 67 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara : PENGGUGAT ASLI Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggaldi Ringinanom RT.5 RW. 2 Desa Ringinanom Kecamatan UdanawuKabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 11 Pebruaari 2012 memberikan kuasakepada EKO SANTOSO, SH.MH. pekerjaan

Gatot Subroto, Kelurahan Ringinanom KecamatanNganjuk, Kabupaten Nganjuk atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri, melakukan percobaanatau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.

GatotSubroto, Kelurahan Ringinanom Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjukpara Terdakwa telah diamankan oleh Petugas Kepolisian dari Polres Nganjukterkait dengan peredaran gelap Narkotika jenis sabu; Bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 29 Januari 2021, IMAmenghubungi Terdakwa via Whatsapp (WA) untuk memesan sabu dankarena Terdakwa tidak mempunyai sabu, Terdakwa menanyakan kepadaTerdakwa Il pada hari Jumat tanggal 29 Januari 2021 saat samasamabekerja di proyek bangunan di Kota Surabaya, lalu Terdakwa

GatotSubroto, Kelurahan Ringinanom Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjukdan para terdakwa tiba di SPBU depan Terminal Baru Nganjuk sekira pukul21.30 Wib, kemudian saat Para Terdakwa menunggu IMA di SPBU depanTerminal Baru Nganjuk, petugas Kepolisian dari Polres Nganjuk melakukanpenangkapan terhadap Para Terdakwa, saat Terdakwa sedang duduk didekat mushola dalam area SPBU sedangkan Terdakwa II sedang dudukdiatas sepeda motor CB warna merah No.Pol AG 6783 HR di pinggir jalandepan SPBU; Bahwa Terdakwa

GatotSubroto, Kelurahan Ringinanom Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjukdan para terdakwa tiba di SPBU depan Terminal Baru Nganjuk sekira pukulHal 14 dari 24 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Njk21.30 Wib, kemudian saat Para Terdakwa menunggu IMA di SPBU depanTerminal Baru Nganjuk, petugas kepolisian dari Polres Nganjuk melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa, saat Terdakwa sedang duduk didekat mushola dalam area SPBU sedangkan Terdakwa II sedang dudukdiatas sepeda motor CB warna merah No.Pol AG

Gatot Subroto,Kelurahan Ringinanom Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk dan paraterdakwa tiba di SPBU depan Terminal Baru Nganjuk sekira pukul 21.30 Wib,kemudian saat Para Terdakwa menunggu IMA di SPBU depan Terminal BaruNganjuk, Petugas Kepolisian dari Polres Nganjuk melakukan penangkapanterhadap Para Terdakwa, saat Terdakwa sedang duduk di dekat musholadalam area SPBU sedangkan Terdakwa II sedang duduk diatas sepeda motorCB warna merah No.Pol AG 6783 HR di pinggir jalan depan SPBU.

PUTUSANNomor 1765/Pdt.G/2013/PA.Ngj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara :XXXXXXXX, Umur 22 tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Tidak Bekerja, Tempat kediaman diLingkungan Ringinanom RT.05 RW. 01 KelurahanRinginanom Kecamatan Nganjuk KabupatenNganjuk, sebagai Penggugat;melawanXXXXKXXXX, Umur 31 tahun,Agama Islam,

XXXXXXXX, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang becak, bertempattinggal di Lingkungan Ringinanom RT 05 RW 01, Kelurahan RinginanomKecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk: Bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Karena Saks! ayah Penggugat; =~+

yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:NURUL LAELA binti SARMONO, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat kediamanDusun Sidowangi Rt.013/Rw.06 Desa TegalrejoKecamatan Tegalrejo Kabupaten Magelang, disebutsebagai "Penggugat";MelawanAGUS TRI ATMOKO bin AMINARTO, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh, tempat kediamanDusun Kalipinggan Desa Ringinanom

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi lagi pada bulan Julitahun 2015, yang disebabkan ketika itu Penggugat ingin meminta uanguntuk kebutuhan seharihari namun Tergugat tidak memberi dan marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas akibatnya Tergugat pergimeninggalakan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat diDusun Kalipinggan Desa Ringinanom Kecamatan Tempuran KabupatenMagelang.Putusan Nomor 0009/Pdt.G/2017 /PA.Mkd halaman 2 dari 12 halaman7.

Bahwa sejak bulan Juli tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang dan tempat tinggal selama lebih kurang 1 tahun 5bulan, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DusunSidowangi Rt.013/Rw.06 Desa Tegalrejo Kecamatan Tegalrejo KabupatenMagelang sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat diDusun Kalipinggan Desa Ringinanom Kecamatan Tempuran KabupatenMagelang dan selama pisah Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkahdan sudah tidak ada komunikasi dengan baik sampai

Tergugat sering marahmaranh dan kalau marah seringmengatakan talak kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi lagi pada bulan Juli tahun2015, yang disebabkan ketika itu Penggugat ingin meminta uang untukkebutuhan seharihari namun Tergugat tidak memberi dan marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas akibatnya Tergugat pergimeninggalakan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat di DusunKalipinggan Desa Ringinanom Kecamatan Tempuran Kabupaten

Ringinanom Rt.06 Rw.03, Kel.

Perintis Kemerdekaan dekat pertigaan masuk gangmangga 1 Kampung Ringinanom Rt.06 Rw.03, Kel.

Perintis Kemerdekaan dekatpertigaan masuk gang mangga 1 Kampung Ringinanom Rt.06 Rw.03,Kel. Kramat Selatan, Kec.

Perintis Kemerdekaandekat pertigaan masuk gang mangga 1 Kampung Ringinanom Rt. 06Rw. 03 Kel. Kramat Selatan Kec.

Ringinanom Rt.06 Rw.03, Kel. KramatSelatan, Kec.

mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa IMAM DWI LEKSONO Bin PAIMIN, pada hari Kamis tanggal28 Mei 2020 sekira pukul 05.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Mei 2020 atau masih dalam tahun 2020, bertempat di garasirumah saksi AHMAD CHOURIDIN beralamat di Dusun Candi Rt/Rw.01/06,Desa Ringinanom

LUGMAN KHAKIM Bin MUKADI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2020 sekira pukul 05.00 Wib,bertempat di garasi rumah saksi AHMAD CHOURIDIN beralamatdi,Dusun Candi Rt/Rw. 01/06,Desa Ringinanom Gunungpring,Kecamatan Tempuran, Kabupaten Magelang, saksi AHMAD CHOURIDINkehilangan barang berupa 1 (Satu) unit Mobil Pick Up Daihatsu GrandMax Warna Putih Nopol AA1710 WN;Hal. 4 dari 19 Putusan Nomor 146/Pid.B/2020/PN MkdBahwa saksi tidak tahu siapa yang

AHMAD HERIYAMTO Bin MUNANDAR, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi, Wawan (DPO dan Terdakwa telah mengambil barang tanpajin pemiliknya pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2020 sekira pukul 05.00Wib, bertempat di garasi rumah saksi AHMAD CHOURIDIN beralamat diDusun Candi Rt/Rw. 01/06,Desa Ringinanom Gunungpring, KecamatanTempuran, Kabupaten Magelang;Bahwa kejadian tersebut berawal dari percakapan kami bertiga melaluiHand Phone,saksi mengunakan Hp Merk Nokia warna biru toska

Ringinanom,Kec. Tempuran, Kab. Magelang dan yang menjadi korban adalah Sdr.CHOURIDIN bin MABRUR yang beralamat di Dsn. Candi Rt 001/006 Ds.Ringinanom Kec. Tempuran, Kab. Magelang;Bahwa pelaku yang saksi tangkap bernama AHMAD HERIYAMTO BinMUNANDAR,, tempat lahir Wonosobo, 28 Maret 1982, jenis kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, agama Islam, Petani/pekebun, Dsn.Pesantren Rt. 01 Rw. 02, Ds. Pesantren, Kec. Wonoboyo, Kab.Temanggung, Pendidikan terakhir SD (tamat).

SALINANPUTUSANNomor 1024/Pdt.G/2016/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah memutusperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan SMEA, tempat tinggal di Dukuh Ringinanom RT.02RW.01, Desa Cabayen, Kecamatan Bendosari, KabupatenSukoharjo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dukuh Ringinanom, RT. 02/ RW. 01, Desa Cabeyan,Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo selama 10 tahun 10 bulan.4.

Saksi 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan bengkel, tempat tinggaldi Dukuh Ringinanom RT.02 RW.01 Desa Cabayen, Kecamatan Bendosari,Kabupaten Sukoharjo di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri dan telah dikaruniai 2 dikarunial anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama

pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat telahbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai beikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat semula bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Ringinanom

telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal Kota Kediri, sekarang berdomisili di Hongkong sebagaiTenaga Kerja Wanita, dalam hal ini telah memberi kuasa kepadaAdvokat, berkantor di Kabupaten Kediri dengan kuasa substitusiAdvokat/Pengacara, berkantor di Kabupaten Kediri selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasrta, bertempattinggal di Ringinanom

Mulai saat itu berarti posisi Penggugatberada di keluraga Puhsarang sekalipun berada pengawasan keluargaPuhsarang rutinitas Penggugat berjalan sebagaimana biasa pagi hariberangkat bekerja dan selalu mampir ke Ringinanom rumah Tergugatuntuk menjenguk sekaligus merawat anakanak dan jalan bersamaberangkat sekolah dan bekerja. Pada petang hari pada saat pulangberaktivitas Penggugatpun tetap menengok anakanaknya sampai dengananakanak tidur baru ditinggal pulang ke Desa Puhsarang.

Seperti biasabila hari libur pun waktu Penggugat dipergunakan untuk berkunjung danberkumpul untuk anakanak di rumah Tergugat Ringinanom. Sebaliknyakalau anakanak libur sekolah diajak Tergugat untuk mengunjungikeberadaan Penggugat berada di Desa Puhsarang. Selang beberapa bulankemudian tepatnya bulan Maret tahun 2013 Penggugat memberitahuTergugat bahwasanya sudah tidak bekerja di PSM lagi.

Selama kurunwaktu tidak bekerja Tergugat kembali berkumpul dengan anakanak dirumah Ringinanom rumah Tergugat;5 Bahwa dalil gugatan Penggugat point 5 adalah salah, yang benar selamaini Penggugat tidak pernah berkeluh kesah dengan Tergugat dalam halapapun termasuk hubungan rumah tangga semuanya berjalan nyaman saatitu bulan April 2013. Apa yang dikatakan selama dua tahun tidak adakomunikasi lahir batin bohong, bukti otentik ada di file HP sampaisekarang alhamdulillah terekap dengan baik.