Selanjutnya anak pelaku keluar dengan menggunakan2 (dua) unit sepeda motor, anak pelaku berboncengan Robil menggunakan sepedamotor Honda Beat biru sedangkan Andika bersama dengan Aldil menggunakansepeda motor Yamaha Zupiter MX. Sekira jam 15.00 Wib anak pelaku bersamadengan Robil, Andika dan Aldil sampai di sebuah gang di Dusun XI DesaSribawono Kec. Bandar Sribawono Kab. Lampung Timur dan melihat 1 (satu) unitsepeda motor Honda New Fit warna Hitam tahun 2006 No. Pol.

Kemudian anak pelakubersamasama dengan Andika, Aldil dan Robil sepakat untuk mengambil sepedamotor tersebut dan membagi tugas yaitu Andika bertugas sebagai eksekutor/yangmerusak kunci sepeda motor dan yang mendorong motor, Aldi bertugas sebagaimenunggu diatas sepeda motor bersama dengan Robi sedangkan anak pelakumemantau keadaan sekitar dan membawa pergi sepeda motor saksi Hartanto BinJumadi.

Atas kejadian tersebut lalu saksi Hartanto BinJumadil melaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwajib guna diproses sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.n Bahwa anak pelaku bersamasama dengan Andika, Aldil dan Robil mengambil1 (satu) unit sepeda motor Honda New Fit warna Hitam tahun 2006 No. Pol. B 6054KJD Noka MH1HB411X6K715693 Nosin HB41E1711870 tanpa seijin saksiHartanto Bin Jumadil. Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2016/PT.

ROBIL (termasuk dalam daftarpencarian orang) dengan cara membeli, sedangkan saat penangkapaterdakwa bersama dengan temantemannya yakni saksi BAMBANGSURIANTO, saksi SAFRON JAMIL dan saksi PALENDRA AFDI adalahuntuk mengkonsumi narkotika jenis Sabu tersebut secara bersamasama;Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran/Penimbangan PT.

Handphone Samsung lipat type gt1272 warna HitamHalaman 9 dari 32 Putusan Nomor 479/Pid.Sus/2020/PN Bkn.(082388399908 085271485670), 1 (satu) unit Handphone AndroidSamsung warna Hitam, 1 (Satu) unit Handphone Android Nokia TA1104warna Hitam (081223916757) dan 1 (satu) unit Handphone Android Oppoa5s warna Hitam; Bahwa menurut pengakuan para pelaku, Narkotika jenis Sabu yangditemukan tersebut adalah milik mereka sendiri; Bahwa menurut pengakuan para pelaku, Narkotika jenis Sabu tersebutdiperoleh dari ROBIL

) buah bong alat hisap dari botolkaca, 1 (satu) unit Handphone Samsung lipat type gt1272 warna Hitam(082388399908 085271485670), 1 (satu) unit Handphone AndroidSamsung warna Hitam, 1 (satu) unit Handphone Android Nokia TA1104warna Hitam (081223916757) dan 1 (satu) unit Handphone Android Oppoa5s warna Hitam; Bahwa menurut pengakuan para pelaku, Narkotika jenis Sabu yangditemukan tersebut adalah milik mereka sendiri; Bahwa menurut pengakuan para pelaku, Narkotika jenis Sabu tersebutdiperoleh dari ROBIL

Satu) buah bong alat hisap dari botolkaca, 1 (satu) unit Handphone Samsung lipat type gt1272 warna Hitam(082388399908 085271485670), 1 (satu) unit Handphone AndroidSamsung warna Hitam, 1 (satu) unit Handphone Android Nokia TA1104warna Hitam (081223916757) dan 1 (satu) unit Handphone Android Oppoa5s warna Hitam;Bahwa menurut pengakuan para pelaku, Narkotika jenis Sabu yangditemukan tersebut adalah milik mereka sendiri;Bahwa menurut pengakuan para pelaku, Narkotika jenis Sabu tersebutdiperoleh dari ROBIL

) buah mancis, 1 (Satu) buah bong alathisap dari botol kaca, 1 (Satu) unit Handphone Samsung lipat type gt1272warna Hitam (082388399908 085271485670), 1 (satu) unit HandphoneAndroid Samsung warna Hitam, 1 (satu) unit Handphone Android NokiaTA1104 warna Hitam (081223916757) dan 1 (satu) unit Handphone AndroidOppo a5s warna Hitam;Bahwa terhadap 1 (satu) bungkus paket bening kecil yang berisikanNarkotika jenis Sabu yang ditemukan tersebut diakui para pelaku adalahmilik Terdakwa yang diperoleh dari ROBIL

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yangseadiladilnya dan bermanfaat;Bahwa pada hari persidangan Para Pemohon telah hadir di mukapersidangan, lalu dibacakan permohonan Para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan bukti berupa dua orang saksi bernama Sopiyan bin Jamiin danRahmatullah bin Robil yang telah memberikan keterangan secara terpisahdibawah

pernikahantersebut memerlukan Penetapan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang, bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut ternyatadilaksanakan setelah berlakunya UndangUndang Perkawinan No. 1 tahun1974, dan pengajuan itsbat nikah tersebut diperkenankan berdasarkan Pasal7 ayat 3 huruf e Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991 dan olehkarena itu patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohontelah mengajukan dua orang saksi bernama Sopiyan bin Jamiin danRahmatullah bin Robil

Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga MUHAMADJAMALUDDIN MUHTAR, diberitanda P2 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat seperti tersebutdiatas Pemohon di persidangan juga mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu :1).AGUS SUSWANTORO dan 2).ROBIL AHMAD JALIL, yang setelahHal 2 dari 5 Penetapan No. 415/Pdt.P/2016/PN.Kpnbersumpah/ berjanji menurut cara agamanya, masingmasing memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :1.

ROBIL AHMAD JALIL : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanpenetapan untuk membetulkan Nama orang tua Pemohon didalamAkta Kelahiran Pemohon yang tertulis SHOFIATUSY SYAFAAHanak Perempuan dari suami ister ABDULLAH dan CHALIMAHdibetulkan menjadi SHOFIATUSY SYAFAAH anak Perempuan darisuami ister: ABDULLAH HIDAYAT dan CHALIMAH ; Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan adalah agar sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran maupun dokumen lainnya ;Menimbang,

ROBIL (termasuk dalam daftar pencarian orang) dengan cara membell,sedangkan saat penangkapan Terdakwa bersama dengan temantemannyayakni Saksi BAMBANG SURIANTO, Saksi SAFRON JAMIL dan SaksiHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 477/Pid.Sus/2020/PN Bkn.RIYAN Als IYAN adalah untuk mengkonsumi Narkotika jenis Sabu tersebutsecara bersamasama; Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran/Penimbangan PT.

Satu) buah bong alat hisap dari botolkaca, 1 (satu) unit Handphone Samsung lipat type gt1272 warna Hitam(082388399908 085271485670), 1 (satu) unit Handphone AndroidSamsung warna Hitam, 1 (Satu) unit Handphone Android Nokia TA1104warna Hitam (081223916757) dan 1 (satu) unit Handphone Android Oppoads warna Hitam;Bahwa menurut pengakuan para pelaku, Narkotika jenis Sabu yangditemukan tersebut adalah milik mereka sendiri;Bahwa menurut pengakuan para pelaku, Narkotika jenis Sabu tersebutdiperoleh dari ROBIL

) buah bong alat hisap dari botolkaca, 1 (satu) unit Handphone Samsung lipat type gt1272 warna Hitam(082388399908 085271485670), 1 (satu) unit Handphone AndroidSamsung warna Hitam, 1 (Satu) unit Handphone Android Nokia TA1104warna Hitam (081223916757) dan 1 (satu) unit Handphone Android Oppoads warna Hitam; Bahwa menurut pengakuan para pelaku, Narkotika jenis Sabu yangditemukan tersebut adalah milik mereka sendiri; Bahwa menurut pengakuan para pelaku, Narkotika jenis Sabu tersebutdiperoleh dari ROBIL

Handphone Samsung lipat type gt1272 warna Hitam(082388399908 085271485670), 1 (satu) unit Handphone AndroidSamsung warna Hitam, 1 (satu) unit Handphone Android Nokia TA1104warna Hitam (081223916757) dan 1 (satu) unit Handphone Android Oppoa5s warna Hitam;Bahwa menurut pengakuan para pelaku, Narkotika jenis Sabu yangditemukan tersebut adalah milik mereka sendiri;Halaman 12 dari 32 Putusan Nomor 477/Pid.Sus/2020/PN Bkn.Bahwa menurut pengakuan para pelaku, Narkotika jenis Sabu tersebutdiperoleh dari ROBIL

plastik klipbening kecil, 5 (lima) buah mancis, 1 (Satu) buah bong alat hisap dari botolkaca, 1 (satu) unit Handphone Samsung lipat type gt1272 warna Hitam(082388399908 085271485670), 1 (satu) unit Handphone AndroidSamsung warna Hitam, 1 (satu) unit Handphone Android Nokia TA1104warna Hitam (081223916757) dan 1 (satu) unit Handphone Android Oppoa5s warna Hitam; Bahwa Narkotika jenis Sabu yang ditemukan tersebut adalah milik Saksisendiri; Bahwa Saksi mendapatkan Narkotika jenis Sabu tersebut dari ROBIL

persaksian) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohonagar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilakukan mediasisebagaimana yang dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa permohonan Cerai Talak Pemohon diajukan denganalasan bahwa sejak awal bulan Mei 2016 Termohon bermain asmara denganlakilaki lain bernama Robil

Tg Bahwa sejak awal bulan Mei 2016 Termohon bermain asmara denganlakilaki lain bernama Robil asal Brebes; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2018 Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumahorang Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; Bahwa keluarga sudah menasihati Pemohon untuk tidak berceraidengan Termohon untuk rukun kembali namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Pemohon mengenai

syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Saksi Kedua Pemohon menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah BudeP@MON ON 22a nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cnn nnn ences Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah dan sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak awal bulan Mei 2016 Termohon bermain asmara denganlakilaki lain bernama Robil

ROBIL, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Jalan Parwasal Gang Persada 3 RT.004 RW. 006Kelurahan Siantan Tengah, Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak,sebagai Pemohon I ;DANMAWEDEH Binti MAMBALI AL MANAH, umur 32 tahun, agamaIslam, pekerjaan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Parwasal GangPersada 3 RT.004 RW. 006 Kelurahan Siantan Tengah, KecamatanPontianak Utara, Kota Pontianak, sebagai Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari

Robil denganPemohon II bernama Mawedeh Binti Mambali AL Manah yang telahberlangsung di Jalan Parwasal Gang Persada 3, Pontianak pada hari Senintanggal 22 September 2003;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan nya pada Kantor Urusan Agama Pontianak Utara, Kota Pontianak;4.

ROBIL ) denganPemohon IT (MAWEDEH Binti H. MAMBALI AL MANAH) yang dilaksanakanpada hari Senin tanggal 22 September 2003 di Jalan Parwasal Gang Parsada 3Kecamatan Pontianak Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Utara, KotaPontianak;4.

Perkawinan kedua pada tahun 1997 dengan MARGARETHABILI(Tergugat), hal mana dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, yakni: ROBIL UMBU PATI DANGGALIMU, lahir pada tanggal 27 Juli 1998; FREDERIKA DANGGALIMU, lahir pada tanggal 3 Februari 2001; YEHEZKIEL UMBU LELU DANGGALIMU, lahir pada tanggal 14 Januari2006;4.

Bahwa tindakan Tergugat menempati tanah obyek sengketa dari tahun 1997hingga saat ini adalah sah menurut hukum, oleh karena Tergugat adalah istrisah dari alm.PAULUS NGONGO, yang telah meninggal dunia pada tanggal 1Oktober 2008, sehingga tanah obyek sengketa telah menjadi harta warisanyang diwariskan kepada Tergugat sebagai isteri bersama 4 (empat) oranganak kandung alm.PAULUS NGONGO, yakni : AGUSTINUS UMBULADO,Halamanddari 11 halaman Putusan Nomor 100/PDT/2021/PTKPG.10.SH., ROBIL UMBU PATI DANGGALIMU

DANGGALIMU, dan YEHEZKIELUMBU LELU DANGGALIMU;Bahwa dalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan bahwaPenggugat memperoleh tanah obyek sengketa dengan cara jual beli antaraPenggugat dengan AGUSTINUS UMBU LADO, SH berdasarkan Akta Jual BelliNomor : 05/Kota Waingapu/2020, tanggal 21 Januari 2020 adalah tidak sahmenurut hukum, karena tanah obyek sengketa adalah milik bersama antaraTergugat sebagai isteri bersama 4 (empat) orang anak kandung alm.PAULUSNGONGO, yakni : AGUSTINUS UMBU LADO, SH., ROBIL

Tergugat, serta ROBILUMBU PATI DANGGALIMU, FREDERIKA DANGGALIMU, dan YEHEZKIELUMBU LELU DANGGALIMU, yakni samasama sebagai ahli waris yang sahHalamandari 11 halaman Putusan Nomor 100/PDT/2021/PTKPG.11.dari alm.PAULUS NGONGO, Sehingga memiliki hak yang sama atas tanahobyek sengketa;Bahwa oleh karena jualbeli tanah obyek sengketa antara Penggugat denganAGUSTINUS UMBU LADO, SH berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 05/KotaWaingapu/2020, tanggal 21 Januari 2020 telah melanggar hak keperdataanTergugat, ROBIL

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak pemohon yaitu Sabian Nabil Nur Bahy menjadi Robil, yang selanjutnya menyebut dirinya ROBIL.

Asli Surat keterangan kematian Nomor 470/569/427.919.07/2015tanggal 03 Agustus 2015 yang diterbitkan olen Kepala Desa KaranganomKecamatan Pasrujambe Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6;7.Fotokopi Akta Cerai Nomor 75/AC/2007/PA/Msy.Lmj tanggal 16 Januari2007 atas nama SUNARTI binti ENTUNG SUNARKO dengan KHAMIMbin ROBIL yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama KabupatenLumajang, dengan materai cukup, kemudian oleh Ketua Majelis diberitanda P.7;8.Fotokopi

uraian penetapan ini, makasegala hal ihwal yang terjadi dalam ruang sidang dan tertulis dalam beritaacara sidang perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, berdasarkan pengakuan Pemohon Il di persidangan padatanggal 18 Agustus 2015, yang mendasari Pemohon Il menikah lagi denganPemohon adalah karena Pemohon Il dengan suami pertama yang bernamaKhamim bin Robil

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 01 Oktober 1994 di Desa Rotan Mulya Kecamatan Mesuji RayaKabupaten Ogan Komering Ilir dengan wali nikah adalah ayah Pemohon IIbernama Rojikin, dengan maskawin berupa berupa Rp5.000.00 (lima riburupiah), dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sulaimanbin Rojikin dan Robil bin Buari;Hal. 1 dari 15 Hal. Penetapan No. 408/Padt.P/2021/PA.Kag2.

;e Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Sulaiman binRojikin dan Robil bin Buari;e Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaberupa Rp5.000.00 (lima ribu rupiah);e Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;e Bahwa sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon II masih memelukagama islam;e Pemohon dan

Kabupaten Ogan Komering Ilir, di bawah sumpahtelah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon;e Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa RotanMulya Kecamatan Mesuji Raya Kabupaten Ogan Komering Ilir padatanggal 01 Oktober 1994;e Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon IIbernama Rojikin;e Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Sulaiman binRojikin dan Robil

Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II pada20 Februari 2010 di Desa Rotan Mulya Kecamatan Mesuji Raya KabupatenOgan Komering llir, dengan wali nikah .ayah kandung Pemohon II bernamaRojikin, dengan maskawin berupa berupa Rp5.000.00 (lima ribu rupiah), dandihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Sulaiman bin Rojikindan Robil bin Buari;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;3.