1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Solihin bin Cari) terhadap Penggugat (Rosati binti Warno);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

::ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeslim Rosati bin Junedi umur tahun, agama Islam, pekerjaan PerangkatvDesa, tempat kediaman di di KoP.

rumah orang tuaTermohon yang sekarang ditempati oleh Termohon bersama kakakTermohon, ternyata Termohon juga tidak mau bertemu dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan permohonan Pemohontersebut, maka yang harus dibuktikan oleh Pemohon dalam perkara iniadalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon yang berakibat terjadinya perpisahan tempat tinggal antaraPemohon dengan Termohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ASNAH ELISABETbintti MAMAT dan LONI ROSATI

Dhanita May Rosati, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, Saksi tidak ada hubungankeluarga dan tidak ada hubungan pekerjaan dengan Pemohon;) Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan kepada KetuaPengadilan Negeri Metro untuk memperbaiki akta perkawinannya; Bahwa pada akta perkawinan Pemohon terdapat kesalahan penulisanyaitu nama Pemohon dan nama suami Pemohon; Bahwa oleh karena kesalahan tulis tersebut, Pemohon berkeinginanakta

Bahwa berdasarkan dalil gugatan Para Penggugat pada angka 1 dan angka 2serta permintaan amar putusan Para Penggugat mengenai batasbatas tanahobyek sengketa yang diklaim sebagai milik Para Penggugat tidak jelas batasbatasnya, salah tempat dan/atau salah lokasi, karena penguasaan danpemilikan tanah obyek sengketa dimaksud jelas berbatasan dengan :Obyek Tanah Tergugat Sebelah Utara : Syarifudin, Mulyono dan Rosati; Sebelah Timur : Syarifudin; Sebelah Selatan Ati; Sebelah Barat : Petta Naro;Obyek Tanah

Sebelah Utara : Syarifudin,Mulyono & Rosati; Sebelah Timur : Syarifudin; Sebelah Selatan : Ati; Sebelah Barat : Petta Naro;Selanjutnya obyek sengketa Tergugat II berbatasan dengan : Sebelah Utara : Daeng Mangati; Sebelah Timur : La Medi; Sebelah Selatan : Jalan Raya; Sebelah Barat : La Roni & Petta Naro;Bahwa Posita angka 2 Tidak Benar kalau tanah obyek sengketa diolah oleh LaOde Punu (ayah Para Penggugat) dari tahun 1959 sampai tahun 1971 danpengelolaanya dilanjutkan oleh Wa Suli (iobu para Penggugat

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AHYADI bin DARKIM) terhadap Penggugat (ETI ROSATI binti H.

Memberi izin kepada Pemohon (Kusdian Sah bin Ismin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rosati binti Busman) dihadapan persidangan Pengadilan Agama Ketapang;

4. Membebankankepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlahRp 446.000,00 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Heri Suyanto bin Magiyanto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rosati binti Saji) di depan sidang Pengadilan Agama Sukadana;

Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Rosati binti Saiji) di hadapan sidang PengadilanAgama Sukadana;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp541.000,00, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputus dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Selasa 27 Maret 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal20 Rajab 1440 Hijriah, Erna Resdya, S.H.I., M.E. sebagai Ketua Majelis, LizaRoihanah, S.H.I.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Tanah Bumbu atasnama Desi Rosati Dewi (Pemohon Il) dengan NIK6310106212950001 tanggal 24 Oktober 2012, bukti tersebut telahdinazegelen dan dicap oleh Pejabat Kantor Pos, selanjutnya olehKetua Majelis di muka sidang telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok lalu Ketua Majelis memberi kode P2 dan diparaf;3.

Rosati binti Jasmar, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Blok 04 RT.005 RW.008 Desa CiuyahKecamatan Waled Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah .teman Pemohon: Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2021 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon

Dan sdri Rosati melakukan kroscek ketersediaan barang. Jikaada atau stand bay. Maka akan di buatkan surat jalan ( isi Surat jalanjumlah barang, jenis barang dan nama pemesan/konsumen besertaalamatnya.. Apabila konsumen melakukan pemesanan barang secara frangco(barang di antar ke konsumen).

Maka sdri Rosati akan melakukanpemesanan kedaraan/ekspedisi untuk pengiriman.khusus untuk Frangcomaka surat jalan di bawa sama sopir, dan bilamana sudah sampai atauterkirim maka surat jalan tersebut akan di tandatangani oleh pemesan(sebagai tanda terima barang) dan surat jalam tersebut akandikembaikan oleh sopir ke pihak PT. Bukit Ashar ( bagian kasir sdri, Eni).Kemudian bila konsumen yang melakukan pemesanan secara loco(barang di ambil oleh konsumen ke PT.Bukit ashar).

Dan sdri Rosati melakukan kroscek ketersediaan barang.Jika ada atau stand bay. Maka akan di buatkan surat jalan ( isisurat jalan jumlah barang, jenis barang dan namapemesan/konsumen beserta alamatnya.c. Apabila konsumen melakukan pemesanan barang secara frangco(barang di antar ke konsumen).

Maka sdri Rosati akan melakukanpemesanan kedaraan/ekspedisi untuk pengiriman.khusus untuk Frangco maka surat jalan di bawa sama sopir, danHalaman 29 dari 78 Putusan No.764/Pid.B/2020/PN.Bdgbilamana sudah sampai atau terkirim maka surat jalan tersebut akan ditandatangani oleh pemesan (sebagai tanda terima barang) dan suratjalam tersebut akan dikembaikan oleh sopir ke pihak PT.

Mekanismennyasama yaitu sdri Rosati akan membuat surat jalam akan tetapi tidak bawasama sopir karena yang menerima barang tersebut sopir sendiri sehinggatanda terima di tandatangani oleh sopir.Bahwa saksi tahu barang sudah di terima atau belum oleh konsumenhanya berpatokan kepada tanda terima dalam surat jalan saja, selain itutidak adaBahwa saksi tahu mekanisme pembayaran dari konsumen yang biasadilakukan di PT. Bukit Ashar.e Faktur penagihan akan di buatkan oleh bagian pajak sdr.

Memberi izin kepada Pemohon (SENDY PATRIOT BAYU PANDUWINATA bin SALIMAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RININTA ROSATI binti ROSIDI APRILYANTO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;
4.

Retno Rosati H. Kadarisman Binti S.P Mangkunegara VIII sebagai istri;

3.2. Ratna Rosilawati K Binti Hoedhiono Kadarisman sebagai anak perempuan kandung;

3.3. Hariadhi A. Kadarisman Bin Hoedhiono Kadarisman sebagai anak laki-laki kandung;

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

TeguhKrisdianto, penyidik dalam hal ini Oknum KAPOLSEK dan jajaran UnitReskrim Polsek Cipatat telah menyembunyikan Tersangka lain denganmenghilangkanbuktibukti pendukung untuk itu seperti dimaksud didalam laporan jurnal penyidikan Penyidik Polsek Cipatat mengenai orang orang yang telah dilakukan pemeriksaan sebagai saksi yakni PelaporAgustinus Gunawan TW, Tjan Mei le, Rosati, Hermawan Kostaman,Heru Kusmanto dan Pemohon Ilham Rachmat sedangkan N.

Rosati Binti Obar Sobari;Sdri. Ernas Novianti;Sdr. Estina;Sdr. Hermawan Kostaman;iSdr.

Rosati Binti Obar Sobari;Sdr. Runggu Tuah Siburian;sdr. Teguh Krisdianto;Sdri. Elok Fitrawati;Sdr. Tjong Seng Lioeng;Sdri. Melda Destiani;po Pn eggs BN PF10. Sdr. Hermawan Kostaman;Bahwa setelah melakukan pemeriksaan terhadap saksisaksi diatasselanjutnya Termohon II telah juga mempelajari buktibukti surat yang disitasebelumnya oleh Termohon III dan selain itu Termohon II juga telah memintapendapat ahli hukum pidana dari Universitas Padjajaran Bandung atas namaH.

Rosati Binti Obar Sobari tanggal31 Mei 2017Copy dari copy (Asliada dalam berkasdi JPU) 11.Bukti T11Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Saksi Atasnama Sdri. Ernas Novianti tanggal 8 Juni 2017Copy dari copy (Asliada dalam berkasdi JPU) 12.Bukti T12Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Saksi Atasnama Sdr.

Rosati Binti ObarSobari tanggal 12 Juli 2018Copy dari copy (asliada dlm berkas diJPU) 25.Bukti T25Foto copy Berita Acara Pemeriksaan saksi atasnama Sdr. Runggu Tuah Siburian tanggal 8Nopember 2017Copy dari copy (asliada dim berkas diJPU) 26.Bukti T26Foto copy Berita Acara Pemeriksaan saksi atasnama sdr. Teguh Krisdianto tanggal 8 Nopember2017Copy dari copy (asliada dlm berkas diJPU) 27.Bukti T27Foto copy Berita Acara Pemeriksaan saksi atasnama Sdri.

perkawinan tetapi hakhak dan kewajiban suami istri sebagaimana termuat dalam Pasal 30 s.d.Pasal 34 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidakdapat terlaksanakan;Menimbang, bahwa ditinjau dari aspek agama, perkawinanPenggugat dan Tergugat dengan kondisi demikian, telah menjadikanbeberapa fungsi yang terdapat dalam ajaran agama Islam tidak dapatterlaksana, di antaranya:Pertama, fungsi suami sebagai pemimpin rumah tangga sepertidigariskan oleh AlQuran Surat AnNisa ayat 34:OLN &OORO0'oe ROSATI

ROSATI BR SITEPU, keterangan tgl. 07 April 2016.3. LEMOK BR KARO, keterangan tgl. 07 April 2016.4. WARTAWAN BR SITEPU, keterangan tgl. 14 April 20165. ALIM SINURAYA, keterangan tgl. 14 April 2016.6. MAYAM SITEPU, keterangan tgl. 14 April 2016.Halaman 29 dari 75 halaman Putusan Nomor 56/PDT/2017/PT MDN7.

Surat Pernyataan tgl. 25 Januari 2016, dari saksi ROSATI BRSITEPU, penduduk Desa Kineppen, dimana saksi ini di bawahsumpah telah pula memberi keterangan di persidangan BUKTI P3 ;4. Surat Pernyataan tgl. 26 Januari 2016 dari saksi LEMUK BR KARO,penduduk Desa Kineppen, , dimana saksi ini di bawah sumpah telahpula memberi keterangan di persidangan : BUKTI P4 ;Halaman 30 dari 75 halaman Putusan Nomor 56/PDT/2017/PT MDN5.

ROSATI BR SITEPU 2.LEMUK BR KARO dan saksi 3.

Bahwa Saksi Pembanding/Penggugat yaitu Saksi Rosati Br. Sitepudan Surat Pernyataan yang dibuat Saksi secara tertulis (vide Bukti P3), ditemukan perbedaan antara keterangan Saksi di persidangandengan yang disebutkan oleh Saksi dalam Surat Pernyataannya (VideBukti P3) yang terbukti secara sempurna menjadi fakta hukum, yaitu :Dalam Surat Pernyataan yang diperbuat Saksi, Saksi mengatakanbahwa Alm. Nangkak Sitepu dan Tingkep Br.

;Pada halaman 35 (tiga puluh lima) alinea ke1 (kesatu) yangmenyebutkan Menimbang, bahwa Saksi Rosati Br. Sitepu padapokoknya menerangkan...... , alinea ke2 (kedua) yang menyebutkanMenimbang, bahwa Saksi Lemok Br. Karo pada pokoknyamenerangkan ..... , alinea ke3 (ketiga) yang menyebutkanMenimbang, bahwa Saksi Wartawan Br.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DARLIM bin DASKA ) terhadap Penggugat (ROSATI binti TARLAN);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan Hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

benar akibat dari perbuatan terdakwa, saksi rugi sekitarRp 40.000.000 (empat puluh juta rupiah).Menimbang bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebutterdakwa mengatakan bahwa terdakwa tidak meminjam uangtersebut tetapi saksi Mansur, saksi Ahmad Faisal dan saksi Lukmanmenanamkan uangnya dalam usaha kayu milik terdakwa.Menimbang, selanjutnya dipersidangan terdakwa mengajukansaksi yang meringankan (saksi a de charge) yang memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ROSATI

belumtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini tidak pernahbercerai dan Pemohon tidak pernah menikah lagi dengan wanitalain.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup membinarumah tangga dengan rukun dan harmonis terakhir tinggal dialamattersebut diatas, dan telah dikaruniai 7 (Tujuh) orang anak yangbernama Juri (L), Umur 31 Tahun, Sukrani (L), Umur 29 Tahun, Sujai(L), Umur 27 Tahun, Rosidoh (P), Umur 25 Tahun, Ikoh Rosikoh (P),Umur 20 Tahun, Rosati

perkawinan tetapi hakhak dan kewajiban suami istri sebagaimana termuat dalam Pasal 30 s.d.Pasal 34 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidakdapat terlaksanakan;Menimbang, bahwa ditinjau dari aspek agama, perkawinanPenggugat dan Tergugat dengan kondisi demikian, telah menjadikanbeberapa fungsi yang terdapat dalam ajaran agama Islam tidak dapatterlaksana, di antaranya:Pertama, fungsi suami sebagai pemimpin rumah tangga sepertidigariskan oleh AlQuran Surat AnNisa ayat 34:OOON @OOROO"0o ROSATI