Juga disebut NationalUniversal Bank, berkedudukan di Jakarta dan /atau melalui kantor cabangnya diProboloinggo, sehingga jaminan hutang yang berupa sertifikat Hak Guna Bangunannomor 715/Kel.Tompokersan berikut Surat Roya dan sertifikat Hak Tanggungannomor : 122/1997 dari Bank telah diterima dengan baik olehPemohon ;Bahwa oleh karena para Penggugat kurang hatihati dan ceroboh dalammenyimpan suratsurat yang berhubungan dengan pelunasan hutang dari TuanJohannes Soegiharto, maka saat ini surat roya berikut

Hal inidiketahui oleh Para Penggugat setelah atas tanah dan bangunan tersebut akan dijualoleh Para Penggugat guna memenuhi kebutuhan hidup sehariBahwa oleh karena hilangnya bukti pelunasan hutang , surat roya berikut sertifikathak tanggungan nomor : 12/1997 dari PT Bank Umum Nasional atau disingkat PTBUN, juga disebut National Universal Bank, berkedudukan di Jakarta dan/ataumelalui kantor cabangnya di Probolinggo, maka Para Penggugat sangat dirugikankarena Para Penggugat tidak dapat melakukan perbuatan

JohannesSoegiharto ;Bahwa oleh karena Almarhum Tuan Johannes Soegiharto merupakan bekasnasabah/debitur dari PT Bank Umum Nasional atau disingkat PT BUN dan jugadisebut National Universal Bank berkedudukan di Jakarta dan/atau melalui kantorcabangnya di Probolinggo, maka tidak ada lasan dari PT Bank Umum Nasional atauPT BUN , juga disebut National Univbersal Bank, berkedudukan di Jakarta dan/ataukantor cabangnya di Probolinggo untuk tidak menerbitkan /mengeluarkan suratbukti pelunasan hutang, surat roya

;Bahwa dalam hal ini pada posita gugatannya Para Penggugat menyatakan bahwaSurat Roya dan Sertifikat Hak Tanggungan no.122/1997 dari Bank telah diterimadengan baik oleh Para Penggugat, namun dalam angka 3 Petitumnya ParaPenggugat menuntut Tergugat untuk menerbitkan kembali Surat Keterangan Lunas ,surat Roya dan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 122/1997, karena saat ini tidakdiketahui keberadaannya akibat kurang hatihati dan cerobohnya ParaPenggugat ;Bahwa Para Penggugat di dalam gugatannya tidak menguraikan

;Bahwa dalam hal ini pada posita gugatannya Para Penggugat menyatakan bahwaSurat Roya dan Sertifikat Hak Tanggungan no.122/1997 dari Bank telah diterimadengan baik oleh Para Penggugat, namun dalam angka 3 Petitumnya ParaPenggugat menuntut Tergugat untuk menerbitkan kembali Surat Keterangan Lunas ,surat Roya dan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 122/1997, karena saat ini tidakdiketahui keberadaannya akibat kuirang hatihati dan cerobohnya ParaPenggugat ;Bahwa Para Penggugat di dalam gugatannya tidak

Menetapkan hukum bahwa pemohon telah melunasi kredit/pinjamannya diBank Umum Nasional cabang Pasuruan di Pasuruan sehingga pemohondapat melakukan roya/penghapusan atas Hak Tanggungan yang melekatpada sertifikat Hak Guna Bangunan No. 197/Bangilan di Kantor PertanahanKota Pasuruan di Pasuruan;3.

Pasuruan dilikuidasi tidakada surat jaminan;e Bahwa benar Pemohon sebelum melaksanakan Roya, surat pelunasan dariBank Umum Cab.

tersebut, akan tetapi diajukan oleh salah satuKuasanya yaitu Purwahono;Bahwa surat kuasa khusus yang dijadikan dasar oleh PURWAHONO dalammewakili HENDRO TANTORO, adalah surat kuasa yang Khusus dibuat untukmewakili HENDRO TANTORO melakukan pendaftaran Roya dan permohonanHak Milik di Kanwil BPN Jawa Timur di Surabaya dan Kantor Pertanahan KotaPasuruan, dan bukan untuk mewakili HENDRO TANTORO dalam mengajukanpermohonan penetapan ijin roya Hak Tanggungan atas sertipikat Hak GunaBangunan No. 197 Kel.

Pol. : SKTLK/198/V/ 2009/POLRESTA, tertanggal 27 Mei 2009, yang dilaporkan oleh Kuasanya yaitu DWIKIMTORO, SH., yang menyatakan bahwa pada hari Selasa, tanggal 20 Desember2007 sekira pukul 08.00 WIB, telah hilang 1 (Satu) lembar surat roya/surat tanda buktipelunasan kredit dari Bank Umum Nasonal Cab. Pasuruan An.

Bangilan, Sertifikat Hak Tanggungan Nomor:266/1996 dan surat roya hak tanggungan, disimpan oleh pemohon di dalam almaripemohon;Menimbang, bahwa pemohon beralasan suratsurat tersebut tetap disimpandalam almari pemohon, oleh karena pemohon belum memerlukan kredit lagi, akantetapi kemudian pemohon mendalilkan adanya 2 (dua) buah surat yang pentinghilang yaitu surat pelunasan dan surat roya yang disimpan bersamasama dengansertipikat HGB No. 197 Kel.

Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji (wanprestasi) karena tidak menerbitkan Surat Keterangan Lunas atas pelunasan hutang PT Hover Maritim Semandera dan tidak menerbitkan Surat Roya Hipotik atas sebidang tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 3120 / Menteng luas 1.515 M2 (seribu lima ratus lima belas meter persegi) seperti diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 20 Juni 1983 Nomor : 868/1983 tertulis atas nama SUHARNOKO HARBANI (almarhum) yang terletak di Daerah Khusus Ibukota Jakarta,

Bahwa, akibat tidak adanya Surat Roya Hipotik dari TERGUGAT,maka Badan Pertanahan Nasional RI cq Kantor Pertanahan KotaJakarta Pusat tidak dapat melakukan Roya / PenghapusanPencatatan Hipotik atas Tanah SHGB 3120/Menteng yang dibebaniHipotik sesuai Sertipikat Hipotik ke No. 445/P/1986 Jo.

AktaHipotik No. 85/1/1986/Menteng tanggal 28 Nopember 1986(selanjutnya akan disebut Roya/ Penghapusan PencatatanHipotik) karena PENGGUGAT tidak dapat menyerahkan SuratRoya Hipotik dari TERGUGAT;Bahwa, berdasarkan alasanalasan hukum tersebut diatas,PENGGUGAT mempunyai kepentingan dan landasan hukum untukmengajukan Gugatan terhadap TERGUGAT agar Yang TerhormatMajelis Hakim memberikan keputusan sebagai berikut :Memerintahkan TERGUGAT untuk menerbitkan Surat PernyataanLunas dan Surat Roya Hipotik sebagai

dengan dilunasi hutang yang dijamin dengan HakTanggungan /Hipotik, maka pembebanan Hak Tanggungan/Hipotik harus di roya (dihapus);.

atas Tanah SHGB 3120/Menteng, berdasarkanalasanalasan hukum sebagaimana fakta (fakta), bukti (bukti) danperistiwa peristiwa hukum sebagai berikut :(1).Berdasarkan alasanalasan hukum dalam butir 10.1) tersebutdiatas, telah terbukti bahwa hutang PT Hover MaritimSemandera kepada TERGUGAT telah LUNAS sehinggaTERGUGAT mempunyai kewajiban hukum untuk menerbitkanSurat Pernyataan Lunas dan Surat Roya Hipotik sebagai dasaruntuk melakukan Roya / Penghapusan Pencatatan Hipotik atasTanah SHGB 3120/Menteng;.

Hover MaritimSemendara dan Surat Roya Hipotik atas Tanah Sertipikat Hak Gunabangunan Nomor 3210 /Menteng surat ukur 868/1983;Menimbang, bahwa untuk mendapatkan surat keterangan lunas ataspelunasan hutang PT.

Andi Darmawan, untuk keperluan roya plus pengeringan plus balik nama JB utuh yang ditandatangani oleh RR.

., tertanggal 17 Oktober 2014 ;

Roya, Pengeringan, tertanggal 17 Oktober 2014 ;

KURNIA FENSURI, Yang di Sertipikat telah tercatat penghapusan Roya No. 272/SAFEKEEPING-BTM/CN/2020, Tanggal 22 September2020 dan Pencatatan penghapusan Roya di Badan pertanahan Nasional (BPN) Kota Batam, Tanggal 30 September 2020;

RIMA LESYA, Tanggal 28 September 2020, Yang di duga Palsu;

SUMIATI selaku PPN PN (Pegawai pemerintah non pegawai negeri) BPN Kota Batam Pada bagian Peralihan Hak;

kuasa kepadasaksi RIMA LESYA untuk melakukan pengurusan roya.

Nomor 575/Pid.B/2021/PN Btm Bahwa yang mengeluarkan surat roya atas nama KurniaFensuri tersebut adalah Pihak Bank Cimb Niaga, sesuai surat roya haktanggungan No : 272/SAFEEKEEPINGBTM/CN/2020, tanggal 22September 2020, atas nama Kurnia Fensuri, surat roya hak tanggungantersebut di keluarkan karena tangung jawab kreditur (Saksi sendiri) telahselesai di Bank Cimb Niaga sebab oleh pihak Bank Cimb Niaga sisapiutang Saksi telah di jual / di alinkan kepada pihak lain / Pihak Ketigayaitu Terdakwa; Bahwa

Rima Lesya, tanggal 28September 2020, yang di pergunakan untuk salah satu syarat di lakukanpermohonan Roya An.

tiga lembar plastic klip kKosong,sebuah bong ;Bahwa barang bukti tersebut adalah milik Syafrizal Harahap Allis jal(terdakwa) ;Bahwa pada saat penangkapan alatalat menggunakan sabusabumasih berantakan dan baru dipergunakan;Bahwa pada saat penangkapan juga ditemukan barang bukti berupauang sebesar Rp. 500.000, dari tangan saksi Syaiful Bahri Alias fulyang menurut saksi SYAIFUL BAHRI alias IPUL bahwa uang tersebutadalah upah saksi SYAIFUL BAHRI alias IPUL karena telahmengantarkan sabu kepada saksi ROYA

tembus pandang 3 bungkus plastic klip tembus pandang , 1buah timbangan merek GHL, 1 buah alat isap sabu atau bong yangterobuat dari botol aqua yang ditemukan dikamar dirumah SyafrizalHarahap., dan 1 unit telohon genggam;Bahwa benar pada saat penangkapan terdakwa sedang berbincangbincang dengan Fauzul Amri sedangkan Syaiful Bahri Alias Iful sedangmenunggu diluar rumah;Bahwa benar barang bukti tersebut adalah milik terdakwa ;Bahwa benar terdakwa ada menyuruh Syaiful Bahri untuk mengantarkansabu kepada Roya

FARIDA alias BUNDA dikelurahan Aek Pahing pada hari Selasatanggal 18 Februari 2014 sekira jam 11.00 wib, sebelum saksi SYAIFULBAHRI alias IPUL mengantarkan sabu tersebut kepada saksi ROYA FARIDAalias BUNDA, saksi SYAIFUL BAHRI alias IPUL melihat terdakwa menaksirsabu seberat 5 (lima) gram dengan menggunakan timbangan GHL dirumahterdakwa dan selanjutnya sabu tersebut dimasukkan terdakwa kedalam satubuah plastic klip dan selanjutnya saksi SYAIFUL BAHRI alias IPULmengantarkan sabu tersebut kepada saksi

ROYA FARIDA alias BUNDAdengan mengendarai Sepeda Motor Mio BK 2898 PM milik terdakwa, setelahsampai dirumah saksi ROYA FARIDA alias BUNDA menyerahkan uangkepada saksi SYAIFUL BAHRI alias IPUL sebesar Rp. 5.500.000, (lima jutarupiah), dan setelah saksi SYAIFUL BAHRI alias IPUL menerima uangtersebut lalu saksi menjumpai terdakwa dan menyerahkan uang tersebut,selanjutnya terdakwa memberikan upah saksi SYAIFUL BAHRI alias IPULsebesar Rp. 500.000.

(limaratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa keterangan saksi ROYA FARIDA alias BUNDAdipersidangan menyatakan bahwa saksi ROYA FARIDA alias BUNDA adamemesan Narkotika jenis sabu kepada terdakwa seberat 5 (lima) gram dansaksi ROYA FARIDA alias BUNDA juga telah menerima pesanan narkotikajenis sabu tersebut dari terdakwa melalui saksi SYAIFUL BAHRI alias IPUL,DAN saksi ROYA FARIDA alias BUNDA telah membayarkan pesananNarkotika jenis sabu tersebut kepada terdakwa melalui saksi SYAIFULBAHRI alias IPUL seharga

KTP NO.3273241103650002 An Dadi KusnandiKTP NO.1871114203800003 An Emma MariasiSurat Roya No B.5931/KC/XIX/ADK/10/2014 tanggal 23 Oktober 2014Sertipikat Hak Milik No 273 An Budi WinartoSHT.No.2491 PT Sorento Nusantaraa Sf wo Pp Halaman 2 dari 10 hal. Putusan Nomor 69/Pdt./2019/PT TJK.6 Surat Roya No.B.5931/KC/XIX/ADK/10/2014 Tanggal 23 Oktober 20147 Sertipikat Hak Milik No 270 An Budi Winarto8.

KTP NO.3273241103650002 An Dadi KusnandiKTP NO.1871114203800003 An Emma MariasiSurat Roya No B.5931/KC/XIX/ADK/10/2014 tanggal 23 Oktober 2014Sertipikat Hak Milik No 273 An Budi WinartoSHT.No.2491 PT Sorento Nusantaraoa fw fp Halaman 3 dari 10 hal. Putusan Nomor 69/Pdt./2019/PT TJK.6 Surat Roya No.B.5931/KC/XIX/ADK/10/2014 Tanggal 23 Oktober 20147 Sertipikat Hak Milik No 270 An Budi Winarto8. SHT No.2145 An PT Sorento Nusantara9 Surat Roya No.B.5931/KC/XIX/ADK/10/2014 Tanggal 23 Oktober 201410.

No B.5931/KC/XIX/ADK/10/2014 tanggal 23 Oktober 2014Sertipikat Hak Milik No 273 An Budi WinartoSHT.No.2491 PT Sorento NusantaraSurat Roya No.B.5931/KC/XIX/ADK/10/2014 Tanggal 23 Oktober 2014Sertipikat Hak Milik No 270 An Budi WinartoSHT No.2145 An PT Sorento NusantaraSurat Roya No.B.5931/KC/XIX/ADK/10/2014 Tanggal 23 Oktober 2014Sertipikat Hak Milik No 179 An Budi WinartoSHT No.246 An PT Sorento NusantaraSHT.

Surat Roya No.B.5931/KC/XIX/ADK/10/2014 Tanggal 23 Oktober 201415. Sertipikat Hak Milik No 186/Ps An Budi Winarto16. Sertipikat Hak Milik No 188 An PT Sorento Nusantara17. SHT.

KTP NO.3273241103650002 An Dadi KusnandiKTP NO.1871114203800003 An Emma MariasiSurat Roya No B.5931/KC/XIX/ADK/10/2014 tanggal 23 Oktober 2014Sertipikat Hak Milik No 273 An Budi WinartoSHT.No.2491 PT Sorento NusantaraSurat Roya No.B.5931/KC/XIX/ADK/10/2014 Tanggal 23 Oktober 2014Sertipikat Hak Milik No 270 An Budi WinartoSHT No.2145 An PT Sorento NusantaraSurat Roya No.B.5931/KC/XIX/ADK/10/2014 Tanggal 23 Oktober 201410.

., PPAT Kabupaten Klaten;Kemudian di Roya berdasarkan Surat Roya Nomor105/KRD/PDN/II/2002, tanggal 20022002, Hak TanggunganAkta I, dihapus;Kemudian di Roya berdasarkan Surat Roya Nomor105/KRD/PDN/II/2002, tanggal 20022002, Hak TanggunganAkta Il, dihapus;hal 22 dari 31 hal Put.No.383/Pdt/2016/PT.SMGKemudian dipasang Hak Tangggungan Nomor 322/2002Peringkat (Pertama) pada PT. Bank Pembangunan DaerahJawa Tengah APHT PPAT Ny.

., Nomor 281/22/Pedan/PHT/VI/2002 tanggal09062003;Kemudian di Roya berdasarkan Surat Roya No. 214/Dk.02.02/71/2003 tanggal 09062003 dari Bank BPD Jateng, Capem PasarPedan Hak Tanggungan Peringkat II (Kedua) dihapus;Kemudian dipasang Hak Tanggungan pada PTI.

., Nomor 453/24/Pedan/PHT/VIII/2002tanggal 29082005;hal 23 dari 31 hal Put.No.383/Pdt/2016/PT.SMGKemudian di Roya berdasarkan Surat Roya No. 072/Dk.02.01/72/2007 tanggal 07032007 dari Bank BPD Jateng, Capem PasarPedan Hak Tanggungan Peringkat III (Ketiga) dihapus;Kemudian di Roya berdasarkan Surat Roya No. 072/Dk.02.01/72/2007 tanggal 07032007 dari Bank BPD Jateng, Capem PasarPedan Hak Tanggungan Peringkat IV (Keempat) dihapus;Kemudian dipasang Hak Tanggungan pada PT.

,Nomor 78/Pedan/HT/2010 tanggal 20082010;Kemudian di Roya berdasarkan Surat Roya Nomor098/BPR.DP/DLG/ ROYA/IV/ 2012 tanggal 30042012 dari PTBank Perkreditan Rakyat Danamas Pratama berkedudukan diDelanggu;Kemudian dipasang Hak Tanggungan pada PT. Bank PerkreditanRakyat Danamas Pratama berkedudukan di Delanggu Nomor2367/2012 peringkat Pertama APHT PPAT Sri Hartanti, SH.

SH., Nomor3628/Cws/PHT/XII/2011 tanggal 21122011 senilai Rp.87.500.000, (Delapan Puluh Tujuh Juta Rupiah);Kemudian di Roya berdasarkan Surat Roya NomorSD.489/SKH/12 tanggal 27092012 dari Bank Mega Tbk.

Farida Alias Bunda tepatnya diAir Paing Atas Kelurahan Air Paing Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhanbatu sering terjadi tindak pidana narkotika jenis sabusabu selanjutnyasaksisaksi polisi melakukan penyelidkan dengan cara saksisaksi polisi datangkerumah Roya Farida Alias Bunda lalu terdakwa Nasaruddin Harahap Alias Nasamembuka pintu rumahnya Roya Farida Alias Bunda dan saksisaksi langsungmengamankan Roya Farida Alias Bunda, Roy Samosir dan Riza Hamdani yangsedang menggunakan sabusabu didepan

sabusabu yang dibelinya dari Roya FaridaAlias Bunda sebesar Rp. 100.000, (seratu ribu rupiah), selanjutnya saksisaksipolisi membawa terdakwa beserta barnag bukti ke Polres Labuhanbatu guna proseshukum lebih lanjut; Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan Nomor : 133/JL.101340/2014,tanggal 21 Februari 2014, yang ditandatangani oleh Melkian Siregar, SE.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menetapkan Pemohon FARIDA SOFIA RACHMAN sebagai wali dan atau Wakil dari anak-anaknya yang masih dibawah umur yaitu Aisyah Najwa, dan Alyah Najwa (umur 12 tahun);
3. Memberi izin kepada Pemohon FARIDA SOFIA RACHMAN, sebagai wali dari anak-anak yang belum dewasa, khusus untuk:

• Mengurus Roya ke BPN Bekasi atas Pelepasan Hak Tanggungan

Najwa yaitu Tito WidhoWiyarto telah meninggal dunia pada tanggal 25 Maret 2010 di RS SuryaHusadha Denpasar, Bali, diperkuat dengan Surat PM 1 yang dikeluarkanoleh Kelurahan Selong tertanggal 30 Januari 2018 berdasarkan laporankehilangan Surat Kematian Nomer 4743/47/IV/2010 yang dikeluarkanoleh Kelurahan Selong Kota Administrasi Jakarta Selatan tanggal 25Maret 2010;Bahwa setelah pada 2 Januari 2018 Pemohon melunasi pinjaman atasnama almarhum Tito Widho Wiyarto pada Bank UOB, Pemohon berniatmengurus Roya

Mengurus Roya ke BPN Bekasi atas Pelepasan Hak TanggunganPeringkat (pertama) Nomor 6274/2006 tanggal 19 Oktober 2006 berikutSalinan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 74/2006 tanggal 5Oktober 2006 dibuat oleh Notaris Hj. Indriani Wibowo, SH PPAT di KotaBekasi;. Menandatangani Surat Pernyataan Waris yang akan dikeluarkan olehKelurahan Selong;.

Mengurus roya ke BPN Bekasi atas pembebanan hak tanggunganatas tanah dan bangunan yang terletak di kampung Cikunir, Blok 015RT 005 RW 001, Desa Jatikramat, Kecamatan Jatiasih, Bekasi, SHMNomor 03121/Jatikramat, luas 462 m2 atasnama TITO WIDHOWIYARTO, yang sebelumnya pernah dijaminkan di Bank UOB danpada tanggal 2 Januari 2018 telah dilunasi oleh Pemohon;2. Menandatangani surat pernyataan waris yang akan dikeluarkan olehKelurahan Selong;3.

atas pembebanan Hak tanggungantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas makaPemohon perlu mengurus roya ke BPN dimana tanah dan rumah tersebutberada, oleh karenanya permohonan Pemohon agar ditetapkan sebagai waliuntuk mewakili anakanaknya yang masih dibawah umur tersebut khusus untukmengurus Roya ke BPN Bekasi atas pelepasan Hak Tanggungan atas SHMNomor 03121 cukup beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa demikian pula permohonan untuk mewakili anakanaknya menandatangani

Memberi izin kepada Pemohon FARIDA SOFIA RACHMAN, sebagai walidari anakanak yang belum dewasa, khusus untuk: Mengurus Roya ke BPN Bekasi atas Pelepasan Hak TanggunganPeringkat (pertama) Nomor 6274/2006 tanggal 19 Oktober 2006; Menandatangani Permohonan Balik Nama Sertifikat Hak Milik No. 03121yang terletak di RTOO5/RWO0O1 Kampung Cikunir, Blok 015, DesaHalaman 12 dari 13 Hal.

Beli pada Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dalam hal mana Penggugat dalam menandatangani Akta Jual Beli bertindak sebagai Penjual sekaligus sebagai pembeli;

, melalui Badan Pertanahan Nasional Kota Bandung (Turut Tergugat);

;e Bahwa terdakwa Roy Ranto Samosir bersama terdakwa Riza Hamdani Daulaypada hari Rabu tanggal 19 Februari 2014 sekira pukul 22.00 Wib langsung pergike rumah saksi Roya Faridah Als Bunda yang terdapat di Desa Air Paing AtasKecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhan Batu untuk membeli sabusabusebanyak (satu) jie dengan harga Rp. 1.100.000.

;e Bahwa selanjutnya setelah terdakwa Roy Ranto Samosir bersama terdakwa RizaHamdani Daulay membeli sabusabu maka mereka diberikan (satu) buah bongoleh saksi Roya Faridah Als Bunda untuk menggunakan sabusabu ;e Bahwa kemudian secara tibatiba datang saksi Beny Az, saksi M AminSyahputra yang merupakan anggota Polri pada Polres Labuhan Batu langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa terdakwa Roy Ranto Samosirbersama terdakwa Riza Hamdani Daulay sedangkan Roya Farida Als Bundaditangkap dalam berkas

Terdakwa Roy Ran mosir :e Bahwa Terdakwa mengerti ditangkap sehubungan Terdakwa telahmenggunakan Narkotika jenis shabushabu ;e Bahwa kejadiannya pada Rabu tanggal 19 Februari 2014 sekira pukul22.000 Wib di Rumah Saksi Roya Farida Alias Roya yang berada diDesa Air Paing Atas Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhanbatu Utara ;e Bahwa Para Terdakwa memperoleh Narkotika jenis shabushabutersebut adalah dari Saksi Roya Farida Alias Bunda dengan caradibeli ;e Bahwa uang yang Terdakwa gunakan untuk membeli

Saksi Riza Hamdani Daulay :Bahwa Terdakwa mengerti ditangkap sehubungan Terdakwa telahmenggunakan Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa kejadiannya pada Rabu tanggal 19 Februari 2014 sekira pukul22.000 Wib di Rumah Saksi Roya Farida Alias Roya yang berada diDesa Air Paing Atas Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhanbatu Utara ;Bahwa Para Terdakwa memperoleh Narkotika jenis shabushabutersebut adalah dari Saksi Roya Farida Alias Bunda dengan caradibeli ;Bahwa uang yang Terdakwa gunakan untuk membeli Narkotikatersebut

., PPAT Kabupaten Klaten;Kemudian di Roya berdasarkan Surat Roya Nomor105/KRD/PDN/IV/2002, tanggal 20022002, Hak TanggunganAkta , dihapus;Kemudian di Roya berdasarkan Surat Roya Nomor105/KRD/PDN/IV/2002, tanggal 20022002, Hak TanggunganAkta Il, dihapus;hal 22 dari 31 hal Put.No.383/Pdt/2016/PT.SMGKemudian dipasang Hak Tangggungan Nomor 322/2002Peringkat (Pertama) pada PT. Bank Pembangunan DaerahJawa Tengah APHT PPAT Ny.

., Nomor 281/22/Pedan/PHT/VV2002 tanggal09062003;Kemudian di Roya berdasarkan Surat Roya No. 214/Dk.02.02/71/2003 tanggal 09062003 dari Bank BPD Jateng, Capem PasarPedan Hak Tanggungan Peringkat Il (Kedua) dihapus;Kemudian dipasang Hak Tanggungan pada PI.

., Nomor 453/24/Pedan/PHT/VIIV2002tanggal 29082005;hal 23 dari 31 hal Put.No.383/Pdt/2016/PT.SMGKemudian di Roya berdasarkan Surat Roya No. 072/Dk.02.01/72/2007 tanggal 07032007 dari Bank BPD Jateng, Capem PasarPedan Hak Tanggungan Peringkat Ill (Ketiga) dihapus;Kemudian di Roya berdasarkan Surat Roya No. 072/Dk.02.01/72/2007 tanggal 07032007 dari Bank BPD Jateng, Capem PasarPedan Hak Tanggungan Peringkat IV (Keempat) dihapus;Kemudian dipasang Hak Tanggungan pada PT.

,Nomor 78/Pedan/HT/2010 tanggal 20082010;Kemudian di Roya berdasarkan Surat Roya Nomor098/BPR.DP/DLG/ ROYA/IV/ 2012 tanggal 30042012 dari PTBank Perkreditan Rakyat Danamas Pratama berkedudukan diDelanggu;Kemudian dipasang Hak Tanggungan pada PT. Bank PerkreditanRakyat Danamas Pratama berkedudukan di Delanggu Nomor2367/2012 peringkat Pertama APHT PPAT Sri Hartanti, SH.

Bank Mega Tbk., berkedudukan di Jakarta,APHT PPAT Nany Pudjianti S., SH., Nomor3628/Cws/PHT/X1/2011 tanggal 21122011 senilai Rp.87.500.000, (Delapan Puluh Tujuh Juta Rupiah);Kemudian di Roya berdasarkan Surat Roya NomorSD.489/SKH/12 tanggal 27092012 dari Bank Mega Thbk.

Putusan No. 309/Pid.B/2013/PN.PkIBahwaTerdakwa diajukan dipersidangan karena pemalsuan tandatangan ;Bahwa tanda tangan yang dipalsukan milik cluster manager yaitu SaksiSubagiya, SE ;Bahwa yang memalsukan tanda tangan tersebut Saksi Setiyono ;Bahwa yang dipalsukan surat Roya dan Surat Keterangan LunasFasilitas pinjaman ;Bahwa isi suratnya Saksi tidak tahu ;Bahwa yang berhak tanda tangan surat Roya dan Surat keteranganlunas adalah Saksi Subagiya, SE ;Bahwa Terdakwa disuruh Saksi Setiyono mengambilkan

Karena syaratsyarat sudah lengkap sehingga terjadi akad kredit ;Bahwa yang tanda tangan akad kredit, adalah Saksi Subhan danisterinya ;Bahwa yang tanda tangan dalam surat Roya adalah seharusnya SaksiSubagya, SE.

tangan surat Roya dan Surat keterangan pelunasan yangtanda tangan Saksi dengan memalsukan tanda tangan Saksi Subagya ;Bahwa sampai sekarang Subhan belum melunasi hutangnya ;Bahwa Saksi tidak membuat perjanjian apapun Saksi hanya memegangjanji Subhan katanya akan melunasi hutangnya ;Bahwa Saksi tidak menghubungi pihak Koperasi Intidana pada saatSaksi Subhan mengajukan pinjaman di Koperasi Intidana Batang ;Bahwa Surat Hak Tanggungan, Sertifikat, Surat Roya dan suratketerangan pelunasan Saksi serahkan

Surat Roya tanggalnya mundur dengan alasanagar kredit yang diajukan di Koperasi Intidana bisa cair, dan agar SaksiSubhan tidak ada hubungan lagi dengan Bank ICB Bumiputera yangHal 32 dari 71 Hal.

Putusan No. 309/Pid.B/2013/PN.PkIMenimbang, bahwa selanjutnya bahwa Surat Keterangan Lunastertanggal 17 September 2012 dan Surat Roya Hak Tanggungan atas namaDebitur Subhan, bukanlah sebagai bukti tanda pelunasan hutang atas fasilitaspinjaman dari Bank ICB Bumiputera atas nama Debitur Subhan;Menimbang, bahwa pembuatan Surat Keterangan Lunas dan SuratPenghapusan Roya Hak Tanggungan atas nama Debitur Subhan, dilakukanoleh Saksi Setiyono bersama dengan Terdakwa Listyo Herlambang, dimanaTerdakwa Listyo

Surat Roya dari Bank NISP Tbk Cabang Surakarta Nomor:123/3SktCL/BPN/KS.O1/IR/II/2008 = perihal Permohonan Roya HakTanggungan tertanggal 28 Februaric. Sertifikat Hak Tanggungan No:00394/2006 atas SHM No.4648,Kelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan, Kota SurakartaAn.SUBARNO dengan Pemegang Hak Tanggungan PT. BANK NISPTbk berkedudukan di Jakarta melalui Cabang Regional HI Surakartayang diterbitkan Kantor Pertanahan Kota Surakarta pada tanggal 16Maret3.

Nomor : 00394/2006tanggal 16 Maret 2006 dan asli Surat Roya No:123/3Skt.CL/BPN/KS.01/IR/II/ 2008 tanggal 28 Februari 2008.Bahwa sesuai fakta hukum terhadap Sertifikat Hak Tanggungan Nomor :00394/2006 tanggal 16 Maret 2006 dan Surat Roya No:123/3Skt.CL/BPN/KS.01/IR/II/2008 tanggal 28 Februari 2008 telah digunakan Sdr.SUBARNO11.sebagai syarat perikatan jual beli dengan PENGGUGAT sebagaimana AktaPerikatan Jual Beli Nomor 38, tanggal 28 Juni 2011 antaraSdr.SUBARNO,SH dan Ny.ENDANG RAHAYU dengan PENGGUGATyang

Surat Roya dari Bank NISP Tbk Cabang Surakarta Nomor:123/3SktCL/BPN/KS.O1/IR/II/2008 perihal : Permohonan Roya HakTanggungan tertanggal 28 Februaric.

SUBARNO dibuatkan catatan terdapat produk sertifikat tanahlebih dari 1(satu) sertifikat dan pada saat adanya permohonan penghapusanHak Tanggungan dengan mengunakan akta concent roya patut mencurigaibahwa hal tersebut tidak benar atau setidaktidaknya ada persoalan atas hakatas tanah tersebut, karena pada saat memberikan catatan tersebut SertifikatHak Tanggungan dan Surat Roya Asli berada di penguasaan PENGGUGAT,14.15.telah PENGGUGAT lampirkan pada saat TERGUGAT lakukan pengecekandan pencatatan.Bahwa

SUBARNO adalah berdasarkanSurat Roya dari Bank NISP Tbk Cabang Surakarta Nomor : 123/3SktCL/BPN/KS.O1/IR/II/2008 perihal: Permohonan Roya Hak Tanggungantertanggal 28 Februari 2008 dan Sertifikat Hak Tanggungan No:00394/2006atas SHM No.4648, Kelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan, Kota SurakartaAn.SUBARNO dengan Pemegang Hak Tanggungan PT.BANK NISP Tbkberkedudukan di Jakarta melalui Cabang Regional III Surakarta yangditerbitkan Kantor Pertanahan Kota Surakarta pada tanggal 16 Maret 2006.Bahwa perbuatan

), oleh Pemohon Kasasi telahmendalilkan bahwa tanah obyek sengketa dimiliki dan dikuasai pertama kalioleh Pong So Roya (karena kapasitasnya sebagai Pemangku Adat TutunganBia), dan setelah Pong So Roya meninggal dunia tanah obyek sengketa jatuhwaris kepada Indo Roya yang kawin denan Ne Lumpun, yang kemudian jatuhwaris kepada Ne Lendokan mengikuti jabatan adat yang disebut Tutungan Biadan selanjutnya kepada Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat (lihat bukti P.1dan T.1);Bahwa dari dalildalil Para Penggugat

/Termohon Kasasi dan dalildalil ParaTergugat/Pemohon Kasasi tersebut menurut Hukum Pembuktian, sebagaimanadiatur Pasal 284 RBg dan Pasal 1866 BW, ternyata kedua belah pihakmelakukan Pengakuan tentang tanah sengketa adalah tempat melakukanritual adat setempat oleh Pemangku Adat Tutungan Bia (Pong So Roya) danPong Soroya yang melahirkan Indo Roya kemudian Indo Roya kawin denganNe Lumpun sehingga diakui Para Termohon Kasasi/Para Penggugat bahwatanah sengketa dulu ditempati rumah Indo Roya dengan Ne

Nomor 3309 K/Pdt/2016betung, bambu dan betung kecil (parrin) serta tanaman lainnya milikPaonganan (dalil 9): Bahwa obyek sengketa dulu ada rumah Ne Lumpun anak So Urangyang kawin pertama kali dengan Indo Roya, sebelum kawin dengannenek Para Penggugat bernama Indo Tandung (dalil 10): Bahwa adapun keberadaan Ne Lumpun di Obyek sengketa I, adalahkarena ...... , dst., walaupun dia (Ne Lumpun) bukan saudaraPaonganan.

pihak pemangku adat yang disebut Tutungan Bia(Keluarga Pong So Roya dan Indo Soroya), sehingga dengan demikianmenurut hukumpembuktian bahwa baik bukti surat (bukti P.1 dan bukti T.1) danPengakuan Penggugat dan Tergugat telah membuktikan bahwa obyek sengketa adalah tanah adat yang dulunya ditempati pemangku adat Tutngan Bia (PongHalaman 12 dari 19 hal.

Nomor 3309 K/Pdt/2016So; Roya) melakukan ritual adat setempat dan telah dikuasai secara turuntemurun dan telah ditempati rumah anaknya Pong So Roya bernama IndoRoya yang kawin dengena Ne Lumpun, sehingga menurut hukum pengakuantersebut tidak perlu dibuktikan dengan alat bukti lain (linat penjelasa M.

Tanoto Dionisius John, untuk dilakukan Pencoretan Atas Hak Tanggungan/Roya ;

BANK MANDIRI Cabang Ambon untuk meminta PencoretanCatatan Hak Tanggungan (Roya) pada Sertifikat Hak Milik denganNomor: SHM.13/Tahun 1980, yang mana Pihak Bank menyatakanbahwa Roya terhadap Hak Tanggungan tersebut harus diproses diWilayah Perwakilan Indonesia Timur di Bank Mandiri Makasar, akantetapi Bank Mandiri Makasar menyatakan bahwa Dokumen kredit atasnama Kreditur TANOTO DIONISIUS JOHNtidak berada pada Bank Halaman 2 dari 11 hal.

BANK MANDIRICabang Ambon yang beralamat di Jalan Pantai Mardika Ambon untukdapat mengeluarkan catatan tertulis berupa Surat KeteranganPencoretan Atas Hak Tanggungan/Roya terhadap Sertifikat Hak MilikNomor : SHM.13/Tahun 1980, dan memerintahkan BadanPertanahan Nasional Kota Ambon untuk dapat melakukan PencoretanAtas Hak Tanggungan/Roya terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor :SHM.13/Tahun 1980.6.

SHM.13/Tahun 1980 dan memerintahkan BadanPertanahan Kota Ambon untuk melakukan Pencoretan HakTanggungan (Roya) pada Sertifikat Hak Milik Nomor.

Tanoto Dionisius John, untuk dilakukan Pencoretan AtasHak Tanggungan/Roya dan agar Badan Pertanahan Nasional Kota Ambon,melakukan Pencoretan Atas Hak Tanggungan/Roya terhadap Sertifikat HakMilik Nomor : SHM.13/Tahun 1980 ; Menimbang, bahwa atas Pokok Permohonan Pemohon tersebut,maka untuk membuktikannya Pemohon telah mengajukan buktibuktisebagaimana tersebut diatas yaitu surat bertanda P.1 sampai dengan P.10dan 2 (dua) orang saksi ; Menimbang, bahwa berdasarkaan buktibukti surat tersebut, makaterungkap

Tanoto Dionisius John, untukdilakukan Pencoretan Atas Hak Tanggungan/Roya ;3. Menyatakan agar Badan Pertanahan Nasional Kota Ambon, melakukanPencoretan Atas Hak Tanggungan/Roya terhadap Sertifikat Hak MilikNomor : SHM.13/Tahun 1980 ;4. Menyatakan sah secara Hukum Pencoretan Hak Tanggungan/Roya atasSertifikat Hak Milik dari TANOTO DIONISIUS JOHN atas Sertifikat HakMilik Nomor : SHM.13/Tahun 1980 dengan luas tanah 4.120 M? yangterletak di Desa Hunuth, Kecamatan Teluk Ambon Baguala, Kota Ambon.

Bambang Santoso ; 1 (satu) lembar Roya jaminan Kredit No.

dari BNI Sentra Kredit kecil Kediri,tanggal surat 28 Januari 2011 Nomor : KDC/4/126/R perihal Roya JaminanKredit untuk SHM 1121, dan Surat Roya dari BNI Sentra Kredit kecil Kediri,tanggal surat 28 Januari 2011 Nomor: KDC/4/125/R perihal Roya JaminanKredit untuk SHM 1189, dan minta notaris untuk melakukan pencoretan haktanggungan/menyatakan hak tanggungan dicabut atas SHM tersebut ;Bahwa surat Roya jaminan kredit yang diserahkan terdakwa kepada notarishanya berupa foto copy, dan ketika notaris menanyakan

lunas yang dilampirkanberupa foto copy Surat Roya yang telah dilegalisir tanggal 28 Januari2011 No.

Dodi Fertayani ;Bahwa ketika ditanyakan kepada terdakwa Bambang Santosotentang copy surat roya, dijawab kalau asli surat roya ketlisut(hilang), tetapi terdakwa Bambang Santoso mempunyai fotocopysurat roya yang sudah dilegalisir ; Bahwa setelah berkonsultasi dengan BPN, dijawab bahwa copy suratroya dapat digunakan .......... ce eeeeeeeeeedigunakan untuk melanjutkan proses roya tetapi harus dilegalisir oleh pihak yangmengeluarkan surat yaitu BNI ; Bahwa pada tanggal 08 Maret 2012 terdakwa.

Arjuna Raya ; Bahwa karena Surat Roya belum jadi maka pelaksanaan pembuatanperjanjian kredit baru dilaksanakan pada tanggal 26 Maret 2012 diBTN Kediri ; Bahwa selama saksi melaksanakan tugas notaries, untuk melakukanproses Roya ke BPN selalu menggunakan surat roya asli, sehinggakarena surat roya dari.

Copy surat roya dari BNI kepada Kepala BPN Nomor : POC/2/293/R, tanggal 29-8-2012. Asli surat keterangan PPAT DEWI RUBIJANTO, SH Nomor : 212/VIII/PPAT/2012, tanggal 29-8-2012. Asli surat kuasa debet rekening nasabah An. AMIR FATAH tanggal 29-8-2012. Copy roya dari BNI kepada Kepala BPN Nomor : POC/2/293/R, tanggal 29-8-2012. Asli surat keterangan PPAT DEWI RUBIJANTO, SH Nomor : 213/VIII/PPAT/2012, tanggal 29-8-2012.

PuteraSatria Bahari dan sertifikat dengan SHM no.01788 atas namaMochamad Zakaria masih menjadi jaminan di Bank BNI 46Purwokerto dengan nilai kredit 5 Milyar;Bahwa terhadap ke4 sertifikat tersebut sampai dengan sekarangpihak Bank BNI 46 Purwokerto belum pernah melakukan Roya;Bahwa saksi membenarkan kalau surat Roya yang diperlihatkanoleh Majelis Hakim dalam persidangan itu bukan Roya yangdikeluarkan oleh pihak Bank BNI 46 Purwokerto, karena setiapRoya yang dikeluarkan oleh BNI 46 Purwokerto ada ciri

Copy surat roya dari BNI kepada Kepala BPN Nomor : POC/2/293/R,tanggal 2982012.6. Asli surat keterangan PPAT DEWI RUBIJANTO, SH Nomor : 212/VIII/PPAT/2012, tanggal 2982012.707. Asli surat kuasa debet rekening nasabah An. AMIR FATAH tanggal2982012.8. Copy roya dari BNI kepada Kepala BPN Nomor : POC/2/293/R, tanggal2982012.9.

Foto copy surat roya tersebut adalah tandatangan saksi yang dipalsukan atau bukan tandangan saksi dansaksi maupun Bank BNI 46 Purwokerto tidak pernah mengeluarkansurat roya diatas;Bahwa benar terdakwa mengetahui berdasarkan standar operasionalprosudure (SOP) Bank CIMB Niaga, apabila Bank CIMB Niagamenerima copy surat roya maka pihak Terdakwa selaku marketingatau Pimpinan Bidang Kridit pda Bank CIMB Niaga, seharusnyamemverifikasi mengenai kebeneran copy surat roya tersebut keBank yang telah dikeluarkan

Sehingga proseskredit tidak dapat dilanjutkan sampai pencairan kredit, apabilahanya tersedia copy surat roya saja dan tidak diverifikasi.

, apabila Bank CIMB Niagamenerima copy surat roya maka pihak Terdakwa selaku marketingatau Pimpinan Bidang Kridit pada Bank CIMB Niaga, seharusnyamemverifikasi mengenai kebenaran copy surat roya tersebut keBank yang telah dikeluarkan (Bank penerbit), sehingga proseskredit tidak dapat dilanjutkan sampai pencairan kredit, apabilahanya tersedia copy surat roya saja dan tidak diverifikasi.Sedangkan apabila ada surat keterangan/ covernote dari notaris dandilengkapi copy surat roya yang sudah diverifikasi

Jual Beli belumdapat ditandatangani, karena hak Tanggungan atas tanah HMNO. 1848 belum bisa di Roya, sebab sudah di Blokir..

Kalau tidak ada salinan gugatansetelah 30 hari, harus ada sita; Bahwa setelah 30 hari proses roya tersebut, belum jadi jualbeli, karena saksi tahu kalau proses roya tersebut belum hapus; Bahwa proses roya harusdilaksanakan oleh Agraria wlaa 7 hari; Bahwa percepatan tidak bisa tepat waktu karena ada blokir.

Peraturantersebut keluar pada bulan Mei 2007; Bahwa sebidang tanah yang dibebani hak tanggungan sebelumdi roya atau di blokir, dasar hukumnya yaitu' royanya harusberjalan; Bahwa hak tanggungan tersebut tidak bisa dihalangi olehroya. Jadi blokir tidak menghalangi roya; Bahwa sebelum diroya tidak bisa diblokir;49 Bahwa yang dimaksud proses roya yaitu penghapusan hak atastanggungan atau penghapusan hutang.

Proses roya paling lambat 7hari menurut standar undang undang Badan Pertanahan Nasional; Bahwa kalau seorang PPAT mengajukan permohona roya, biayabiaya sudah diterima.

Sertasertifikat Hak Tanggungan dan Surat Fiat Roya dari Pt.