mahasiswaAkademi Kebidanan (Akbid) Graha Ananda Palu tahun akademik2012/2013 tertanggal 29 2013, P3 berupa foto copy sesuai asli Suratkeputusan nomor : 503/AKBIDG.A/IV/2013 tentang panitia sipenmaruAkbid Graha Ananda Palu tertanggal 27 April 2013, P4 berupa foto copysesuai asli Surat Keputusan nomor: 419/AKBIDG.A/I/2013, tentangpenetapan panitia pelatihan dan studi orientasi RSAB Harapan KitaJakarta Akademi Kebidanan Graha Ananda T.A 2012/2013 tertanggal 23Januari 2013,dan 2 (dua) orang saksi yakni RUDIA

LANTAMO dan NURULKHOTIMAH,S.ST; sedangkan untuk Tergugat tidak mengajukan bukti suratdan saksi ;Menimbang, bahwa mengenai alasan terjadinya PHK terhadapPenggugat , yang telah dilakukan oleh Tergugat sebagaimana yangdinyatakan para saksi yang dihadirkan oleh Penggugat RUDIA LANTAMOdan NURUL KHOTIMAH,S.ST, bahwa Setahu para saksi ada 4(empat)Halaman 12Putusan No.30/Pdt.SusPHI/2018/PN.Palorang karyawan termasuk Penggugat yang belum mendapat surat PHK,tapi dalam pertemuan dengan pihak Tergugat/Yayasan

keagamaan 2017 dan Upah proses selama 12(dua belas) bulan dengan rincian sebagai berikut :Halaman 15Putusan No.30/Pdt.SusPHI/2018/PN.PalMenimbang, bahwa mengenai besarnya uang pesangon di hitung dari masa kerjadan upah/gaji penggugat, akan tetapi hal masih diperselisinkan oleh karena itu MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu :Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya Penggugat menyatakan bahwaPenggugat mulai bekerja pada Tergugat sejak Januari 2012, hal ini sesuai denganketerangan saksi RUDIA

Maka Penggugat terhadap pesangonmendapatkan 6(enam) bulan upah dikalikan Upah/gaji perbulan sebesar Rp.2.056.750,Menimbang, bahwa dalam petitum ini Penggugat meminta pesangon sebanyak 2(dua) kali ketentuan, maka Majelis Hakim berkesimpulan Tergugat dalam proses PHKtidak sesuai ketentuan seperti telah dipertimbangkan sebelumnya, akan tetapi sesuaifakta dipersidangan, Berdasarkan keterangan saksi RUDIA LANTAMO dan NURULKHOTIMAH,S.ST bahwa Penggugat sejak bulan Maret 2017 tidak pernah masukkerja Maka

Tunjangan Hari Raya (THR) Keagamaan ( Idul Fitri 1438 H ) untuk penggugat,Majelis Hakim berketetapan bahwa hari raya Idul Fitri 1438 H jatuh pada tanggal 25 26 Juni 2017 dan sesuai Peraturan Menteri Tenaga Kerja RI No.PER06/MEN/2016Pasal 7 ayat (1), bahwa pekerja yang putus hubungan kerjanya terhitung sejak waktu 30(tiga puluh) hari sebelum jatuh tempo Hari Raya Keagamaan berhak atas TunjanganHari Raya (THR) ;Halaman 17Putusan No.30/Pdt.SusPHI/2018/PN.PalMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi RUDIA

Kanan, sebagaimanatertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 179/30/II/2014,tertanggal 11 Maret 2014;Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat didasarkan sukasama suka, Penggugat berstatus Gadis sedangkan Tergugatberstatus Jejaka dan sesaat setelah akad nikah, Tergugatmengucapkan sighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantumdi dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikarunia seorang anak bernamaAlfizna Rudia

di Bedeng Sirap RT.02, RW.01,Kampung Negeri Baru, Kecamatan Blambangan Umpu, KabupatenWay Kanan, selaku Kakak Kandung Penggugat;Bahwa Saksi telah disumpah menurut ajaran Islam, kemudianmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 04 Maret 2014 di Blambangan Umpu;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat hingga sekarang telahdikaruniai seorang anak yang bernama Alfizha Rudia

terakhir telah diubah menjadiUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat danketerangan saksisaksi di muka persidangan telah dipertimbangkan dalamhubungan antara yang satu dengan lainnya, maka Majelis Hakim telahdapat menemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah pada tanggal 04 Maret 2014, di Kecamatan BlambanganUmpu;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anakyang bernama Alfizha Rudia

Rudia telah meninggal dunia pada tanggal 14 September 2021dan meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam;

1. Hj. Euis Mustika binti R. Wahyu A., (anak kandung perempuan);
2. H. Dedi Supriadi, S.E bin R. Wahyu A., (anak kandung laki-laki);
3. Agus Suryaman bin R. Wahyu A., (anak kandung laki-laki);
4. Teti Nurhayati binti R.

MARJAYA(Suami) dengan SRI URYANINGSIH (lstri) dihadapan pemukaAgama Budha pada tanggal 26 Nopember 2000 di DesaBaturiti, Kecamatan Baturiti, Kabupaten Tabanan;Kutipan Akta Perkawinan yang ditanda tangani oleh KepalaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banglidengan Nomor. 037/KTN/2001, tanggal 11 Januari 2006, padapokoknya menerangkan telah dilangsungkan dan tercatatperkawinan antara KETUT MASA MARDJAYA (Suami)dengan SRI URYANINGSIH (lstri) dihadapan pemuka AgamaBudha yang bernama Jro Md Rudia

secara formalPemohon mempunyai hak dan kapasitas sebagai Pemohon dalam permohonanaquo, dan oleh karena itu Pemohon dapat diterima sebagai pihak yang dapatmengajukan Permohonan;Menimbang, bahwa apakah Permohonan Pemohon tersebutberdasarkan alatalat bukti sebagaimana tersebut diatas dapat dikabulkan atautidak, yang dalam arti tidak bertentangan dengan MHukum, akandipertimbangkan sebagai berikut :O Bahwa Pemohon menikah pada tanggal 21 Maret 2001 dengan dihadapanpemuka Agama Budha yang bernama Jro Made Rudia

SETYO RUDIA dalam perkawinannyatelah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama : ANAK KANDUNG;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik dengan rasa kasih sayang;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini denga maksuduntuk menjual tanah;SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yaitu :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebab

SETYO RUDIA dalam perkawinannyatelah dikaruniai (satu) orang anak bernama : ANAK KANDUNG;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik dengan rasa kasih sayang;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini dengan maksudmembutuhkan penetapan Pengadilan agama untuk mengurus danmenandatangani kepentingan hukum anak tersebut karena belum cakaphukum;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas , Pemohon menyatakantidak keberatan dan membenarkan

Rudia Halim, S.H. Panitera P Perincian Biaya: : Rp. 30.000.00,:a. Biaya Pendaftaran Rp. 50.000.00,: Rp.c. Panggilan 5.000.00,: Rpd. Biaya Redaksi 6.000.00,: Rp.e. Biaya Materai 341.000.00, puluhJumlah satu ribu rupiah)(tigaratus empat

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aan Wastra Bin Wasta) terhadap Penggugat (Alis Lisnawati Binti Rudia);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp365000,00( tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah).

Fotocopy Surat pernyataan kesepakatan jjin kawin antara Nyoman Djesira dengan Ni Luh Suwarti sesuai aslinya diberitanda P5;Menimbang, bahwa semua foto copy tersebut diatas telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah direkatimeterai yang cukup ;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, di persidanganPemohon juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi MADE RUDIA, didepan persidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :hal 5 dari 13 hal, penetapan

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974didalam Pasal 2 ditegaskan, bahwa pencatatan perkawinan darimereka yang dilangsungkan perkawinannya menurut agama selain darihal 8 dari 13 hal, penetapan pengesahan pernikahanagama Islam, dilakukan oleh Pegawai Pencatat perkawinan padaKantor Catatan Sipil ;Menimbang, bahwa pihak Pemohon untuk membuktikan dalilpermohonannya telah mengajukan saksisaksi yang didengarketerangannya dibawah sumpah antara lain saksi MADE RUDIA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada adik kandung Pemohon bernama Diyana binti Ratno untuk menikah dengan calon suaminya bernama Rudia bin Kadira di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talun Kabupaten Cirebon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Gede Rudia Adi Putra, M.AG :Bahwa Para Pemohon adalah menantu dari saksi ; Bahwa Para Pemohon datang ke pengadilan ini bermaksud untuk mengesahkanpengangkatan anaknya ; 22222 n nnn none nnn nn ne nnn ncnc nenBahwa anak yang diangkat oleh Para Pemohon bernama Gde Budhi Ananda,anak dari Siti Layin Muthoharoh ; Bahwa pengangkatan secara adat yang berupa pemerasan telah dilakukan olehPara Pemohon pada tanggal 27 Juli 2011 di Dusun Kelodan, Desa Nyanglan,Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung ; Bahwa

GEDE RUDIA ADI PUTRA, M.AG ; 2 222222 nnn nnn nn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksi yang diajukandipersidangan tersebut diatas diperoleh fakta hukum sebagai berikut : 1. Bahwa benar Para Pemohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan di Klungkung pada tanggal 1 Nopember1966 sebagaimana ternyata pada Surat Keterangan Perkawinan(NIKAH) Nomor : 347/SKPN/Capil/1999 ; 2.

GEDE RUDIA ADI PUTRA,M.AG tersebut dapat diketahui dan telah menjadi fakta hukum bahwa Para Pemohontelah menerima penyerahan calon anak angkat dari Ibu kandungnya bernama SITILAYIN MUTHOHAROH pada tanggal 18 April 2011 di Rumah Sakit Harapan Bunda dankemudian anak tersebut setelah tiga bulanan tepatnya pada tanggal 27 Juli 2011terhadap anak tersebut dibuatkan banten (sesajen) sejak dari kelahiran, kepus puser,hingga tiga bulanan, sekaligus membuat upacara Pemerasan yaitu upacara upasaktiNiskala dan

La Ode Rudia (terdakwa dalam berkasterpisah) sebesar Rp. 2.050.000 untuk dibagi bersama Sdr. LA ANDOOLO.e Bahwa benar sapi yang diambil oleh terdakwa adalah milik Sdr.

La Ode Rudia (terdakwa dalam berkasterpisah) sebesar Rp. 2.050.000 untuk dibagi bersama Sdr. LA ANDOOLO.e Bahwa benar sapi yang diambil oleh terdakwa adalah milik Sdr. HALIMTANAMPE, S.Pd Bin LA TANAMPEBahwa dari faktafakta hukum tersebut, dapat diperoleh kesimpulan, bahwaterdakwa telah mengambil suatu ternak berupa Sapi milik orang lain yaitu Sdr.

La Ode Rudia (terdakwa dalam berkas terpisah) sebesarRp. 2.050.000 untuk dibagi bersama Sdr. LA ANDOOLO. Karena telah menjualkansapi tersebut beserta pengurusan surat kepemilikan sapi ,maka dengan demikian unsuryang seluruhnya atau sebagian milik orang lain telah terpenuhi dalam perbuatanterdakwa.Ad.5.

La Ode Rudia (terdakwa dalam berkasterpisah) sebesar Rp. 2.050.000 untuk dibagi bersama Sdr. LA ANDOOLO.e Bahwa benar sapi yang diambil oleh terdakwa adalah milik Sdr. HALIMTANAMPE, S.Pd Bin LA TANAMPEBahwa dari fakta hukum tersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwa benarterdakwa pada saat mengambil ternak yaitu Sapi milik Sdr.

La Ode Rudia (terdakwa dalam berkasterpisah) sebesar Rp. 2.050.000 untuk dibagi bersama Sdr.

Rudia arffHalim,SHMWA Drs. Salahauddin, SH.,MH IPaniter/Pengganti, Drs. Muh. Lukman Hpemohon dan termohon.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran perkara/HHK & AdmRp 80.000,00 2. Biaya panggilan Rp 100.000,003. Biaya Redaksi Rp 5.000,004. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah RP 191.000,00(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan nama Pemohon I yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal semula Rudia Fibriyani binti Narto) dirubah menjadi ............;
3. Memerintahkan Pemohon/Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan <<1005 Kabupaten Batang;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sebesar Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tohaemin bin Rudia) kepada Penggugat (Afriyani binti Darmanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp682000,00 ( enam ratus delapan puluh dua ribu ).

Saksil Wayan Rudia, SH ;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut sebagaimana termuatdidalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan apaapa lagi dan mohon penetapan ;Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 20/Padt.P/2020/PN.SrpMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan haruslahdianggap termuat dan merupakan satu kesatuan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

, bahwa maksud dan tujuan pokok permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa apakah permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan atau tidak, akan dipertimbangkan melalui buktibukti yang diajukanPemohon dipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti suratsurat yaitu : P1 sampai dengan P8, serta 2 (dua)orang saksi yaitu saksi Andika Widjaja dan saksi Wayan Rudia, S.H ;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini Pemohon bertempat tinggaldi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Laidi Nabi bin Galip Manibui) dan Pemohon II (Rudia Kaitam binti Anwar Kaitam) yang dilangsungkan pada tanggal 25 Mei 2014 di Kampung Ekam, Distrik Tomu Kabupaten Teluk Bintuni;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 121.000,00 (seratus dua puluh satu ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Endang Rusdan bin Rudia) terhadap Penggugat (Ade Tati binti Tanu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin Pemohon (Rudia Karman Bin Kasman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yenih Setiawati Binti Ujang Salam) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 636.000,00 ( enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
<

Rudia Bin Dadi berumur 26 tahun (02021990);2.

buktibuktiyang dijaukan Pemohon dan Pemohon II baik bukti tertulis maupun saksisaksi, Majelis Hakim telah memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada pada 14 September1982, dengan wali nikahnya adalah adalah bapak kandung Pemohon IIyang bernama Ruskan dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 100(seratus rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaituBapak Ahup dan Bapak Emo; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mempunyai dua orang anak yangbernama Rudia