Ditemukan 3820495 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2066 K/PID.SUS/2014 Tanggal 17 Juni 2015 — IMAM BISRI
45 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Negeri Kepanjen, karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa Imam Bisri, pada hari dan tanggal yang sudah tidakdapat ditentukan lagi dengan pasti pada bulan September 2011 sampai dengansekarang atau setidaktidaknya sekitar waktu itu dalam tahun 2011 sampaidengan sekarang, tepatnya di Dusun Ketapang RT. 01/01 Desa Sukoharjo,Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen,telah menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah
tangganya, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 9 Ayat (1), yang dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut : Pada tahun 2010 Terdakwa menikah dengan saksi korban Rofiatul Isnaniadan selama menikah telah dikarunai 1 (Satu) orang anak, kemudian selamamenikah dengan Terdakwa hubungan Terdakwa dengan saksi korban dalamkeadaan baikbaik saja namun sejak bulan September 2011 rumah tanggasaksi korban mulai terganggu dengan seringnya Terdakwa meminta ijinkepada saksi korban untuk menikah lagi dengan alasan
Tangga ;Bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan/faktapersidangan yaitu keterangan para saksi di bawah sumpah, barang bukti,petunjuk dan keterangan Terdakwa sendiri diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa pada tahun 2010 Terdakwa menikah dengan Rofiatul Isnania (istri)dan dikarunia 1 (satu) orang anak yang lahir pada bulan Juli 2011, awalnyakehidupan rumah tangga Terdakwa dengan istri baikbaik saja namun mulaiterganggu sejak Terdakwa sering meminta izin untuk menikah lagi danmencari
Putusan No. 2066 K/PID.SUS/2014benar pada keesokan harinya korban meninggalkan rumah, dan pulang kerumah orang tua korban ; Bahwa sikap korban meninggalkan rumah disebabkan karena perkataanTerdakwa yang memerintahkan agar meninggalkan rumah sesungguhnyatidak perlu terjadi. Korban meninggalkan rumah hanya karena masalah yangsifatnya ringan mengurangi tingkat kesalahan Terdakwa.
Bahwa perankorban yang meninggalkan rumah menjadi bahan pertimbangan dalammenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ; Bahwa tanggung jawab dan itikad baik Terdakwa untuk mempertahankankeutuhan dan memulihkan keharmonisan keluarga, ditunjukkan Terdakwadengan sikap Terdakwa yang berupaya untuk menjemput korban dari rumahorang tuanya, agar pulang kembali ke rumah bersama Terdakwa, namunkorban tidak mau lagi kembali ke rumah untuk tinggal bersama Terdakwa ; Bahwa kedudukan pernikahan Terdakwa dengan korban
Putus : 17-01-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1592 K/Pdt/2011 Tanggal 17 Januari 2012 — PHEK NGO alias MARIA, dk;TRENGGONO,
183 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
183 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangpara Pemohon Kasasi dan turut Termohon Kasasi dahulu sebagai paraTergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Medan pada pokoknyaatas dalildalil:Bahwa Penggugat telah kawin dengan seorang perempuan yangbernama Yohana dan dari perkawinan tersebut telah lahir beberapa oranganak dan salah satu diantaranya bernama Phek Ngo alias Maria (Tergugat );Bahwa pada tahun 2004 Tergugat memohon kepada Penggugatuntuk dapat menyewakan rumah
No. 1592 K/Pdt/2011tempat usaha yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman No. 252/166 Binjaidengan Hak Guna Bangunan No. 600/Pekan Binjai;Bahwa karena merasa kasihan dan menjadi tempat usaha padaanaknya, Penggugat menyetujul sewa menyewa rumah kepada Tergugat dengan membuat perjanjian sewa menyewa di hadapan Notaris MinarnyTheh, S.H., (Tergugat Il) Notaris di Medan pada tanggal 31 Juli 2004;Bahwa setelah rumah tersebut disewakan kepada Tergugat , makaPenggugat tinggal menumpang dengan anaknya yang
(Tergugat );Bahwa juga disini kelihatan dengan jelas akan itikad tidak baik dariTergugat yang hanya dalam tenggang waktu 2 (dua) bulan Tergugat kembali mengontrakkan/membuat perjanjian memindahkan sebahagian haksewa rumah Penggugat kepada Tergugat Ill sementara Penggugat memberisewa kepada Tergugat niatnya untuk membantu Tergugat membukausaha;Bahwa berdasarkan halhal di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Medan agar memberikan putusan sebagai berikut:1.
Menghukum siapa saja yang mempunyai hak sewa dan atau menempatidi atas rumah obyek terperkara yang terletak di Jalan Jenderal SudirmanNo. 252/166 Binjai dengan HGB No. 600/Pekan Binjai agarmeninggalkannya dalam keadaan bersih dan kosong;5. Menghukum TergugatTergugat untuk membayar biayabiaya yangtimbul dalam perkara ini;6.
No. 1592 K/Pdt/2011(satu) dan 2 (dua) menyebutkan: "Bahwa pada tahun 2004 Tergugat memohon kepada Penggugat untuk dapat menyewakan rumah Penggugatsebagai tempat usaha Tergugat , dan oleh karena kasihan....
Upload : 10-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2543 K/PDT/2009 LEL. JARRABE, DKK.; PER. A. INA RASYID PETTA SAYANG
9 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
9 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 13-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1445 K/Pdt/2017 Tanggal 13 September 2017 — Pdt. PATUT SIPAHUTAR, M.Th VS Pdt. RO SININTA HUTABARAT, M.Th DKK
181 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
181 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 11 Tahun 1973 tanggal 5 September 1973 yang kegiatannyaberpedoman kepada Tata Gereja dan Peraturan Rumah Tangga GKPI(terakhir ditetapbkan pada Sinode AM Kerja XIX GKPI tahun 2013 diSukamakmur tanggal 30 Agustus 2013);Bahwa secara hukum Lembaga Keagamaan GKPI mempunyaiindependensi untuk mengurus rumah tangga lembaganya secara mandiriyang dalam hal ini tunduk kepada aturanaturan dalam Peraturan RumahTangga GKPI, dan ternyata apa yang dipersoalkan Penggugat dalamperkara ini adalah tentang hasil
penyelenggaraan Sinode AM Periode(SAP) XX GKPI 2015 yang pengaturannya adalah masih dalam ranahPeraturan Rumah Tangga GKPI;Bahwa dalam Peraturan Rumah Tangga GKPI menyebutkan:Pasal 44 (1) Sinode AM adalah lembaga tertinggi di GKPI yang merupakanperwujudan nyata dari keseluruhan Jemaat dan Resort GKPIdalam bentuk persidangan Sinode AM terdiri dari: a.
Bahwa Judex Facti dalam memutus perkara telah tidak melaksanakanPasal 25 Undang Undang Nomor 4 Tahun 2004 tentang KekuasaanKehakiman yang berbunyi: Segala putusan selain harus memuat alasan dandasar putusan tersebut, memuat pula pasal tertentu dari peraturanperundangundangan yang bersangkutan atau sumber hukum tak tertulisyang dijadikan dasar untuk mengadili, akan tetapi Judex Facti dalammemutus perkara telah mengesampingkan Peraturan Rumah Tangga (PRT)GKPI dan Peraturan Tata Tertib Sinode AM GKPI
tidak memenuhi persyaratansebagaimana ditentukan, maka pemilihan tersebut dinyatakan tidak sah danbatal, maka keanggotaannya sebagai Majelis Sinode dinyatakan berakhir,dan berdasarkan Pasal 52 ayat (1) huruf a Peraturan Rumah Tangga GKPImenyatakan bahwa Sekretaris Jenderal adalah Anggota Majelis Sinode;Halaman 24 dari 36 hal.
Ro Sininta Hutabarat,M.Th., tidak memenuhi syarat menjadi Sekretaris Jenderal GKPI 20152020karena tidak memenuhi syarat sebagaimana diatur dalam Pasal 62 ayat (2)huruf f Peraturan Rumah Tangga (PRT) GKPI ( vide P1) yang berbunyi: Pernahmenjadi Pimpinan Resort/Jemaat Khusus sekurangkurangnya 10 (Sepuluh)tahun, sedangkan adalah fakta hukum bahwa Termohon Kasasi dahuluTergugat I/Terbanding belum memenuhi 10 (Sepuluh) tahun menjadi PendetaResort di lingkungan GKPI karena baru menjabat Pendeta Resort
Putus : 17-01-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5 K/MIL/2019 Tanggal 17 Januari 2019 — SUPARNO
59 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kabupaten Deli Serdang/28Mei 1968;Lakilaki;Indonesia;Islam;Jalan Mesjid Jamik Dusun II Desa BintangMeriah, Kecamatan Batang Kuis,Kabupaten Deli Serdang, ProvinsiSumatera Utara;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Militer I02Medan karena didakwa dengan Dakwaan Kumulatif sebagai berikut:Pertama : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaDan;Keduadalam Pasal 5 Huruf a juncto Pasal 44 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah
Tangga;: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 9 Ayat (1) juncto Pasal 49 Huruf a UndangUndangHalaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 5 K/MIL/2019Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer I02Medan tanggal 9 Agustus 2018 sebagai berikut: Mohon agar Pengadilan Militer 02 Medan menyatakan Terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana
:Kesatu : Melakukan kekerasan fisik dalam rumah tangga, sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut Pasal 5 Huruf a junctoPasal 44 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor23 Tahun 2004;Dan;Kedua : Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangga,sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 9Ayat (1) juncto Pasal 49 Huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2004; Dengan mengingat Pasal 5 Huruf a juncto Pasal 44 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 dan
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Serma Suparno, NRP.623559 tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana:Kesatu : Kekerasan fisik dalam rumah tangga;Dan;Kedua : Menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya;2. Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan Oditur Militer;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya;4.
Militer secara tepat dan benarberdasarkan faktafakta hukum di persidangan, dan dalam putusannyaTerdakwa dinyatakan tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Oditur Militer yaitu Kesatu Kekerasan fisik dalamrumah tangga dan Kedua Menelantarkan orang lain dalam lingkuprumah tangganya dalam Pasal 5 Huruf a juncto Pasal 44 Ayat (1)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 dan Pasal 9 Ayat (1) junctoPasal 49 Huruf a UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah
Putus : 22-03-2018 — Upload : 04-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 32/Pid.Sus/ 2018/PT SMG Tanggal 22 Maret 2018 — SUPOMO Alias TIAS Bin SUPARNO
52 — 23
52 — 23
SMGbertempat di rumah orang tua saksi DEWI UNI SETYOWATI di Pondok Rt003/002, Desa Mojopuro, Kecamatan Jatiroto, Kabupaten Wonogiri atausetidak tidaknya disuatu tempat tertentu yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Wonogiri, telah menelantarkan orang lain dalamlingkup rumah tangganya, padahal menuruthukum yang berlaku baginya ataukarena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan,perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan
SMGUndangUndang Rl Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.Telah membaca surat tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Wonogiri tanggal 28 Nopember 2017, Terdakwa telah dituntutyang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Menyatakan terdakwa SUPOMO Alias TIAS Bin SUPARNO terbukti secarasah dan = meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENELANTARKAN ORANG LAIN DALAM LINGKUP RUMAHTANGGANYA, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Pasal 49 huruf aUndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPOMO Alias TIAS Bin SUPARNOberupa pidana penjara selama 2 (dua) bulan.3. Menetapkan surat berupa :1.
yang terungkap di persidangan antara lain : bahwa antara terdakwa Supomo alias Tias bin Suparno dengan saksiDewi Uni Setyowati telah menikah pada hari Selasa, tanggal 15 April2008, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 1 73/2 7/IV/2008 dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak perempuan bernamaSalsabella Rizky Amalia ; bahwa sekitar bulan Pebruari 2017 terdakwa Supomo alias Tias binSuparno telah mengembalikan Dewi Uni Setyowati selaku isteri dananaknya Salsabella Rizky Amalia ke rumah
berdasarkan alasan yang disebut diatas, makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriWonogiri, Nomor 157/Pid.Sus/2017/PN.Wng tanggal 4 Januari 2018, haruslahdipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah danharus dipidana, maka kepadanya pula haruslah dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, selain pada pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 23 tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah
Putus : 10-08-2009 — Upload : 12-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 247K/TUN/2008 Tanggal 10 Agustus 2009 — THILMA DJOHAN DJOHOR, SH. ; KEPALA DINAS PERUMAHAN PROPINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA ; Dr. S. SABARUDDIN
23 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 08-04-2008 — Upload : 25-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2174K/PID/2007 Tanggal 8 April 2008 — RUM PAPUTUNGAN
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 13-08-2011 — Upload : 14-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 37 / PDT / 2010 / PT.PLG Tanggal 13 Agustus 2011 — NELLY vs SOFIAN SALIM, LIM
65 — 48
65 — 48
P U T US AN Nomor :37 / PDT / 2010 / PT.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan TinggiPalembang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan Tingkat Banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :NELLYSOFIAN SALIM, LIM : Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat diJalan Puncak Sekuning Lrg.KelentengRT.O7 RW.02 No.06 Kelurahan LorokPakjo Kecamatan ilir Barat Palembang,dalam hal ini diwakili oeh KuasaHukumnya MUZAKIR ISMAIL, SH.Advokat,
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja walaupun sering bertengkar tetapi bisa di selesaikandengan baik ;. Bahwa sudah 1 (satu) tahun berkeluarga Tergugat sering pergidengan lakilaki lain dan akhirnya Penggugat pindah tempattinggal ;. Bahwa Tergugat juga sering dinasehati oleh orang tua Tergugatakan tetapi Tergugat tidak mengindahkan, hingga akhirnya orangtua Tergugat meninggal dunia ;.
Bahwa akibat dari sering bertengkar dan diantara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan maka Penggugatberkesimpulan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak bisa disatukan kembali atau tidak dapatdipertahankan lagi oleh karena alasanalasan tersebut diatasdengan gugatan Penggugat telah memenuhi UndangUndangPerkawinan No.01 Tahun 974 Pasal 38 ayat (1) jo PP No.9 Tahun1975 Pasal 19 huruf f. Maka Penggugat mohon Pengadilan NegeriKlas IA Palembang cq.
Bahwa Penggugat telah melalaikan kewajibannya terhadap anakanak selaku kepala rumah tangga mengingat anakanak Tergugatdan Penggugat masih kecil sangat memerlukan kasih sayangkedua orang tuanya dengan tanpa alasan yang jelas Penggugattelah meninggalkan keluarganya tanpa memberikan nafkah untukanakanaknya, sangat tidak layak untuk diberikan hak asuh ;8. Bahwa ke empat orang anak Tergugat dan Penggugat saat iniberada dalam pengasuhan dan pengawasan Tergugat ;9.
Putus : 17-12-2013 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2410 K/Pdt/2013 Tanggal 17 Desember 2013 — Ferdinandus Menanti Hasudungan Siregar vs Bonarulda Jimmy Mangapul Siregar, Dkk
100 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2410 K/Padt/2013tanah (hanya satu kali saja) sedangkan bila masih ada sisa rumah yangdihuni, maka rumah tersebut dijadikan rumah monumen yang dalambahasa Batak disebut jJabu parsantion atau jabu silaon. sebagaimanayang diterangkan dalam literatur Hukum Adat Dalinan Na Tolu tentangHak Waris halaman 112 (vide bukti T.l2) Dan rumah yang terakhirdimiliki tersebut sangat pantang (tabu) untuk dijual.
Selain itu telah membantu Sontina DameSihombing untuk memiliki rumah a quo pada tahun 1986 tanpa membayarsatu sen pun saat memasuki/menempati rumah a quo, karena saat itusedang tidak memiliki dana dan tidak punya rumah di Jakarta, akibatdigusur paksa oleh Kodam dari Komplek Siliwangi, Lapangan Bangteng,Jakarta Pusat., dimana Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telahdijadikan/dimanfaatkan sebagai penjamin hutang Sontina Dame Sihombingterhadap Pihak Ketiga (vide bukti T.1 9 & 14)..Bahwa Penggugat
Menyatakan dan menetapkan bahwa kedudukan Tergugat Rekonvensisebagai Legataris atas rumah di Komplek Mina Gapura Blok D.2 Nomor6,Jolgo, Jakarta Barat, telah batal demi hukum, oleh karena dengan sengajadan tidak menyesal meninggalkan ibu Sontina Dame Sihombing yanglumpuh terbaring dan minggat dari rumah di Komplek Mina Gapura Blok D.2Nomor 6, Joglo untuk menghindar dari kewajibannya memikul /asf atausublegaat, merawat ibu Sontina Dame Sihombing pemilik asli rumah a quo,yang terbaring lumpuh dengan
Selain itu telah membantu Sontina Dame Sihombing untukmemiliki rumah a quo pada tahun 1986 tanpa membayar satu sen pun saatmemasuki/menempati rumah a quo, karena saat itu sedang tidak memilikidana dan tidak punya rumah di Jakarta, akibat digusur paksa oleh KodamHal. 37 dari 51 Hal. Put.
Nomor 2410 K/Pdt/20138.lumpuh terbaring dan minggat dari rumah di Komplek Mina Gapura Blok D.2Nomor 6, Joglo untuk menghindar dari kewajibannya memikul /asf atausublegaat, merawat ibu Sontina Dame Sihombing pemilik asli rumah a quo,yang terbaring lumpuh dengan alasan tidak mau direpotkan.Menyatakan bahwa rumah di Komplek Mina Gapura blok D2 Nomor 6,Joglo, Kembangan, Jakarta Barat, secara syah dijadikan rumahmonumental atau disebut jabu parsantianatau jabu silaon, milik kolektifpara Ahli Waris yang
Upload : 23-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1956 K/PDT/2010 PEMERINTAH RI. CQ. MENDIKNAS CQ. DINAS PENDIDIKAN KAB. BANYUMAS CQ. KEPALA SLTP NEGERI 2 PURWOKERTO, DKK.; HIDAYAT PURBADI
105 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1956 K/Pdt/2010Golongan Il, dan dengan Penetapan Rumah Dinas Jalan Gereja No.24sebagai Rumah Dinas Golongan Il yang mempunyai fungsi secaralangsung melayani SLTP Negeri 2 Purwokerto dan berada dalamlingkungan sekolah, maka Rumah Dinas di atas tidak dapat dialihkanstatusnya menjadi Rumah Dinas Golongan Ill (vide butir 17 s/d 19gugatan), dan yang berwenang memeriksa dan mengadili apakahKeputusan/Penetapan Rumah Dinas Jalan Gereja No.24 kedalamRumah Dinas Golongan Il, adalah Pengadilan Tata Usaha
Ketentuan mengenai Rumah Dinas :1) Pasal 1 angka 6 Peraturan Pemerintah No.40 Tahun 1994tentang Runah Negara menyatakan Rumah Negara Golongan Iladalah Rumah Negara yang mempunyai hubungan yang tidakdapat dipisahkan dengan suatu instansi dan hanya disediakanuntuk didiami oleh Pegawai Negeri, dan apabila telah berhentiatau pensiun, rumah dikembalikan kepada Negara, kemudianPasal 15 ayat (3) huruf b menentukan Rumah Negara Golonganll yang mempunyai fungsi secara langsung melayani atauterletak dalam
lingkungan suatu Kantor Instansi, Rumah Sakit,Sekolahm Perguruan Tinggi, pelabuhan Udara, Pelabuhan Lautdan Laboratorium/Balai Penelitian tidak dapat dialihkanstatusnya menjadi Rumah Negara Golongan Ill ;2) Pasal 12 ayat (3 a) Peraturan Pemerintah No.31 Tahun 2005dan Penjelasannya menentukan bahwa Rumah Negara yangmempunyai fungsi secara langsung melayani atau terletakdalam lingkungan suatu) Kantor Instansi, Rumah Sakit,Sekolahm Perguruan Tinggi, pelabuhan Udara, Pelabuhan Lautdan Laboratorium/Balai
Pemerintah No.40 Tahun1994, Rumah Dina situ tidak dapat dialinkan menjadi RumahDinas Golongan II ;Rumah Dinas Jalan Gereja No.24 Purwokerto telah ditetapkansebagai Rumah Dinas Golongan Il sebelum adanya PeraturanPemerintah No.31 Tahun 2005, sehingga berdasarkan Pasal 12ayat (3 a) Rumah Dinas itu harus ditetapbkan menjadi RumahNegara Golongan ;Penggugat bukan Pegawai Negeri di Lingkungan DepartemenPendidikan Nasional, melainkan Anggota TNI AL sebagaimanadijelaskan dalam Surat Keterangan Ahli Waris
Negara ;bahwa namun demikian permohonan tersebut dibatalkan olehPemohon Kasasi/Tergugat Il, dengan alasan rumah tersebutmerupakan rumah golongan Il ;Hal.28 dari 30 hal.
Putus : 11-11-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 173 K/MIL/2014 Tanggal 11 Nopember 2014 — YUNUS MASAHENGKE
66 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Voni namun Terdakwa menolak karena terus dipaksa makaTerdakwa sering keluar rumah untuk menghindar dan setelah Terdakwakembali ke rumah selalu dalam keadaan terkunci dan mertua Terdakwatinggal bersama Sdr.
Deki Samatara (Saksi2) yang berada di depanrumah mertua sehingga Terdakwa memutuskan untuk tinggal di rumahTerdakwa di Kecamatan Susu;Bahwa setelah Terdakwa pindah ke rumah di Kecamatan Susu, ketigaanak Terdakwa masih tinggal bersama mertua di Parigi sehinggaTerdakwa berniat untuk membawa mereka namun oleh mertua Terdakwadilarang dengan alasan karena Terdakwa belum menikah lagidikhawatirkan oleh mertua anak Terdakwa akan terlantar sehingga padatanggal 9 November 2008 Terdakwa menikah kembali dengan
Saksi2 padahal bukan masa libur anak sekolahkemudian Terdakwa berusaha mengajak Saksi1 dan Saksi4 untukpulang ke rumah bersama Terdakwa namun oleh mertua Terdakwa tidakdiperbolehkan dengan alasan Saksi1 dan Saksi4 akan disekolahkan diParigi namun kenyataannya Saksi1 tidak sekolah sampai sekarang ;f.
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : YUNUS MASAHENGKE,Serda NRP 559411 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya* ;2.
tangga,sesuai dengan Pasal 49 Huruf a UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentangKekerasan Dalam Rumah Tangga, karena terbukti :Hal. 7 dari 8 hal.
Putus : 26-07-2010 — Upload : 16-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 948 K/PDT/2010 Tanggal 26 Juli 2010 — PEMERINTAH RI qq KEPALA KEPOLISIAN RI qq KAPOLRES BOJONEGORO VS MOHAMAD Bin ABDULLAH BAMUSA ALAMUDI
41 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa bangunan rumah/tanah yang terletak di JI. K.H. Mansyur DesaLedokwetan Bojonegoro, yang berdiri di atas tanah Sertifikat Hak GunaBangunan No. 33 tanggal 26021975, Surat Ukur No. 4 tanggal 26021975 seluas 2.302 M2 adalah milik Penggugat Mohamad bin AbdullahBamusa Alamudi ;(Periksa Bukti P.1.)Bahwa bangunan rumah termaksud disewa/dihuni oleh Tergugat/KepalaKepolisian RI cq.
iniPasal 21 PP No. 44/Th 1994.Sewa menyewa rumah baik dengan perjanjian tertulis maupun perjanjian tidak tertulis yang tidak menetapkan batas waktu dan telah berlangsungsebelum berlakunya Undangundang No. 4 Tahun 1992, dinyatakanberakhir dalam jangka waktu 3 (tiga) tahun sejak berlakunya Undangundang tersebutSehingga sejak tanggal 10 Mei 1995, Tergugat/Polres Bojonegoro sudahtidak mempunyai hak untuk menyewa (Putus Hubungan Sewamenyewa)atas bangunan rumah Jl.
Kapolres Bojonegoro sejaktahun 10 Maret 1995;Menyatakan bahwa Tergugat / Kapolri c.q Kapolres Bojonegoro telahmelakukan perbuatan melawan hukum kepada Penggugat, karenamenempati / menghuni rumah milik Penggugat Tanpa Hak ;Menghukum Tergugat / Kapolri c.q Kapolres Bojonegoro atau siapasaja yang mendapatkan hak untuk itu, untuk segera mengosongkantanah / bangunan rumah Jl.
Oleh karena itu pertimbangan Judex Factie tersebut harusdibatalkan dan dikesampingkan.Berkaitan dengan bangunan rumah diatas bekas HGB No. 33 Tahun1975 tersebut. Jika bangunan rumah tersebut tidak diserahkan secarasukarela kepada Pemohon Kasasi/Terbanding/Tergugat, maka beralasanjika Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi dikatakan sebagai pemiliksyah.
Namun faktanya, bangunan rumah tersebut sejak tahun 1960 telahdiserahkan sepenuhnya oleh ibu Wasilah dan bapak Abdullah Bamusakepada Pemohon Kasasi/Terbanding/Tergugat. Oleh karena itubangunan rumah tersebut sudah bukan lagi menjadi milik ibu Wasilahdan bapak Abdullah Bamusa, apalagi dikatakan sebagai milik Penggugat/ Pembanding/Termohon Kasasi..
Putus : 20-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 373/Pid.Sus/2018/PT SMG Tanggal 20 Desember 2018 — Andy Mulyono Alias Tan Hauw An Bin Eddy Sutanto;
162 — 84
162 — 84
Menyatakan terdakwa ANDY MULYONO alias TAN HAUW AN Bin EDDY SUTANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakuan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
Namun saat itu terdakwatidak spetcaye kepada se anc) dan menolak Herman jemnpul FONNY.rdakwa di rumah Graha WahidMalibu Ag 9 Kel Sarbra) Kec. ember Semarang terdakwa menghardiksaksi FIONA dan mengatakan kalau saksi FIONA pergi ke Salatiga, namunsaksi FIONA membantah, saat itulah korban membela saksi FIONA sehinggaakhirnya terjadi percekcokan antara terdakwa dengan korban, dalampercekcokan tersebut terdakwa.
WIDYARTIselaku dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara, Semarang. Menerangkanbahwa pada hari Senin tanggal 4 Juni 2018 telah memeriksa seseorangbernama DIANA ALEXANDRA TEGUH dengan hasil per : Hal. 2 Putusan Nomor 373/Pid.Sus/2018/PT SMG Pada bagian wajah: terdapat luka lecet di bibir atas.
WIDYARTIselaku dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara, Semarang. Menerangkanbahwa pada hari Senin tanggal 4 Juni 2018 a memeriksa seseorangbernama DIANA ALEXANDRA TEGUH dengan has : dengan Pada bagian wajah: terdapat luka lecet di bibir atas.
Menyatakan terdakwa ANDY MULYONO alias TAN HAUW AN Bin EDDYSUTANTO terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf amelanggar Pasal 44 ayat (1) uu Nomor 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, dalam dakwaan PertamaPenuntut Umum.2.
Menyatakan terdakwa ANDY MULYONO alias TAN HAUW AN Bin EDDYSUTANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakuan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga ;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;3.
Putus : 11-01-2007 — Upload : 06-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1115K/PDT/2004 Tanggal 11 Januari 2007 — Drs. Andi Soe; A Peng alias Marcus Tjoang; Sitske Lomowa, SH.
241 — 190 — Berkekuatan Hukum Tetap
241 — 190 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 26-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 325 K/MIL/2017 Tanggal 26 Oktober 2017 — MUHAMMAD NOVA YUWANA
76 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Militer 02 Medan karenadidakwa:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sebagaimanatersebut di bawah ini yaitu pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2016 atausetidaktidaknya pada tahun 2016 di Jalan Cahaya Kelurahan Bukit SofaKecamatan Siantar Martoba Kota Pematangsiantar Provinsi Sumatera Utaraatau setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk wewenang hukumPengadilan Militer 02 Medan, telah melakukan tindak pidana setiap orang yangmelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah
Nomor 325 K/MIL /20172016 dipindahkan ke Yonkav 6/Serbu hingga saat ini berpangkat PratuNRP 3108174180118, Jabatan Ta Yonkav 6/Serbu.Bahwa Terdakwa menikah dengan Saksi1 (Sdri Saksi Satu) pada tanggal5 Desember 2014 di rumah orang tua Saksi1 di Jalan Petai Nomor 27Kecamatan Binjai Utara Kota Binjai sesuai dengan surat izin nikah yangdikeluarkan oleh Danyonkav 6/Serbu Nomor: SIN/21/X1I/2014 tanggal 28November 2014 dan surat nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBinjai Utara kota Binjai Nomor: 769
milik Terdakwa tersebut, untuk keperluan seharihariSaksi1 menggunakan uang hasil usaha menjual pakan ayam danpenggilingan jagung warisan dari orang tua Saksi1 dalam jumlah yangbervariasi paling sedikit Ro500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan apabilaSaksi1 tidak memberinya maka Terdakwa akan marah denganmengeluarkan katakata kotor sehingga terjadi pertengkaran dalam rumahtangga.Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2016 sekira pukul 14.00 WIBsaat itu Saksi1 dengan Terdakwa sedang berada di rumah
Nomor 325 K/MIL /2017Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana : setiaporang yang melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yangdilakukan oleh suami terhadap istri yang tidak menimbulkan halanganuntuk menjalankan kegiatan seharihari, sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana menurut Pasal 44 ayat (1) juncto ayat (4) UndangUndangRI Nomor 23 Tahun 2004.Mohon agar Terdakwa dijatuhi :Pidana penjara selama 4 (empat) bulan.Mohon agar barang bukti berupa :1) Suratsurat :
dalam berkas perkara.2) Barangbarang : Nihil.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp7.500,00(tujuh ribu lima ratus rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Militer O02 Medan Nomor : 34K/PM I02/AD/II/2017 tanggal 20 April 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Muhammad Nova Yuwana,Pratu NRP 31081741801188 tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana :setiap orang yang melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah
Putus : 31-10-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 352 K/MIL/2017 Tanggal 31 Oktober 2017 — MUHAMMAD IKHSAN AMIN
75 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kehidupan rumah tangga Terdakwa dan Saksi1 mulai tidak harmonissejak Terdakwa menjalin hubungan dengan Sdri. SAKSI 5 (Saksi5) padatahun 2011 dan telah menikah siri pada tahun 2013, sehingga Terdakwahanya memberikan gaji kepada Saksi1 istri Terdakwa sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, sedangkan uangremunerasi tidak diberikan kepada Saksi1;d.
Selanjutnya pada bulan Mei 2016Terdakwa tidak lagi memberikan nafkah lahir dan batin kepada Saksi1 danTerdakwa tidak memberikan uang gaji dan remunerasi kepada Saksi1.Selama Terdakwa menjalani pidana di Masmil Surabaya sampai dengansekarang, Saksi1 tinggal di rumah orang tua Saksi1 dan setelah Terdakwakembali Terdakwa tidak mau menjemput Saksi1 serta tidak mengizinkanSaksi1 untuk kembali ke rumah Terdakwa, sehingga Saksi1 beserta anakketiga harus tinggal di rumah orang tua Saksi1.
sejak bulan Mei 2016 sampai dengan bulan Agustus 2016 Terdakwatidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Saksi1 selanjutnya Saksi1melaporkan kejadian tersebut ke Denpom IX/2 Mataram sesuai LaporanPolisi Nomor XXXXX/A10/VIII/2016/Idik tanggal 20 Agustus 2016 agardiproses sesuai dengan hukum yang berlaku;Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana Pasal 49 Huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah
Ikhnsan Amin NRP. 607358 bersalah melakukantindak pidana:"Penelantaran dalam lingkup rumah tangga";Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal49 Huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Dengan mengingat pasalpasal dan peraturan perundangundangan lain yangberlaku, kami mohon agar Terdakwa Sertu M.
Pemohon Kasasi sependapat dengan putusan tersebut Nomor 08K/PM.III/BDG/AD/II/2017 tanggal 13 April 2017;Bahwa pada putusan Pengadilan Militer Tinggi II Surabaya Nomor 50K/PMT.III/BDG/AD/V/2017 tanggal 9 Mei 2017, pada halaman 10 poin 3menyatakan bahwa sampai dengan tahun 2004 rumah tangga Terdakwa/Pemohon Kasasi dengan Saksi SAKSI 1, S.Pd. berjalan harmonis, namunsetelah itu Terdakwa banyak tergoda oleh wanita lain yaitu antara lain padatahun 2011 Terdakwa mulai berhubungan pacaran dengan Sdri.
Putus : 13-03-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 34/Pid.Sus/2018/PT SMG Tanggal 13 Maret 2018 — TUYONO bin TRIMO (Alm)
133 — 80
133 — 80
SRI MULYATI, 56Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2018/PTSMGTahun, Islam, lbu Rumah Tangga, Desa Soditan RT. 10 RW. 01Kecamatan Lasem Kabupaten Rembang.
Setelah itu terdakwamengantarkan saksi koroan SITI MUALIMAH ke rumah ibunya akantetapi tidak sampai rumah dan terdakwa hanya mengantarkan ditepi jalansaja. lalu saksi koroban SITI MUALIMAH berjalan sendiri dan terdakwakembali pulang kerumahnya sendirian, dan sampai sekarang terdakwatidak pernah menemui saksi korban SITI MUALIMAH dan terdakwa jugatidak pernah memberikan nafkah lahir sepeserpun kepada saksi korbanSITI MUALIMAH dan terdakwa juga tidak pernah memberikan nafkahbatin yang artinya tidak
Menyatakan terdakwa TUYONO Bin TRIMO (Alm) teroukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menelantarkan Orang DalamLingkuo Rumah Tangganya, Padahal Menurut Hukum Yang Berlaku BaginyaAtau Karena Persetujuan Atau Perjanjian la WAjib Memberikan Kehidupan,Perawatan, Atau Pemeliharaan Kepada Orang Tersebut , sebagaimana dalamDakwaan melanggar pasal 49 huruf a jo pasal 9 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRYT);2.
Pasal 9 ayat (1),UndangUndang Republik Indonesia, Nomor 23 Tahun 2004, tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga, dengan unsur tindak pidana sebagai berikut:1. Menelantarkan orang lain;2. Dalam lingkup rumah tangga;3.
Rembang dan tinggal disana selama kurang lebih 1 (Satu) bulan;e Bahwa pada tanggal 13 April 2016, saksi Siti Mualimah pulang ke rumahorang tuanya di Desa Pomahan diantar oleh Terdakwa, akan tetapi tidakdiantar sampai ke rumah orang tua saksi Siti Mualimah, melainkan diturunkandi jembatan dekat rumah orang tua saksi Siti Mualimah;e Bahwa selama saksi Siti Mualimah tinggal di rumah orang tuanya, Terdakwasama sekali tidak pernah menghubungi dan menjemput saksi siti Mualimahuntuk kembali kerumahnya;Halaman
Putus : 29-09-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1973 K/PID.SUS/2009 Tanggal 29 September 2010 —
52 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1973K/Pid.Sus/2009dari depan rumah saksi Ana di Jalan K.H. DewantaraLingkungan IV Kelurahan Sibuhuan Kecamatan Barumun denganmengendarai sepeda motor bersama putri korban bernama DebyaRalisna Br.
SantiEvalina Nasution dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahSibuhuan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44ayat (1) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.AtauKEDUABahwa ia Terdakwa Muhammad Ismail Harun Lubis AliasGendut pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2008 sekira pukul21.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain di bulanMei 2008, bertempat di Jalan K.H.
SantiEvalina Nasution dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahSibuhuan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 356butir (1) ke1 KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Padangsidempuan tanggal 27 Oktober 2008sebagai berikut1.
Menyatakan Terdakwa Muhammad Ismail Harun LubisAlias Gendut secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana kekerasan fisik dalam rumahtangga melanggar Pasal 44 ayat (1) Undang UndangNomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga, sesuai dengan dakwaan PertamaJaksa Penuntut Umum ;2.
Gendut telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKekerasan fisik dalam rumah tangga ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MuhammadIsmail Harun Lubis als. Gendut oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.
Putus : 19-12-2017 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 494 K/MIL/2017 Tanggal 19 Desember 2017 — SUNARYONO
66 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
, setelah menikah Terdakwa dan Saksi2 tidak pernah tinggalserumah, padahal rumah Terdakwa dan Saksi2 samasama berada diKomplek Pusdikif, Jalan Pramuka, Bandung, bahkan setelah Terdakwakembali tugas ke Rindam IlII/Slw Bandung 2013 itu pun tinggal di rumahmasingmasing/tidak tinggal serumah;g.
Bahwa akibat tindakan yang dilakukan oleh Terdakwa tidak menafkahiSaksi2 secara lahir dan batin, kehidupan rumah tangga Terdakwa denganSaksi2 menjadi tidak harmonis dan Saksi2 menginginkan cerai dariTerdakwa, Saksi2 selaku istri dari Terdakwa tidak akan menuntut/mengadukan perkara penelantaran yang dilakukan Terdakwa, namun Saksi2 hanya akan menuntut ganti rugi biaya pengeluaran sebesar kurang lebihRp180.000.000,00 (seratus delapan puluh juta rupiah) dan gugatan ceraikarena kehidupan rumah tangga
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Sunaryono, Kapten INF NRP.21940007960573 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana: "Menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya".Hal. 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 494 K/MIL/20172.
"Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya"melanggar Pasal 49 Huruf a juncto Pasal 9 Ayat (1) UndangUndang Nomor23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Bahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa ataspidana yang dijatuhkan in casu dengan alasan bahwa Judex Facti tidakHal. 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 494 K/MIL/2017memberikan pertimbangan yang cukup dalam putusannya tidak dapatdibenarkan, karena Judex Facti sudah tepat dan benar dalampertimbangannya
In casu, bahwa Judex Facti telah mempertimbangkansecara cermat keadaankeadaan yang memberatkan pidananya yaitu bahwaTerdakwa sebagai kepala keluarga dipandang tidak bertanggung jawabdengan membebankan biaya hidup rumah tangga kepada istrinya (Saksi 2Sdri.