HALIMATUS SADDIAH
Tergugat:
1.PIMPINAN BRI Tbk JAKARTA, cq PT. BRI Tbk CABANG BANJARMASIN SAMUDERA
2.RIO OERIP PERKOSO

Saddiah binti Hasanuddin, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di XxxxxxxxxKabupaten Batubara, menyatakan kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi adalah menantu Penggugat di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah di karuniai empat orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Kamel dan Saddiah bintiHasanuddin, dalam halmana mereka itu didudukkan sebagai saksi dandisumpah sebelum memberikan keterangan, maka kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan kedua saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami istri

Saddiah binti Ahmad, umur 48 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal diMassepe, Kelurahan Massepe, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenSidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah saudara sepupu Penggugat.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat di Bapangi, Kecamatan PancaLautang selama 7 tahun.

bukti tersebut maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana dalilpenggugat pada posita angka 1;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan cerainya, selainbukti Surat, penggugat telah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua) orangsaksi yang telah disumpah di persidangan dan memberikan keterangan secaraterpisah di depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yang diatur dalamPasal 171 dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Saddiah

Saddiah binti Ahmad, umur 48 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal diMassepe, Kelurahan Massepe, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenSidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah saudara sepupu Penggugat.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat di Bapangi, Kecamatan PancaLautang selama 7 tahun.

bukti tersebut maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana dalilpenggugat pada posita angka 1;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan cerainya, selainbukti Surat, penggugat telah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua) orangsaksi yang telah disumpah di persidangan dan memberikan keterangan secaraterpisah di depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yang diatur dalamPasal 171 dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Saddiah

setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Apriltahun 2014 bertempat di Pasar Sentral Pangkajene Kecamatan PangkajeneKabupaten Pangkep atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkajene, denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yaitu Mattupuang Bin Tenni, perbuatan mana dilakukanmereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di sebuah warung nasi kuningmilik Saddiah

setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan April tahun2014 bertempat di Pasar Sentral Pangkajene Kecamatan PangkajeneKabupaten Pangkep atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkajene, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan penganiayaan terhadap Mattupuang Bin Tenni, perouatan manadilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di sebuah warung nasi kuningmilik Saddiah

Saddiah binti Daeng Tola dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi diperiksa sebagai saksi dalam kasus penganiayaan;Bahwa saksi tahu yang dianiaya adalah Mattupuang yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa benar kejadiannya pada hari Senin, tanggal 07 April 2014 sekitarjam 23.00 Wita di warung milik saksi;Bahwa benar saksi tidak melihat kejadiannya secara langsung karenaposisi saksi pada waktu itu berada agak jauh ;Bahwa saksi hanya bertanya kepada saksi Mattupuang kenapakepalamu

VIII, Turut Terguta XVI mengajukan jawabankonvensi secara tertulis tertanggal 22 April 2019 sebagai berikut: Bahwa para Tergugat dalam Konvensi tidak membenarkan gugatanPenggugat dalam Konvensi tersebut; Bahwa Palancoi Bin Mamo benar meninggal pada Tahun 1957 ; Bahwa para Tergugat dalam Konvensi tidak membenarkan kalauPalancoi Bin Mamo istri pertamanya bernama MENNE, akan tetapiyang benar istri pertama Palancoi Bin Mamo adalah bernama DENGE alias DENGENG dan istri keduanya adalah MENNE aliasIndo Saddiah

beserta anak anaknya ;36 Sedangkan objek sengketa dalam gugatan Konvensi tetap dikuasaloleh anak/cucu Palancoi Bin Mamo dari istri pertamanya yaitu Dengealias Dengeng;Bahwa setelah meninggalnya Palancoi Bin Mamo alias PuannaGandong, DENGENG serta MENNE alias Indo Saddiah kemudianH.

Menetapkan bahwa objek sengketa dalam gugatan Rekonvensi adalah milikPalancoi Bin Mamo alias Puanna Gandong yang dibeli oleh Palancoi BinMamo alias Puanna Gandong dari penjualan hasil semua objek sengketadalam gugatan Konvensi yang belum terbagi waris kepada ahli warisPalancoi Bin Mamo alias Puanna Gandong baik dari istri pertama yangbernama Denge alias Dengeng maupun anak cucu dari istri kedua yaitu 38Menne alias Indo Saddiah;3.

beserta anakanaknya, setelah meninggalnya Palancoi Bin Mamo alias Puanna Gandong, DENGENG serta MENNE alias Indo Saddiah kemudian H.

Oleh karenanya objek sengketa dalam GugatanRekonvensi (a, b, c, d serta e dan f) bukanlah harta gonogini sebagaimana yangdidalilkan oleh Para Penggugat Rekonvensi, bahwa tidak benar dalil ParaPenggugat Rekonvensi pada halaman 15 yang mengatakan bahwa setelahmeninggalnya Palancoi Bin Mamo alias Puanna Gandong, Dengeng serta Menne alias Indo Saddiah, kemudian H.

Saddiah binti H. Abd. Hamid Bintang ( Turut tergugat I); dan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Saut Mangara Sitomurang) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Halimatud saddiah) di depan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Sapril Hasibuan bin Juari Hasibuan) dengan Pemohon II (Saddiah binti Aris Nasution) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1985 di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambah, Kabupaten Rokan Hulu.

PENETAPANNomor 0050/Pdt.P/2016/PA Ppg.SESS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Sapril Hasibuan bin Juari Hasibuan, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun Suka Damai RT. 001 RW. 001 Desa RambahTengah Hulu, Kecamatan Rambah, Kabupaten RokanHulu, sebagai Pemohon I;Saddiah

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Sapril Hasibuan binJuari Hasibuan) dengan Pemohon II (Saddiah binti Aris Nasution) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1985 dalam wilayah hukum KUAKecamatan Rambah, Kabupaten Rokan Hulu;3.

SADDIAH(Tergugat I) tertanda tanggal 21 Mei 2018 Nomor : B/246/V/2018/Reskrimperihal : Klarifikasi, justru membuktikan bahwa Pihak Penggugatpernah padabulan Mei Tahun 2018 telah melapor ke Pihak Polres Barru tentang dugaanTindak Pidana Pemalsuan Surat dalam hal terbitnya Sertifikat Nomor :918/Mangempang/2007 atas nama H. A. MUSA Dg. SERANG tersebut yangdilakukan oleh Tergugat I; namun laporan Penggugat tersebut tidak dapatHal 32 dari 45 hal Putusan Perkara Perdata No. 436/PDT/2020/PT MKS.

SADDIAH, namun Saksisaksitidak mempunyai hubungan Keluarga, tapi Saksi mempunyai hubunganHal 33 dari 45 hal Putusan Perkara Perdata No. 436/PDT/2020/PT MKS.,kena, karena sejak tahun 2005 hingga saat ini, Saksilah yang mengontrakTanah Empang Objek Sengketa tersebut;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV;Bahwa Saksi Tahu yang berperkara di Pengadilan Negeri Barru saat iniadalah ANDI AKBAR ODDANG dan Hj.

SADDIAH;Bahwa yang diperkarakan antara Andi Akbar Pihak Penggugat denganHj. SADDIAH pihak Tergugat adalah menyangkut Tanah Empang seluaskurang Lebih 10 Ha, yang terletak di Garongkong, KelurahanMangempang, Kecamatan Barru,.

SADDIAH;Bahwa Saksi Kedua Tergugat Yakni Saudara MUH.

SADDIAH selaku Istrinya;Bahwa ANDI ODDANG memiliki Tanah Empang yang terletak di bagianbarat dari Tanah Objek Sengketa;Bahwa selama masih hidup H. A. MUSA Dg.

Saddiah Br Hasibuan yang pada saat itu meminta sayauntuk melihat rekaman CCTV dimana dalam rekaman CCTV tersebut terlihatada seorang lakilaki yang sedang berbelanja dan terlinat mengambil 1 (Satu)tim rokok Gudang Garam Surya 12. Bahwa pemilik toko Jelita tersebut adalah milik saksi. Bahwa dalam rekaman CCTV tersebut terlihat seorang lakilakimengambil 1 (Satu) tim rokok Gudang Garam Surya 12 .

Saksi Saddiah Als Diah Binti Iskandar Alm dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi berada dalam keadaan sehat jasmani maupunrohani serta mengerti diperiksa dan akan memberikan keterangandengan sebenarbenarnya. Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 25 Juli2019 sekira jam 16.00 Wib di Toko Jelita yang berada di Jalan Lintas TimurKelurahan Sorek Satu Kecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan.

Saddiah binti Baco Ata) di depan sidang Pengadilan Agama Sangatta;

Penggugat:
SADDIAH
Tergugat:
1.Sausia
2.Nyoman Sulastra
3.ISRA AL NUR, S.STp
4.IMRAN AL NUR, S.Sos
5.ANDI KAHAR, SH
6.SIDI
7.Ny. SUKENA

., dalamperkara antara :SADDIAH, Warga Negara Indonesia, Jenis Kelamin Perempuan, AgamaSAUSIA,Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanRaden Suprapto No. 117 RW 008/RT 003, Kel. Tobuuuha Kec.Puuwatu Kota Kendari,Yang diwakili oleh kuasanya DR. Muhammad Dahlan Moga, SH.,MH., Muhammad Saleh, SH., MH., La Ode Muhammad Hiwayad,SH., Advokat/Konsultan Hukum, yang berkantor di Kantor HukumM. Dahlan Moga & Partners JI. MT.

Saddiah; Bahwa Kr Basse sudah meninggal dunia sebelum H. Kr. Bengomeninggal dunia; Bahwa sepengetahuan saksi dari pernikahan almarhum H. Kr. Bengodengan Kr Basse dikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu Kr. Musakkir; Bahwa dari pernikahan almarhum H. Kr. Bengo dengan Hj. Saddiahdikaruniai 8 (delapan) orang anak yaitu H. Kr.

Saddiah; Bahwa Kr Basse sudah meninggal dunia sebelum H. Kr. Bengomeninggal dunia;Halaman 9 dari 17 halaman Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2020/PA.Batg. Bahwa sepengetahuan saksi dari pernikahan almarhum H. Kr. Bengodengan Kr Basse dikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu Kr. Musakkir ; Bahwa dari pernikahan almarhum H. Kr. Bengo dengan Hj. Saddiahdikaruniai 8 (delapan) orang anak yaitu H. Kr.

Saddiah dikaruniai 8(delapan) orang anak yaitu H. Kr. Sarifuddin, St. Saenab S.Pd, Andi Azis,Sitti Saniati, Andi Suaib, St. Rahmah, S.Pd, Andi Marwah, S.Pd. danMuhammad Ali, S. Ag;e Bahwa ayah dan ibu kandung almarhum H. Kr. Bengo telah meninggaldunia lebih dahulu dari pewaris;e Bahwa sebagaimana pewaris (almarhum H. Kr.

Muhayyang/penggugat(obyek sengketa point 2);e Sebelah timur : tanah/rumah Panne dan tanah kebun Hj.Muhayyang (dahulu tanah/obyek sengketa point 3); Sebelah selatan : tanah kebun 1 Saddiah dan sawah Kampu danHj. Tase;e Sebelah barat : Sawah Singkeru/Tiro dan Panne;Selanjutnya disebut : obyek sengketa point 1;2. Tanah kebun (dahulu sawah) + 0,05 Ha. Terletak di Dusun BoccoBoccoDesa Wecodai Kecamatan Pammana Kabupaten Wajo, dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah utara : Sawah Hj.

Terletak di DusunBoccoBocco Desa WecodaiKecamatan Pammana KabupatenWajo, dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah utara : kebun obyek sengketa point 2;e Sebelah timur : kebun Saddiah;e Sebelah selatan : kebun Saddiah;e Sebelah barat : sawah obyek sengketa point 1;Selanjutnya disebut : obyek sengketa point 3;TENTANG DUDUK PERKARANYA TERURAI SEBAGAI BERIKUT:Bahwa tanah obyek sengketa point 1, 2 dan 3 adalah milik/kepunyaanHj.

TeiukKabung, Kola Padang, Frovinsi Sumatera barat, sampal sekarang;Bahwa Pemonon dan Pemohon ii telah bergaui sebagai suami istri dantelan dikarunial / (tujun) orang anak, yang masingmasing pernama: Syafriwan Lahir pada tanggai 29 Mai 1980; Yostra Yosi Lanir paaa tanggai 25 September 1953; Yoiendri Lahir pada tanggai 21 September 1984; Masri Kanyuni Lanir pada tanggal Ub Juni 1yBY; Mayang Emdika Sari Lahir pada tanggai 29 September 1993; Fell Yunita Sari Lanir paga tanggai 1U yuni iyy5; Tari Haiimathuli Saddiah

karena pernikahan Pemohon dengan Pemohon U. tidakdidaftarkan oieh Petugas Kantor Urusan Agama Kecamatan LubukBegalung Kota Padang, sehingga pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak terdaftar di Kantor Urusan Agama dimana Pemohon dan Pemohon iimelangsungkan pernikahan, sedangkan saat ini Pemohon denganPemohon ii sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Padang, guna dijadikan sebagai Bukti otentik untukmengurus Paspor anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama TariHalimathull Saddiah

Saddiah binti Labeddu, umur 37 tahun, agama Islam, memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : BahwaPemohon bernama Ladarise bin Hibbu alias ldris. BahwaPemohon adalah sepupu dua kali dengan saksi. Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Rahmadanibinti Idris alias Ladarise, karena anak tersebut telah pacaran denganAgusnadi bin H. Tahang, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur untuk menikah. Bahwa antara anak Pemohon dengan Agusnadi bin H.

Saddiah binti Labeddu dan Patimah bintiLabeddu yang telah memberi keterangan di bawah sumpah sebagaimana termuatdalam duduk perkara a quo. Dengan demikian kedua orang saksi Pemohontersebut, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Halimatus Saddiah, bertempat tinggal di Jalan A. Yani Km. 33 Rt.006 Rw. 010 Kelurahan Loktabat Utara Kecamatan BanjarbaruUtara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II / Pembanding IIMelawan:1. Pimpinan BRI Tbk Jakarta, cq PT. BRI Tok Cabang BanjarmasinSamudera, bertempat tinggal di Jalan Pangeran SamuderaKertak Baru Ilir Kecamatan Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat / Terbanding I.2.