Pembanding/Penuntut Umum : HARRY NOVIAN SH
Terbanding/Terdakwa I : NURSIJAN Bin SAHIM
Terbanding/Terdakwa II : SIDIK SAKTI

Oktober 2016 tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara atas nama para terdakwatersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor235/Pid.B/2016/PN.Kwg tanggal 16 Agustus 2016 dalam perkara para terdakwatersebut di atas ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan kedepan persidanganperkara ini atas Dakwaan Penuntut Umum yang berbunyi sebagai berikut :PERTAMAKESATU :Bahwa ia terdakwa NURSIJAN BIN SAHIM

Menyatakan terdakwa NURSIJAN BIN SAHIM dan terdakwa II SIDIK SAKTItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal363 ayat (1) ke 4 KUHP dalam Dakwaan Kedua Primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa berupa pidana penjara selama 8(delapan) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3.

HADORI (Alm) dan Terdakwa II ALWI Als UTEP Bin SAHIM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

UTEP Bin SAHIM

Menetapkan Hawani binti Sahim telah meninggal dunia pada tanggal 29 November 2023 karena sakit;

M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa I JAMIDAN Bin GANAL (alm), Terdakwa II SITI RUMANI Als UPIK Binti YUNUS (alm), dan Terdakwa III SAHIM SAKLIMA Bin SAKLIMA (alm) terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana; Menyatakan para Terdakwa lepas dari segala tuntutan hukum; Memulihkan hak Terdakwa masing-masing dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya; Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar Surat Perjanjian

Kepahiang; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Jual Beli sawah, antara Sahim Saklima dengan Jamidan bermaterai 6000; 2 (dua) lembar Pajak No. SPPT 17.17.019.038.001-0068.0 tahun 2012 dan tahun 2014 an. Jamidan; Dikembalikan kepada Terdakwa Jamidan Bin Ganal (Alm); Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada negara;

I JAMIDAN Bin GANAL (alm), Terdakwa II SITI RUMANI Als UPIK Binti YUNUS (alm), dan Terdakwa III SAHIM SAKLIMA Bin SAKLIMA (alm)

Jamidan kepada saksi korban Ikmaludin dan saksiWayan Sukadana berupa Fotocopi Kwitansi Jual Beli tanah sawah antaraJamidan dengan Sahim Saklima; Fotocopi Surat keterangan Jual Beli sawahantara Jamidan dengan Sahim Saklima tertanggal 15 Pebruari 2008; Surat AsliPutusan Pengadilan Negeri Kepahiang No. 02/Pdt. G/2015/ PN. Kph tentangPutusan Gugatan antara Drs. Hasan Basri Bin Karim dengan Jamidan BinGanal.Kemudian terdakwa 1.

Atas perkataan terdakwa1.Jamidan, terdakwa 2.Siti Rumani dan terdakwa 3.Sahim Saklima tersebutkemudian saksi korban Ikmaludin menyatakan jadi untuk membeli tanah sawahtersebut.

SAHIM; 4. AMIN; 5. MIRIN; 6. KASIYAH(Saksi); 7.

Sahim Saklima anak terdakwa yaituSyahrullah dan Terdakwa ll;Bahwa setahu Terdakwa Il tanah sawah yang disertifikatkan oleh Kasiyahseluas 9.628 m?

Kepahiang; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Jual Beli sawah, antara Sahim Saklima denganJamidan bermaterai 6000; 2 (dua) lembar Pajak No. SPPT 17.17.019.038.001 0068.0 tahun 2012 dan tahun2014 an.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Umar Rado bin Marjun Rado) dengan Pemohon II (Hafsa Rado alias Hafsa Rada binti Abu Sahim) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Agustus 1985 di Kelurahan Masrum, Kecamatan Dullah Selatan, Kota Tual;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.141.000,- (Seratus empat puluh satu ribu rupiah);

- Umar Rado bin Marjun Rado- antara Pemohon I (Umar Rado bin Marjun Rado) dengan Pemohon II (Hafsa Rado alias Hafsa Rada binti Abu Sahim

ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam Pelayanan Terpadu yang dilangsungkan diAula Pendopo Kota Tual, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh :Umar Rado bin Marjun Rado, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan tani, bertempat tinggal dipertamina Kelurahan Masrum Kecamatan Pulau DullahSelatan Kota Tual, sebagai Pemohon ;DANHafsa Rado alias Hafsa Rada binti Abu Sahim

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Abu Sahim Rada dengan saksi nikah masingmasingbernama Talib Rado dan Karim Rada dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai dan telah terjadi ijabqabul ;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus perawan;.

Saksi : Talib Rado bin Abu Sahim Rado, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kelurahan Masrum,Kecamatan Dullah Selatan, Kota Tual, yang dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il sebagai pasangansuami istri;Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon melangsungkan akad nikahpada tanggal 6 Agustus 1985;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan di Kelurahan Masrum,Kecamatan

Dullah Selatan, Kota Tual;Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah tersebut ada ijab kabul;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan para Pemohonadalah orang tua Pemohon Il yang bernama Abu Sahim selanjutnyadiwakilkan kepada Bapak Imam Masjid Kelurahan Masrum untukdinikahkan;Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah Talib Rado dan Karim Rada;Penetapan Nomor 258/Pdt.P/2015/PA Tl Hal. 3 dari 12 hal.Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang

dan tujuan dari permohonan paraPemohon sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan paraPemohon hadir sendiri menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa pada pokoknya para Pemohon dalampermohonannya untuk disahkan perkawinannya pada tanggal 6 Agustus 1985yang dilangsungkan berdasarkan syariat Islam di Kelurahan Masrum,Kecamatan Dullah Selatan, Kota Tual dihadapan Imam Masjid KelurahanMasrum dengan wali nikah orang tua Pemohon Il yang bernama Abu Sahim

Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok+bunga) secara sukarela kepada Penggugat , maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik No 718 atas nama SAHIM yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Para Tergugat kepada Penggugat ;

Penggugat untuk melakukan penjualan agunan yaitu terhadap obyek dalam obyek sertifikat Hak Milik No 718 atas nama SAHIM berikut sekaligus tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya melalui perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL);

selama 8 (delapan) bulan;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah tas jinjing warna hitam di dalamnya berisikan tas kecil warna biru di dalam tas terdapat dompet warna merah warna biru;- 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) nomor seri BLF 409317;Dikembalikan kepada Saksi korban SODAH Bin SAHIM

oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Bahwa sebagaimana tersebut di atas Terdakwa dengan berjalan kaki datang ke rumah SaksiSodah Binti Sahim di Kp.

Bin Sahim; Bahwa Saksi membenarkan terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwaatas keterangan Saksi di atas, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;3.

Cikeusik Kab.Pandeglang;Bahwa Terdakwa telah mengambil uang milik Saksi Sodah Bin Sahim pada hari Selasa tanggal 24Desember 2013 sekira pukul 19.00 Wib di rumah Saksi Sodah Bin Sahim yang terletak di Kp.Sukajaya RT. 04 RW. 04 Desa Nanggala Kec. Cikeusik Kab.

pada hari Selasa tanggal24 Desember 2013 sekira pukul 19.00 Wib di rumah Saksi Sodah Bin Sahim yang terletak di Kp.Sukajaya RT. 04 RW. 04 Desa Nanggala Kec.

tanpa adanya ijindari Saksi SODAH Bin SAHIM sebagai pemiliknya;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur Mengambil sesuatu barangtelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Ad.3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Hasrah Sahim Samsul Hakim binti Sahim) dengan Tergugat (Hajaratul Aswad bin Ali Usman) yang dilaksanakan pada 24 Mei 2009 di Dusun Bunsumpak, Desa Puyung, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah;
4. Menjatuhkan talak

satu ba'in sughra Tergugat (Sahban bin Amaq Ne) terhadap Penggugat (Hasrah Sahim Samsul Hakim binti Sahim);

Dansebelum saksi Yuli Efdy Alias Jul Bin Sahim Yarlis melakukan transaksisabu, terdakwa sering memberi masukan dan saran kepada saksi Yuli EfdyAlias Jul Bin Sahim Yarlis tentang langkahlangkah agar lancarnya prosestransaksi sabu tersebut dengan cara memforward pesan Whatsapp saksiYuli Efdy Alias Jul Bin Sahim Yarlis dengan sipemilik sabu tersebut kepadaterdakwa, dan juga dikarenakan saksi Yuli Efdy Alias Jul Bin Sahim Yarlissudah mempercayai terdakwa sebab terdakwa sering membantu saksi YullEfdy

Alias Jul Bin Sahim Yarlis dalam halhal lain dan sering menggunakansabu bersama dirinya;Bahwa pada hari selasa tanggal 21 Juli 2020 sekitar pukul 12.00 WIB,saksi Yuli Efdy Alias Jul Bin Sahim Yarlis menghubungi Sdr.

Kemudian terdakwa, saksiYuli Efdy Alias Jul Bin Sahim Yarlis, dan saksi Gonong Sinaga duduk, lalusaksi Yuli Efdy Alias Jul Bin Sahim Yarlis membuka contoh sampel plastikHalaman 6 dari 35 Putusan Nomor 922/Pid.Sus/2020/PN Btmbening yang di dalamnya berisikan serbuk kristal sabu warna biru.Selanjutnya oleh saksi Yuli Efdy Alias Jul Bin Sahim Yarlis, sabu tersebutdimasukkan ke dalam kaca pirek untuk dipakai oleh terdakwa, saksi YullEfdy Alias Jul Bin Sahim Yarlis dan saksi Gonong Sinaga.

Alias Jul Bin Sahim Yarlis dalamhalhal lain dan sering menggunakan sabu bersama dirinya;Bahwa pada hari selasa tanggal 21 Juli 2020 sekitar pukul 12.00 WIB,saksi Yuli Efdy Alias Jul Bin Sahim Yarlis menghubungi Sdr.

Kemudian terdakwa, saksi Yuli Efdy Alias Jul BinSahim Yarlis, dan saksi Gonong Sinaga duduk, lalu saksi Yuli Efdy Alias JulBin Sahim Yarlis membuka contoh sampel plastik bening yang di dalamnyaberisikan serbuk kristal sabu warna biru. Selanjutnya oleh saksi Yuli EfdyAlias Jul Bin Sahim Yarlis, sabu tersebut dimasukkan ke dalam kaca pirekuntuk dipakai oleh terdakwa, saksi Yuli Efdy Alias Jul Bin Sahim Yarlis dansaksi Gonong Sinaga.

Pra.Desember 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya,dengan Nomor 1287/Pdt.G/2018/PA.Pra, tanggal 18 Desember 2018 dengandalildalil sebagai berikut:1.Bahwa telah meninggal dunia Almarhum Amaq Sahim pada tahun 1975 diDusun Montong paok, Desa Bujak, Kec. Batuliang, Kabupaten LombokTengah.Bahwa semasa hidupnya Amaq Sahim menikah dengan Inaq Sahim yangjuga telah meninggal dunia pada tahun 1966.Dari hasil pernikahan antara Alm. Amaq Sahim dengan Alm.

Bahwa oleh karena semasa hidupnya Almarhum Inaq Sahim dan AMAQ11.12.13.14.15.SAHIM (Almarhum) tidak pernah menjual tanah obyek sengketa baiksebagian maupun seluruhnya kepada siapapun juga termasuk kepadapara Turut tergugat maka tanah obyek sengketa semenjak INAQ SAHIMdan AMAQ SAHIM meninggal dunia hingga sekarang ini adalah masihberstatus sebagai tanah warisan peninggalan INAQ SAHIM dan AMAQSAHIM yang belum pernah terbagi waris oleh para ahli warisya ituPenggugat dan Para Tergugat.Bahwa penguasaan

Bahwa pada petitum angka 2 disebutkan bahwa, Menyatakan telahmeninggal dunia Almarhum INAQ SAHIM dan AMAQ SAHIM denganmeninggalkan ahli waris yaitu Penggugat dan para turut Tergugat;4.

Bahwa Petitum angka 3 tidak sejalan dengan posita angka 5, dimanapetitum angka 3 dikatakan Menyatakan telah meninggal dunia AlmarhumINAQ SAHIM dan AMAQ SAHIM dengan meninggalkan harta pusaka yangbelum pernah dibagi waris kepada semua ahli waris yang berhaksebagaimana posita angka 5 (lima) di atas sedangkan posita angka 5dikatakan Bahwa setelah meninggalnya Almarhum SALMIAH selanjutnyaAlmarhum Amaq Sahim menikah lagi denga LEMIN (Tergugat 9) danHim. 10 dari 14 him, Put.

InaqSahim adalah meninggal tahun 1996 sedangkan Amaq Sahim meninggalpada tahun 1975, artinya bahwa yang lebih dahulu meninggal adalah InaqSahim bukan Amaq Sahim dengan demikian seharusnya bahwa yangdijadikan acuan adalah pembagian harta waris dari Inaq Sahim dahulu baruAmagq Sahim dan turun kepada anakanaknya atau ahli warisnya;Menimbang, bahwa oleh karena terbukanya proses warismewarisidiawali dengan terjadinya peristiwa kematian seseorang, bukan dimulai sejakkapan para ahli waris melakukan pembagian

Menetapkan sahnya perkawinan antara (SIDA binti RUHIN) dengan (SAHIM bin HAMIDIN) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Mei 1945 di Desa Lubuk Seketi Kecamata Kikim Kabupaten Lahat;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.146.000,- (Seratus empat puluh enam ribu rupiah);

WANISAH binti SAHIM, perempuan, umur 63 tahun;2. HAZAIRIN bin SAHIM, laki laki, umur 57 tahun;3. KAPRAWI bin SAHIM, laki laki, umur 54 tahun4. WINARNI binti SAHIM, perempuan, umur 53 tahun5. ERNAMALA binti SAHIM, perempuan, umur 50 tahun6. SYARBIAH binti SAHIM, perempuan, Umur 47 tahun7. B.

PENIWIN bin SAHIM, laki laki, umur 42 tahun;Sekarang ke 7 anak tersebut masing masing telah hidupmandiri;Bahwa sejak akad nikah orang tua Pemohon tidak pernahbercerai, dan ibu Pemohon adalah satu satunya istridari ayah Pemohon;Bahwa ayah Pemohon semasa hidupnya bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil pada Departemen Keuangan KotaPalembang, dan telah pensiun serta telah menerimadana pensiun terhitung mulai tanggal 1 Januari 1984;8.

Menetapkan sah pernikahan antara Ayah Pemohon(SAHIM bin HAMIDIN) dan Ibu Pemohon (SIDA bintiRUHIN) yang pernikahan tersebut terjadi padatanggal 03 Mei 1945;3.

WANISAH binti SAHIM, perempuan, umur 63 tahun;2. HAZAIRIN bin SAHIM, laki laki, umur 57 tahun;3. KAPRAWI bin SAHIM, laki laki, umur 54 tahun4. WINARNI binti SAHIM, perempuan, umur 53 tahun5. ERNAMAILA binti SAHIM, perempuan, umur 50 tahun6. SYARBIAH binti SAHIM, perempuan, Umur 47 tahun7. B.

Menetapkan sahnya perkawinan antara (SIDA bintiRUHIN) dengan (SAHIM bin HAMIDIN) yang dilaksanakanpada tanggal 3 Mei 1945 di Desa Lubuk SeketiKecamata Kikim Kabupaten Lahat;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp.146.000, (Seratus empatpuluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan berdasarkanmusyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 05Desember 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Muharram1433.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon ( DASIH binti WASJA ) dengan seorang laki-laki bernama ANO SUMARNO bin SAHIM yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 1993 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungsiang Kabupaten Subang ;

3. Membebaskan Pemohon dari membayar biaya perkara ;

Bahwa dengan adanya pengantin, wali nikah, dua orang saksi nikahserta ijab dan Kabul maka rukun pernikahan Pemohon dengan ANOSUMARNO bin SAHIM telah terpenuhi;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawansedangkan ANO SUMARNO bin SAHIM berstatus perjaka.5.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (DASIH binti WASJA) denganseorang lakilaki bernama (ANO SUMARNO bin SAHIM) yang dilaksanakanpada tanggal 20 Agustus 1993 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTanjungsiang Kabupaten Subang.3.

Perjanjian perkawinan tidak ada. ; bahwa Pemohon dan suaminya, Ano Sumarno bin Sahim membinarumah tangga di Kampung Pasirwangi RT.018 RW. 004 #42DesaSindanglaya Kecamatan Tanjungsiang Kabupaten Subang ;Halaman 4 dari 13 halaman Penetapan no. 0398/Pdt.P/2016/PA.Sbg bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Ano Sumarno bin Sahim telahdikaruniai 3 orang anak bernama :1. Asep Saepul Bahri Umur 20 Tahun2. Dikdik Komara Umur 15 Tahun3.

Widanengsih Umur 10 Tahun bahwa Pemohon dengan Ano Sumarno bin Sahim tidak ada hubungandarah dan tidak pula sesusuan; bahwa Pemohon dengan Ano Sumarno bin Sahim selama membinarumah tangga di Kampung Pasirwangi RT.018 RW. 004 42DesaSindanglaya Kecamatan Tanjungsiang Kabupaten Subang, tidakpernah ada seorangpun diantara anggota masyarakat yang mayoritasmuslim yang mempersoalkan / keberatan dengan status hubungansuami isterinya ; bahwa Pemohon dengan Ano Sumarno bin Sahim selama membinarumah tangga

Perjanjian perkawinan tidak ada. ; bahwa Pemohon dan suaminya, Ano Sumarno bin Sahim membinarumah tangga di Kampung Pasirwangi RT.018 RW. 004 42DesaSindanglaya Kecamatan Tanjungsiang Kabupaten Subang ; bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Ano Sumarno bin Sahim telahdikaruniai 3 orang anak bernama :1. Asep Saepul Bahri Umur 20 Tahun2. Dikdik Komara Umur 15 Tahun3.

Bahwa, pemohon ke1 telah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama SAHIM (almarhum);2. Bahwa, dalam perkawinan antara Pemohon dengan SAHIM(almarhum) telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama AYU MARITHA KURNIAWATI lahir di Mojokertopada tanggal 11 Maret 1995 dan NUR ELISA lahir di Mojokertopada tanggal 7 Agustus 2002 ;3.

Mojokerto, yang selamaperkawinannya diaruniai 5 orang anak yang masingmasingbernama : MUSLIMAH, SENARI, SAHIM (almarhum), MUKTISUNOTO (saksi), MUKTI WIBOWO ;Bahwa, setahu saksi pak MUKTAR dan bu TIKA (orangtuakandung saksi) dan SAHIM (kakak saksi), masingmasing sudahmeninggal dunia karena sakit di Dusun Ketok Desa TunggalpagerKec. Pungging Kab.

Mojokerto, yang selama perkawinannya diaruniai 5 orang anakyang masingmasing bernama : MUSLIMAH, SENARI, SAHIM(almarhum), MUKTI SUNOTO, MUKTI WIBOWO ;e Bahwa, setahu saksi pak MUKTAR dan bu TIKA dan SAHIM,masingmasing sudah meninggal dunia karena sakit di DusunKetok Desa Tunggalpager Kec. Pungging Kab.

Mojokerto, yang selamaperkawinannya diaruniai 5 orang anak yang masingmasingbernama : MUSLIMAH, SENARI, SAHIM (almarhum), MUKTISUNOTO, MUKTI WIBOWO (saksi);e Bahwa, setahu saksi pak MUKTAR dan bu TIKA (orangtuakandung saksi) dan SAHIM (kakak saksi), masingmasing sudah15meninggal dunia karena sakit di Dusun Ketok Desa TunggalpagerKec. Pungging Kab.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (OMIH binti JAYAM) dengan AHMAD bin SAHIM yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1948 di Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumedang Selatan Kabupaten Sumedang;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 146.000,- (Seratus empat puluh enam ribu rupiah).

Pada sewaktu pernikahan tersebut dilaksanakan Pemohon berstatus perawandan AHMAD bin SAHIM berstatus jejaka;3. Bahwa antara Pemohon dan AHMAD bin SAHIM tidak memiliki hubungandarah dan sesusuan, serta Pemohon tidak dalam pinangan lakilaki lain,sehingga pernikahan antara Pemohon dengan AHMAD bin SAHIM tidakterdapat halangan baik menurut syariat Islam maupun perundangundangandan peraturan yang berlaku;4.

Jajang Rajiman, umur 42 tahunBahwa Pemohon selama berumah tangga dengan AHMAD bin SAHIM tidakpernah bercerai dan suami Pemohon tidak pernah berpoligami;Bahwa AHMAD bin SAHIM ada hari Selasa tanggal 12 Maret 1977, telahmeninggal dunia karena sakit;Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan AHMAD bin SAHIM telah terdaftar diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumedang Selatan KabupatenSumedang, tetapi kemudian Surat Kutipan Akta Nikahnya hilang;Bahwa berhubung surat nikah yang aslinya tidak ada, selanjutnya

SABANI bin SACA PRAJA, umur 83 tahun, dalam keterangannya dibawah sumpah mengemukakan halhal yang pokokpokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan suamiPemohon yang bernama AHMAD bin SAHIM, karena saksiadalah keponakan Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan AHMAD bin SAHIM adalah suamiisteri dan telah dikaruniai 6 (enam) orang anak;e Bahwa Pemohon dan AHMAD bin SAHIM dikenal sebagaiorang Islam yang taat menjalankan agamanya;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada orang yangmempermasalahkan

UHIP bin SAHLIB, umur 88 tahun, dalam keterangannya di bawahsumpah mengemukakan halhal yang pokokpokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan suamiPemohon yang bernama AHMAD bin SAHIM, karena saksiadalah tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan AHMAD bin SAHIM adalah suamiisteri dan telah dikaruniai 6 (enam) orang anak;e Bahwa saksi hadir ketika pernikahan Pemohon denganAHMAD bin SAHIM dilangsungkan yang dilaksanakanmenurut syariat Islam;e Bahwa antara Pemohon dengan suaminya

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (OMIH binti JAYAM) denganAHMAD bin SAHIM yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1948 diWilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumedang SelatanKabupaten Sumedang;3.

als TUAN SAHIM (saksi korban)sepulang dari Dusun Penaek Desa Bunkate Kec.

tanggal 12 Agustus 2020 sekitar pukul 22.00 Wita.Bertempat dirumahnya M Sahim alias Haji Sahim di Dusun Bun Gol, DesaBunkate, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah ; Bahwa kejadian penganiayaan itu saksi tidak tahu karena pada saat itusudah pulang karena dilarang minum tuak dirumahnya M Sahim alias HajiSahim ; Bahwa sebelum kejadian saksi minum minuman tradisional Tuak bersamaBus dan terdakwa ; Bahwa saksi tahu kejadian penganiayaan karena diceritakan oleh terdakwakalau sudah menebas bagian

kepala dan lengan sebelah kiri M Sahim aliasHaji Sahim hingga mengalami lukaluka ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa M Sahim alias Haji Sahim terhalangmelakukan aktifitas seharihari karena luka yang dialami ;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkanya ;Menimbang, bahwa di depan persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa Polisi karena pada hari Rabu tanggal 12Agustus 2020 sekitar jam 22.00 Wita telah memukul saksi M Sahim

Bahwa Terdakwa mukul dengan menggunakan golok ;Bahwa setelah mukul kemudian goloknya Terdakwa buang ;Bahwa masyarakat yang membawa Haji Sahim ke Puskesmas ;Bahwa Terdakwa mukul dengan memakai golok ;Bahwa Terdakwa mukul dengan tangan kemudian Terdakwa mukul dengangolok sebanyak 4 (empat) kali ;Bahwa Haji Sahim tidak menginap hanya dijahit ;Bahwa Terdakwa pernah dihukum dalam kasus curanmor ;Bahwa Terdakwa sudah meminta maaf pada Haji Sahim ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan

dari terdakwa yang padapokoknya mohon keringan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanterdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa BAGIYO WANTO Bin IKHWAN bersamasama denganDAYAT Bin SAHIM

Bilpara saksi melakukan pengejaran dan penangkapan terhadapterdakwa dan Saksi Dayat Bin Sahim di mana terdakwa sedangmengendarai kendaraan berupa mobil pick up Suzuki warna hitam NoPol : N8880TE sedang memuat 41 batang kayu jati dan saksi DayatBin Sahim mengendarai mobil pick up Suzuki warna hitam No Pol :N8353NM sedang memuat 20 batang kayu jati, kemudian setelahtertangkap terdakwa bersama saksi Dayat Bin Sahim ditanyaimengenai suratsurat dan asal usul kayu tersebut, karena tidak bisamenjawab maka

terdakwa bersama DAYAT Bin SAHIM dibawa keKantor Polisi untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa terdakwa bersama saksi DAYAT Bin SAHIM mendapatkan 61batang kayu jati yang tidak dilengkapi dokumen yang sah ataupunsuratsurat ijin yang sah dari instansi yang berwenang tersebut dariPak ROSIDA (DPO) dengan cara dihubungi terlebih dahulu oleh PakROSIDA (DPO) kemudian terdakwa bersama saksi DAYAT denganmengendarai dua buah mobil pick up Suzuki Carry tersebut di atasmengambil nya dari Desa Umbulan

di mana terdakwa sedangmengendarai kendaraan berupa mobil pick up Suzuki warna hitam NoPol : N8880TE sedang memuat 41 batang kayu jati dan saksi DayatBin Sahim mengendarai mobil pick up Suzuki warna hitam No Pol :N8353NM sedang memuat 20 batang kayu jati, kemudian setelahtertangkap terdakwa bersama saksi Dayat Bin Sahim ditanyaiHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 19/Pid.SUS/20 16/PN.

Bilmengenai suratsurat dan asal usul kayu tersebut, karena tidak bisamenjawab maka terdakwa bersama DAYAT Bin SAHIM dibawa keKantor Polisi untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;e Bahwa terdakwa bersama saksi DAYAT Bin SAHIM mendapatkan 61batang kayu jati yang tidak dilengkapi dokumen yang sah ataupunsuratsurat ijin yang sah dari instansi yang berwenang tersebut dariPak ROSIDA (DPO) dengan cara dihubungi terlebih dahulu oleh PakROSIDA (DPO) kemudian terdakwa bersama saksi DAYAT denganmengendarai

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hamdan bin Bakram) dengan Pemohon II (Ratih binti Sahim) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juni 1994 di Desa Gulinggang Kecamatan Juai Kabupaten Balangan;
3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat

SALINAN PENETAPANNomor 0185/Pdt.P/2017/PA.Amt.w ow DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Hamdan bin Bakram, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di RT.0O2 Desa GulinggangKecamatan Juai Kabupaten Balangan, sebagai Pemohon I;Ratih binti Sahim, umur 48 tahun,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hamdan bin Bakram)dan Pemohon II (Ratih binti Sahim) yang dilaksanakan pada tanggal 24Juni 1994 di Desa Gulinggang Kecamatan Juai Kabupaten Balangan;3. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ildicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Juai, KabupatenBalangan;4.

Balangan; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan pada bulan Juni 1994; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di DesaGulinggang Kecamatan Juai Kabupaten Balangan; Bahwa Saksi hadir saat pernikahan Pemohon denganPemohon II dilangsungkan; Bahwa Wali pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah ayah Pemohon II bernama Sahim

) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juni1994, di Desa Gulinggang Kecamatan Juai Kabupaten Balangan sesuaidengan syariat Islam; Bahwa pernikahan Pemohon (Hamdan bin Bakram) denganPemohon II (Ratih binti Sahim) belum tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat; Bahwa adanya kepentingan hukum dalam permohonan isbat nikahtersebut, yaitu untuk Mendapatkan penetapan sebagai bukti autentikkependudukanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut yangsekaliguSs merupakan fakta hukum di

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hamdan bin Bakram)dengan Pemohon II (Ratih binti Sahim) yang dilaksanakan pada tanggal24 Juni 1994 di Desa Gulinggang Kecamatan Juai Kabupaten Balangan;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dicatatkanpada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Juai,Kabupaten Balangan sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatatperistiwa pernikahan tersebut;4.

, SAHIM (sudah dihukum), SUKI (sudah dihukum), HERMAN (Daftar PencarianOrang), SAPII (Daftar Pencarian Orang), EKO Alias JOKO (Daftar Pencarian Orang), SATU(Daftar Pencarian Orang) dan IDA (Daftar Pencarian Orang) tiba dilokasi target pencurian2kemudian langsung melakukan pembagian tugas yaitu: terdakwa, SUKI (sudah dihukum),SAPPI (DPO), IDA (DPO) masuk kedalam kandang melalui pintu kandang yang hanya diganjal,sedangkan SAHIM (sudah dihukum), SUHIN (sudah dihukum), SATU (DPO), HERMAN(DPO), dan EKO

Bantaran kab.Probolinggo dan pencurian tersebut dengan cara masuk kedalam kandang melaluipintu kemudian mengambil 2 ekor sapi yang ada didalam kandanglalumembawanya pergi;e Bahwa terdakwa melakukan pencurian 2 ekor sapi tersebut bersama dengan SUHIN,SUKI, SAHIM, HERMAN, IDA, EKO dan SAPII;e Bahwa terdakwa bersama SUHIN, SAHIM dan SAPII masuk kedalam kandangsedangkan SUKI, HERMAN, IDA dan EKO menunggu dijalan sambil melihatsituasi disekitar lokasi pencurian;e Bahwa pada saat terdakwa bersama SAPII

Probolinggo, telah mengambil sesuatu hewanternak berupa : 2 (dua) ekor sapi dengan ciriciri: 1 (satu) ekor sapi jenis kelamin jantan, Umur+ 2 tahun, tanduk moncong, warna bulu hitam dan 1 (satu) ekor sapi jenis kelamin betina, Umur+ 2 tahun, tanduk malang, warna bulu belang hitam putih dengan kerugian total sebesar Rp.8.000.000 (delapan juta rupiah), kepunyaan saksi korban TAMSARI, yang mana awalnyaterdakwa datang kerumah SAHIM (sudah dihukum) dan mengajak SAHIM (sudah dihukum)kerumah SAPPI (DPO)

SULAM Alias SUHIN (sudah dihukum), SAHIM (sudahdihukum), SUKI (sudah dihukum), HERMAN (Daftar Pencarian Orang), SAPII (DaftarPencarian Orang), dan EKO Alias JOKO (Daftar Pencarian Orang), SATU (Daftar PencarianOrang), IDA (Daftar Pencarian Orang) melarikan diri kearah hutan sambil melemparkan batukearah rumah pemilik sapi yaitu TAMSARI kemudian terdakwa bersamasama dengan SULAMAlias SUHIN (sudah dihukum), SAHIM (sudah dihukum), SUKI (sudah dihukum), HERMAN(Daftar Pencarian Orang), SAPII (Daftar

(sudah dihukum) dan mengajak SAHIM(sudah dihukum) kerumah SAPII (DPO), kemudian sesampai dirumah SAPII (DPO) disitu7telah ada SAPII (DPO), HERMAN (DPO), EKO (DPO), SUHIN (sudah dihukum), SATU(DPO), IDA (DPO) dan SUKI (sudah dihukum).

HADI bersama sama SAHIM(DPO) KAKAK (DPO) , pada hari Rabu tanggal 06 Maret 2019 sekitar jam 14.30wib atau sekitar waktu itu atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalambulan Maret 2019 , bertempat di teras rumah terdakwa Dusun Talela DesaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN SpgBanjar Talela Kecamatan Camplong Kabupaten Sampang atau setidaktidaknyaditempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sampang,Percobaan atau Pemufakatan Jahat untuk melakukan tindak Pidana

(tiga ratus ribu rupiah) tersebutkemudian terdakwa berangkat untuk membeli narkotika jenis sabu kepadaseorang yang bernama SAHIM (DPO) yang beralamat di Desa RabasanKecamatan Camplong Kabupaten Sampang, sekira pukul 14.00 Wib saksi tibadirumah SAHIM (DPO) dan terdakwa bertemu dengan orang yang bernamaKAKAK (DPO) selanjutnya terdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebutkepada seorang yang terdakwa panggil KAKAKA (DPO) atau orangsuruhannya SAHIM (DPO) dengan harga Rp.300.000.

(tiga ratus riburupiah) tersebut kemudian terdakwa berangkat untuk membeli narkotika jenissabu kepada seorang yang bernama SAHIM (DPO) yang beralamat di DesaRabasan Kecamatan Camplong Kabupaten Sampang, sekira pukul 14.00 Wibsaksi tiba dirumah SAHIM (DPO) dan terdakwa bertemu dengan orang yangbernama KAKAK (DPO) selanjutnya terdakwa membeli narkotika jenis sabutersebut kepada seorang yang terdakwa panggil KAKAK (DPO) atau orangsuruhannya SAHIM (DPO) dengan harga Rp.300.000.

Bahwa benar, saksi dan rekan saksi yang bernama : BRIPTU RIKSANURUS SAMSI melakukan pembelian terselubung narkotika jenis sabukepada terdakwa tersebut dengan harga Rp.300.000, sebanyak 1(satu) poket seberat + 0,36 gr beserta pembungkusnya.Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN Spg Bahwa benar, terdakwa membeli Narkotika jenis sabu tersebut kepadaKAKAK (DPO) orang suruhan yang bernama SAHIM (DPO) yangberalamt di Ds.Rabasan Kec.Camplong Kab.Sampang sebanyak 4 kali2.

Bahwa benar, terdakwa membeli Narkotika jenis Sabu tersebut kepadaKAKAK (DPO) orang suruhan yang bernama SAHIM (DPO) yangberalamt di Ds.Rabasan Kec.Camplong Kab.Sampang sebanyak 4 kali.Atas keterangan saksi saksi tersebut diatas terdakwa telah membenarkannya.Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN SpgMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa MUHLIS bin ABD.

Bahwa, pada poin 9 gugatan Para Penggugat menyebutkan bahwa AmaqSiwi telah meninggal dunia pada tahun 1994 namun tidak menyebutkanapakah isterinya Amag Siwi masih hidup atau sudah meninggal, jikapunmasih hidup mengapa tidak disebutkan dalam gugatan, dan jikapun telahmati kapan tahun kematiannya;Bahwa Petitum angka 3 tidak sejalan dengan posita angka 5, dimanapetitum angka 3 dikatakan Menyatakan telah meninggal dunia AlmarhumINAQ SAHIM dan AMAQ SAHIM dengan meninggalkan harta pusaka yangbelum pernah

Selemah tersebut. bahwa dengan tidakdisebutkannya kapan meninggalnya Selemah menjadikan pula gugatan inimenjadi tidak jelas atau kabur;Menimbang, bahwa terhadap fakta ketiga Bahwa pada petitum angka2 disebutkan bahwa, Menyatakan telah meninggal dunia Almarhum INAQSAHIM dan AMAQ SAHIM dengan meninggalkan ahli waris yaitu Penggugatdan para turut Tergugat, artinya para penggugat hanya menyebutkan ahli warisAmaq Sahim hanya pada Tergugta dan Turut Tergugat saja, sementara ahliWaris Amag Sahim sejatinya

adalah mencakup baik Penggugat dan Tergugatsaja, sedangkan Turut tergugat bukanlah ahli waris Pewaris amaq Sahim;Menimbang, bahwa fakta keempat Bahwa Petitum angka 3 tidaksejalan dengan posita angka 5, dimana petitum angka 3 dikatakan Menyatakan telah meninggal dunia Almarhum INAQ SAHIM dan AMAQ SAHIMdengan meninggalkan harta pusaka yang belum pernah dibagi waris kepadasemua ahli waris yang berhak sebagaimana posita angka 5 (empat) di atassedangkan posita angka 5 dikatakan Bahwa setelah meninggalnya

Amaq Sahim yaitu Lemin (Tergugat 9) dan anakanaknya,yaituS AE RAH (Tergugat 4), SAENAH (Tergugat 5 ), SAHRUDIN(Tergugat 6 ), SUPARDI (Tergugat 7 ), KOMARIAH (Tergugat 8 ) saja.Sementara ahli waris amaq Sahim dan Inaq Sahim adalah juga paraPenggugat dan para Tergugat, dengan demikian surat gugatan ParaPenggugat tersebut adalah mengandung ketidaklengkapan sebagai suratHim. 15 dari 18 him, Put. No. 1163/Pdt.G/2018/PA.

Pra.gugatan yang baik dan benar serta lengkap menurut ketentuan hokum yangbenar;Menimbang, bahwa demikain pula dalam surat gugatan ini bahwa InaqSahim adalah meninggal tahun 1996 sedangkan Amaq Sahim meninggal padatahun 1975, artinya bahwa yang lebih dahulu meninggal adalah Inaq Sahimbukan Amaq Sahim dengan demikian seharusnya bahwa yang dijadikan acuanadalah pembagian harta waris dari Inag Sahim dahulu baru Amag Sahim danturun keppada anakanaknya atau ahli warisnya;Menimbang, bahwa oleh karena terbukanya