Angkasah, Kelurahan LaeButar, Kecamatan Gunung Meriah, Kabupaten Aceh Singkil, Provinsi Aceh,selanjutnya disebut sebagai PELAWANII;Dalam hal ini Pelawan dan Pelawan II memberikan kuasa hukum kepadaSJAHRIAR SANDAN, SH. dan AGAM ISKRANEN SANDAN, SH.,AdvokatAdvokat dari kantor Advokat Penasihat Hukum SANDAN danRekan beralamat di JI.

Hakim Tinggi sebagai Hakim KetuaMajelis, Dehel K Sandan, S.H., M.H. dan Dr. Sudarmawatiningsih, S.H.,M.Hum masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Bali tanggal 23 April 2018 Nomor71/Pen.Pdt/2018/PT DPS;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,T.t.d T.t.dDehel K Sandan, S.H., M.H. Benyamin Naramessakh, S.H.T.t.dDr. Sudarmawatiningsih, S.H.,M.Hum. Panitera Pengganti,T.t.d Ketut Sulendra, S.H.Perincian biaya perkara banding :1: MGS bitte oe RD, 8.0002.

SALINAN PENETAPANNomor : 138/Pdt.P/2012/PA.SpgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama menjatuhkan Penetapan Permohonan Itsbat Nikah sebagai berikut yangdiajukan oleh:PEMOHON I ASLI, Tempat/Tanggal lahir : Sampang, 25 Juli 1981, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Dusun Sandan, Desa GunungEleh, Kecamatan Kedungdung, Kabupaten Sampang,Sebagai Pemohon I;PEMOHON II

ASLI, Tempat/Tanggal Lahir : Sampang, 04 Mei 1985, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diDusun Sandan, Desa Gunung Eleh, KecamatanKedungdung, Kabupaten Sampang, Pemohon II;Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon.e Pengadilan Agama Tersebut; e Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Sampang Nomor : 138/Pdt.P/2012/PA.Spg. tanggal 12 April 2012, tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Telah memeriksa dan mendengarkan keterangan Para Pemohon, dan

Bahwa, pada hari Kamis tanggal 13 Juli 2000, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Sandan Desa Gunung Eleh Kecamatan Kedungdung Kabupaten Sampang ;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalah AYAHKANDUNG PEMOHON II (ayah kandung Pemohon II), dengan disaksikan oleh :a. SAKSI NIKAH I PARA PEMOHON;b. SAKSI NIKAH II PARA PEMOHON.

SANDAN, SH. danREZA FAHLAVI SARAGIH, SH. Advokat Advokat berkantor diKantor Advokat/Pebasehat Hukum SANDAN dan RekanJl.enda No. 18B Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 23 Januari 2015, selanjutnya disebutSEGUE: naumswame seis wasmname 1212 ameame 6 1s Maumee 1x Ka aI PENGGUGAT ;MelawanSUSANTO AMAT, Laki laki, umur 43 tahun, lahir di Tanjung Balai tanggal 16Januari 1972, agama Budha, pekerjaan wiraswasta, beralamat diJI. Sunggal No. 160.

AGAM SANDAN, SH dan REZAFAHLAFI SARAGIH, SH. Advokat Advokat berkantor di Kantor Advokat/PenasehatHukum SANDAN dan Rekan JI.

Tabananyang mana akta asli ada pada saya dan copy telah saya berikan kepadaPengacara Penggugat atas permintaannya yang menurut pengakuannyadigunakan sebagai bukti atas gugatan Penggugat;Bahwa tidak benar, saya menguasai akta kelahiran anakanak kami yaituNi Putu Winda Meidiyani Dharma Putra yang telah berusia 21 tahun danyang kedua bemama ANAK 2 yang telah berusia 18 tahun karenatersimpan dirumah kami yang beralamatkan di BTN Griya Sandan SariBl6k E Nomor 28 Jadi Pisah SanggulanKabupaten Tabanan dan

tidakdianggap hingga saya mengalami depresi yang tinggi karena tertekanbathin yang luar biasa dan hai ini telah diketahui secara luas olehmasyarakat dimana kami tinggal sehingga saya bagaikantinggaldilingkungan neraka, masyarakat dimana kami tinggal telah memberikanStigma yang buruk terhadap Penggugat beserta dengan keluarganya,hingga anakanak kami dewasa saat ini dan telah mengerti sertamemahami masalah yang terjadi antara saya dengan Penggugat;Bahwa tidak benar jika pembelian rumah kami di BTN Griya Sandan

terjadi perselisihan mengenai sikap Tergugat yangtidak mau melaksanakan persembahyangan sebagaimana layaknyaumat Hindu, padahal dulu sebelum perkawinan, Tergugat menyatakanbersedia mengikuti keyakinan Penggugat dan hingga pada akhirnyaterus terjadi pertengkaranpertengkaran antara Penggugat danTergugat yang membuat rumah tangga mereka menjadi sangat tidaknyaman;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk memperbaiki keadaan rumahtangganya dengan Tergugat yaitu dengan cara dengan cara membelirumah di Perum Sandan

persoalan yangmengarah pada perebutan harta;Bahwa oleh karena Penggugat sudah tidak tahan dengan keadaanrumah tangganya bersama Tergugat akhirnya sekitar bulan Marettahun 2016 Penggugat kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa dari pihak saksi dan keluarga telah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun keduanya tidak maumenuruti dan menyatakan perceraian merupakan jalan yang terbaik;Bahwa pada saat ini anakanak dari Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dengan Tergugat di Perum Sandan

Hal inilah yang memicupermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat danmenimbulkan pertengkaran yang terjadi secara terus menerus;Menimbang, bahwa Penggugat sudah berusaha memperbaiki keadaanrumah tangganya dengan Tergugat dengan cara membeli rumah baru didaerah Perum Sandan Sari, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan denganharapan Tergugat mau merubah sikapnya dan terjadinya kehidupan rumahtangga yang kembali rukun, namun hal tersebut tidak berhasil dan malahmenambah persoalan baru yang

Asni, tempat tanggal lahir di Pegatan, 30 Januari 1979,agama Islam, pendidikan Strata 1 Ekonomi, pekerjaankontraktor, tempat tinggal di Jalan Kenan Sandan, Nomor134, RT.040, RW.007 Kelurahan Baamang Tengah,Kecamatan Baamang, Kabupaten Kotawaringin Timur,Propinsi Kalimantan Tengah, sebagai Penggugat;melawanSugiono bin Slamet, tempat tanggal lahir di Banjarmasin, 2 Juli 1960, agamaIslam, pendidikan Strata 1 Ekonomi, pekerjaan Buruhpegawai BUMN BNI, tempat tinggal di Jalan Kenan Sandan,Nomor 134, RT

Haryono Sampit selama 3 tahunkemudian pindah ke Jalan Kenan Sandan, Nomor 134, RT.040, RW.007Kelurahan Baamang Tengah, Kecamatan Baamang, KabupatenKotawaringin Timur, hingga berpisah;4. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Muhammad Bajli Apriono Akbar binSugiono, lahir di Sampit, 27 Juni 2014, anak tersebut berada di bawahpengasuhan Penggugat;5.

Spt Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagaisepupu 1 kali dengan Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri,dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yang sekarang diasuholeh orangtua Penggugat; Bahwa, setahu saksi selama menikah Penggugat dan Tergugattinggal di Jalan Kenan Sandan, Nomor 134, RT.040, RW.007, KelurahanBaamang Tengah, Kecamatan Baamang, Kabupaten KotawaringinTimur, hingga berpisah rumah; Bahwa, selama masih kumpul bersama saksi pernah

Spt Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri,dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yang sekarang diasuholeh orangtua Penggugat; Bahwa, setahu saksi selama menikah Penggugat dan Tergugattinggal di Jalan Kenan Sandan, Nomor 134, RT.040, RW.007, KelurahanBaamang Tengah, Kecamatan Baamang, Kabupaten KotawaringinTimur, hingga berpisah rumah; Bahwa, selama masih kumpul bersama saksi pernah datangi kerumah kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah

Ranan Baut, dibawahsumpah telah memberikan keterangan pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak yang diasuh Penggugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan,selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalan Kenan Sandan,Nomor 134, RT.040, RW.007, Kelurahan Baamang Tengah, KecamatanBaamang, Kabupaten Kotawaringin Timur

Achmad Dahlan dan kemudian atas namaSuprianto dan sekarang atas nama Ida Nursandi dengan Sertifikat Hak MilikNo.1409 tahun 1999 tanggal 06 Februari 1999 Kelurahan Selat Dalam dulunyaatas nama Haji Achmad Dahlan dan kemudian atas nama Haerani sangat jelasmerugikan Penggugat dimana Penggugat tidak dapat memanfaatkan hasil daripenggunaan tanah tersebut karena sebelumnya tanah tersebut diperoleh olehPenggugat dari hasil pembelian dengan Adolf Bertus Sandan (alm) sesuaidengan surat jual beli tanah atas

nama Adolf Bertus Sandan dan sekarang atasnama B.

Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa dalam dasar gugatan angka 4 bagian akhir disebutkan,Penggugat tidak dapat memanfaatkan hasil dari penggunaan tanah tersebutkarena sebelumnya tanah tersebut diperoleh Penggugat dari hasil pembeliandengan Adolf Berthus Sandan (Alm) sesuai dengan Surat Jual Beli tanah atasnama Adolf Berthus Sandan dan sekarang atas

diatasnya telah diterbitkanSertifikat Hak Milik No. 1898 tahun 1998 tangal 23 Desember 1998 KelurahanSelat Dalam dulunya atas nama Haji Achmad Dahlan (alm) sekarang atas namaIda Norsanti dan Sertifikat Hak Milik No.1409 Surat Ukur No.313/1999Kelurahan Selat Dalam dulunya atas nama Haji Achmad Dahlan (alm) sekarangatas nama Haerani, bahwa jual beli tanggal 10 Agustus 1993 yang Penggugatmaksudkan tidak dapat dibuktikan kebenarannya melalui Pengadilan ini karenasah dan benarnya pemilikan Adolf Bertus Sandan

Desember 1998 Kelurahan Selat Dalamdan Sertifikat Hak Milik 1409 tahun 1999 tanggal 6 Februari 1999 KelurahanSelat Dalam sebetulnya masuk wilayah Desa/Kelurahan Pulau Telosehingga penerbitan Sertifikat ini cacat hukum karena tidak sesuai denganprosedur peraturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta dalampertimbangan hukumnya tidak memperhatikan hasil keterangan saksi yangterungkap dipersidangan dimana selama penguasaan tanah oleh AdolfBerthus Sandan

SANDAN, SH.MH, masing masing Hakim Tinggi sebagai Hakim Anggota berdasarkan atas PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 25 JANUARI 2016 Nomor : 8/PemP@tiZ016/PT.DPS, ) ssessassnssseensenesnnmsensnnnnnnaenonneeennnNeannRMnnKeeoEAHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS, Ttd. Ttd.HIDAYATUL MANAN, SH.MH. RASMINTO, SH.MH.Ttd.DEHEL K. SANDAN, SH.MH. PANITERA PENGGANTITtd.Dra. LUH GEDE ARSANI.Perincian biaya banding : " 1. Redaksi putusan akhir ...Rp. 5.000,2.

Terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutannya, demikian pulaTerdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa tetap pada pembelaaan/permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum telah didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa terdakwa ADITYA RAHMAN Als ADIT Bin HASAN NANI pada hariRabu tanggal 01 Mei 2019 sekitar pukul 21.15 WIB atau suatu waktu pada bulanMei 2019 atau pada suatu waktu pada tahun 2019 bertempat di rumah atau barakJalan Kenan Sandan

Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 01 Mei 2019 sekitar pukul 21.15 WIBbertempat di rumah atau barak Jalan Kenan Sandan Gg.

Kenan Sandan Gg. Anuarrumah/barak TEA GREEN pintu No 6 Rt 40 Rw 07 Kel. Baamang Tengah Kec.Baamang Kab. Kotim;Bahwa saksi diminta oleh pihak kepolisian untuk ikut menyaksikan pemeriksaandan penggeledahan badan dan penggeledahan rumah terhadap Sdr.

Kenan Sandan Kab.Kotim;Bahwa sebelum diamankan Terdakwa sedang duduk di teras rumah/baraknya,kemudian datang beberapa orang dan mengaku dari pihak kepolisian yangselanjutnya melakukan penggeledahan badan/pakaian Terdakwa, dan saat ituditemukan 3 (tiga) paket plastik klip Narkotika jenis Sabu yang dimasukan dalamkotak warna hitam dan disimpan di dalam saku celana bagian depan sebelah kiriTerdakwa, lalu selanjutnya dilakukan penggeledahan rumah dan ditemukan 2(dua) paket plastik klip Narkotika jenis

Selanjutnya pada hari Kamistanggal 17 Januari 2013 anggota sat reserse narkoba mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa di Jalan Kenan Sandan rumah barak milik terdakwa pintu No. Rt. 42 Rw. 07 Kel. Baamang Tengah Kec.

Kenan Sandan rumah Barak Milik Sdr.Basir Pintu No. 1 RT. 42 RW. 07 Kel. Baamang Tengah Kec. BaamangSampit Kab. Kotim Kalimantan Tengah karena kedapatan menyimpan sabusabu;Bahwa pada saat dilakukan pengeledahan dirumah barak yang ditempati olehterdakwa yang disaksikan oleh Saksi H. SUPIANSYAH Bin H.

Kenan Sandan rumah Barak Milik Sdr.Basir Pintu No. 1 RT. 42 RW. 07 Kel. Baamang Tengah Kec. Baamang SampitKab.

Kenan Sandan rumah Barak Milik Sdr. Basir Pintu No. 1 RT.42 RW. 07 Kel. Baamang Tengah Kec. Baamang Sampit Kab. KotimKalimantan Tengah karena kedapatan menyimpan sabusabu;e Bahwa pada saat dilakukan pengeledahan dirumah barak yang ditempati olehterdakwa yang disaksikan oleh Saksi H. SUPIANSYAH Bin H.

Kenan Sandan rumah Barak MilikSdr. Basir Pintu No. 1 RT. 42 RW. 07 Kel. Baamang Tengah Kec. Baamang Sampit Kab.Kotim Kalimantan Tengah karena telah memiliki atau menyimpan shabu;Menimbang, bahwa dari penggeledahan yang dilakukan oleh petugas dari satresnarkoba Polres Kotim dengan disaksikan oleh saksi H. SUPIANSYAH Bin H.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon (Pemohon I dan Pemohon II);
2. Menetapkan dan atau memberikan dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anak Kandung Para Pemohon bernama (Rima Rismawati Binti Ginok Sandan) dengan calon Suaminya yang bernama (Dedi Prayogo Bin Ruslan Harsono);
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah)

Sandan, SH. Hakim Niaga padaPengadilan Niaga Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas;3. Mengangkat Sdr. Ivan Garda, S.Sos., SH. dan EngkusKusnadi Anang, SH. dari Kantor YSA Law Office,beralamat di Jalan Setiabudi VI No. 35, JakartaSelatan sebagai Pengurus;4. Pembayaran Utang (PKPU) Sementara ini, pada hariSenin, tanggal 12 April 2010 di Gedung PengadilanNegeri Jakarta Pusat di Jalan Gajah Mada No. 17Jakarta;5.

Sandan, SH., Hakim Pengawas PT. Vinytex(Dalam PKPU);b. Pipih Restiviani, SH., MH., Panitera Pengganti PT.Vinytex (Dalam PKPU);c. lvan Garda, S.Sos., SH. dan Engkus Kusnadi Anang,SH., Pengurus PT. Vinytex (Dalam PKPU);d. Yusrizal, SH., kuasa hukum PT. Vinytex (DalamPKPU), Pemohon PKPU;e. Junior B. Gregorius, SH., MH., kuasa hukum dari PT.Indonesia Toray Synthetics, Kreditor;f. Ua Rustam, SH., kuasa hukum dari PT. PolychemIndonesia, Tbk., Kreditor;g.

Sandan, SH. Hakim Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawasdalam kepailitan ini;d. Menunjuk Engkus Kusnadi Anang, SH. dan Ivan Garda,S.Sos., SH. sebagai Kurator dalam kepailitan ini;e. Menetapkan imbalan jasa Pengurus dan ongkos perkaradalam proses PKPU akan ditetapkan kemudian danmembebankannya kepada PT. Vinytex (Dalam PKPU);f. Membebankan biaya perkara kepada PT.

Sandan, SH. Hakim Niaga padaPengadilan Niaga Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas;4. Mengangkat Engkus Kusnadi Anang, SH. dan Sdr. IvanGarda, SH., S.Sos. dari Kantor YSA Law Office,beralamat di Jalan Setiabudi VI No. 35, JakartaSelatan sebagai Kurator dalam kepailitan ini;5. Menetapkan imbalan = jasa Kurator akan ditetapkankemudian dan membebankannya kepada PT. Vinytex (DalamPailit) ;6.

Sandan, SH., Hakim Niaga padaPengadilan Niaga Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas;4. Mengangkat Engkus Kusnadi Anang, SH., dan Sdr. IvanGarda, SH., S.Sos., dari kantor YSA Law Office,beralamat di Jalan Setiabudi VI No. 35 Jakarta Selatansebagai Kurator dalam kepailitan ini;5. Menetapkan imbalan = jasa kurator akan ditetapkankemudian dan membebankan kepada PT. Vinytex (DalamPailit).6.

S binti Rosebom Sandan);

Sandan, S.H., Hakim Pengawas PT Vinytex (Dalam PKPU);b. Pipih Restiviani, S.H., M.H., Panitera Pengganti PT Vinytex (DalamPKPU);c. lvan Garda, S.Sos., S.H. dan Engkus Kusnadi Anang, SH., PengurusHalaman 3 dari 12 hal. Put. Nomor 77 PK/Pdt.SusPailit/2015PT Vinvtex (Dalam PKPU);d. Yusrizal, S.H., kKuasa hukum PT Vinytex (Dalam PKPU), PemohonPKPU;e. Junior B. Gregorius, S.H., M.H., kuasa hukum dari PT Indonesia ToraySynthetics, Kreditor;f.

Sandan, S.H., Hakim Pengawas PTVinytex (Dalam PKPU);b. Pipih Restiviani, S.H., M.H., Panitera Pengganti PT Vinytex (DalamPKPU);c. lvan Garda, S.Sos., S.H. dan Engkus Kusnadi Anang, S.H., PengurusPT Vinytex (Dalam PKPU);d. Sundjojo, Direktur Utama PT Vinytex (Dalam PKPU), Pemohon PKPU;e. Yusrizal, S.H., Iman Firmansyah, S.H. dan H. Indra Cahaya, MD., S.E.,S.H., M.H., kuasa hukum PT Vinytex (Dalam PKPU), Pemohon PKPU;f.

Sandan, S.H., Hakim Pengawas PT Vinytex (Dalam PKPU);b. Siti Agustiati, S.H., Panitera Pengganti PT Vinytex (Dalam PKPU);c. lvan Garda, S.Sos., S.H. dan Engkus Kusnadi Anang, S.H., PengurusPT Vinytex (Dalam PKPU);d. Iman Firmansyah, S.H., kuasa hukum PT Vinytex (Dalam PKPU),Pemohon PKPU;e. Junior B. Gregorius, S.H., M.H., kuasa hukum dari PT Indonesia ToraySynthetics, Kreditor;f. Ua Rustam, S.H. dan Almi Wardi, S.H., kuasa hukum dari PTPolychem Indonesia, Tbk., Kreditor;g.

Sandan, SH. Hakim Niaga pada Pengadilan NiagaJakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas;4. Mengangkat Engkus Kusnadi Anang, SH. dan Sdr. Ivan Garda, SH., S.Sos.dari Kantor YSA Law Office, beralamat di Jalan Setiabudi V! Nomor 35, Jakarta Selatan sebagai Kurator dalam kepailitan ini;5. Menetapkan imbalan jasa Kurator akan ditetapkan kemudian danmembebankannya kepada PT Vinytex (Dalam Pailit);6.

PALI atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Muara Enim secara terangterangan dan tenaga bersamadengan sengaja menghancurkan mobil Truk Warna Kuning No.Pol BG8341DDmilik saksi korban Gumel Bin Sandan sehingga menyebabkan kerugian Rp.5.000.000, Perbuatan terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bermula ketika pada hari Minggu tanggal 09 Agustus 2015 sekira pukul22.00 wib saksi Gumel Bin Sandan sedang melintas di Jalan Umum Desa PantaDewa

PALI atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Muara Enim dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap mobil Truk Warna Kuning No.PolBG8341DD milik saksi Gumel Bin Sandan sehingga menyebabkan kerugianRp. 5.000.000, Perbuatan terdakwa lakukan dengan caracara sebagai befikut:Bermula ketika ketika pada hari Minggu tanggal 09 Agustus 2015 sekirapukul 22.00 wib saksi Gumel Bin Sandan sedang melintas di Jalan Umum

PALI atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Muara Enim, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 78/Pid.B/2016/PN Mrebarang sesuatu berupa mobil Truk Wama Kuning No.Pol BG8341DD miliksaksi Gumel Bin Sandan sehingga menyebabkan kerugian Rp. 5.000.000,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan, Perbuatan

mana terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut:Bermula ketika ketika pada hari.Minggu tanggal 09 Agustus 2015 sekirapukul 22.00 wib saksi Gumel Bin Sandan sedang melintas di Jalan Umum DesaPanta Dewa Kec.

SAIFUL AFENDI BIN ROHMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari minggu tanggal 9 Agustus 2015 sekira pukul 22.00 WIB dijalan umum Desa Panta Dewa Kecamatan Talang Ubi Kabupaten Pali ketikasaksi sedang melintasi jalan tersebut dengan mengendarai 1 unit mobil truckwarna kuning beriringan dengan saksi WAHYU PRANATA No.Pol BN 4421DK, saksi GUMEL BIN SANDAN yang mengendarai 1 unit mobil truck warnakuning No.Pol BG 8341 DD dan saksi BUDI MARIHOT SIMAMORAmengendarai 1

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat ( Ufik Budi Hidayat bin Sandan ), terhadap Penggugat ( Nurjannah binti Jumri ), dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp410.000,00 ( empat ratus sepuluh ribu rupiah).

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nurjannah Binti Jumri, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 07 Oktober1995, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Budaya Pampang, (persimpangan4/dekat Gapura/ Bersebelahan Dengan Bengkel) Rt.01, No. 14, Kelurahan Budaya Pampang KecamatanSamarinda Utara Kota Samarinda sebagai Penggugat;melawanUfik Budi Hidayat Bin Sandan

permohonan ini dan Penggugat telah melampirkanbukti berupa Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan oleh KantorLurah Budaya Pampang, Kota Samarinda dengan Nomor:420/15/400.06.008, tanggal 08 Februari 2021;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMERMengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Ufik Budi Hidayat bin Sandan

perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat ( Ufik Budi Hidayat bin Sandan

Terdakwa:
DEREN SANDAN Alias DEREN Bin ASSANG LOLI

APRIANTO BinAGUSTINUS H SANDAN sehubungan dengan Tindak Pidana Pencurian.Bahwa saksi melakukan Penangkapan terhadap Terdakwa Sdra.APRIANTO Bin AGUSTINUS H SANDAN Tindak Pidana Pencuriantersebut bersama dengan 5 (lima) orang anggota, kanit Reskrim PolsekDusun Selatan dan anggota Polsek Dusun Selatan, masing masingAIPDA APRIANTO, BRIPKA DANDUNG S, BRIGADIR EDI P, yangdipimpin Oleh KAPOLSEK Dusun Selatan IPTU SURANTO S.H.

APRIANTO Bin AGUSTINUS H SANDAN dilakukanPenangkapan, sehubungan telah melakukan Tindak Pidana Pencuriandisebuah barak yang dihuni oleh Sdri EKA HANDAYANI yang beradadijalan Palapa Ill, Gang Harmoni , Kel. Hilir Sper, Kec. Dusun Selatan,Kab. Barito Selatan, Prov.Kalimantan Tengah;Bahwa saksi mengetahuinya bahwa pelaku/Terdakwa yaitu terdakwaSdra.

APRIANTO Bin AGUSTINUS H SANDAN telah melakukan TindakPidana Pencurian berupa 1 (satu) Buah Laptop Merk ACER type Aspire E,warna hitam dan 1 (satu) Buah Charger Laptop Warna Hitam;Bahwa pada hari selasa tanggal 01 September 2020 Skj.21.34 Wib telahdilakukan Penangkapan terhadap Terdakwa Sdra. APRIANTO BinAGUSTINUS H SANDAN dan Terdakwa di lakukan Penangkapan saatHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 95/Pid.B/2020/PN Bntsedang berada Di Pos Kamling Gang Dayak Rt.011, Rw.003, Kec. DusunSelatan, Kab.

APRIANTO Bin AGUSTINUSH SANDAN mengakui Perbuatannya yaitu atas Tindak Pidana Pencuriandan menurut keterangan Terdakwa Sdra. APRIANTO Bin AGUSTINUS HSANDAN bahwa Pada saat melakukan Tindak Pidana Pencurian tersebutdilakukan seorang diri pada hari Kamis Tanggal 23 April 2020, Skj. 14.00Wib, Sekiranya pada siang hari yaitu disebuah barak yang dihuni oleh SdriEKA HANDAYANI yang berada dijalan Palapa Ill, Gang Harmoni , Kel.Hilir Sper, Kec. Dusun Selatan, Kab.

Barito Selatan, Prov.KalimantanTengah; Bahwa Pada saat melakukan Penangkapan terhadap Terdakwa Sdra.APRIANTO Bin AGUSTINUS H SANDAN dari hasil Penyelidikan sehinggaAnggota Reskrim Polsek Dusun Selatan langsung melakukanPenangkapan terhadap Terdakwa Sdra. APRIANTO Bin AGUSTINUS HSANDAN yang pada saat itu berada Di Pos Kamling Gang Dayak Rt.011,Rw.003, Kec. Dusun Selatan, Kab. Barito Selatan, Prov.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa masingmasing sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang pada hari : Rabu, tanggal 23 Oktober 2013, oleh kami :DEHEL K SANDAN,SH,MH sebagai Hakim Ketua Majelis GERCHATPASARIBU,SH,MH JAMUKA SITORUS,SH.M.Hum, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh

Panitera Pengganti dan dihadiri olehSULASTRILSH, sebagai Jaksa Penuntut Umum, serta dihadiri pula oleh Para Terdakwa HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISDEHEL K SANDAN,SH,MH1. GERCHAT DEHEL K SANDAN,SH,MHPASARIBU,SH .MHPANITERA PENGGANTI2. JAMUKA A. DINDIN JUNAEDI, SH.SITORUS,SH.M.Hum 13 PENGADILAN NEGERI TANGERANGJL. T.M.P. TARUNA TANGERANGTerima Putusan tanggal : 23 Oktober 2011Mohon Banding :Mohon Kasasi :PERKARA NOMOR : 1825/PID.B/2012/PN.TNGAn.

SANDAN,SH.MH.............. sebagai Hakim Ketua Sidang GERCHAT PASARIBU,SH.MH, ......... sebagai Hakim Anggota JAMUKA SITORUS,SH,M.Hum....... ,, sebagai Hakim Anggota A.DINDIN JUNAEDI, SH..............0.. sebagai Panitera Pengganti SULASTRI,SH, 0... eee ee eeeeeeee SEDagal Penuntut UmumPANITERA PENGGANTI14A. DINDIN JUNAEDI, SH

SANDAN, SH.MH. masing masing sebagai Hakim Anggota Majelisberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 133 /Pen.Pdt / 2015 / PT.DPS. tanggal 31 Juli 2015 telah ditunjuk untuk memeriksaserta mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 10September 2015 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakimHakim Anggota, dengan dibantu oleh MADE RIKA, SH.

SANDAN, SH.ARH.PerincianBiaya Biaya :1. Meterai2. RedaksiPutusan3. PemberkasanJumlahPaniteraPengganti,t.t.d. MADE RIKA, SH enn Rp.6.000,Senos Rp.5.000,sate eeeseeeneeees Rp. 139.000, Rp. 150.000 5 ( seratus lima puluh ribu rypiah ) Untuk Salinan ResmiDenpasar, September 2015Panitera / SekretarisH. Joni Effendi, SH.MH.Nip : 19610426 198402 1 001