GEDE WIRADANA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres Kulon Progo danmembenarkan semua keterangan dalam BAP saksi ; Bahwa pada hari Selasa 19 Februari 2019 sekira pukul 19.30 bertempatdi Alfamart Perempatan Kecamatan Pengasih Kulon Progo saksibersama dengan saksi YUDI SARJOKO, saksi HERU TRIYATNA danHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2019/PN Watsaksi YUDI SARJOKO yang kesemuanya adalah anggota SatresnarkobaPolres Kulon Progo melakukan

YUDI SARJOKO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres Kulon Progo danmembenarkan semua keterangan dalam BAP saksi ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres Kulon Progo danmembenarkan semua keterangan dalam BAP saksi ; Bahwa pada hari Selasa 19 Februari 2019 sekira pukul 19.30 bertempatdi Alfamart Perempatan Kecamatan Pengasih Kulon Progo saksi bersamadengan saksi GEDE WIRADANA, saksi HERU TRIYATNA dan saksiYUDI SARJOKO yang kesemuanya

DESTAMARA SEKAR PALUPI, dalam persidangan keterangandibacakan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek Wates danmembenarkan semua keterangan dalam BAP saksi ;Bahwa pada hari Selasa 19 Februari 2019 sekitar pukul 19.30bertempat di Alfamart Perempatan Kecamatan Pengasih Kulon Progosaksi bersama dengan terdakwa di datangi saksi YUDI SARJOKO, saksiHERU TRIYATNA dan saksi YUDI SARJOKO yang kesemuanya adalahanggota Satresnarkoba Polres Kulon Progo melakukan penangkapandan penggeledahan

ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada saat terdakwa mengedarkan pil YARINDOyang kedua kali saksi DESTAMARA SEKAR PALUPI meminta kepadaterdakwa untuk mengantarkan kerumahnya karena saksi DESTAMARASEKAR PALUPI tidak membawa sepeda motor, pada saat keduanyaHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2019/PN Watmampir di AAFAMART perempatan Kecamatan Pengasih Kulon Progo padahari dan tanggal yang sama sekira pukul 19.30, tibatiba saksi MADERATMERA, saksi HERU TRIYATNA, saksi GEDE WIRADANA dan saksiYUDI SARJOKO

Membebankan biaya perkara ini kepada Para Penggugat sebesar Rp. 121.000,(Seratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah Penetapan ini ditetapkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta pada hari Rabu tanggal9 Januari 2013 oleh kami SARJOKO, S.H., selaku Hakim Ketua Majelis, EKOYULIANTO, S.H., M.H., dan NOVY DEWI CAHYATI. S.Si., S.H., M.H.

SARJOKO,S.H.TTDNOVY DEWI CAHYATL S.Si., S.H., M.H., PANITERAPENGGANTI,TTDRAHMAT SUSANTO, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Pendaftaran gugatan : Rp. 30.000 ,2. Panggilanpanggilan : Rp. 80.000,Hal7 dari 7 hal Penetapan Nomor : 10/G/2012/PTUN.YK 3. Materai : Rp. 6.000 ,4.Redaksi : Rp. 5.000 ,Jumlah : Rp. 121.000 ,( Seratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah )

MINAKA INFOTEK (NPWP: 02.963.725.3-086.000). disita dari CHRISNA Bin ACHMAD DIMYATI13. 1 (satu) lembar Bukti Penerimaan Surat Nomor : PEM : 01003733\086\okt\2012 tanggal 25 Oktober 2012 atas Nama MINAKA INFOTEK NPWP. 02.963.725.3-086.000. 14. 1 (satu) lembar fotocopy Sertifikat Ahli Pengadaan Nasional atas nama Sarjoko Wiyono, S.Pd tanggal 01 Agustus 2011. 15. 1 (satu) bundel fotocopy permohonan input data ke LPSE dan Instruksi lelang Nomor : 425.1/516/Disdikpora/11/2012 tanggal 27 Pebruari 2012

dan menanyakan apakah Saksi Andi Syamsul Bahri adamenghubungi saksi Sarjoko, dan saksi Sarjoko mengatakan bahwa benar Saksi AndiSyamsul Bahri ada menghubungi saksi Sarjoko, dan menanyakan apa yang diperlukanuntuk dimenangkan, dimana yang dimaksudkan adalah syarat tertentu diluar proseduryang ada.Bahwa selanjutnya pada sekitar akhir bulan April 2012 usulan paket pengadaanInteractive White Board for education tersebut, diserahkan kembali pada Pokja ULPKab.PPU dimana terdakwa Andi Tomaru, S.Pd dan

Sarjoko Wiyono, S.Pd3. Karsono4.

Sarjoko Wiyono, S.Pd.3. Karsono, Amd.4.

PPU.Bahwa dalam hal ini kapasitas Saksi Sarjoko dari ULP Kab. PPU : Saksi Tugiyomeminta bantuan saksi sarjoko untuk mengecek IT atau yang paham mengenaimasalah interactive white board serta terdakwa ANDI TOMARU. S.Pd Binti ANDISANDRANG DAENG TERRU dengan Kapasitas sebagai Kepala Bidang SaprasDisdikpora Kab. PPU.Bahwa hari Pertama : PT. Eazy way di Jakarta saksi , saksi sarjoko dan terdakwaANDI TOMARU. S.Pd Binti ANDI SANDRANG DAENG TERRU bertemu dengansaksi Edy dan saksi Derry dari pihak PT.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 197.000, (SeratusSembilan Puluh Tujuh Ribu Rupiah); Demikianlah ditetaokan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim =PengadilanTata Usaha Negara Semarang, pada hari Selasa, tanggal 16 Oktober2018 oleh kami SARJOKO, S.H., M.H., selaku Hakim Ketua Majelis, EKOYULIANTO, S.H., M.H., dan CHRISTIAN EDNI PUTRA, S.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga Selasa, tanggal 16

SARJOKO, S.H., M.H.CHRISTIAN EDNI PUTRA, S.H.PANITERA PENGGANTI,YOS BUDI SANTOSO, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara Nomor : 129/G/2018/PTUN.SMG :1. Biaya Pendaftaran Gugatan Rp. 30.000,2. Biaya ATK Rp. 125.000,3. Biaya Panggilan Rp. 31.000,4. Meterai Penetapan Pencabutan Rp. 6.000,5. Redaksi Penetapan Pencabutan Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 197.000(Seratus Sembilan Puluh Tujuh Ribu Rupiah)Penetapan Pencabutan Perkara Nomor : 129/G/2018/PTUN.SMG. Halaman 5 dari 5 Halaman

Tidak lama kemudian, saksi Jamal Muinzi selaku Direktur CV.Dwi Mutiara F.M. menghubungi saksi Sarjoko dan menanyakan apakahsaksi Andi Syamsul Bahri ada menghubungi saksi Sarjoko, dan saksiSarjoko mengatakan bahwa benar saksi Andi Syamsul Bahri adamenghubungi saksi Sarjoko, dan menanyakan apa yang diperlukan untukdimenangkan, dimana yang dimaksudkan adalah syarat tertentu di luarprosedur yang ada ;Bahwa selanjutnya pada sekitar akhir bulan April 2012 usulan paketpengadaan Interactive White Board for

EP TEAC Solutions Indonesia ;Bahwa Terdakwa Tukiyo, S.Pd. dan saksi Andi Tomaru, S.Pd. selakuKepala Bidang Sarana dan Prasarana pada Dinas Pendidikan Pemudadan Olahraga Kabupaten Penajam Paser Utara sengaja mengajaksaksi Sarjoko selaku Anggota Pokja 1 ULP Kabupaten Penajam PaserUtara berangkat ke Jakarta dengan tujuan untuk berusahamempengaruhi saksi Sarjoko Wiyono, S.Pd. untuk membantu saksi EdiHal. 67 dari 104 hal. Put.

Dwi Mutiara F.M. memenangkan tender ataupelelangan untuk paket pengadaan Interactive White Board forEducation SD/SMP/SMA/SMK pada Disdikpora Kabupaten PenajamPaser Utara Tahun Anggaran 2012, dimana sebelum pelelangan saksiAndi Syamsul Bahri menghubungi saksi Sarjoko Wiyono, S.Pd. selakuAnggota Pokja ULP Kabupaten Penajam Paser Utara dan memintaagar membantu memenagkan proyek smart board, dengan mengatakanbahwa akan ada pengusaha yang menemui saksi Sarjoko.

Dwi Mutiara F.M.menghubungi saksi Sarjoko dan menanyakan apakah saksi AndiSyamsul Bahri ada menghubungi saksi Sarjoko, dan saksi Sarjokomengatakan bahwa benar saksi Andi Syamsul Bahri ada menghubungisaksi Sarjoko, dan menanyakan apa yang diperlukan untukdimenangkan, dimana yang dimaksudkan adalah syarat tertentu di luarprosedur yang ada ;Bahwa selanjutnya pada sekitar akhir bulan April 2012 usulan paketpengadaan Interactive White Board for Education tersebut, diserahkankembali pada Pokja ULP Kabupaten

dan ditemukan barang bukti berupa 1(Satu) paket narkotika jenis sabu dalam plastik bening dalam bekas bungkus rokokHalaman 3 dari 21 Putusan Pidana No.368/Pid.Sus/2018Form01/SOP/15.6/2017Jarum Super, 1 (Satu) buah bong terbuat dari bekas botol minuman You C 100 dan1 (Satu) buah pipet di atas lantai dan dari hasil introgasi oleh para saksi, terdakwamengakui bahwa barang narkotika jenis sabu tersebut adalah milik terdakwa dansaksi AHMAD ASHARI ALIAS BIN HASANUDIN, saksi ALAMSYAH PUTRA ALIASALAM BIN SARJOKO

ANDI dengan cara membeli seharga Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)secara patungan yaitu saksi AHMAD ASHARI ALIAS BIN HASANUDIN, saksiALAMSYAH PUTRA ALIAS ALAM BIN SARJOKO masing masing sebesar Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah) dan terdakwa sebesar Rp 200.000,00 (dua ratusribu rupiah), setelah biaya patungan tersebut terkumpul, sekira pukul 13.00 WIBterdakwa pergi ke daerah Citereup yang sebelumnya janjian bertemu dengan sdr.ANDI membeli narkotika jenis sabu seharga Rp 400.000,00 (empat ratus

terdakwa SANDI ABDILLAH ALIASSANDI yang saat itu sedang duduk di lantai dan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) paket narkotika jenis sabu dalam plastik bening dalam bekas bungkus rokokJarum Super, 1 (Satu) buah bong terbuat dari bekas botol minuman You C 100 dan1 (Satu) buah pipet di atas lantai dan dari hasil introgasi oleh para saksi, terdakwamengakui bahwa barang narkotika jenis sabu tersebut adalah milik terdakwa dansaksi AHMAD ASHARI ALIAS BIN HASANUDIN, saksi ALAMSYAH PUTRA ALIASALAM BIN SARJOKO

ANDI dengan cara membeli seharga Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)Halaman 5 dari 21 Putusan Pidana No.368/Pid.Sus/2018Form01/SOP/15.6/2017secara patungan yaitu saksi AHMAD ASHARI ALIAS BIN HASANUDIN, saksiALAMSYAH PUTRA ALIAS ALAM BIN SARJOKO masing masing sebesar Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah) dan terdakwa sebesar Rp 200.000,00 (dua ratusribu rupiah), setelah biaya patungan tersebut terkumpul, sekira pukul 13.00 WIBterdakwa pergi ke daerah Citereup yang sebelumnya janjian bertemu dengan

ANDI (daftar pencaharian orang) yang menjualHalaman 16 dari 21 Putusan Pidana No.368/Pid.Sus/2018Form01/SOP/15.6/2017narkotika jenis shabu, kemudian terdakwa dan saksi AHMAD dan saksi ALAMSYAH(berkas perkara terpisah) sepakat memperoleh narkotika jenis shabu, dengan caraterdakwa membeli seharga Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) secarapatungan yaitu saksi AHMAD ASHARI ALIAS BIN HASANUDIN, saksi ALAMSYAHPUTRA ALIAS ALAM BIN SARJOKO (berkas perkara terpisah) masing masingsebesar Rp 100.000,00

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi sebagian;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Lucki Pasivianto bin Sutiyo Darmono (alm)) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Erny Seny Styaningsih binti Sarjoko) di hadapan sidang Pengadilan Agama Klaten;<

/li>

Menghukum Pemohon (Lucki Pasivianto bin Sutiyo Darmono (alm)) dan Termohon (Erny Seny Styaningsih binti Sarjoko) untuk mentaati dan melaksanakan isi kesepakatan sebagian dalam proses mediasi tertanggal 13 April 2023;

Menghukum Pemohon (Lucki Pasivianto bin Sutiyo Darmono (alm)) untuk membayar kepada Termohon (Erny Seny Styaningsih binti Sarjoko) berupa nafkah iddah sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), yang dibayar sesaat sebelum pengucapan ikrar talak di depan persidangan

;

MINAKA INFOTEK (NPWP: 02.963.725.3-086.000). disita dari CHRISNA Bin ACHMAD DIMYATI ;

mengupayakan perusahaan yang mereka dukungyaitu CV.Dwi Mutiara F.M memenangkan tender atau pelelangan untuk paketpengadaan interactive white board for education SD/SMP/SMA/SMK padaDisdikpora Kab.PPU TA.2012, dimana sebelum pelelangan terdakwa ANDISYAMSUL BAHRI RASYID,SH BIN RASYID menghubungi saksi SarjokoWiyono,SPd selaku anggota Pokja ULP Kab.PPU dan meminta agar11membantu memenagkan proyek smart board, dengan mengatakan bahwaakan ada pengusaha yang menemui saksi Sarjoko.

Tidak lama kemudian,saksi Jamal Muinzi selaku Direktur CV.Dwi Mutiara F.M menghubungi saksiSarjoko dan menanyakan apakah Terdakwa ANDI SYAMSUL BAHRI adamenghubungi saksi Sarjoko, dan saksi Sarjoko mengatakan bahwa benarTerdakwa ANDI SYAMSUL BAHRI yang disapa ANDI BAHRI ada menghubungisaksi Sarjoko, dan menanyakan apa yang diperlukan untuk dimenangkan,dimana yang dimaksudkan adalah syarat tertentu diluar prosedur yang ada ;Bahwa selanjutnya pada sekitar akhir bulan April 2012 usulan paketpengadaan

selaku anggota Pokja 1 ULP28Kab.PPU berangkat ke Jakarta dengan tujuan untuk berusahamempengaruhi saksi Sarjoko Wiyono,S.Pd untuk membantu saksi EdiOloan Pasaribu yang biasa disapa Edi, sehingga perusahaan yang didukungoleh Saksi Edi Pasaribu yaitu CV.Dwi Mutiara F.M kelak dimenangkan ;Bahwa terdakwa ANDI SYAMSUL BAHRI RASYID,SH BIN RASYID bersamasama dengan Saksi Andi Tomaru,SPd selaku Kepala Bidang Sarana danPrasarana Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab.PPU dan SaksiTukiyo, S.

Tidak lama kemudian, saksi Jamal Muinzi selaku Direktur CV.DwiMutiara F.M menghubungi saksi Sarjoko dan menanyakan apakah TerdakwaANDI SYAMSUL BAHRI ada menghubungi saksi Sarjoko, dan saksi Sarjokomengatakan bahwa benar Terdakwa ANDI SYAMSUL BAHRI yang disapaANDI BAHRI ada menghubungi saksi Sarjoko, dan menanyakan apa yangdiperlukan untuk dimenangkan, dimana yang dimaksudkan adalah syarattertentu diluar prosedur yang ada ;Bahwa selanjutnya pada sekitar akhir bulan April 2012 usulan paketpengadaan

. tidak lamakemudian, saksi Jamal Muinzi selaku Direktur CV.Dwi Mutiara F.Mmenghubungi saksi Sarjoko dan menanyakan apakah Terdakwa ANDISYAMSUL BAHRI ada menghubungi saksi Sarjoko, dan saksi Sarjokomengatakan bahwa benar Terdakwa ANDI SYAMSUL BAHRI yang disapaANDI BAHRI ada menghubungi saksi Sarjoko, dan menanyakan apa yangdiperlukan untuk dimenangkan, dimana yang dimaksudkan adalah syarattertentu diluar prosedur yang ada ;Bahwa selanjutnya pada sekitar akhir bulan April 2012 usulan paketpengadaan

DEDY ANGGORO PUTRO SULISTYO JATI dan SaksiYUDI SARJOKO (masingmasing anggota Satresnarkoba Polres KulonProgo) yang mendapatkan informasi dari masyarakat jika Terdakwa sedangmenyimpan obatobatan terlarang kemudian mendatangi rumah Terdakwa diDusun Turus Rt 014 Rw 005 Kelurahan Tanjungharjo Kapanewon Nanggulan,sesampainya di rumah Terdakwa kemudian dilakukan penggeledahan danditemukan barang bukti berupa 8 (delapan) butir Pil Atarax Alprazolam tablet1 mg yang disimpan di dalam sepatu merk Adidas warna

Dedy Anggoro Putro Sulistyojati, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi bersama dengan rekan Saksi Yudi Sarjoko, yangmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Kamis tanggal 10September 2020 sekitar pukul 20.50 wib bertempat di rumah Terdakwa diDusun Turus Rt 014 Rw 005 Kelurahan Tanjungharjo KapanewonNanggulan Kabupaten Kulon Progo; Bahwa berawal hari Kamis tanggal 10 September 2020 sekitar pukul20.50 wib Saksi bersama tim mendapatkan informasi dari masyarakat

bukti yang ditemukan didalam sepatu adidas di samping kamar Terdakwa dan ditemukan padasaat penggeledahan; Bahwa barang bukti 1 (Satu) buah HP adalah HP yang dipakaiTerdakwa untuk memesan pil dari Sdr APRI; Bahwa benar barang bukti sepeda motor adalah sepeda motor milikTerdakwa; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai jin dari pihak yang berwenang untukkepemilikan psikotropika tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan atas keterangan Saksi tersebut;Yudi Sarjoko

DEDYANGGORO PUTRO SULISTYO JATI dan YUDI SARJOKO (masingmasinganggota Satresnarkoba Polres Kulon Progo) yang mendapatkan informasidari masyarakat jika Terdakwa sedang menyimpan obatobatan terlarangkemudian mendatangi rumah Terdakwa di Dusun Turus Rt 014 Rw 005Kelurahan Tanjungharjo Kapanewon Nanggulan, sesampainya di rumahTerdakwa kemudian dilakukan penggeledahan dan ditemukan barang buktiberupa 8 (delapan) butir Pil Atarax Alprazolam tablet 1 mg yang disimpan didalam sepatu merk Adidas warna abuabu

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.210.000,(Dua ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang, pada hari Rabu,tanggal 24 Januari 2018 oleh kami SARJOKO, S.H., M.H., selaku HakimKetua Majelis, EKO YULIANTO, S.H., M.H., dan OKTOVA PRIMASARI,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehMajelis Hakim tersebut

SARJOKO, S.H., M.H.OKTOVA PRIMASARI, S.H.Panitera Pengganti,LEGIMAN, S.H., M.H.PerincianBiayaPerkara:1. Biaya Pendaftaran GugatanRp. 30.000,2. Biaya ATK Rp. 125.000,3: Biaya Panggilan SidangRp.44.000,4. Meteral PenetapanPencabutan Rp. 6.000,5. Redaksi PenetapanPencabutan Rp. 5.000,Jumlah Rp. 210.000,(dua ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan No.83/G/2017/PTUN.Smg.

Tidak lama kemudian, saksi Jamal Muinzi selaku Direktur CV.DwiMutiara F.M menghubungi saksi Sarjoko dan menanyakan apakah SaksiAndi Syamsul Bahri ada menghubungi saksi Sarjoko, dan saksi Sarjokomengatakan bahwa benar Saksi Andi Syamsul Bahri ada menghubungisaksi Sarjoko, dan menanyakan apa yang diperlukan untuk dimenangkan,dimana yang dimaksudkan adalah syarat tertentu diluar prosedur yangada.Bahwa selanjutnya pada sekitar akhir bulan April 2012 usulan paketpengadaan /nteractive White Board for education

Saksi SARJOKO WIYONO, S. Pd, menerangkan :Bahwa pada tahun 2012 selain sebagai staf di kantor KelurahanSesumpu, saksi juga ditunjuk sebagai anggota ULP Pokja yangmelaksanakan pelelangan paket pekerjaan pengadaan meubelair berupa45interactive white board pada Dinas Pendidikan Kabupaten Penajam PaserUtara Tahun Anggaran 2012.Bahwa anggota Pokja antara lain:Koordinator : Edy SubiantoroAnggota : 1. Dwiyanto, S.Hut2. Sarjoko Wiyono, S.Pd3. Karsono4.

Untuk survey yang saksilakukan menggunakan dana pribadi sedangkan untuk terdakwa dansaksi Sarjoko saksi tidak mengetahui .Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah terdakwa mendatangi ketigatempat untuk melakukan suvey harga dan saksi hanya mengetahui cuma1 tempat saja yaitu PT. Eazy Eay di Jakarta. Hari Pertama : saksi bersamaterdakwa dan saksi Sarjoko ke PT.

PPU untuk melaksanakan surveykemudian terdakwa berangkat bersama samadengan saksi Sarjoko (orang ULP), dengan alasantidak mengerti mengenai alat Interactive WhaiteBoard karena saksi Sarjoko lebih mengerti.Bahwa untuk biaya survey ke Jakarta menggunakanuang pribadi, kemudian setelah tiba di Jakartadijemput oleh saksi Edi Oloan Pasaribu.Bahwa terdakwa menjelaskan pertama yang disurvey yaitu pada PT.

Dwi Mutiara F.M memenangkan tender atau pelelangan untukpaket pengadaan interactive white board for education SD/SMP/SMA/SMK pada Disdikpora Kab.PPU TA.2012, dimana sebelum pelelanganSaksi Andi Syamsul Bahri menghubungi saksi Sarjoko Wiyono,SPdselaku anggota Pokja ULP Kab.PPU dan meminta agar membantumemenagkan proyek smart board, dengan mengatakan bahwa akanada pengusaha yang menemui saksi Sarjoko.

Tidak lama kemudian,saksi Jamal Muinzi selaku Direktur CV.Dwi Mutiara F.M menghubungisaksi Sarjoko dan menanyakan apakah Saksi Andi Syamsul Bahri adamenghubungi saksi Sarjoko, dan saksi Sarjoko mengatakan bahwabenar Saksi Andi Syamsul Bahri ada menghubungi saksi Sarjoko, danmenanyakan apa yang diperlukan untuk dimenangkan, dimana yangdimaksudkan adalah syarat tertentu diluar prosedur yang ada.Bahwa selanjutnya pada sekitar akhir bulan April 2012 usulan paketpengadaan Interactive White Board for education

No. 04/PID.TIPIKOR/2015/PT.SMRboard merek Smart Board perusahaan tersebut yaitu PT.EPTEACSolutions Indonesia.Bahwa Terdakwa Tukiyo, S.Pd dan saksi Andi Tomaru,S.Pd selakuKepala Bidang Sarana dan Prasarana pada Dinas Pendidikan Pemudadan Olahraga Kab.PPU sengaja mengajak saksi Sarjoko selakuanggota Pokja 1 ULP Kab.PPU berangkat ke Jakarta dengan tujuanuntuk berusaha mempengaruhi saksi Sarjoko Wiyono, S.Pd untukmembantu saksi Edi Oloan Pasaribu yang biasa disapa Edi, sehinggaperusahaan yang didukung

Tidak lama kemudian,saksi Jamal Muinzi selaku Direktur CV.Dwi Mutiara F.M menghubungisaksi Sarjoko dan menanyakan apakah Saksi Andi Syamsul Bahri adamenghubungi saksi Sarjoko, dan saksi Sarjoko mengatakan bahwabenar Saksi Andi Syamsul Bahri ada menghubungi saksi Sarjoko, danHal. 38 dari 78 hal. Put.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sarjoko bin Sarlan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sulasni Eniwati binti Nyoto) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;
4. Menghukum Pemohon (Sarjoko bin Sarlan) untuk memberi

mengupayakan perusahaan yang mereka dukungyaitu CV.Dwi Mutiara F.M memenangkan tender atau pelelangan untuk paketpengadaan interactive white board for education SD/SMP/SMA/SMK padaDisdikpora Kab.PPU TA.2012, dimana sebelum pelelangan terdakwa ANDISYAMSUL BAHRI RASYID,SH BIN RASYID menghubungi saksi SarjokoWiyono,SPd selaku anggota Pokja ULP Kab.PPU dan meminta agarmembantu memenagkan proyek smart board, dengan mengatakan bahwaakan ada pengusaha yang menemui saksi Sarjoko.

Tidak lama kemudian,saksi Jamal Muinzi selaku Direktur CV.Dwi Mutiara F.M menghubungi saksiSarjoko dan menanyakan apakah Terdakwa ANDI SYAMSUL BAHRI adamenghubungi saksi Sarjoko, dan saksi Sarjoko mengatakan bahwa benar13Terdakwa ANDI SYAMSUL BAHRI yang disapa ANDI BAHRI adamenghubungi saksi Sarjoko, dan menanyakan apa yang diperlukan untukdimenangkan, dimana yang dimaksudkan adalah syarat tertentu diluarprosedur yang ada ;e Bahwa selanjutnya pada sekitar akhir bulan April 2012 usulan paketpengadaan

mengupayakan perusahaan yangmereka dukung yaitu CV.Dwi Mutiara F.M memenangkan tender ataupelelangan untuk paket pengadaan interactive white board for education SD/SMP/SMA/SMK pada Disdikpora Kab.PPU TA.2012, dimana sebelumpelelangan terdakwa ANDI SYAMSUL BAHRI RASYID,SH BIN RASYIDmenghubungi saksi Sarjoko Wiyono,SPd selaku anggota Pokja ULPKab.PPU dan meminta agar membantu memenagkan proyek smart board,dengan mengatakan bahwa akan nada pengusaha yang menemui saksiSarjoko.

Tidak lama kemudian, saksi Jamal Muinzi selaku Direktur CV.DwiMutiara F.M menghubungi saksi Sarjoko dan menanyakan apakah TerdakwaANDI SYAMSUL BAHRI ada menghubungi saksi Sarjoko, dan saksi Sarjokomengatakan bahwa benar Terdakwa ANDI SYAMSUL BAHRI yang disapaANDI BAHRI ada menghubungi saksi Sarjoko, dan menanyakan apa yangdiperlukan untuk dimenangkan, dimana yang dimaksudkan adalah syarattertentu diluar prosedur yang ada ;Bahwa selanjutnya pada sekitar akhir bulan April 2012 usulan paketpengadaan

Wiyono,SPd selaku anggota Pokja ULP Kab.PPU dan meminta agar membantu memenangkan proyek smartboard, dengan mengatakan bahwa akan ada pengusaha yang menemuisaksi Sarjoko. tidak lamakemudian, saksi Jamal Muinzi selaku Direktur CV.Dwi Mutiara F.Mmenghubungi saksi Sarjoko dan menanyakan apakah Terdakwa ANDI75SYAMSUL BAHRI ada menghubungi saksi Sarjoko, dan saksi Sarjokomengatakan bahwa benar Terdakwa ANDI SYAMSUL BAHRI yang disapaANDI BAHRI ada menghubungi saksi Sarjoko, dan menanyakan apa yangdiperlukan

Sarjoko Jokosuwito;. Suyudi Wiryosaputro;. Sareh Warto Wiyono;ao a Ff W N. Sukito Abdullah Partowiyono;7. Sutopo Wiryoutomo;Bahwa selanjutnya untuk tanah peninggalan almarhum Pak Wiryosuwitoalias Ngadinem yang terletak di Jetis, Rt. 01, Rw. 05, Desa Tohudan,Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar, diberikan kepada:1. Sarjoko Jokosuwito;2. Suyudi Wiryosaputro;3. Sareh Warto Wiyono;4.

Nomor 1761 K/Pdt/2016telah didirikan rumah berada di tengahtengah antara tanah pekaranganmilik Tergugat (sebelah Utara) dan tanah pekarangan milik SutopoWiryoutomo (sebelah Selatan) sehingga tanah pekarangan/rumah milikPenggugat tidak mempunyai akses jalan keluar masuk;Bahwa pada saat Bu Wiryosuwito alias Ngadinem masih hidup telahdiadakan musyawarah dengan seluruh anakanaknya (JuwariHarsosumarto, Sri Tuminah Notoprayitno, Sarjoko Jokosuwito, SuyudiWiryosaputro, Sareh Warto Wiyono, Sukito Abdullah

melakukan perbuatan melawan hukumkarena telah menutup dan tidak memberi akses jalan keluar masukmenuju pekarangan/rumah milik Penggugat;Selanjutnya Penggugat mohon kepada Pengadilan untuk menghukumTergugat dan atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya agarmembongkar bangunan yang menutupi akses jalan di sebelah Timursebagaimana sejak awal telah disepakati seluruh anakanak almarhumPak Wiryosuwito alias Ngadinem dan Bu Wiryosuwito alias Ngadinem(Juwari Harsosumarto, Sri Tuminah Notoprayitno, Sarjoko

Nomor 1761 K/Pdt/2016masuk menuju ke rumah Penggugat sebagaimana sejak awal telahdisepakati seluruh anakanak almarhum Pak Wiryosuwito alias ngadinemdan Bu Wiryosuwito alias Ngadinem (Juwari Harsosumarto, Sri TuminahNotoprayitno, Sarjoko Jokosuwito, Suyudi Wiryosaputro, Sareh WartoWiyono, Sukito Abdullah Partowiyono dan Sutopo Wiryoutomo) di sebelahTimur rumah milik Tergugat selebar 2 (dua) meter memanjang ke Utara 17meter sampai dengan jalan kampung, diambilkan dari tanah yang menjadibagian Sri Tuminah

(kurang lebih dua ratus sembilan puluh meter persegi) yangterletak di Jetis, Rt. 02, Rw. 05, Desa Tohudan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar;Menyatakan bahwa Penggugat berhak mendapatkan akses jalan keluarmasuk menuju ke rumah Penggugat sebagaimana sejak awal telahdisepakati seluruh anakanak almarhum Pak Wiryosuwito alias Ngadinemdan Bu Wiryosuwito alias Ngadinem (Juwari Harsosumarto, Sri TuminahNotoprayitno, Sarjoko Jokosuwito, Suyudi Wiryosaputro, Sareh WartoWiyono, Sukito Abdullah Partowiyono

KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTERDAKWA III :Nama lLengkapTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalMUHAMMAD BURHANUDDIN BinMUHAMMAD NAFIS;Jakarta;38 tahun/ 1 Januari 1973;Lakilaki;Indonesia;Cipayung RT.005, RW.004,Cipayung, Ciputat, Tangerang,Banten;Islam;Paranormal;SMEA;ERVIN FATHONAH Binti NGATIMANSleman;32 tahun/ 3 Juni 1979;Perempuan;Indonesia;Nogosari RT.03/11, madurejo,Prambanan, Sleman;Islam;Swasta;Madrasah Aliyah;JOKO SULISTYO RACHMAT WIJAYABin SARJOKO

JOKO SULISTYO RACHMADWIJAYA Bin SARJOKO bersalah melakuykan tindak pidana:aPenipuan, yang dilakukan secara bersamasama danasecara berlanjut sebagaimana tersebut dalam Suratdakwaan alternative Kesatu kami yaitu melanggar pasal378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo pasal 64ayat (1) KUHP dalam dakwaan alternative Kesatu kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap I. MUHAMMAD BURHANUDINBin MUHAMMAD NAFIS, terdakwa II. ERVIN FATONAH BintiNGATIMAN dan terdakwa III.

JOKO SULISTYO RACHMADWIJAYA Bin SARJOKO terdakwa I, dengan pidana penjaramasingmasing selama : 3 ( tiga ) tahun dikurangiselama t para terdakwa berada di tahanan denganperintah agar para terdakwa tetap ditahan ;3.

MUHAMMAD BURHANUDDIN' BinMUHAMMAD NAFIS, terdakwa II ERVIN FATHONAHBintiNGATIMAN, dan terdakwa III JOKO SULISTYO RACHMATWIJAYA Bin SARJOKO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansecara bersamasama yang dilakukan beberapa kalisebagai perbuatan berlanjut;2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tI.

MUHAMMADBURHANUDDIN Bin MUHAMMAD NAFIS, terdakwa II ERVINFATHONAHBinti NGATIMAN, dan terdakwa III JOKO SULISTYORACHMAT WIJAYA Bin SARJOKO dengan pidana penjaramasingmasing selama : 1 ( satu ) tahun dan 6 ( enam )bulan;3. Menetapk Menetapkan masa penahanan yang telah dijalanipara terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

JOKO SULISTYO RACHMAT WIJAYABin SARJOKO, baik secara bersama sama ataupun bertindaksendiri sendiri dalam tanggungjawab masing masing,secara berturut turut sehingga dengan demikianperbuatan tersebut harus dipandang sebagai satuperbuatan yang diteruskan, yaitu sejak tanggal 4 Maret2010, tanggal 5 Maret 2010, tanggal 18 Maret 2010,tanggal 24 Maret 2010, dan pada tanggal 4 Agustus 2010,tanggal 5 Agustus 2010, tanggal 16 Agustus 2010, danpada bulan September 2010, bulan Oktober 2010 atausetidak tidaknya

JOKO SULISTYO RACHMAT WIJAYABin SARJOKO, baik secara bersama sama ataupun bertindaksendiri sendiri dalam tanggungjawab masing masing,secara berturut turut sehingga dengan demikianperbuatan tersebut harus dipandang sebagai satuperbuatan yang diteruskan, pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Kesatu diatas, sebagai orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, atau yang turut serta melakukan perbuatan,dengan sengaja dan melawan hukum~ memiliki barangsesuatu) yang seluruhnya

dalam pasal 372 KUHP jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP. eee e ee Menimbang, bahwa berdasarkan dakawaantersebut diatas,Jaksa Penuntut Umum = dalam surattuntutannya tertanggal 19 Mei 2011,No.Reg.PerkPDM094/SLMN/3/2011 pada pokoknya menuntut supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa danmengadili perkara ini menyatakan : Terdakwa I MUHAMMAD21BURHANUDIN BIN MUHAMMAD NAFIS, Terdakwa II ERVINFATHONAH BINTI NGATIMAN dan Terdakwa III JOKO SULISTYORACHMAD WIAJAYA BIN SARJOKO

masingmasing selama 3(tiga) tahun dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahpara terdakwa tetap ditahan ; eee e eee e ee Menimbang, bahwa atas tuntutan JaksaPenuntut Umum ttersebut diatas,maka Pengadilan NegeriSleman dengan putusannya tertanggal 31 Mei 2011,Nomor:97/PID.B/2011/PNSImn yang amarnya pada pokoknyamenyatakan ,bahwa Terdakwa I MUHAMMAD BURHANUDIN BINMUHAMMAD NAFIS~ ,Terdakwa II ERVIN FATHONAH BINTINGATIMAN dan Terdakwa III JOKO SULISTYO RACHMAT WIJAYABON SARJOKO

Bahwa Sekitar awal Bulan Agustus tahun 2019 terjadi permasalahansengketa tanah diwilayah RT 002 RW 004 Kelurahan Industri Tenayanantara Kelompok Bapak M Noer MBS dan Bapak Sarjoko dan kawankawan saling mengklaim atas kepemilikan tanah dengan Kelompok BapakTengku Muhtarudin, Bapak Raja Tamsir Rahman termasuk Para Pemohondengan masing masing pihak menunjukkan surat tanda bukti kepemilikantanah yaitu Surat Keterangan Ganti Kerugian ( SKGR ) dari Pihak Bapak MNOER MBS dan Bapak Sarjoko dan kawan kawan

SARJOKO, pemilik tanah yang terletak diwilayah RT 002 RW 004Kelurahan Industri Tenayan Kecamatan Tenayan Raya Kota Pekanbarudengan SKGR Registrasi Camat Nomor 593.83/1673/TR.S/08 seluas5.951 M2 dengan batas sebelah Utara dengan H,M.SIIN 45,11 M,Selatan dengan Rencana Jalan 88,29 M Barat dengan H. BASIR 89,15M, Timur dengan Jalan 99,54 M;2.

BUKTIT4 : Foto Peninjauan Lokasi TanahSengketa pada tanggal 8 Oktober 2020 yang dihadirioleh Termohon beserta Para Pemohon dan parapemilik tanah dan Kuasa Hukum dari Sarjoko dan MNoer MBS (sesuai dengan print out);5.

BUKTIT9 : Surat Keterangan GantKerugian Milik Sarjoko Registrasi Camat TenayanRaya Nomor : 593.83/1673/TR.S/O8 yangbersengketa dengan Para Pemohon (sesuai denganfotokopi);10. BUKTIT10 : Surat Keterangan GantiKerugian Milik Kamin Registrasi Camat TenayanRaya Nomor : 593.83/1672/TR.S/O8 yangbersengketa dengan Para Pemohon (sesuai denganfotokopi);11.

Noer MBS dan Sarjoko berserta surat kuasa yang Termohon terimatanggal 22 Agustus 2020, 2) Peta milik Kecamatan Industri Tenayan, 3) SuratKeterangan Ganti Kerugian Milik Sarjoko Registrasi Camat Tenayan RayaNomor: 593.83/1673/TR.S/08, 4) Surat Keterangan Ganti Kerugian Milik KaminRegistrasi Camat Tenayan Raya Nomor: 593.83/1672/TR.S/08, 5) SuratKeterangan Ganti Kerugian Milik Sutanto Registrasi Camat Tenayan RayaNomor: 593.83/1678/TR.S/08, 6) Surat Keterangan Ganti Kerugian Milik KaminRegistrasi Camat

.; SARJOKO Alias KANTIT Bin GIANTO Alias PANUT.; SLAMET MARNO SUWITO Bin KARSO PAWIRO.; WAHYONO Alias SITAS Bin MADYO HARJONO.

SAKIMIN bin ATMOSEMITO, terdakwa IV TUGIYO MUDO SUSANTO bin PADMOSEMITO, terdakwa V ITOK SUSANTO bin SUMINTO, terdakwa VIJAUHARI MULYONO bin PARAKO, terdakwa VII MUJIYANTO binATMO WIHARJO, terdakwa VIII SARJOKO alias KANTIT binGIANTO alias PANUT, terdakwa IX SLAMET MARNO SUWITO binKARSO PAWIRO, dan terdakwa X WAHYONO alias SITAS binMADYO HARJONO bersalah melakukan tindak pidana dimukaumum bersamasama melakukan kekerasan terhadap korbanTIMIN yang menyebabkan matinya orang yaitu korban TIMINsebagaimana

Menjatuhkan pidana terhadap SLAMET BROTO bin KARIYODRIYO, terdakwa II SAIMIN bin KARIYO DRIYO, terdakwa IIISAKIMIN bin ATMO SEMITO, terdakwa IV TUGIYO MUDO SUSANTObin PADMO SEMITO, terdakwa V ITOK SUSANTO bin SUMINTO,terdakwa VI JAUHARI MULYONO bin PARAKO, terdakwa VIIMUJIYANTO bin ATMO WIHARJO, terdakwa VIII SARJOKO aliasKANTIT bin GIANTO alias PANUT, terdakwa IX SLAMET MARNOSUWITO bin KARSO PAWIRO, dan terdakwa X WAHYONO aliasSITAS bin MADYO HARJONO berupa pidana penjara masingmasing selama 1 (

SAKIMINbin ATMO SEMITO, terdakwa IV TUGIYO MUDO SUSANTO bin PADMOSEMITO, terdakwa V ITOK SUSANTO bin SUMINTO, terdakwa VIJAUHARI MULYONO bin PARAKO, terdakwa VII MUJIYANTO binATMO WIHARJO, terdakwa VIII SARJOKO alias KANTIT binGIANTO alias PANUT, terdakwa IX SLAMET MARNO SUWITO binKARSO PAWIRO, dan terdakwa X WAHYONO alias SITAS bin MADYOHARJONO pada hari Sabtu tanggal 18 Oktober 2008 sekira jam10.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober tahun 2008 bertempat di Kp/Dk.

SAKIMIN bin ATMOSEMITO, terdakwa IV TUGIYO MUDO SUSANTO bin PADMO SEMITO,terdakwa V ITOK SUSANTO bin SUMINTO, terdakwa VI JAUHARIMULYONO bin PARAKO, terdakwa VII MUJIYANTO bin ATMOWIHARJO, terdakwa VIII SARJOKO alias KANTIT bin GIANTOalias PANUT, terdakwa IX SLAMET MARNO SUWITO bin KARSOPAWIRO, dan terdakwa X WAHYONO alias SITAS bin MADYOHARJONO bersamasama berusaha menangkap' korban TIMINdirumahnya untuk diserahkan kepada yang berwajib, karenakoroban TIMIN sudah di depan rumahnya dengan tangankanannya

SAKIMINbin ATMO SEMITO, terdakwa IV TUGIYO MUDO SUSANTO bin PADMOSEMITO, terdakwa V ITOK SUSANTO bin SUMINTO, terdakwa VIJAUHARI MULYONO bin PARAKO, terdakwa VII MUJIYANTO binATMO WIHARJO, terdakwa VIII SARJOKO alias KANTIT binGIANTO alias PANUT, terdakwa IX SLAMET MARNO SUWITO binKARSO PAWIRO, dan terdakwa X WAHYONO alias SITAS bin MADYOHARJONO berusaha untuk menangkap korban~ TIMINdirumahnya dan akan diserahkan kepada yang berwajib,karena korban TIMIN sudah di depan rumahnya dengan tangankanannya

Bahwa benar Saksi Serma Ali Sarjoko bersama dengan Pelda Dedydan Serka Sahril pada tanggal 25 April 2008 atas perintah DanpomLantamal Belawan Nomor : Sprin/41/IV/2008 tanggal 24 April 2008melakukan pencarian terhadap Terdakwa ke alamat orang tua Terdakwadi Delitua karena Terdakwa telah melakukan ketidak hadiran tanpaijin dari Kesatuan.11.

Bahwa benar sesampainya di rumah orang tua Terdakwa, SaksiSerma Ali Sarjoko bersama Pelda Dedy dan Serka Sahril menunjukkanIdentitas diri dan memberitahukan tujuan kedatangan mereka untukmenangkap dan membawa Terdakwa ke kantor Pom Lantamal Belawandan atas bantuan orang tua Terdakwa, proses penangkapan Terdakwatidak mengalami hambatan walaupun Terdakwa sempat berusaha untukmelarikan diri.1012.

Bahwa benar Saksi Serma Ali Sarjoko bersama dengan Pelda Dedydan Serka Sahril pada tanggal 25 April 2008 atas perintah DanpomLantamal Belawan Nomor : Sprin/41/IV/2008 tanggal 24 April 2008melakukan pencarian terhadap Terdakwa ke alamat orang tua Terdakwadi Delitua karena Terdakwa telah melakukan ketidak hadiran tanpaijin dari Kesatuan.10.

Bahwa benar Saksi Serma Ali Sarjoko bersama dengan Pelda Dedydan Serka Sahril pada tanggal 25 April 2008 atas perintah DanpomLantamal Belawan Nomor : Sprin/41/IV/2008 tanggal 24 April 2008melakukan pencarian terhadap Terdakwa ke alamat orang tua Terdakwadi Delitua karena Terdakwa telah melakukan ketidak hadiran tanpaijin dari Kesatuan.a.

Bahwa benar sesampainya di rumah orang tua Terdakwa, SaksiSerma Ali Sarjoko bersama Pelda Dedy dan Serka Sahril menunjukkanIdentitas diri dan memberitahukan tujuan kedatangan mereka untukmenangkap dan membawa Terdakwa ke kantor Pom Lantamal Belawandan atas bantuan orang tua Terdakwa, proses penangkapan Terdakwatidak mengalami hambatan walaupun Terdakwa sempat berusaha untukmelarikan diri.144.