Saksi nikahnyamasingmasing bernama :1.SARKATI;2.SELAMAT bin TU LAMAK;kemudian telah terjadi ijab kabul dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) dibayar tunai;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan..

Pemohon ;e Bahwa saksi kenal Pemohon yang bernama Suliman dan kenalPemohon II yang bernama ljum;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, yang telahmenikah pada tanggal 26 Desember 1995 di Desa TanipahKecamatan Mandastana;e Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Ildan mengetahui kalau yang menikahkan dan bertindak sebagai walinikah adalah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama AliBahat;e Bahwa dalam pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 orang saksinikah yaitu Sarkati

persidangan ini yang pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara agama Islampada tanggal 26 Desember 1995 di Desa Tanipah KecamatanMandastana Kabupaten Barito Kuala yang merupakan wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Mandastana Kabupaten Barito Kualayang dilaksanakan oleh ayah kandung Pemohon II sebagai wali nikahPemohon II disertai maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000,00 (limaribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahyang bernama Sarkati

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Darman bin Marhan) terhadap Penggugat (Damaita binti Sarkati);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di Kecamatan XXXX, Kabupaten Muara Enim pada tanggal XXOktober XXXX, dengan wali nikah ayah kandung Penggugat yangbernama Sarkati sebagai wali nasab, dan dihadiri oleh para saksi nikahmasingmasing bernama: 1. Saksi 2. Saksi ,2. Bahwa mahar atau mas kawin pada saat menikah berupa uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa sewaktu menikah Penggugat perawanberstatussedangkan Tergugat berstatus perjaka.4.

No. 1187/Pdt.G/2017/PA.MEtidak lain dari yang sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksitersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan hubungansaksi adalah paman Penggugat; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan XXXX, Kabupaten Muara Enim padatanggal XX Oktober XXXX; Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut adalah ayah kandungPenggugat yang bernama Sarkati; Bahwa maskawinnya adalah

Agama Islam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidaklain dari yang sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksitersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan hubungansaksi adalah keluarga Penggugat; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan XXXX, Kabupaten Muara Enim padatanggal XX Oktober XXXX; Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut adalah ayah kandungPenggugat yang bernama Sarkati

Hendrawan bin Kudori ) terhadap Penggugat ( Sarkati binti Sakir );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp411.000.00 (empat ratus sebelas ribu rupiah);

Hendrawan bin Kudori)kepada Penggugat (Sarkati binti Sakir) ;Menetapkan biaya perkara menurut hukumDan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);2.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada hari Minggutanggal 01 Mei 2011 M. bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Awwal 1432H., yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kantor Urusan AgamaKecamatan Walantaka

Hendrawan bin Kudori)kepada Penggugat (Sarkati binti Sakir);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap keHal. 4 dari 14 Hal.

Hendrawan bin Kudori )terhadap Penggugat ( Sarkati binti Sakir );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp411.000.00 (empat ratus sebelas riburupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Serang pada hari Rabu tanggal 25 September 2019 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 25 Muharram 1441 Hijriyah oleh Dr. Hj. UpiKomariah, SH, MH sebagai Ketua Majelis, Dra.

AHMAD SETIAWAN Bin SARKATI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota polisi dan Polres Tapin;Bahwa saksi bersama dengan rekan saksi lainnya telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Senintanggal 15 Juni 2015 sekitar pukul 12.00 Wita di Terminal GedungEks Bioskop Rantau, Kec. Tapin Utara, Kab.

Nomor Lab : 226/L/D/N/2015, berupa 5 (lima) butirtablet warna kuning dengan penandaan "NOVA" pada satu sisidan "DMP" pada sisi lainnya dengan hasil pemeriksaan adalahpositif mengandung "Dekstrometorphan" HBr;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, surat,keterangan Terdakwa serta barang bukti yang yang bersesuaian antara satudengan yang lain, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi Firman Hidayat BinKarsali, serta Saksi Anmad Setiawan Bin Sarkati

tersebut terdapat kata atau sehingga masingmasingperbuatan materiil tersebut tidak perlu dibuktikan satu persatu, melainkanapabila salah satu elemen perbuatan materiil ini telah terbukti yaitumemproduksi atau mengedarkan maka unsur ini harus dipandang telahterpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganpada Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi Firman Hidayat Bin Karsali, sertaHalaman 17 dari21 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2015/PN.RtaSaksi Ahmad Setiawan Bin Sarkati

Rusmala Dewi binti Sarkati, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Rt. 02 Rw. 04 Desa Belandang Kecamatan UluOgan, Kabupaten Ogan Komering Ulu, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, saksi adalah Bibi Penggugat, saksi kenal dengan Tergugat,namanya Dadang Rudi; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat, kemudian pindah ke kontrakan sampaidengan berpisah;V bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat

Oleh karenaituharus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah belum pernah bercerai, oleh karenanya telah terpenuhiketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sehingga kedua belahpihak telah berkualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalamperkara ini (persona standi in judicio)Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugatjuga menghadirkan dua orang saksi Rusmala Dewi binti Sarkati danJamili binSarmani, kedua orang saksi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Elmiyata Bin Arsiwi) dengan Pemohon II (Letika Binti Sarkati) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Oktober 1999 di Desa Alai Kecamatan Lembak Kabupaten Muara Enim;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu

Menyatakan Terdakwa I ALI PRAYUDA Als ALI Bin FAUZAN, Terdakwa II SYARIFFUDIN Als UDIN Bin (Alm) MUHAMMAD SARKATI, Terdakwa III MARHADI Als TAMBUN Bin SARNUDI, Terdakwa V BAIDAL HAKIM Als IDAL Bin (Alm) ZAINUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan secara berlanjut ;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ALI PRAYUDA Als ALI Bin FAUZAN, Terdakwa II SYARIFFUDIN Als UDIN Bin (Alm) MUHAMMAD SARKATI, Terdakwa V BAIDAL HAKIM Als IDAL Bin (Alm) ZAINUDDIN dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, Terdakwa III MARHADI Als TAMBUN Bin SARNUDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dan Terdakwa IV IBNU Bin MUHAMAD BUHARI dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;4.

I ALI PRAYUDA Als ALI Bin FAUZANII SYARIFFUDIN Als UDIN Bin (Alm) MUHAMMAD SARKATIIII MARHADI Als TAMBUN Bin SARNUDI IV IBNU Bin MUHAMAD BUHARIV BAIDAL HAKIM Als IDAL Bin (Alm) ZAINUDDIN

suratsurat dalam berkas perkara yangbersangkutan;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang selengkapnyatelah tercatat dalam berita acara persidangan perkara im yang pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Marabahan, memutuskansebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa I ALI PRAYUDA Als ALI Bin FAUZAN, TerdakwaIl SYARIFFUDIN Als UDIN Bin (Alm) MUHAMMAD SARKATI

,Terdakwa II MARHADI Als TAMBUN Bin SARNUDI, Terdakwa IVIBNU Bin MUHAMAD BUHARI, Terdakwa V BAIDAL HAKIM AlsIDAL Bin (Alm) ZAINUDDINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yangdilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1)ke4 dan ke5 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP dalam dakwaan kami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ALI PRAYUDA Als ALI BinFAUZAN, Terdakwa IT SYARIFFUDIN Als UDIN Bin (Alm)MUHAMMAD SARKATI,

mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappermohonan Para Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa secara lisan terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum, Para Terdakwa telah didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut:wanna Bahwa Terdakwa I ALI PRAYUDA Als ALI Bin FAUZAN, Terdakwa IISYARIFFUDIN Als UDIN Bin (Alm) MUHAMMAD SARKATI

hasil pembagian penjualan baterai, uang tunai Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) adalah uang milk Terdakwa III yang merupakan hasilpembagian penjualan baterai, uang tunai Rp 120.000, (seratus dua puluh riburupiah) adalah uang milk Terdakwa II yang merupakan hasil pembagianpenjualan baterai, sedangkan 8 (delapan) buah baterai merk MAX LIFE warnaabuabu adalah baterai yang diambil para Terdakwa dari tower Telkomsel;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa II SYARIFFUDIN Als UDINBin (Alm) MUHAMMAD SARKATI

Menyatakan Terdakwa I ALI PRAYUDA Als ALI Bin FAUZAN, Terdakwa IISYARIFFUDIN Als UDIN Bin (Alm) MUHAMMAD SARKATI, TerdakwaI! MARHADI Als TAMBUN Bin SARNUDI, Terdakwa V BAIDAL HAKIMAls IDAL Bin (Alm) ZAINUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansecara berlanjut ;2. Menyatakan Terdakwa IV IBNU Bin MUHAMAD BUHARTI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan ,3.

Rosid bin Sarkati) terhadap Penggugat (Yuli Astuti alias Dewi Yuliastuti binti Darto);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp1341000,00 ( satu juta tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Sarkati) terhadap Penggugat (Eni Sulistri Yorini binti Arifin);

Sobari bin Sarhawa dan Edin bin Sarkati, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduaHal. 6 dari 10 Hal.

S bin Sarkati) terhadap Penggugat (Sastri binti Fadlillazi).

Saksi Suriyana Binti Ahmad Sarkati, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa kejadian pencurian yang di alami Abadi terjadi pada hari Kamis tanggal 15Oktober 2020 sekira pukul 08.00 WIB bertempat di rumah Abadi yang beralamat diJI. Ais RT 04 RW 10 Kel. Muara Enim Kec. Muara Enim Kab.

dari Eli Susantibahwa rumahnya telah di masukki seseorang melalui jendela dan mengambil 1(Satu) unit Handphone merk Oppo F 11 warna Ungu, 1 (Satu) unit Handphone merkOppo Ads, 1 (Satu) unit Handphone merk Vivo warna merah, uang sejumlahRp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah), 1 satu buah tas merk SportWork warnahitam yang berisikan 1 (Satu) buah borgol;Bahwa pelaku yang mencuri dirumah korban tidak ada izin untuk mengambilbarangbarang yang ada dirumah korban ;Bahwa keterangan Suriyana Binti Ahmad Sarkati

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HERUWANTO BIN ACA INDIN) terhadap Penggugat (TRISNA RITA BINTI SARKATI);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp685000,00 ( enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

dari Partai Komunis Indonesia;Bahwa akibat buron/berpindahpindah Mat Rosad tidak memiliki pekerjaan untukpenghidupan yang layak, selalu mengeluh sehingga kakek kami Maheli BinRehalik beserta orang tua Tergugat I (Abdul Rachman Bin Mahelu) yangmenanggung biaya hidup dan memberi uang untuk membeli tanah / kebun diGunung Raya Kecamatan Muaradua Kabupaten OKU (point 1 huruf i) yangsampai sekarang masih ada dan diusahakan oleh keluarga Mat Rosad;Sedangkan Habibah Binti Mahelu semenjak menikah dengan Sarkati

tinggal diPanjang Provinsi Lampung sampai keduanya meninggal dunia dan daripernikahan Habibah dengan Sarkati tidak dikaruniai anak;Sejak meninggalnya Abdul Rahman Bin Mahelu Tahun 1987 Istri dan anakanaknya Abdul Rahman pindah ke Baturaja.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Muhammad Hilmi bin Yusran) terhadap Penggugat (Mutia binti Sarkati);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Toni Ibrahim bin Achmad Sarkati) terhadap Penggugat (Reny Mavaldasari bin Syamsul Hamid);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp. 470.000; (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)

Sarkati);

MENGADILI

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Antoni Bin Sarkati)) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ayu Rizki Septiani Binti M.