Imam Mahfud bin Samuri, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi sebagai suami isteridan saksi sebagai Kakak ipar Pemohon Il;Bahwa saksihadir saat akad nikah dilangsungkan;Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam;Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Il yangbernama Rasiman;Bahwa Saksi nikah yaitu: Imam Mahfud dan Sarnu;Bahwa Maskawin berupa

Imam Khayubi bin Sikur, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan saksi sebagai tetangga paraPemohon;Bahwa saksihadir saat akad nikah dilangsungkan;Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam;Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Il yangbernama Rasiman;Bahwa Saksi nikah yaitu: Imam Mahfud dan Sarnu;Bahwa Maskawin berupa uang sebesar Rp. 180.000, (Seratus

dalamketerangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon Il padatanggal 15 September 2003, di Pekon Srikaton Adiluwih Pringsewu, petugas KantorUrusan Agama , dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Il bernama Rasiman,adapun yang menjadi saksi adalah Imam Mahfud dan Sarnu

SARNU, sdr.

SARNU berhasil melarikan diri.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai pasal 303 (1) ke2 KUHP.ATAUKEDUABahwa mereka terdakwa KASTO dan terdakwa Il AGUS SETYAWANbersama sama dengan Sdr. MISKAN, sdr. AGUNG, sdr. SARNU, sdr.

SARNU berhasil melarikan diri.Perobuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai pasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, para terdakwa menyatakan mengerti aka nisi dan maksud surat dakwaandan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangannya di bawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut :1.

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara dankeadaaan sebagai berikut :Bermula ketika saksi Novi Hari Setyawan, SH Bin Sarnu bersamadengan saksi Defriyadi, SH bersama Tim BNN Kota Balikpapan mendapatkaninformsi bahwa di JI. Letjen Suprapto, Pelabuhan Itji (Somel), Kel. Baru Ulu, Kec.Balikpapan Barat, Kota Balikpapan sering terjadi peredaran narkotika. Saksikemudian mendatangi tempat dimaksud dan melihat terdakwa Rahmat MuliaAlias Labe Bin H.

Perouatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara dan keadaaan sebagai berikut :Bermula ketika saksi Novi Hari Setyawan, SH Bin Sarnu bersamadengan saksi Defriyadi, SH bersama Tim BNN Kota Balikpapan mendapatkaninformsi bahwa di JI. Letjen Suprapto, Pelabuhan Itji (Somel), Kel. Baru Ulu, Kec.Balikpapan Barat, Kota Balikpapan sering terjadi peredaran narkotika. Saksikemudian mendatangi tempat dimaksud dan melihat terdakwa Rahmat MuliaAlias Labe Bin H.

SAKSI NOVI HARI SETYAWAN Bin SARNU, dibawah sumpah yangpada pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa Rahmat Mulia Alias Labe BinH. Burhansyah dan terdakwa II Tamrin Bin Tamar (Alm) dan saksimelakukan penangkapan pada hari Rabu tanggal 04 Juli 2018, sekitarpukul 17.00 Wita bertempat di JI. Letjen Suprapto, Pelabuhan ItjiHal 7 dari 16 Halaman Putusan Nomor 602/Pid.Sus/2018/PN.Bpp(somel), Kel. Baru Ulu, Kec. Balikpapan Barat, Kota Balikpapan.

Bahwa terdakwa ditangkap karena mengunakan sabu sabu yangtermasuk dalam Narkotika Golongan bukan tanaman sebab tidakHal 9 dari 16 Halaman Putusan Nomor 602/Pid.Sus/2018/PN.Bppmempunyai ijin dari pihak yang berwajib.Menimbang, bahwa dimuka persidangn diperoleh faktafakta sebagaiberikutBermula ketika saksi Novi Hari Setyawan, SH Bin Sarnu bersamadengan saksi Defriyadi, SH bersama Tim BNN Kota Balikpapan mendapatkaninformsi bahwa di JI. Letjen Suprapto, Pelabuhan Itji (Somel), Kel.

PENETAPANNomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Murni Sari binti Sarnu, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan AsistenRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Dusun IV Jalan PendidikanGg.

Nazir)terhadap Penggugat (Murni Sari binti Sarnu);3.

SARNU bin KASAN KEMIS dan Terdakwa III.

Penuntut Umum:
SHUBHAN NOOR HIDAYAT , SH
Terdakwa:
1.PARNO Alias KEDUL Bin JAKIMUN
2.SARNU Bin KASAN KEMIS
3.PURWADI Alias JOMPONG Bin PONIRAN

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sarnu bin Untung Bahri) kepada Penggugat (Siti Munawaroh binti Abdul Kodir (alm));

Dalam Rekonvensi

1. Menyatakan telah terjadi perdamaian antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yang dituangkan dalam Surat Perjanjian Nomor 0636/Pdt.G/2021/PA.Kab Mn tanggal 29

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sarnu bin Untung Bahri)terhadap Penggugat (Siti Munawaroh binti Abdul Kodir (alm));3.

menyatakan mencukupkan dengan keterangansaksi tersebut;Bahwa selanjutnya telah diberikan kesempatan kepada Tergugatuntuk mengajukan bukti, namun Tergugat menyatakan tidak akanhalaman 6 dari 20 halaman, Putusan Nomor 0636/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.mengajukan bukti apapun, dan siap bercerai asalkan harta gonogini dibagisecara adil;Bahwa kemudian Penggugat mengajukan draft perjanjian mengenaipembagian harta bersama yang pada pokoknya sebagai berikut :Pasal 1Pihak (Siti Munawaroh binti Abdul Kodir) dan Pihak II (Sarnu

Pihak Il (Sarnu bin Untung Bahri) berhak atas Sebidang tanahdan sebuah rumah di atasnya sebagaimana disebut pada pasal 1nomor 1 di atas;halaman 8 dari 20 halaman, Putusan Nomor 0636/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.3. Pelunasan Hutang Bank (Sebagaimana disebut dalam Pasal 1nomor 7 di atas, menjadi tanggung jawab Pihak 4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sarnu bin UntungBahri) kepada Penggugat (Siti Munawaroh binti Abdul Kodir (alm));Dalam Rekonvensi1. Menyatakan telah terjadi perdamaian antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yang dituangkan dalam SuratPerjanjian Nomor 0636/Pdt.G/2021/PA.Kab Mn tanggal 29 Juni 2021.2.

SARNU bin THALIB UMBE, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal di Jalan Jenderal Sudirman RT. 22 No. 36Kelurahan Tanjung Laut, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurut tatacara agama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah teman Penggugat kenal sejak tahun 1990; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Halaman 3 dari 10Putusan Nomor 443/Pdt.G/2017/PA.BotgBahwa

pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan untuk hidup rukun lagi sebagaimana disebutkan pasal 19 huruf (f),maka untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, maka Majelis Hakim telah mendengar keterangan keluarga atauorangorang dekat Penggugat;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat yang bernama SARNU

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sajar Ulum bin Misman) terhadapPenggugat (Sukiyem binti Sarnu)
3. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Magetan tahun 2024;

PUTUSANNomor 0237/Pdt.G/2015/PA.Sguasl Cpa ll all aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:lis Nurhayati binti Juhanas umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMPpekerjaan Warung Nasi, bertempat kediaman di DusunSenunuk, RT. 003, RW. 001, Desa Sebara, KecamatanParindu, Kabupaten Sanggau, sebagai Penggugat;melawanDarmuji bin Sarnu

dinasihati oleh orang tuaPenggugat namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat tidak sanggup lagi untuk membina rumah tanggabersama dengan Tergugat, dan memilih untuk bercerai;Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sanggau memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamemutuskan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Darmuji bin Sarnu

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Darmuji bin Sarnu) terhadapPenggugat (lis Nurhayati binti Junanas);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sanggau untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Parindudan Kecamatan Mukok, Kabupaten Sanggau, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Bahwa, Pemohon dan adik kandungnya bernama TIAM adalah anakkandung dari SARNU DAN MASNIRA, sesuai dengan Kartu Keluarga No.61120127 071600072. Bahwa, adik Pemohon ARMA menikah dengan seorang perempuanbernama MARDIYAH, dan berpisah dengan MARDIYAH pada tanggal 15Agustus 2015, sesuai dengan Akta Cerai No. 556/AC/2015/PA/Ptk ;1 i. bahwa dari hasil Perkawinan adik Pemohon (Alm) ARMA tersebut talahdikaruniai 1 orang anak yaitu ; ISYAH HIDAYANTI PUTRI yang lahir di Pontianak tanggal 25 oktober2013..

Bahwa Pemohon= adalah adikkandung dari Almarhum Arma, dimana pemohon Tiam merupakan anakkandung dari Sarnu dan Masnira;b. Bahwa adik Pemohon AlmarhumArma telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 2 Juni 2020 dimanaalmarhum Arma telah menjadi peserta asuransi PT. BNI Life Insurance danpemohon ingin menjadi wali untuk keponakan yang masih dibawah umur;C.

PENETAPANNomor 213/Pdt.P/2017/PA.Bpp==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara LainLain yangdiajukan oleh:Suryanto bin Sarnu, Malang, 29 Desember 1978, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh lepas, tempat tinggal diJalan Kol H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Umiati binti Sikan, lahir di Ponorogo, 15 Juli 1975 dan suami Pemohon bernama Hadi Baskoro bin Sarnu, lahir di Ponorogo, 27 th dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 173/26/VIII/1997, tertanggal 27 Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo dibetulkan menjadi Pemohon bernama Umiyati binti Sikan,

dan suami Pemohon seperti yang tertulis dalam Buku KutipanAkta Nikah yang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama denganbiodata Pemohon dan suami Pemohon yang sesungguhnya, yakniPemohon bernama Umiyati binti Sikan, lahir di Ponorogo, 02 September1975 dan suami Pemohon bernama Hadi Baskoro bin Saronu, lahir diPonorogo, 07 Desember 1968, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikahtertulis Pemohon bernama Umiati binti Sikan, lahir di Ponorogo, 15 Juli1975 dan suami Pemohon bernama Hadi Baskoro bin Sarnu

dalamKutipan akta nikah Pemohon dengan biodata yang benar sebagaimanadalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa biodata Pemohon yang tertulis pada Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: 173/26/VIII/1997 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, tanggal 27 Agustus 2010tertulis Pemohon bernama Umiati binti Sikan, lahir di Ponorogo, 15 Juli 1975dan suami Pemohon bernama Hadi Baskoro bin Sarnu

Bahwa, Pemohon dan adik kandungnya bernama TIAM adalah anakkandung dari SARNU DAN MASNIRA, sesuai dengan Kartu Keluarga No.61120127 071600071 i2. Bahwa, adik Pemohon ARMA menikah dengan seorang perempuanbernama MARDIYAH, dan berpisah dengan MARDIYAH pada tanggal 15Agustus 2015, sesuai dengan Akta Cerai No. 556/AC/2015/PA/Ptk :. bahwa dari hasil Perkawinan adik Pemohon (Alm) ARMA tersebut talahdikaruniai 1 orang anak yaitu ; ISYAH HIDAYANTI PUTRI yang lahir di Pontianak tanggal 25 oktober2013..

Bahwa Pemohon= adalah adikkandung dari Almarhum Arma, dimana pemohon Tiam merupakan anakkandung dari Sarnu dan Masnira;b. Bahwa adik Pemohon AlmarhumArma telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 2 Juni 2020 dimanaalmarhum Arma telah menjadi peserta asuransi AIA Customer Care danpemohon ingin menjadi wali untuk keponakan yang masih dibawah umur;C.

Keluarga atas nama Sarnu PEMOHON Nomor3519020812986883 tanggal 01 Pebruari 2012 dikeluarkan oleh Kantor KecamatanDolopo, Kabupaten Madiun, dilegalisr Wakil Panitera Pengadilan Agama KabupatenMadiun dan bermeterai cukup (P.2);3. Foto kopi Surat Nikah atas nama PEMOHON Nomor : 273/29/XI/1991 tanggal 20Desember 1991 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrampal,Kabupaten Sragen, dilegalisir Wakil Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiundan bermeterai cukup (P.3);4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Farida binti Mudjiono meninggal dunia pada tanggal 30 Juli 2022;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Farida binti Mudjiono, adalah
4. Rizal Ardya Perdana bin Sarnu (Anak Laki Laki);
5. Rio Aji Pangestu bin Sarnu (Anak Laki Laki);
6. Sulasiyah binti Kusmadi (ibu);

meter kubik;Bahwa berita acara yang terlampir dalam berkas Perkara ada kesalahanpenulisan, dimana yang sebenarnya adalah kayu jenis Meranti bukan kayu jenisRimba Campuran.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan;SUYANTO bin PAIDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi diperiksa karena telah melakukan penebangan pohon bersamaPipit dan Terdakwa ; Bahwa sebelumnya saksi berangkat dari Pacitan bersama sama denganTerdakwa, Pipit, Sarnu

Lima diantaranya adalah operator chain saw (gergaji mesin),yaitu saksi sendiri, Suyanto, Terdakwa Sentot Darsono, Sarnu dan Supri.Sementara helper atau buruh pikul ialah Wasito, Jumat, Heru Siswanto,Suparman dan Sutikno;Bahwa saksi sebagai Operator chain saw (gergaji mesin) dibantu oleh helperHeru Siswanto, Suyanto dibantu oleh helper atau buruh pikul ialahmertuanya sendiri yang bernama Jumat.

Untuk Operator Terdakwa helpernya ialah Sutikno, Sarnu helpernya ialah Suparman dan Supri helpernyaialah Wasito;Bahwa saksi dan Terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian pada hariKamis tanggal 12 Pebruari 2015 sekira pukul 14.00 WIB, di areal IUPHHKPT. Graha Sentosa Permai, Desa Nusa Kutau, Kec.

orang lainnyabelum mendapatkan upah dari Parto dan saat ini pun tidak tahukeberadaannya ;Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 51/Pid.S/2015/PN.Ksn.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan;PIPIT ANDIANI bin SUPENO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan perkara Terdakwakarena telah melakukan penebangan pohon tanpa ijin ;Bahwa saksi berangkat dari Pacitan bersama sama dengan Terdakwa,Suyanto, Sarnu

Katingan ;Bahwa benar Terdakwa menebang pohon sejak hari Minggu tanggal 8Pebruari 2015 ;Bahwa benar Terdakwa, ditangkap bersama saksi Suyanto, saksi PipitAndiani, Sarnu, Supriono, Jumat, Wasito, Sutikno, Suparman, dan HeruSiswanto ;Bahwa benar Terdakwa dan teman lainnya berangkat dari Pacitan, JawaTimur dan dikoordinir oleh orang yang bernama Parto (masuk dalam DaftarPencarian Orang) ;Bahwa benar areal IUPHHK PT. Graha Sentosa Permai, di Desa Nusa Kutau,Kec. Petak Malai, Kab.

terdapat di dalam Dum truk terdapat perbedaandan selain perbedaan jumlah juga berbeda dari ukuran kayu;Bahwa saksi beserta rekanrekan anggota polres Bontang merasa curiga karenaadanya perbedaan jumlah dan ukuran kayu serta dalam surat FAKO kayukayuberasal dari BRAU tetapi keterangan para terdakwa mengatakan dari Bengalor;Bahwa selanjutnya para terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolresBontang untuk selanjutnya di periksa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanSaksi SARNU

MURSYAMSAHyang sebelum telah terdakwa pesan;Bahwa terdakwa yang menghubungi saksi SARNU untuk menawarkan kayu,selanjutnya terdakwa menghubungi sdr. KIRUN yang mempunyai kayu;Bahwa sekitar pukul 00.30 saat tiba di CV.

(satu juta dua ratus ribu rupiah);e Bahwa benar kayukayu jenis ulin tersebut akan di jual kepada UD Reski RahayuSantosa milik saksi SARNU dengan harga Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah)Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah terdakwa terbukti melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan terdakwa tersebut telah nyata sesuai dengan faktafakta hukumtersebut diatas sudah memenuhi unsurunsur delik didalam pasal yang didakwakan olehPenuntut

Apiapi Kecamatan bontangUtara kota Bontang UD Riski Rahayu Sentosa;Bahwa kayu Jenis Ulin tersebut diangkut dari Bengalor menuju ke UD RiskiRahayu Sentosa di Bontang dan rencana akan dijual kepada saksi SARNU pemilik UDRiski Rahayu Sentosa, dimana Kayu tersebut dilengkapi oleh Dokumen FAKO dengannomor FAKO No seri CV.ABB.1908.A.000159 dan Fako No seri CV.ABB.1908.A.000161 dimana dalam FAKO tertulis asal kayu dari Brau CV ABADIBERSAMA (ABB) yang terdakwa HARIYANTO peroleh dari sdr.

suratAngkutan Lelang (Sal) dan Nota atau FAKTUR perusahaan pemilik kayu Olahan,dimana terdakwa telah menunjukkan Faktur Kayu Olahan (FAKO) sebagai dokumenyang menyertai kayu tersebut namun ternyata FAKO yang ditunjukan oleh terdakwaadalah tidak benar atau tidak sah sehingga tidak dapat dinyatakan sebagai DokumenSKHHS sehingga Kayu tersebut diangkut tanpa dilengkapi dengan Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (SKSHH);Menimbang, bahwa terdakwa HARIYANTO disini adalah yang menghubungkanantara saksi SARNU

perempuan dalamkeadaan tanpa busana / bugil yang terdapat pada 1 (satu) buah HP merkSony xperia warna hitam dengan nomor panggil 081450259694 yangditunjukkan di muka persidangan adalah foto dan video saksi yangdikirimkan kepada Terdakwa;Saksi mengirimkan foto dan video tersebut di atas kepada Terdakwamenggunakan 1 (satu) buah HP merk samsung tipe J1 warna hitamdengan nomor panggil 085257008134 milik Saksi;Saksi mengetahui video saksi dalam keadaan tanpa busana / bugil sudahtersebar setelan Saksi Sarnu

Saksi Sarnu dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi mengetahul Saksi Tri Pujiastuti diancam dan diperas pada hariRabu tanggal 11 Juli 2018 sekira pukul 14.00 WIB di RT. 02 RW. 11,Dusun Ngrejo, Desa Tumpuk, Kecamatan Bandar, Kabupaten Pacitan;Saksi tidak tahu pasti siapa yang mengancam dan memeras Saksi TriPujiastuti;Saksi awalnya pada hari Rabu, tanggal 11 Juli 2018 kirakira pukul 14.00WIB mendengar kabar dari warga masyarakat tentang adanya foto danvideo bugil yang menyebar

telah menyebarkan foto nomor Img 20 171105 WA 0006 danvideo nomor Vid 20 170927 WA 0006 Mp4 Saksi Tri Pujiastuti dalam keadaantanpa busana/bugil yang berada di handphone milik Terdakwa kepada orangyang tidak dikenal oleh Terdakwa, namun merupakan kawan Saksi Tri Pujiastutidi Facebook dengan cara meminta nomor WhatsApp kawan Saksi Tri Pujiastuti.Foto nomor Img 20 171105 WA 0006 dan video nomor Vid 20 170927 WA 0006Mp4 Saksi Tri Pujiastuti dalam keadaan tanpa busana/bugil telah dilihat olehSaksi Sarnu

Sarwoto beralamat diRT. 02 RW. 10, Dusun Ngrejo, Desa Tumpuk, Kecamatan Bandar, KabupatenPacitan dimana Saksi Tri Pujiastuti juga merupakan warga Dusun Ngrejo, DesaTumpuk, Kecamatan Bandar, Kabupaten Pacitan, dimana Saksi Sarnu adalahKepala Dusun tersebut.

PctSaksi Sarnu, dimana perbuatan tersebut memiliki muatan pemerasan danacaman yaitu. berupa perbuatan Terdakwa dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri secara melawan hukum memaksa Saksi TriPujiastuti menggunakan kekerasan psikis dengan ancaman akan membukarahasia atau mengunggah foto dan video bugil milik Saksi Tri Pujiastuti jika tidakmemberikan uang kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga berpendapat Terdakwa telahmelakukan perbuatan berlanjut dimana: pertama, sejak awal Terdakwaberkehendak