• Tanty Hestiany (istri David HermanJaya, Direktur Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding), yang menerima uang dari penjualan scrap) dan rekeningBCA a.n.

  diambil oleh pemakai jasa stamping;Bahwa pada saat keberatan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak memberikan data terinci atastransaksi tersebut seperti Buku Penjualan Scrap Tahun 2008,invoice, kontrak jual beli, DO/bukti pengiriman, bukti penerimaanbarang, dokumen pengangkutan, Kartu persediaan bahan baku,barang jadi, dan scrap (masingmasing milik sendiri dan milikpengguna jasa maklon), perjanjian scrap yang diambil kembaliatau tidak dengan pemakai jasa stamping) sesuai sanggahanTermohon

  Putusan Nomor 107/B/PK/PJK/20166.6.6.7.6.8.dilakukan oleh David Herman Jaya, serta tidak menunjukkanperjanjian dengan pemakai jasa mengenai pengambilanscrap;Bahwa pada saat keberatan, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak memberikan data terinciatas transaksi tersebut seperti Buku Penjualan Scrap Tahun2008, invoice, kontrak jual beli, DO/bukti pengiriman, buktipenerimaan barang, dokumen pengangkutan, Kartupersediaan bahan baku, barang jadi, dan scrap (masingmasing milik sendiri

  Tahun 2008,invoice, kontrak jual beli, DO/bukti pengiriman, buktipenerimaan barang, dokumen pengangkutan, Kartupersediaan bahan baku, barang jadi, dan scrap (masingmasing milik sendiri dan milik pengguna jasa maklon),perjanjian scrap yang diambil kembali atau tidak denganpemakai jasa stamping) sesuai sanggahan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) bahwa atasscrap produk stamping sebagian besar diambil oleh pemakaijasa stamping;Bahwa dalam Pasal 26A UU KUP disebutkan:Halaman 17 dari

  Tahun 2008, invoice,kontrak jual beli, DO/bukti pengiriman, bukti penerimaanbarang, dokumen pengangkutan, Kartu persediaan bahanbaku, barang jadi, dan scrap (masingmasing milik sendiridan milik pengguna jasa maklon), perjanjian scrap yangdiambil kembali atau tidak dengan pemakai jasa stamping)sesuai sanggahan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) bahwa atas scrap produk stampingsebagian besar diambil oleh pemakai jasa stamping;6.16.Bahwa dalam surat bandingnya, Termohon PeninjauanKembali

• Menetapkan barang bukti berupa :- Terminal Scrap logam jenis kuningan Dikembalikan kepada PT. KINENTA- 1 ( satu ) buah tas gendong warna brown merk polo styleDirampas untuk dimusnahkan 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah)

  KINENTA, yang beralamat di Kampung Cikananga, RT. 06, RK. 02,Desa Cikumpay Kecamatan Campaka, Kabupaten Purwakarta, terdakwa telahmengambil Terminal Scrap kabel logam jenis kuninganBahwa Terminal Scrap kabel logam jenis kuningan tersebut milik PT. KINENTAyang diambil terdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin dari PT.

  KINENTA, yang beralamat di Kampung Cikananga, RT. 06,RK. 02, Desa Cikumpay, Kecamatan Campaka, Kabupaten Purwakarta, terdakwatelah mengambil Terminal Scrap kabel logam jenis kuningan ;Bahwa benar Terminal Scrap kabel logam jenis kuningan tersebut milik PT.KINENTA yang diambil terdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin dari PT.

  KINENTA, yang beralamat di Kampung Cikananga, RT. 06,RK. 02, Desa Cikumpay, Kecamatan Campaka, Kabupaten Purwakarta, terdakwatelah mengambil Terminal Scrap kabel logam jenis kuningan Bahwa Terminal Scrap kabel logam jenis kuningan tersebutmilik PT. KINENTA yangdiambil terdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin dari PT.

  KINENTA, yang beralamat di Kampung Cikananga, RT. 06, RK. 02, DesaCikumpay, Kecamatan Campaka, Kabupaten Purwakarta, terdakwa telah mengambilTerminal Scrap kabel logam jenis kuningan Bahwa benar Terminal Scrap kabel logam jenis kuningan tersebut milik PT. KINENTAyang diambil terdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin dari PT.

  KINENTA, yangberalamatKampung Cikananga, RT.06, RK. 02, Desa Cikumpay, Kecamatan Campaka,Kabupaten Purwakarta, terdakwa ACIEL MUGNI RUHIYAT Bin YAYAT RUHIYAT telahmengambil Terminal Scrap kabel logam jenis kuningan milk PT. KINENTA yangdibungkus kantong plastik yang berada atau disimpan di area cuting manual terminal.Terminal Scrap kabel logam jenis kuningan milik PT.

• Ketika sampai di lokasi delaby scrap, terdakwa dan ABDUL RAHMANmendapat tugas berjaga di luar dan mengawasi keadaan, jika ada orangorang ataupetugas security yang datang maka terdakwa akan menghubungi IRWAN dengancara miscall ke handphone milik IRWAN yang bertugas masuk ke dalam lokasidelany scrap untuk mengambil kabel tembaga bersamasama PONIRAN, MUDI,FIRMANSYAH, BASIKI, dan JUSHAR.

  Tidak lama kemudian IRWAN, PONIRAN,MUDI, FIRMANSYAH, BASIKI, dan JUSHAR datang ke tempat terdakwa berjagadengan membawa 6 (enam) batang kabel tembaga dengan panjang sekitar 2 (dua)meter dari dalam lokasi delany scrap tersebut.

  Vale Indonesia, yang sedang bertugas padahari sabtu, tanggal 01 Pebruari 2014, sekitar pukul 01.30 WITA di penampunganmaterial scrap pada delany PT.

  Mariunus Tiku Padang dan Sameuel Salle Sambiria;e Bahwa rekan kerja saksi tersebut, saat kejadian sedang bertugas berpatroli rutindi sekitar lokasi delany scrap PT.

• Btm.INVENTORY GOODS, SCRAP MATERIAL AND/OR SIMILAR ASSETS yangberlaku sejak tanggal 01 Maret 2018 sampai dengan 28 Pebruari 2019 ;11.

  Bahwa Penggugat dalam dalildalil gugatannya jelas menyebutkanadanya suatu perjanjian yang dibuat di antara Penggugat dan Tergugat berkenaan dengan jual beli scrap yaitu Agreement for the Sale of InventoryGoods, Scrap Material and/or Similar Assets yang berlaku sejak tanggal 1 Maret2018.

  Bahwa sekitar Juli 2018, Pihak Tergugat telah menyatakanmemutuskan perjanjian AGREEMENT FOR THE SALE OFINVENTORY GOODS, SCRAP MATERIAL AND/OR SIMILARASSETS secara lisan dan memerintahkan pengambilan barangbarang scrap terakhir adalah tanggal 21 Juli 2018... 10. ....dimana Tergugat telah memutuskan secara sepihakperjanjian AGREEMENT FOR THE SALE OF INVENTORY GOODS,SCRAP MATERIAL AND/OR SIMILAR ASSETS yang berlaku sejaktanggal 01 Maret 2018 sampai dengan 28 Pebruari 2019 ;56.

  Terlebih lagi, tidak adaketentuan khusus di dalam Perjanjian yang mengharuskan Tergugat untukmenjual scrap jenis tertentu dengan kuota tertentu per minggu atau perbulannya. Seluruh penjualan scrap yang dilakukan kepada Penggugatmerupakan diskresi khusus milik Tergugat sebagai pemilik scrap untukmenjual atau tidak menjual scrap tersebut kepada Penggugat ;64.

  Bahwa sesuai dengan uraian Tergugat di atas, Tergugat tidakmemiliki kewajiban untuk selalu menjual scrap jenis tertentu dalam kuotatertentu kepada Penggugat berdasarkan Perjanjian karena pada dasarnyaPerjanjian hanya bersifat mengakomodir mengenai ketentuan yang akandipakai JIKA Tergugat hendak menjual scrap yang dihasilkan ;81.

• Sarana Dwimajaya (sesuai denganNo.26 tertanggal 16 Maret 2001), pada bulan Juli 2001 membeli besi tua (scrap)dari Amerika sebanyak 3 (tiga) kontainer seberat lebih kurang 60 (enam puluh)ton, tetapi PT.

  dan padatanggal 24 Desember 2001.Bahwa yang menjual barang sebanyak 3 kontainer adalah Terdakwa (HedarChamzie) atas sepengetahuan saksi dan Ahmad Hanafi.Bahwa Scrap (besi tua) sejumlah tiga konteiner dijual seharga Rp.170.775.000,(seratus tujuh puluh juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan dijualkepada siapa saksi tidak tahu.Bahwa saksi mengetahui dari Murdiyanto (penjaga gudang).Bahwa hasil penjualan Scrap (besi tua) sampai saat ini belum pernah diserahkankepada perusahaan PT Sarana

  Bengrah Cijantung, Jakarta Timur.Bahwa saksi tidak ikut menikmati hasil penjualan Scrap milik PT.

  Faisal Syahrian Harahap) telahmembiarkan Terdakwa melakukan tindakantindakan yang berhubungan denganpelaksanaan import scrap tersebut, antara lain pendekatanpendekatan danpembayaranpembayaran, termasuk pembayaran terhadap karyawankaryawan yangmengerjakan scrap digudang.e Bahwa Terdakwa mengambil sebagian uang penjualan scrap tersebut adalah sebagaikompensasi atas uang pribadinya yang dikeluarkan dalam pembayaran import scraptersebut.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas, maka dapat diambil

• 7 (tujuh) buah batang besi scrap iron dengan ukuran panjang 120 cm lebar 10 cm. Kesemuanya dikembalikan kepada PT. South Pacific Viscose. 1 (satu) buah baju kaos pendek yang berwarna abu biru bercorak belang-belang, dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

  Oji (DPO) pelaku pengambilan 7 (tujuh)buah batang besi scrap iron milik PT. South Pacific Viscose. Bahwa saksi Sri Mulyono melihat terdakwa mengabil 7 (tujuh) buah batangbesi scrap iron milik PT. South Pacific Viscose bersama dengan sdr. Oji(DPO) dengan cara batangan besi scrap iron diambil dengan keduatangan terdakwa dan sdr. Oji (DPO) lalu dipindahkan keluar pagar PT.South Pacific Viscose untuk nantinya diambil kembali.

  Bahwa kemudian saksi Sri Mulyono dan saksi Tri Handoko mengecekkeluar pagar dan ternyata 7 (tujuh) buah batang besi scrap iron tersebutsudah berada diluar pagar . Bahwa berat ke 7 (tujuh) buah batang besi scrap iron adalah 60 kg dan jikadinominalkan kurang lebin Rp. 180.000, (seratus delapan puluh riburupiah). Bahwa 7 (tujuh) buah batang besi scrap iron milik PT. South PacificViscose dan masih memiliki nilai ekonomis bukan sampah sehingga tidakboleh diambil. Bahwa terdakwa dan sdr.

  Oji (DPO) pelaku pengambilan 7 (tujuh)buah batang besi scrap iron milik PT. South Pacific Viscose.Bahwa saksi Sri Mulyono melihat terdakwa mengabil 7 (tujuh) buah batangbesi scrap iron milik PT. South Pacific Viscose bersama dengan sdr. Oji(DPO) dengan cara batangan besi scrap iron diambil dengan keduatangan terdakwa dan sdr.

  Oji (DPO) lalu dipindahkan keluar pagar PT.South Pacific Viscose untuk nantinya diambil kembali.Bahwa kemudian saksi Sri Mulyono dan saksi Tri Handoko mengecekkeluar pagar dan ternyata 7 (tujuh) buah batang besi scrap iron tersebutsudah berada diluar pagar .Bahwa berat ke 7 (tujuh) buah batang besi scrap iron adalah 60 kg dan jikadinominalkan kurang lebin Rp. 180.000, (seratus delapan puluh riburupiah).Bahwa 7 (tujuh) buah batang besi scrap iron milik PT.

• Examplar print out email bulan November dan Desember 2016;

• 1 (satu) lembar Asli kwitansi penyerahan uang dari FARIDZ PANGANTON kepada ARIF BUDIANTORO senilai Rp. 3.000.000.000,- (tiga milyar rupiah), tanggal 10 Oktober 2016;
• 1 (satu) lembar Asli surat penunjukan dari ARIF BUDIANTORO kepada FARIDZ PANGANTON, tanggal 10 Oktober 2016;
• 1 (satu) Examplar Surat Perjanjian Jual Beli, tanggal 10 Oktober 2016;
• 1 (satu) eksemplar salinan Akta Jual Beli Scrap

  YUNUS kemudian melakukan kegiatan pengambilan danpemuatan besi tua (Scrap) yang dimulai dari 8 (delapan) unit armada laut, setelahitu pekerjaan kemudian berlanjut/ beralin pada besi tua (Scrap) armada darat akantetapi saksi MEDIATSON HELWAN Alias WAWAN selaku Manager Camp PT.Tunggal Agatis Indah Wood Indusrie melarang/ menghentikan kegiatanpengambilan besi tua (Scrap) armada darat dengan alasan besi industri dan alatalat berat armada darat tersebut belum dijual dan yang dijual hanyalah 8 (delapan

  )unit kapal/ armada laut saja;Bahwa ternyata terdakwa melakukan pembayaran/ pembelian besi tua (Scrap)dengan pihak PT.

  )unit kapal/ armada laut saja; Bahwa ternyata terdakwa melakukan pembayaran/ pembelian besi tua (scrap)dengan pihak PT.

  Moch Yunus;Bahwa saksi mengetahui adanya pembelian besi scrap berdasarkan adanyaperjanjian jual beli scrap pada tanggal 17 November 2016 dihadapan Notarisyang dibuat oleh Notaris H. SUGENG SANTOSO, SH.,MM.,MKn yangdisaksikan oleh saksi, Saksi RAFIK ABDULLAH, Saksi WALUYO, Saksi H.TEDI,Saksi MUH.

  Taiwi memutuskankerjasama pembelian besi tua/ besi scrap sebelum pekerjaan tersebut selesai.

• Tanty Hestiany (istri David Herman Jaya, DirekturTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding), yangmenerima uang dari penjualan scrap) dan rekening BCA a.n.Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) yaituatas penerimaan uang dari penjualan lainlain.Bahwa secara garis besar Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) menyampaikan alasan sebagai berikut:Bahwa penjualan scrap merupakan bisnis pribadi David Herman Jayaselaku Direktur Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding

  ) dengan perantara Dede S sehingga tidak berhubungandengan Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)karena atas scrap produk stamping sebagian besar diambil olehpemakai jasa stamping.Bahwa pada saat keberatan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) tidak memberikan data terinci atas transaksitersebut seperti Buku Penjualan Scrap Tahun 2008, invoice, kontrakjual beli, DO/bukti pengiriman, bukti penerimaan barang, dokumenpengangkutan, Kartu persediaan bahan baku, barang jadi,

  dan scrap(masingmasing milik sendiri dan milik pengguna jasa maklon),perjanjian scrap yang diambil kembali atau tidak dengan pemakaijasa stamping) sesuai sanggahan Termohon Peninjauan KembaliHalaman 13 dari 22 halaman Putusan Nomor 112/B/PK/PJK/2016(semula Pemohon Banding) bahwa atas scrap produk stampingsebagian besar diambil oleh pemakai jasa stamping.aBahwa menurut pendapat Majelis Hakim ...bahwa berdasarkanuraian di atas, Majelis berpendapat bahwa koreksi Terbanding tidakmempunyai landasan yang

  Tahun 2008,invoice, kontrak jual beli, DO/bukti pengiriman, bukti penerimaanbarang, dokumen pengangkutan, Kartu persediaan bahan baku,barang jadi, dan scrap (masingmasing milik sendiri dan milikpengguna jasa maklon), perjanjian scrap yang diambil kembaliatau tidak dengan pemakai jasa stamping) sesuai sanggahanTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)bahwa atas scrap produk stamping sebagian besar diambil olehpemakai jasa stamping.Bahwa baik pada saat pemeriksaan, maupun pada saatkeberatan

  Tahun 2008, invoice,kontrak jual beli, DO/bukti pengiriman, bukti penerimaan barang,dokumen pengangkutan, Kartu persediaan bahan baku, barangjadi, dan scrap (masingmasing milik sendiri dan milik penggunajasa maklon), perjanjian scrap yang diambil kembali atau tidakdengan pemakai jasa stamping) sesuai sanggahan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) bahwa atasscrap produk stamping sebagian besar diambil oleh pemakaijasa stamping.6.14.

• BREGAS PRAMUDIANTO; - 2 (dua) lembar Surat Perintah Kerja Nomor : EPC3-JKT-SPK-CONS-004-R, tanggal 19 Mei 2014 tentang PENANGANAN LIMBAH SCRAP yang ditandatangani oleh Sdr. TEGUH PUDJI SANTOSO, MM. sebagai Vice President Director PT. REKAYASA INDUSTRI; - 1 (satu) lembar FORMULIR JAMINAN TERHADAP TUNTUTAN DAN KLAIM Job No. 11-1608, No.

  PENANGANAN LIMBAH SCRAP?

  Ismatullah dengan maksud menawarkan / menjual barangberupa limbah besi scrap yang masih merupakan milik PT.

  Ismatullah dengan maksud menawarkan / menjual barang berupalimbah besi scrap yang masih merupakan milik PT.

  Ismatullah denganmaksud untuk memperlancar pengeluaran besi scrap dan juga agar dapatsegera diproses dari pusat dalam hal ini PT. REKAYASA INDUSTRI, danoleh karena saksi H.

  Ismatullah denganmaksud menawarkan / menjual barang berupa limbah besi scrap yangmasih merupakan milik PT.

• Kemudian Tergugatmenawarkan kepada Penggugat suatu proyek yaitu ada limbah besi (Scrap)milik PT. Rekayasa Industri yang berada di area PT. Bakrie Construction,yang akan dijual. Bahwa oleh karena Tergugat sudah menjadi mitraPenggugat dalam menjalankan bisnis proyek, maka Penggugat percayadengan tawaran Tergugat tersebut.2. Bahwa Tergugat menawarkan limbah besi scrap yang masih merupakanmilik PT.

  Bahwaakhirnya Penggugat merasa tertarik dan yakin untuk membeli barangberupa limba besi scrap dan besi curah tersebut kepada Tergugat karenaTergugat adalah karyawan PT. Rekayasa Industri.4. Bahwa setelah terjadi kesepakatan secara lisan tentang jual beli antaraPenggugat dan Tergugat kemudian pada tanggal 17 April 2014 Tergugatmeminta uang fee terlebin dahulu kepada Penggugat dengan alasan untukmemperlancar pengeluaran besi scrap dan juga agar dapat segera di prosesdari pusat dalam hal ini PT.

  Rekayasa Industridimana tempat Tergugat bekerja untuk mengkonfirmasi dan memastikanperihal penjualan atau pengeluaran limbah besi scrap dan besi curah milikperusahaan tersebut yang terdapat di PT. Bakrie Construction di Puloampeldan ternyata menurut pihak PT.

  RekayasaIndustri dan Tergugat menolak pernah menawarkan kepadaPenggugat yaitu suatu proyek limbah besi (scrap) milik PT. RekayasaIndustri yang berada di area PT.

  Dan Tergugat juga menolak pernahmeminta uang sebesar Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah) alasanuntuk memperlancar pengeluaran besi scrap dan juga agar dapat segeradiproses dari pusat dalam hal ini PT. Rekayasa Industri tersebut.

• RAPP;Bahwa besibesi scrap tersebut hendak dibawa oleh Terdakwa keluar dariPT.

  1,580 kgpotongan besi scrap yang ditemukan di dalam bak truk yang dikendaraiTerdakwa adalah milik PT.

  Bahwa pada saat diintrogasi Terdakwa mengakui bahwatumpukan besi scrap tersebut Terdakwa ambil dari areal batubara yangmerupakan milik PT. RAPP;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, Terdakwamengambil potongan besi scrap seberat 1.580 kg milik PT.

  Bahwa pada saat diintrogasi, Terdakwamengaku bahwa tumpukan besi scrap tersebut Terdakwa ambil dari areabatubara yang merupakan milik PT.

  RAPP, dan Terdakwa mengakui bahwaTerdakwa tidak mempunyai izin untuk mengambil potongan besi scrap tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, adanya peranmasingmasing baik Terdakwa maupun rekan Terdakwa yang bernamaSimatupang yaitu Simatupang berperan memuat potongan besi scrap tersebutkedalam truk dengan menggunakan Escavator merk Kobelco, sementaraTerdakwa mengendarai truk yang memuat potongan besi scrap tersebut untukdibawa keluar PT.

• Hal ini dibuktikan dari KKP perincianfaktur pajak menurut Pemeriksa, faktur pajak yang berasal daripenjualan scrap dikeluarkan, kemudian Pemeriksa memasukanpenjualan scrap yang berasal dari GL (sebesar USD.83.505,55) kedalam DPP PPN Penjualan Dalam Negeri (Lokal).b.

  jelaslah bahwa Faktur Pajak untuk Scrap(yang terdapat dalam perincian Faktur Pajak Keluaran dari PemohonBanding) di KKP Pemeriksa,di sheet Rekonlokal fakturfaktur tersebut tidakada.Contoh Faktur Pajak No. 00007436 merupakan penjualan scrap kepada PT.XYZ, pada rekonlokal dari Pemeriksa faktur ini tidak dicatat.Tetapi Pemeriksa langsung mengambil angka untuk Penjualan Scrap danOther Income langsung dari Ledger masingmasing, serta menggunakan kursratarata November 2007 dan Desember 2007, serta langsung

  ditambahkandengan jumlah dari Rekonlokal, dan hal ini nampak pada sheet DPP PPN.Padahal atas penjualan scrap dan other income, Pemohon Banding telahmembuat Faktur Pajak dan telah melaporkannya dalam SPM PPN masaNovember 2007 dan Desember 2007.Penjualan Scrap :Di bulan November 2008 dan Desember USD penjualan scrap yang diambildari Ledger berjumlah USD. 83,505.55 dan kurs yang digunakan untukNovember 2007 sebesar Rp. 9.376,20 dan Desember Rp. 9.412,20, sehinggajumlah penjualan scrap menurut' Pemeriksa

  adalah hanya terhadap jumlah penjualan scrap dan otherincome yang kurang dilaporkan oleh Pemohon Banding, bahwa alasan Pemohon Banding yang menyatakan bahwa di dalam Rekonlokal KKP Pemeriksa, Faktur Pajak untuk Scrap dan Other Incometidak ada (tidak diperhitungkan) padahal atas Penjualan Scrap dan OtherIncome, Pemohon Banding telah membuat Faktur Pajak dan telahmelaporkannya dalam SPM PPN Masa Nopember 2007 dan Desember2007 adalah tidak sesuai dengan faktanya karena terbukti bahwaTerbanding tidak

  melakukan koreksi atas Penjualan Scrap dan OtherIncome yang telah dilaporkan oleh Pemohon Banding di dalam SPT MasaPPN Masa Pajak Nopember 2007 dan Desember 2007, tetapi Terbandinghanya melakukan koreksi atas Penjualan Scrap dan Other income yangkurang dilaporkan oleh Pemohon Banding di dalam SPT Masa PPNsehingga didalam Rekonlokal KKP Pemeriksa, Faktur Pajak untukPenjualan Scrap dan Other Income tidak akan ada, bahwa terdapat kesalahan persepsi/pemahaman Pemohon Banding terhadappengertian tidak

• Bahwa pada tanggal 21 September 2004 telah terjadi kesepakatan yangdituangkan dalam bentuk Kontrak Kerja Pembelian Scrap (sisa hasilproduksi) antara Penggugat dan Tergugat yang isi kontrak tersebut padapokoknya adalah sebagai berikut:Hal. 1 dari 13 hal. Putusan Nomor 1235 K/Pdt/2013a. Pihak pertama dan pihak kedua mengadakan perjanjianpengambilan Scrap (sisa hasil produksi) berupa sheet sisapotongan Thomson, Rijek Carton Box dan Scrap Pres;b. Pengambilan Scrap di PT.

  Untuk pengambilan Scrap Press hanya dilakukan oleh pihakkedua;d. Harga pembelian Scrap di PT. Dong Ju pada saat dibuatnya suratperjanjian ini adalah sebagai berikut:e Untuk Scrap sisa potongan Thomson & potongan lainRp450/Kg;e Untuk Scrap Press Rp700/Kg;e Untuk Scrap Carton Box Rijek Rp800/Kg;e Harga tersebut sewaktuwaktu. dapat berubahberdasarkan harga pesaran yang berlaku;2.

  Bahwa semula isi daripada kontrak tersebut berjalan sebagaimanabiasanya, akan tetapi pada tanggal 31 Maret 2007, terjadi pertemuanantara Penggugat dan Tergugat yang membahas mengenaipermasalahan perusahaan Tergugat yang ditimpa krisis ekonomi, danTergugat mengusulkan untuk merubah kontrak pembelian scrap menjadikontrak pembagian fee yang sementara waktu dilaksanakan sampaiperusahaan Tergugat pulih dan kemudian kontrak pembelian scrap dapatberjalan kembali apabila kondisi ekonomi perusahaan Tergugatmembaik

  Adapun syarat dan ketentuan (Term and Condition) yang ditawarkandalam kontrak pembagian fee adalah sebagai berikut:e Armada pengangkutan scrap disediakan oleh Penggugat;e Penggugat mendapatkan fee sebesar Rp240/Kg darisetiap hasil penjualan scrap;4. bahwa semula Penggugat menolak usulan perubahan dari pembelianscrap menjadi kontrak pembagian fee, akan tetapi karena Tergugat lebihmempunyai posisi yang dominant maka dengan terpaksa pembagian feetersebut berjalan tanpa diikat dalam suatu surat perjanjian

  Dongju Raya Indonesia tidak menggunakanjasa pengiriman barang menjadi scrap press melalui Penggugat akantetapi dijual langsung melalui PT. Fajar Surya Wisesa Tbk;.

• ) milik PT Petro Kimia Gresikyang dilakukan oleh terdakwa MOH.ZAINAL SH Bin JAMAL dan ARIESNUHMAN ADI Bin ASIKIN dangan cara tersakwa menyuruh tiga orang helperuntuk menaikkan besi tua (scrap) dengan berat kurang lebih 1.080 (seribu delapanpuluh) kilo gram keatas truk Nop W 8538 UD dan ditata diatasnya ditutupdengan sak berisi pasir exsand blasting pengecatan conveyor lalu menyuruh sopiruntuk mengemudikannya menuju pos induk untuk keluar dari area PT PetrokimiaGresik TPA Kelurahaan Ngipik, di tengah

  PetrokimiaGresik dan di minta untuk kembali ke pos I pabrik II,setelah dilakukan pemeriksaansesuai dengan Surat Ijin Membawa Barang ( SIM B) diketemukan besi bekas (scrap)kurang lebih 1.080 (serbu delapan puluh) kilo gram yang mana surat ijin tidakada.kemudian terdakwa saksi dan barang bukti diserahkan ke polsek Gresik untukpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa , korban PT Petrokimia Gresik mengalamikerugian sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana

  Unggul Energi Engeneeringdiperintah oleh Aries Nuhman Adi selaku pengawas karyawan kontrak PT.Unggul Energi Engeneering dan kenal Moh, Zainal Arifin selaku safety untukmelakukan pengangkutan sak berisi pasir ex sand blasting pengecetanIl.convereyor M401 dan sebagian besi bekas (scrap) kedalam bak 1 (satu) unitmobil truck Izusu warna putih tahun 2012 No.Pol.

  ) milik PT Petro Kimia Gresik yangdilakukan oleh terdakwa MOH.ZAINAL SH Bin JAMAL dan ARIESNUHMAN ADI Bin ASIKIN dangan cara terdakwa menyuruh tiga oranghelper untuk menaikkan besi tua (scrap) dengan berat kurang lebih 1.080(seribu delapan puluh) kilo gram keatas truk Nopl W 8538 UD dan ditatadiatasnya ditutup dengan sak berisi pasir exsand blasting pengecatan conveyorTil.lalu menyuruh sopir untuk mengemudikannya menuju pos induk untuk keluardari area PT Petrokimia Gresik TPA Kelurahaan Negipik,

  dan ARIESNUHMAN ADI Bin ASIKIN dangan cara terdakwa menyuruh tiga oranghelper untuk menaikkan besi tua (scrap) dengan berat kurang lebih 1.080(seribu delapan puluh) kilo gram keatas truk Nopl W 8538 UD dan ditatadiatasnya ditutup dengan sak berisi pasir exsand blasting pengecatan conveyorlalu menyuruh sopir untuk mengemudikannya menuju pos induk untuk keluardari area PT Petrokimia Gresik TPA Kelurahaan Ngipik, di tengah jalantepatnya Jl Prof M.Yamin area pabrik I PT.

• SCRAP METAL beserta rekening koran;

• 1 (satu) rangkap bukti transfer uang dari PT. MITRA SINAR SEMESTA ke sdr. Richard sebesar Rp.350.000.000,- (tiga ratus lima puluh juta rupiah) untuk pembayaran besi serap kepada PT. SCRAP METAL beserta rekening koran;
• 1 (satu) rangkap bukti transfer uang dari sdr. Richard ke sdr. Lukman untuk pembayaran serap besi kepada PT. SCRAP METAL;

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

6.

SCRAP METALbeserta rekening koran; 1 (Satu) rangkap bukti transfer uang dari sdr. Richard ke sdr. Lukmanuntuk pembayaran serap besi kepada PT. SCRAP METAL;Tetap terlampir dalam berkas perkara..

MITRA SINAR SEMESTAmelakukan pembelian besi scrap sebanyak 144 ton dari PT. SCRAP METALmelalui terdakwa kemudian PT.

MITRA SINAR SEMESTAmelakukan pembelian besi scrap sebanyak 144 ton dari PT. SCRAP METALmelalui terdakwa. kemudian PT.

MITRA SINARSEMESTA melakukan pembelian besi scrap sebanyak 144 ton dari PT.SCRAP METAL melalui terdakwa. kemudian PT.

SCRAP METAL besertarekening koran; 1 (Satu) rangkap bukti transfer uang dari sdr. Richard ke sdr. Lukman untukpembayaran serap besi kepada PT. SCRAP METAL;Tetap terlampir dalam berkas perkara..

• UsahaTani Desa Pelambua Kecamatan Pomalaa Kabupaten Kolaka; Bahwa saksi tidak melihat kejadian kehilangan scrap di Pintu 3 LokasiPabrik PT.

  Kartika Cipta Indonesia, Alamat Jln.Teluk Mekongga No. 2 Kelurahan Kumoro Kecamatan Pomalaa Kabupaten Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa mengambil scrap yang berada diPintu 3 Lokasi Pabrik PT. Antam Pomalaa UPBN Sultra; Bahwa saksi hanya dapat informasi dari saksi Darlin ada barangbarangberupa scrap milik PT.

  Antam yangmengatakan bahwa Terdakwa telah mengambil scrap milik PT. Antam diPintu 3 Lokasi Pabrik PT. Antam Pomalaa UPBN Sultra; Bahwa kerugian yang dialami oleh PT.

  Antam adalah sebagaipemilik suatu benda berupa scrap, sehingga jelas terlinat bahwa yang menjadiobjek dari perkara ini adalah scrap yang beratnya 29 kg. Sebagaimanadiketahui scrap tersebut adalah barang yang mengandung kadar Nikel dan Besi,dimana untuk memperolehnya harus ditukar dengan sejumlah uang.

  Dengandemikian dapatlah dikatakan scrap tersebut merupakan suatu benda yangmengandung kadar Nikel dan Besi yang untuk mendapatkannya harus memakaisejumlan uang dengan demikian scrap tersebut masuk dalam kategoripengertian barang sehingga cukup beralasan untuk menyatakan unsur ini telahTerpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Ad. 3. Unsur Barang tersebut Seluruhnya atau Sebagian milik Orang Lain; Menimbang, bahwa dari fakta persidangan, PT.

• Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 4 (empat) lembar data rekapitulasi pembayaran scrap besi ke pengiriman Nopol B 9406 IX milik PT Andhika Makmur Persada tahun 2018;
• 1 (satu) buah surat perjanjian jual beli limbah non B3 yang dikeluarkan oleh PT Sankei Gohsyu Industries (PT.

  ANDHIKA MAKMUR PERSADAtanggal 01 Nopember 2018.1 (satu) lembar nota pembelian scrap milik PT. ANDHIKA MAKMURPERSADA tanggal 03 Nopember 2018.1 (satu) lembar nota pembelian scrap milik PT. ANDHIKA MAKMURPERSADA tanggal 07 Nopember 2018.1 (satu) lembar nota pembelian scrap milik PT. ANDHIKA MAKMURPERSADA tanggal 13 Nopember 2018.1 (satu) lembar nota pembelian scrap milik PT. ANDHIKA MAKMURPERSADA tanggal 13 Nopember 2018.Dipergunakan dalam perkara lain H. MISDA Als.

  SGI , yang saksilakukan adalah memuat barang berupa GRAM BESI (BESI KIRIKO)dan SCRAP BESI/ SCRAP JENGKOL di PT. SGI.Bahwa saksi menerangkan yang memberikan perintah untukmengangkut barang berupa GRAM BESI dan SCRAP BESI adalah sdr.terdakwa H.

  SGI, dan tidak memberikan perintahuntuk mengangkut barang berupa GRAM BESI dan SCRAP BESI di PT. SGIBahwa Terdakwa selama satu tahun pada tahun 2018 saksi mengalami sakitdan tidak lagi mengurusi kegiatan pengangkutan barang berupa GRAM BESIdan SCRAP BESI di PT. SGI tersebut ;Bahwa sejak diputus kontrak dengan PT.

  ANDHIKA MAKMUR PERSADAtanggal 01 Nopember 2018.1 (satu) lembar nota pembelian scrap milik PT. ANDHIKA MAKMURPERSADA tanggal 03 Nopember 2018.1 (satu) lembar nota pembelian scrap milik PT. ANDHIKA MAKMURPERSADA tanggal 07 Nopember 2018.1 (satu) lembar nota pembelian scrap milik PT. ANDHIKA MAKMURPERSADA tanggal 13 Nopember 2018.1 (satu) lembar nota pembelian scrap milik PT.

  ANDHIKAMAKMUR PERSADA tanggal 01 Nopember 2018, 1 (Satu) lembar notapembelian scrap milik PT. ANDHIKA MAKMUR PERSADA tanggal 03 Nopember2018, 1 (satu) lembar nota pembelian scrap milik PT. ANDHIKA MAKMURPERSADA tanggal 07 Nopember 2018, 1 (satu) lembar nota pembelian scrapmilik PT. ANDHIKA MAKMUR PERSADA tanggal 13 Nopember 2018, 1 (satu)lembar nota pembelian scrap milik PT.

• Menetapkan barang bukti berupa : Dua palet besi yang berisi besi scrap limbah dan satu unit forklip warna hijau, Satu unit mobil truck colt diesel box No. Pol. B 9940 IZ warna kuning silver dijadikan barang bukti dalam perkara MUHAMAD YUNUS BIN (Alm) AHMAD, DKK. ;6.Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(Dua ribu rupiah) ;

  olehAHAN SUHADI BIN ASMADI bersama AGUS ALIAS MONCOS, lalu AHANSUHADI BIN ASMADI menanyakan pada MUHAMAD YUNUS BIN (Alm)AHMAD membawa apa kamu lalu MUHAMAD YUNUS BIN (Alm) AHMADmenjawab habis bawa dua buah palet besi yang berisi besi scrap, selanjutnyaMUHAMAD YUNUS BIN (Alm) AHMAD disuruh untuk menunjukkan tempatdimana dua buah palet besi yang berisi besi scrap diturunkan dan sesampainya dilapaktersebut kemudian dua buah palet besi yang berisi besi scrap disuruh dinaikkankembali ke dalam mobil truck

  Tangerang yang membawa duapalet besi yang berisi besi scrap limbah milik PT. Dharma Polimetal terdakwaterlebih dahulu menghubungi NURHAYAT untuk memberikan uang bensinatau solar kepada MUHAMAD YUNUS BIN (Alm) AHMAD.e Bahwa , terdakwa disuruh oleh SUMANTO BIN PRAPTO SUMARTO untukmengawal mobil truck colt diesel box No. Pol. B 9940 IZ warna kuning silveryang dikemudikan MUHAMAD YUNUS BIN (Alm) AHMAD yangmembawa dua palet besi yang berisi besi scrap limbah milik PT. Dharma.

  diturunkan dan sesampainya dilapak tersebut kemudian duabuah palet besi yang berisi besi scrap disuruh dinaikkan kembali ke dalam mobil truckdiesel box No.Pol.

  Dharma Polimetal lalu dua buah palet besi yangberisi besi scrap ditimbang dengan berat kurang lebih 850 kg.