Bululaw angKab.M alang pada tanggal 08 April 1977, sebagaim ana tercatat dalam A ktePerkawinan No. 8/1977 tertanggal 18 A prill977 yang keluarkan olehCatatan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten M alang ;e Bahwa dalam akta perkawinan tersebut terdapat kesalahan nama yaitu GerejaDesa Bululawang, Kec. Bululawang Kab.M alang pada tanggal 08 April 1977telah dilangsungkan atas perkawinan antara SU KARDI ZAKEUS danHARTATIK di betulkan menjadi Gereja Desa Bululawang, Kec.

Tahun 1975 );Menim bang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati 0046 untuktetap bersabar dan memopertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214Menim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim

untuk mem persingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut1 0520:M enim bang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan mem benarkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yanguntuk memopersingkat putusan pada pokoknya tetap mem opertahankan pendiriannyasekaligus mohon putusan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menam bah bukti lagidan mohon Putusan, maka untuk memopersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaim

Tahun 1975 );Menim bang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati 0046 untuktetap bersabar dan memopertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214Menim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim

untuk mem persingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut1 0520:M enim bang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan mem benarkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yanguntuk memopersingkat putusan pada pokoknya tetap mem opertahankan pendiriannyasekaligus mohon putusan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menam bah bukti lagidan mohon Putusan, maka untuk memopersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaim

karena saksi adalahanak kandung Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang belum dikaruniai anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Mei 2018 sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidakharmonis lagi sering terrjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanKarena Masalah Termohon kurang menghargai Pemohon dan seringmelawan nasehat dan perkataan Pemohon sehingga Termohon sudah tidaktaat ;agi sebagaim

berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2018 sampai sekarang keadaan rumahtangga mereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Karena Masalah Termohon kurangmenghargai Pemohon dan sering melawan nasehat dan perkataan Pemohonsehingga Termohon sudah tidak taat ;agi sebagaim

Tahun 1975 );Menim bang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati 0046 untuktetap bersabar dan memopertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214Menim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim

untuk mem persingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut1 0520:M enim bang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan mem benarkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yanguntuk memopersingkat putusan pada pokoknya tetap mem opertahankan pendiriannyasekaligus mohon putusan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menam bah bukti lagidan mohon Putusan, maka untuk memopersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaim

Tahun 1975 );Menim bang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati 0046 untuktetap bersabar dan memopertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214Menim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim

untuk mem persingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut1 0520:M enim bang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan mem benarkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yanguntuk memopersingkat putusan pada pokoknya tetap mem opertahankan pendiriannyasekaligus mohon putusan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menam bah bukti lagidan mohon Putusan, maka untuk memopersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaim

SAKSI L, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman diKertanegara, Kabupaten Purbalingga ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi sebagaim tetangga kenal dengan Penggugat sejak kecilsedangkan kenal Tergugat sejak menikah karena Tergugat berasaldariCilacap;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniaianak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat

SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Kertanegara, Kabupaten Purbalingga ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagaim tetangga kenal dengan Penggugat sejak kecilsedangkan kenal Tergugat sejak menikah karena Tergugat berasal dariCilacap ;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaianak;e Bahwa Penggugat

Bahwa pada bulan Agustus tahun 2008 ,pertengkaran antara Penggugat danTergugat mencapai puncaknya yang ahirnya tergugat meninggslksn Penggugatyang sampai sekarang dan tidak berhubungasn lagi sebagaim,ana layaknyasuamiistri selama kurang lebih 5 bulan dan tergugat tidak pernah datang dan tidakpernah memberi/mengirim nafkah , sehingga Penggugat menjadi terlantar danuntuk menutupi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat harus berusahasendiri ;5. bahwa Penggugat dtelah berusaha mencari Tergugat,

umur 12 tahun . yangsekarang berada dibawah asuhan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohonterakhir membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon selama 17 tahun 9 bulan;Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohonrukunrukun saja, namun sejak tahun 2006 sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penyebabnya karena .Termohon tidak taat pada Pemohon dansering kali berani dan kepada Pemohon dan bahkan tidak maumemasakkan dan bahkan tidak mau diajak hubungan sebagaim

umur 12 tahun . yangsekarang berada dibawah asuhan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohonterakhir membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon selama 17 tahun 9 bulan;Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohonrukunrukun saja, namun sejak tahun 2006 sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa Penyebabnya karena .Termohon tidak taat pada Pemohon dansering kali berani dan kepada Pemohon dan bahkan tidak maumemasakkan dan bahkan tidak mau diajak hubungan sebagaim

menjadi wali adalah keponakan Ayah Pemohon Il yang bernamaWALMWan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IL.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti surat bertanda P dan dua orang saksiseperti telah disebutkan.Menimbang, bahwa bahwa dari bukti bertanda P yang diajukan Pemohon danpemohon Il berupa Kartu Keluarga dimana pemohon berstatus sebagai suami danKepala rumah tangga dan pemohon Il berstatus sebagaim

Pemohon sewaktu menikah bersatatus jejaka sedang pemohon Il masihperawan dan tidak ada halangan bagi keduanya untuk melakukan perkawinan.Pemohon dan pemohon Il sampai sekarang masih tinggal bersma sebagai suamiisteri hidup rukun dan tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan atas perkawinan;Menimbang, bahwa bahwa dari bukti bertanda P yang diajukan Pemohon danpemohon Il berupa Kartu Keluarga dimana pemohon berstatus sebagai suami danKepala rumah tangga dan pemohon Il berstatus sebagaim istri, hal

Bahwa saksimengetahuipihak keluarga Penggugat, term asuk saksisendirite lah bermusyawarah dan semua keluarga tidak mengingikanmendamaikan Penggugatdan Tergugat;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugatsudah bersikukuh untuk berceraidariTergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya untuk berceraidengan Tergugatdan mohon putusan;Bahwa untuk memopersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaim

apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim denganbukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanyaperihal yang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulanyang pantas antara keduanya, dan Hakim tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak, maka Hakim dapatmenceraikannya dengan talak bain.Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan tersebut,maka M a je lis Hakim dalam permusyawaratannya berpendapat gugatanPenggugat telah te rbukti dan memenuhi alasan perceraian sebagaim

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Anak nomor 020220/IST/2009 tanggal30 Desember 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P5):Bahwa selain bukti tertulis sebagaim ana terebut di atas, Penggugat jugatelah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Admin, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai benkut : Bahwa Saksi

hak asuh dua orang anak Pengugat dan Tergugat yang bernamaAnak , lahir tanggal 11122008 dan Anak II, lahir tanggal 04122009 beradapada Pengugat selaku ibu kandungnya;Menimbang terhadap hak asuh kedua anak tersebut Tergugat menolakkarena kedua anak lebih terjamin dan lebih baik diasuh oleh Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap poin nomor 3 gugatan Penggugatmengenai hak asuh atas dua orang anak yang bernama Anak , lahir tanggal11122008 dan Anak Il lahir tanggal 04122009 maka Mjelismempertim bangkan sebagaim

halaman195:Atos jal op aly gis aly At gs al Bou MlsArtinya : Apabila seorang lakitaki bercerai dengan isterinya, dan diamempunyal anak dari perkawinannya dengan isterinya itu, isterinyalebih berhak untuk memeliharanya.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertinbangan diatasgugatan Penggugatm engenai hak hadlonah terhadap dua orang anak bernamaAnak , lahir tanggal 11122008 dan Anak II, lahir tanggal 04122009 harusdikabulkan dan hak asuh terhadap dua orang anak tersebut ditetapkan adapada Penggugat sebagaim

Putusan No.4537 /Pdt.G/20 18/PA.Sda.untuk bertemu dan dijenguk serta mendapat belas kasih dari Tergugat selakuayah kandungnya;Dalam Rekonvensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensiadalah sebagaim ana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa didalam Duplik secara tertulis dari PenggugatRekonvensi tanggal 15 Pebruari 2019 mengajukan gugatan hak asuh duaorang anak yang bernama Anak I, lahir tanggal 11122008 dan Anak II, lahirtanggal 04122009 berada dibawah hadhanah Penggugat

Mediator dalam proses perdamaianantara Pemohon dan Termohon.Bahwa berdasarkan laporan mediator tanggal11Desember 2017 telahberhasoil mendamaikan para pihak dan karenanya para pihak menyatakanperkara ini dicabut;Halaman 1 dari 3 halaman, Penetapan Nomor 544Pdt.G/2017/MS.LskBahwa untuk memopersingkat uraian Putusan ini segala hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpishkan dariPutusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaim

Oleh karenanyaharus dinyatakan bahwa Term ohon tidak hadir di persidangan.M enim bang, bahwa oleh karena Term ohon tidak hadir dalam persidangan, makaupaya mediasi terhadap perkara Q quo sebagaim ana dimaksud dalam PeraturanMahkamah Agung Nomor0Ol Tahun 2008 tentang Prosedur M ediasi di Pengadilan tidakdapat dilaksanakan; ++ 22 eee rr rr rr ee eee eee eeeM enim bang, bahwa M ejelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon untukbersabar dan mengurungkan niatnya supaya rukun kembali dengan Termohon

dianggaptelah mengakui dalidalil perm ohonan Pemohon, oleh karena perkara ini merupakanbagian dari Hukum Perdata khusus sehingga tunduk pada Hukum Acara yang bersifatkhusus pula, maka untuk mendukung dalildalil perm ohonannya Pem ohon telahdibe bani pem DUK tia DN peewee ow ew ee ew ew eee ne ee ewe ee ete we ee eee eeMenim bang, bahwa Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti P1 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI IL, yang telahmem berikan keterangan dibawah sum pahnya sebagaim

PerdameanKecam atan Rantau Selatan Kabupaten Labuhanbatu saksi korban berte miudengan terdakwa untuk mengam bilHandphone/HP om ilik saksikorban kemudiansaksi korban mengatakan "Hebat kali kau A ris H P ku kau bawa 2 (dua)"kemudian terdakwa langsung menusuk perut saksi korban denganmenggunakan alat gunting yang dibawa oleh terdakwa@ aan akibat ke jadianterse but saksi korban harus diopname selama 6 (enam) haridan mengalam iluka robe k diperut bagian bawah (ping gir luka rata) sebagaim ana dalam VisumEt

bawah (ping giat hika rata)dengan ukraan panjang nol koma lim a sentim eter dandalam tidak diketahui.Kesim pulan >: Berdasarkan keadaan tersebut diatas adalah akibat rudapaksa benda ta jamMenim bang, bahwa berdasarkan pertim bangan terse but, dengandem ikian unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dariPasal 351 ayat (1)K U H P KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahte rbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaim

Lakilaki, Tanggal lahir, 12022011/7 tahun;4) Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku.Atau apabila pengadilan berkehendak lain, dimohonkan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada han sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir di persidangan, sedangkan Temohon tidak datang ke persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpaalasan yang sah meskipun ia telah dipanggil melalui media masa sebagaim

anaternyata pada relas panggilan tanggal 26 Oktober 2018 dan tanggal 26Nopember 2018;Menimbang, bahwa pada han sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir di persidangan, sedangkan Temohon tidak datang ke persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpaalasan yang sah meskipun ia telah dipanggil melalui media masa sebagaim anaternyata pada relas panggilan tanggal 26 Oktober 2018 dan tanggal 26Nopember 2018:Hlm.3 dari 14 hlm. .

Menyatakan terdakwa te rbuktibersalahmelakukano tindak pidana PENGANIAYAAN YANG MENGAKIBATKANLU KA BERAT, sebagaim ana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (2) KU HP dalam dakwaan prim air kam i;2 i Menghukum terdakwa karena4 : ! "kesalahannya dengan pidana penjara selam a .# s dikurangi selam a te rdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

PUTUSANNomor 77/Pdt.G/2021/PA.Mjae Dey FAN ail acyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan perceraian yang diajukan oleh:Muliati binti Mustar, lahir pada tanggal 05 Juni 1985, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di DusunRawang, Desa Bababulo, Kecamatan Pamboang,Kabupaten Majene, selanjutnya disebut sebagaiM

yang pada pokoknya karena antara Pengguga tdan Tergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa sebelum memasuki materi pokok perkara, ternyataPenggugat menyatakan mencabut perkaranya karena telah rukun kembali denganTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan tersebut dilakukan di depanpersidangan oleh Penggugat sendiri maka pencabutan tersebut dapat dibenarkansesuai ketentuan Pasal 271 RV;Menimbang, bahwa olehk arena proses perkara ini telah berjalan sebagaim

perkawinan mereka tercatatdan mem peroleh Akta N ikahBahwa eatas keterangan saksisaksi terse but Pem ohon I dan Pemohon IImenyatakan m enerima dan tidak ke beratan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II te lah menyam paikan kesim pulanyang pada pokoknya telah mencukupkan buktibuktinya dan m ohon penetapanBahwaeountuk sing katnya,ditunjuk berita acara sidang perkara iniyangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;Menim bang, bahwa maksud dan tu juan perm ohonan Pem ohon I danPem ohon II, adalah sebagaim

menetapkan pernikahanPem ohon I dengan Pemohon Il terse but adalah sah menurut hukum untuk,EH1 HEVM LEP 4IRIXETER2s 4HxX 4 4% 1XVdicatatkanke KUAdalam wiilayah hukum tem pat tinggal Pemohon I danPem ohon II;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNom or 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang No 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama,maka biaya perkara dibebankan kepada Pem ohondan Pem ohon II yang jum lahnya sebagaim