Bahwa tidak ada keharusan mengajukan jenis eksepsi di atas 3sekaligus, 2 sekaligus atau hanya salah satu di antara ketiganyaakan tetapi dikarenakan sifatnya yang fakultatif maka pengajuannyapun sebebas mungkin,c. Bahwa dasar hukum eksepsi prosesual ini pun sudah Tergugat jelaskan sebelumnya di dalam Jawabannya yaitu dengan beberapayurisprudensi yang ada di Indonesia,d.

Bahwa tidak ada keharusan mengajukan jenis eksepsi di atas 3sekaligus, 2 sekaligus atau hanya salah satu di antara ketiganyaakan tetapi dikarenakan' sifatnya yang fakultatif makapengajuannya pun sebebas mungkin;c. Bahwa dasar hukum eksepsi prosesual ini pun sudah Tergugat jelaskan sebelumnya di dalam Jawabannya yaitu denganbeberapa yurisprudensi yang ada di Indonesia;d.

Bahwa tidak ada keharusan mengajukan jenis eksepsi di atas 3sekaligus, 2 sekaligus atau hanya salah satu di antara ketiganyaakan tetapi dikarenakan sifatnya yang fakultatif maka pengajuannyapun sebebas mungkin,c. Bahwa dasar hukum eksepsi prosesual ini pun sudah TergugatIll jelaskan sebelumnya di dalam Jawabannya yaitu denganbeberapa yurisprudensi yang ada di Indonesia,d.

Bahwa tidak ada keharusan mengajukan jenis eksepsi di atas 3sekaligus, 2 sekaligus atau hanya salah satu di antara ketiganyaakan tetapi dikarenakan = sifatnya yang fakultatif makapengajuannya pun sebebas mungkin,c. Bahwa dasar hukum eksepsi prosesual ini pun sudah TergugatIV jelaskan sebelumnya di dalam Jawabannya yaitu denganbeberapa yurisprudensi yang ada di Indonesia,d.

Calista Nathania Christabel (4 tahun), lahir di Jakarta tanggal 20 Desember 2013, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Pusat, dengan tetap memberikan hak, kewenangan, kebebasan sebebas-bebasnya dan keleluasaan seluas-luasnya kepada keluarga besar (baik sedarah dan/atau semenda) Penggugat dan Tergugat untuk berinteraksi baik secara fisik dan/atau non-fisik dan baik secara langsung dan/atau tidak langsung

dariPenggugat, artinya bahwa penggugat lah yang berhak untuk memilihSiapa yang harus ditarik menjadi tergugat dalam suatu perkara, Dan halitu. ditegaskan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung R No.366K/SIP/1973 tanggal 10 Desember 1973, dimana Pihak Penggugat yangberhak untuk menentukan siapa siapa saja yang digugatnya dalamsuatu perkara;Menimbang, lebih lanjut meskipun hak untuk menentukan siapaSiapa yang digugat dalam suatu perkara adalah hak penggugat, namundalam menentukan siapa yang digugat tidaklahn sebebas

terhadap31.pembentukan opini terhadap masyarakat di Propinsi DIY, bahwa tanamantembakau adalah tanaman yang tidak memiliki manfaat sama sekali, yanghanya menyebabkan Daerah Istimewa Yogyakarta tidak sehat, sehinggadengan terbentuknya opini yang buruk di masyarakat terhadap tanamantembakau sebagai akibat dari nama organisasi / lembaga yang Tergugatpimpin adalah jelas menyesatkan masyarakat, dan tidak dibenarkan menurutBahwa sebagai organisasi non pemerintah / LSM tentunya tidak begitu sajabebas sebebas

Semoga dan Insya Allah bisa baik kembali.Demi masa depan anakanak yang lebih baik dan anakanak yang sudahmulai menginjak dewasa dan biaya kehidupan dan keperluan untukpendidikan tambah meningkat dan semakin tinggi, mari kita pikul bersamasama demi keluarga yang utuh, tentram, bahagia, ceria dengan niat yangtulus dan ikhlas untuk memperbaikinya bersamasama dalam berumahtangga.Kalau sebagai teman itu tidak bisa seleluasa dan sebebas kalau hidupbersama dalam satu rumah, karena zaman sekarang mendidik

domain dari Penggugat,artinya bahwa penggugat lah yang berhak untuk memilih siapa yang harusditarik menjadi tergugat dalam suatu perkara , hal itu ditegaskan dalamYurisprudensi Mahkamah Agung RI No.366 K/SIP/1973 tanggal 10 Desember1973, dimana Pihak Penggugat yang berhak untuk menentukan siapa siapasaja yang digugatnya dalam suatu perkara;Menimbang, bahwa meskipun hak untuk menentukan sSiapasiapa yangdigugat dalam suatu perkara adalah hak penggugat, namun dalam menentukanSiapa yang digugat tidaklah sebebas

memilih siapa yang harus ditarik menjadi tergugat dalam suatu perkara,Dan hal itu ditegaskan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.366 K/SIP/1973Halaman 23 dari 28 halamanPutusan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN.Bgtanggal 10 Desember 1973, dimana Pihak Penggugat yang berhak untukmenentukan siapa Siapa saja yang digugatnya dalam suatu perkara;Menimbang, bahwa meskipun hak untuk menentukan sSiapasiapa yangdigugat dalam suatu perkara adalah hak penggugat, namun dalam menentukanSiapa yang digugat tidaklah sebebas

terhadappembentukan opini terhadap masyarakat di Propinsi DIY, bahwa tanamantembakau adalah tanaman yang tidak memiliki manfaat sama sekali, yang hanyamenyebabkan Daerah Istimewa Yogyakarta tidak sehat, sehingga denganterbentuknya opini yang buruk di masyarakat terhadap tanaman tembakausebagai akibat dari nama organisasi / lembaga yang Tergugat pimpin adalah jelasmenyesatkan masyarakat, dan tidak dibenarkan menurut hukum ;Bahwa sebagai organisasi non pemerintah / LSM tentunya tidak begitu sajabebas sebebas

bertengkarperihal anak dengan Tergugat Konpensi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksitersebut yang untuk selengkapnya ditunjuk berita acarapersidangan, dapat dinyatakan terbukti Penggugat Konpensisudah kesulitan untuk bertemu dengan anaknya tersebut,akan tetapi hal tersebut sudah sewajarnya terjadi karenasudah bercerai dan hal ini adalah resiko perceraian yangpasti terjadi, apalagi setelah Tergugat Konpensi telahmenikah lagi, sudah sepantasnya Penggugat Konpensi untukmenemui anaknya tidak sebebas

dariPenggugat, artinya bahwa penggugat lah yang berhak untuk memilihSiapa yang harus ditarik menjadi tergugat dalam suatu perkara, Dan halitu. ditegaskan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung R No.366K/SIP/1973 tanggal 10 Desember 1973, dimana Pihak Penggugat yangberhak untuk menentukan siapa siapa saja yang digugatnya dalamsuatu perkara;Menimbang, lebih lanjut meskipun hak untuk menentukan siapaSiapa yang digugat dalam suatu perkara adalah hak penggugat, namundalam menentukan siapa yang digugat tidaklahn sebebas

dan

Demi dan untukanak, Tergugat mengajak Penggugat untuk membangun kembali rumah tanggaagar terjalin kehidupan yang penuh keridhoan Allah;27.Bw Tergugat tidak ada pernah berfikir untuk bercerai dengan Penggugat, semuausaha akan tetapi diperjuangkan oleh Tergugat agar rumah tangga Tergugat danPenggugat tetap eksis dan harmonis;28.Bahwa adapun tentang anak, tentu Tergugat akan mempertahankan agar selakuayah dapat sebebas mungkin bertemu dengan anaknya, dimanapun dan kapanpun;29.Bahwa tidak ada alasan

cukupdengan instansi instansi terkait sebagaimana telahdiuraikan diatas :Menimbang, bahwa dialog dengan Penggugat, menurutMajelis Hakim sudah terwakili dengan telah dibaca terlebihdahulu buku dimaksud, karena jika didengar lagi dari pihakPenggugat tentu hasil pemikirannya akan sama dengan apayang tertulis dalam buku dimaksud ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya padapokoknya menekankan pada ketentuan UndangUndang Dasarmaupun UndangUndang yang pada pokoknya menyatakan bahwasetiap orang berhak sebebas

Penggugat,artinya bahwa penggugat lah yang berhak untuk memilih siapa yang harusditarik menjadi tergugat dalam suatu perkara, Dan hal itu ditegaskan dalamYurisprudensi Mahkamah Agung R No.366 K/SIP/1973 tanggal 10 Desember1973, dimana Pihak Penggugat yang berhak untuk menentukan siapa siapasaja yang digugatnya dalam suatu perkara;Menimbang, lebih lanjut meskipun hak untuk menentukan siapasiapayang digugat dalam suatu perkara adalah hak penggugat, namun dalammenentukan siapa yang digugat tidaklah sebebas

bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai apakah Perjanjian yang dilakukan secara Lisan antaraPenggugat dengan Tergugat dengan disaksikan Tergugat II dan Turut Tergugatdikatakan wanprestasi/ ingkar janji;Menimbang, bahwa setiap orang/ badan hukum bebas melakukanperjanjian dengan siapa pun tentang hal apa pun (asas kebebasan berkontrak)dan perjanjian yang dibuat tersebut akan mengikat mereka yang membuatnya(asas kepastian hukum);Menimbang, bahwa walaupun demikian, sebebas

Dalam pasal 52 KUHAP menegaskan dalam pemeriksaaan padatingkat penyidikan dan pengadilan tersangka atsebesu terdakwaberhak memberikan keterangan yang sebebas bebasnyaa kepadapeebas bebasnyaa kepada penyidik atau Hakim . artinya terdakwamendapat jaminan dalam menyampaikan keterangan dan dalamberada kondisi aman ,bebas dari segala kekangan,paksaan danperasan takut . dan dalam pasal 66 KHAP disebutkan tersangka atauterdakwa tidak dibebani kewajiban pembuktian.

Penggugat,artinya bahwa penggugat lah yang berhak untuk memilih siapa yang harusditarik menjadi tergugat dalam suatu perkara, Dan hal itu ditegaskan dalamYurisprudensi Mahkamah Agung R No.366 K/SIP/1973 tanggal 10 Desember1973, dimana Pihak Penggugat yang berhak untuk menentukan siapa siapasaja yang digugatnya dalam suatu perkara;Menimbang, lebih lanjut meskipun hak untuk menentukan siapasiapayang digugat dalam suatu perkara adalah hak penggugat, namun dalammenentukan siapa yang digugat tidaklan sebebas

Bahwa apa yang disampaikan oleh Termohon pada poin No. 5 dalamJawabannya yang pada pokoknya menyatakan bahwa kehidupan Termohondiatur oleh Pemohon, hal itu adalah tidak benar; Bahwa sekalipun secaraSyari seorang istri memang seharusnya mengikuti serta tunduk terhadapsuami, tetapi sesungguhnya tidak demikian dengan Pemohon, Pemohon telahmemberikan kebebasan sebesarbesarnya, sebebas bebasnya kepadaTermohon, salah satu diantaranya adalah dimana Termohon berkehendakkuliah di Akademi Perawatan di Mojokerto

Konsepsihak milik baik menurut KUH Perdata, maupun menurut UUPA memberikan kepadapemilik hak untuk menikmati sepenuhnya dan menguasai sebebas bebasnya denganbatasanbatasan menurut undangundang serta memberikan hak kepada pemilikuntuk tidak mendapatkan gangguan dari pihak lain; Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 22 UUPA dapat disimpulkan bahwa hakmilik dapat terjadi karena ketentuanketentuan menurut hukum adat, misalnyadengan cara pembukaan tanah, atau karena undangundang, maupun karenapenetapan pemerintah

dari Penggugat, artinya bahwa penggugat lah yangberhak untuk memilih siapa yang harus ditarik menjadi tergugat dalam suatu perkara,Dan hal itu ditegaskan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.366 K/SIP/1973tanggal 10 Desember 1973, dimana Pihak Penggugat yang berhak untukmenentukan siapa Siapa Saja yang digugatnya dalam suatu perkara;Menimbang, bahwa meskipun hak untuk menentukan siapasiapa yangdigugat dalam suatu perkara adalah hak penggugat, namun dalam menentukanSiapa yang digugat tidaklah sebebas