Polisi B6214 WBO berikut STNK nya ;(Dikembalikan kepada saksi KABUL KELANA)1 (satu) buah kunci leter T ;(Dirampas utnuk dimusnahkan) ; 4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarr Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ; Setelah mendengar pembelaan secara lisan dari Terdakwa, yang pada pokoknyabahwa Terdakwa dalam perkara ini mengaku bersalah, sangat menyesal serta berjanjitidak akan mengulangi kembali, dan oleh karenanya Terdakwa memohon kepada MajelisHakim agar dihukum yang seringanringannya

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarR. 366.000, (tiga ratus enam puluh enamribu rupiah).;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis pada hari Senin, tanggal 11 Nopember 2019 Miladiyahbertepatanhalaman 8 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2041/Pdt.G/2019/PA.Bgdengan tanggal 14 Rabiul Awal 1441 Hijriyah oleh kami MOH. RASID,S.H.,M.HI. sebagai Hakim Ketua, H. SUHARNO, S.Ag. dan Hj.

OPIK bin.ABDUL MALIK dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun potong tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan, denda Rp. 800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara ; 3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus kecil plastik bening berisikan bahan/daun dengan berat netto 0,4983gram, sisa 0,4392 gram ; 22222 nn oon nnn nnnSEMUANYA DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN ; 4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarr Rp.2.000, (dua ribu rupiah)

dan benar, proses hutang bersama tersebut tidak dapat dibuktikantelah dilakukan atas persetujuan Tergugat Rekonvensi/Terbanding, makagugat rekonvensi tersebut harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa demikian pula tentang dalil PenggugatRekonvensi/Pembanding mengenai biaya rehabilitasi rumah sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yang telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama yang ternyata hanya ada satu saksi yangdapat memperkirakan total biaya rehab rumah tersebut hanya sebesarR

Pasal 149 huruf (b) jo Pasal 152 Kompilasi HukumIslam, sesuai dengan dalil syari dalam Kitab Al Iqna juz IV halaman 46 yangberbunyi:wb gewll 9 ARR 5 cgiinall Aga yl) Sakeall yArtinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa mengenai nominalnya dengan memperhatikan kondisiTergugat Rekonvensi yang tidak mempunyai pekerjaan (tetap) , Majelis Hakimberpendapat bahwa tuntutan nafkah iddah Pengguat Rekonvensi sebesarR

mutah mereka yang maruf, Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwaPenggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensitelah hidup bersamasebagai suami isteriselama 6 bulan yang berarti Penggugat Rekonvensitelah mengabdikan dirinya sebagai isteri pendamping TergugatRekonvensidan telah menyerahkan dan mengorbankan segalasesuatunya untuk kebahagiaan rumah tangganya, sehinggaPenggugat Rekonvensi berhak mendapat mut'ah yang pantas dariTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa tuntutan mutah berupa uang sebesarR

Menjatuhkan talak satu khulI dari Tergugat ( TERGUGAT) terhadap Pengugat( PENGGUGAT) dengan iwad berupa uang sebesarr Rp.10.000, ( sepuluh riburupiah );4.

ENDANG TOFANSYAH;Dikembalikan kepada saksi korban Endang Tofansyah Bin Abdul Rizin;Menyatakan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarR p.2.000, (dua ribu rupiah);Membaca, putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sekayutanggal 19 Maret 2018 Nomor : 95/Pid.Sus/2018/PN.Sky. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut1.Menyatakan Terdakwa DANIEL SIAHAAN tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan

Membebankan kepada Terpidana untuk membayar biaya perkara sebesarR p2000,00 (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut mohon diberikan keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa adalahtulang punggung keluarga, Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan Terdakwa tetappada pembelaannya;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor

Menghukum Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarR p2.000,00(dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Purwokerto, pada hari SELASA, tanggal 9 MEI 2017, olehkami, I Wayan Yasa, S.H., sebagai Hakim Ketua, Dian Anggraini, S.H.,M.H.

Menghukum Pemohon untuk memberikan mutah berupa uang sebesarR p.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);4.

Menyatakan Tergugat Rekonvensi wajib membayar Mutah sebesarR p50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa hadhonah anak, nafkah Pembanding dan anaknyaselama 20 bulan yang lampau dari bulan Oktober 2015 sampai dengan bulanAgustus 2017, besarnya nafkah anak setiap bulan.

Bahwa antara bulan maret tah CS sampai dengan 2014 usahaPenggugat mengalami an tan dan tidak mempunyai omzetpenghasilan, sehing am keadaan kesulitan ekonomi Penggugatmengajukan P dame Keringanan Pelunasan pada tanggal 29Nopember SY once disertai Penyetoran uang sejumlahRp.40.0 ;; kemudian tanggal 12 Februari 2014 sebesarR CS 0, tanccal 18 Februari 2014 sebesar Rp.10.000.000, ;al 20 februari 2014 tranfer jam 15.15 sebesar Rp.10.000.000, danQ oui tanggal 20 februari 2014 yang dihitung secara keseluruhansetoran

memberikan jasasimpanan 1.5 % (bagi hasil) setiap bulan, danTergugat tidak pernahmemberikan penjelasan, baik lisanmaupun tertulis kepada ParaPenggugat tentang konsekuensinya,bahwa apabila Tergugatmengalami permasalahan dalam Keuangan dan/atau mengalamikerugian;terhitung sejak bulan Agustus tahun 2014 sampai denBahwa merupakan fakta hukum yang tidak terbantahk Crateee tahun 2016, Tergugat tidak memberikan atas ran jasasimpanan dan/atau bagi hasil sebesar 1.5 %,setl lan kepadaPenggugatlsebagai berikut :sebesarR

Kerugian Materiil:Form 02/S OP/06.8/2016Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 624/P dt/2016/PT.BDG.A Simpanan Pokok Para Penggugat sebesarRp. 945.000.000,A Jasa SimpananPara Penggugat sebesarRp. 280.200.000,Total sebesarR p.1.225.200.000, (satu milyar dua ratus dua puluh lima juta dua ratus ribu rupiah);b.

Bina Pilar Lestari (Perum Green Park) di Jalan Alteri Tol JoorJati Melati Kelurahan Jati Melati Kecamatan Pondok Melati Kota Bekasi,dengan jabatan atau tugas sebagai staf Admin Estate Managemen dari tahun2015 sampai dengan tahun 2016 dengan mendapat upah atau gaji sebesarR.2.500.000; (dua juta lima ratus ribu rupiah) per bulan, ditambah denganuang makan dan trasport sebesar Rp.700.000; (tujuh ratu ribu rupiah) perbulan ; Bahwa awalnya di ketahui Terdakwa tidak menyetorkan hasil pembayaraniuran pengelolan

Bina Pilar Lestari (Perum Green Park) di Jalan Alteri Tol Joor Jati MelatiKelurahan Jati Melati Kecamatan Pondok Melati Kota Bekasi ; dengan jabatanatau tugas Terdakwa sebagai staf Admin Estate Managemen dari tahun 2015sampai dengan tahun 2016 dengan mendapat upah atau gaji sebesarR.2.500.000; (dua juta lima ratus ribu rupiah) per bulan, ditambah dengan uangmakan dan trasport sebesar Rp.700.000; (tujuh ratu ribu rupiah) per bulan danTerdakwa tidak menyetorkan hasil pembayaran iuran pengelolan lingkunganwarga

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarR p.286.000,(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sleman tanggal 23 J uli 2019 yang menyatakan bahwaTergugat telah mengajukan permohonan banding terhadap PutusanPengadilan Agama Sleman tersebut dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya tanggal 12 Agustus 2019;Bahwa Tergugat/Pembanding mengajukan memori bandingberdasarkan Surat Tanda

Yusuf;4 Menetapakan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarR p2.000,00 (dua ribu rupiah );Menimbang, bahwa terhadap' tuntutan tersebut Terdakwa mengajukanpermohonan secara lisan yang pada pokoknya memohon agar terhadap diri Terdakwadijatuhi pidana yang seringanringannya dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan selanjutnya

jutaSudah tidak ada; 72222 nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi pergi berboncengan dengan Suprapto (Terdakwa II) untukmembeli Rinso di Pasar Manis tersebut; Bahwa sebelumnya antara Saksi dengan para Terdakwa tidak salingBahwa setahu saksi antara para Terdakwa sebenarnya sudah salingkenal, tetapi purapura tidak kenal; Bahwa setelah para Terdakwa sudah tidak ada, saksi sempat balik lagike Toko Mebel Lima, tetapi para Terdakwa sudah tidak ada, entahBahwa kerugian yang saksi alami akibat kejadian ini sekitar sebesarR

Sesampainya di Pasar manismenurunkan bapak dan ditinggal pergi, kemudian bapak Saksipenasaran membuka amplop yang diberikan pelaku ternyata isinyaamplop kos oOn; 2 20220222 enn nenn nena n ene eeBahwa yang menjadi obyek dari penipuan itu yaitu uang tunai sebesarR p4.000.000, (empat juta rupiah); Bahwa sebenarnya antara para Terdakwa sebenarnya sudah salingkenal, tetapi purapura tidak kenal; Bahwa setahu saksi uang sebesar Rp4.000.000, (empat juta rupiah)milik bapaknya; Hal 8 dari 22 Putusan Nomor

Laksda Yos Sudarso ~ Purwokerto;Bahwa yang menjadi korbannya adalah bapak Elang, dan pelakunyakatanya ada 2 (dua) orang, tetapi S aksi tidak tahu; Bahwa Saksi diberitahu oleh Isterinya tentang adanya penipuanBahwa dengan menggunakan alat apa Pelaku melakukan penipuanS aksi tidak tahu; 22 22 22Bahwa yang menjadi obyek dari penipuan itu yaitu uang tunai sebesarR p4.000.000, (empat juta rupiah); Bahwa uang tersebut milik bapak Elang yang Saksi pinjam semingguyang lalu, tetapi sudah dikembalikan pada

Menetapkan agar terdakwa ELLY HENTIKA alias APING bin (alm) MURSYADmembayar biaya perkara sebesarr Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ; Setelah mendengar pembelaan secara lisan dari Terdakwa, yang pada pokoknyabahwa Terdakwa dalam perkara ini mengaku bersalah, sangat menyesal serta berjanjitidak akan mengulangi kembali, dan oleh karenanya Terdakwa memohon kepada MajelisHakim agar dihukum yang seringanringannya Menimbang, bahwa atas pembelaan secara lisan dari Terdakwatersebut,selanjutnya Penuntut Umum

subsidair 1 (satu)bulan kurungan ;3 Menetapkan barang bukti berupa : e 1 (satu) unit kendaraan Light Truck Nomor Polisi B 9956 CD berikut STNKnya.Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Neli Wati ;e 1 (satu) unit kendaraan Honda CRV Nomor Polisi B 2914 CD berikut STNKnya;e 1 (satu) lembar SIM A atas nama Budi Karusi, ST ;Dikembalikan kepada pemiliknya, yaitu saksi korban Budi Karusi, ST binZLawaw i ; === ~~ $2 nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarr

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarR,445.000.00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah ).Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Sidoarjo pada hari Rabu tanggal 28November 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Muharram 1434 Hijriyah.Oleh kami Dra. SITI MUAROFAH SA'ADAH, S.H. sebagai Ketua Majelis Dra. Hj.MASNUKHA, M.H. dan Drs. A. MUHTAROM masingmasing sebagai HakimAnggota.