yang disediakan untuk itu ; Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saatini sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah ditetaopkan di Jakarta pada hari : Kamis, Tanggal15 April 2021, oleh Kami : Haruno Patriadi,S.H,M.H, Hakim Pengadilan NegeriJakarta Selatan, dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dihadiri :Erna Sulistyowati,S.H, Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Selatandan

Saksi MUJUR; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai sepupu;Bahwa Pemohon ada mengajukan Permohonan wali sehubungan denganANDERSON mau mengikuti tes masuk TNIAL;Bahwa Saksi kenal dengan kedua orang tua ANDERSON yaitu SILAS TIKAdan ADOLFINA KARENA;Bahwa Pemohon dan ANDERSON memiliki hubungan sebagai sepupu;Bahwa sejak datang di Bitung, ANDERSON tinggal bersama denganPemohon;Bahwa setahu Saksi kedua orang tua ANDERSON berada di Sulawesi Selatandan mereka tidak keberatan ANDERSON ikut dalam seleksi

Saksi FIRMAN RONI BAMBANGAN; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai kakak kandung Saksi;Bahwa Pemohon ada mengajukan Permohonan wali sehubungan denganANDERSON mau mengikuti tes masuk TNIAL;Bahwa Saksi kenal dengan kedua orang tua ANDERSON yaitu SILAS TIKAdan ADOLFINA KARENA;Bahwa Pemohon dan ANDERSON memiliki hubungan sebagai Sepupu;Bahwa sejak datang di Bitung, ANDERSON tinggal bersama denganPemohon;Bahwa setahu Saksi kedua orang tua ANDERSON berada di Sulawesi Selatandan mereka tidak keberatan

Guntur Setiabudi, Jakarta Selatandan dari rumah tersebut para saksi berhasil mengamankan Narkotika jenissabu pada lubang fentilasi pintu kamar berupa 2 plastik klip berisi Narkotikajenis sabu dengan berat brutto masing masing, 0,6 dan 0,7 gram serta 1 buahtimbangan elektrik warna hitam.

Guntur Setiabudi, Jakarta Selatandan dari rumah tersebut para saksi penangkap berhasil mengamankanNarkotika jenis sabu pada lubang fentilasi pintu kamar berupa 2 plastik klipberisi Narkotika jenis sabu dengan berat brutto masing masing, 0,6 dan 0,7gram serta 1 buah timbangan elektrik warna hitam.

Nihil;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatandan Barat di Makassar tanggal 28 Mei 2007 No. 194/PID/2007/PT.MKS adalahsebagai berikut:1.Menerima permohonan banding dari termohon dantermohonIl/pembanding;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 04 Mei 2007Nomor: 06/Pra/Pid/2007/PN.Mks yang dimohonkan banding;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRIMenolak permohonan Pemohon Praperadilan Djoni Nawa tersebut;Hal. 6 dari 25 hal. Put.

Bahwa diktum putusan Praperadilan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatandan Barat di Makassar tanggal 31 Mei 2007 Nomor : 194/PID/2007/PT.Mksyang membatalkan putusan Praperadilan Pengadilan Negeri Makassartanggal 4 Mei 2007 Nomor: 06/Pra/Pid/2007/PN.Mks dan mengadili sendiridengan menyatakan penghentian penyidikan oleh Termohon Praperadilanatas petunjuk Termohon II Praperadilan sah menurut hukum telah :MEMPERLIHATKAN KEKHILAFAN HAKIM ATAU KEKELIRUAN YANGNYATA DALAM PENERAPAN KETENTUAN PASAL 78 Jo PASAL

79 KE1KUHP TENTANG GUGURNYA HAK MENUNTUT HUKUMAN.Bahwa adapun putusan Praperadilan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatandan Barat di Makassar tanggal 31 Mei 2007 Nomor: 194/PID/2007/PT.MKSyang membatalkan putusan Praperadilan Pengadilan Negeri Makassartanggal 4 Mei 2007 Nomor: 06/Pra/Pid/2007/PN.Mks dan bertentangandengan putusan Praperadilan tanggal 10 Mei 2006 Nomor: 04/Pid.Pra/2006/PN.Mks didasarkan pada pertimbangan hukum yang dengan jelasmemperlihatkan kekhilafan hakim ataupun kekeliruan yang

Bahwa diktum putusan Praperadilan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatandan Barat di Makassar tanggal 31 Mei 2007 Nomor: 194/PID/2007/PT.MKSyang membatalkan putusan Praperadilan Pengadilan Negeri Makassartanggal 4 Mei 2007 Nomor : 06/Pra/Pid/2007/PN.Mks dan mengadili sendiridengan menyatakan penghentian penyidikan oleh Termohon Praperadilanatas petunjuk Termohon II Praperadilan sah menurut hukum telah :MEMPERLIHATKAN KEKHILAFAN HAKIM ATAU KEKELIRUAN YANGNYATA DALAM PENERAPAN KETENTUAN PASAL 77 KUHAP

TENTANGOBYEK PRAPERADILAN.Bahwa adapun putusan Praperadilan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatandan Barat di Makassar tanggal 31 Mei 2007 Nomor: 194/PID/2007/PT.MKSyang membatalkan putusan Praperadilan Pengadlan Negeri Makassartanggal 4 Mei 2007 Nomor: 06/Pra/Pid/2007/PN.Mks dan bertentangandengan putusan Praperadilan tanggal 10 Mei 2006 Nomor: 04/Pid.Pra/2006/PN.Mks telah didasarkan pada pertimbangan hukum yang dengan jelasmemperlihatkan kekhilafan hakim ataupun kekeliruan yang nyata yangmenyatakan

Saidi 4/19 Cipete Selatan, Cilandak, Jakarta Selatandan telah dikarunial 2 orang anak; e Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan damai, namun sejak tahun 2005 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan komunikasi yang kurang baikdan keduanya samasama Sibuk bekera; e Bahwa selaku keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan akan tetapitidak Derhiasil; 22ssmcsses2nensccessec eens cesses nt niecnenens nemesis2.

Saidi 4/19 Cipete Selatan, Cilandak, Jakarta Selatandan telah dikaruniai 2 orang anak; e Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan damai, namun sejak tahun 2005 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan komunikasi yang kurang baikdan keduanya samasama sibuk bekerja; "0e Bahwa orang tua saksi sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakDerhiasil; sess aeseeseee eee eeeese ence Hee See ERE Heenan REESE ERBahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar atau pejabat yang ditunjukuntuk mengirimkan sehelai salman putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tanpamaterai kepada Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten KotabaruKalimantan Selatandan atau Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar gunadidaftarkan/ dicatatkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu; 5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar atau pejabat yang ditunjukuntuk mengirimkan sehelai salman putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tanpameterai....... d7meterai kepada Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten KotabaruKalimantan Selatandan atau Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar gunadidaftarkan/ dicatatkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu; 6.

(Memberikan keterangan dengan dibawah sumpah agama Islam)e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga;e Bahwa saksi mengatahui bahwa Pemohon belum mempunyai AktaKelahiran;e Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon lahir pada tanggal 21 Juni1979 bertempat di Telaga Langsat, Kabupaten Hulu Sungai Selatandan Pemohon merupakan anak kesembilan dari 9 (sembilanbersaudara);Halaman 5 dari 12 HalamanPenetapan No. 65/ Pdt. P /2012/ PN.

HASLINDAWATI(Memberikan keterangan dengan dibawah sumpah agama Islam)Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi mengatahui bahwa Pemohon belum mempunyai AktaKelahiran,;Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon lahir pada tanggal 21 Juni1979 bertempat di Telaga Langsat, Kabupaten Hulu Sungai Selatandan Pemohon merupakan anak kesembilan dari 9 (sembilanbersaudara);e Bahwa orang tua pemohon bernama Naserani (ayah) dan Hamsyah(ibu) yang melangsungkan pernikahan pada tahun

Saksi 1 , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD,tempat kediaman di Desa Kemukus, Kecamatan Ketapang, KabupatenLampung Selatan ;di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon saksi adalahpaman Pemohon Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2014 di Kecamatan Ketapang, Kabupaten Lampung Selatandan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama Anak P dan T; Bahwa, setelah menikah

Saksi 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD,tempat kediaman di Desa Kemukus, Kecamatan Ketapang, KabupatenLampung Selatan ;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1244/Pdt.G/2017/PA Kladi bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon saksi adalahtetangg Pemohon dan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2014 di Kecamatan Ketapang, Kabupaten Lampung Selatandan

keterangan saksi telah memenuhi syaratformil dan materil pembuktian maka keerangan saksi Pemohon dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini sehingga dapat menguatkan dalilpermohonan Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang dikuatkandengan bukti tertulis dan dua orang saksi di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2014 di Kecamatan Ketapang, Kabupaten Lampung Selatandan

., Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pegawai PT BankPembangunan Daerah Sumatera Selatan dan BangkaBelitung (selanjutnya disebut BPD Sumatera Selatandan Bangka Belitung) dengan jabatan terakhirPemimpin Divisi Perencanaan Pengawasan Intern,beralamat di Perum Bukit Sejahtera Blok BL 11,Kotamadya Palembang, Propinsi Sumatera Selatan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada YusufPramono, S.H., Dadang R Hidayat, S.H., M.H. danFernaldi Yurendo, S.H., masingmasing Warga NegaraIndonesia, Advokat berkedudukan

sawit dengan didasarkan pada hasil analisa aspekkeuangan debitur yang menggunakan laporan keuangan yangHalaman 4 dari86 halaman Putusan Nomor 155/G/2013/PTUNJKTtidak diaudit sehingga melanggar Buku Pedoman PerusahaanPerkreditan Bank Pembangunan Daerah Sumatera Selatan danBangka Belitung.Mengusulkan penambahan fasilitas kredit untuk pembayaranselama proyek yang dibiayai belum menghasilkan (InterestDuring Construction) yang seharusnya sesuai Buku PedomanPerkreditan PT Bank Pembangunan Daerah Sumatera Selatandan

SK Direksi Nomor 065/DIR/KEP/2013 tanggal 25 Juli 2013yang menindaklanjuti Surat Kantor Perwakilan Bank IndonesiaWilayah VIl Nomor 15/9/DPKP/APBU/PG/ Rahasia tanggal8 Juli 2013 Penggugat didemosikan menjadi Staf, padahalbentuk demosi tersebut merupakan penghukuman bagipegawai yang melanggar suatu ketentuan peraturan internalkepegawaian di Bank Pembangunan Daerah Sumatera Selatandan Bangka Belitung.

tersebut sudah definitif danpasti, karena tidak memerlukan persetujuan dari instansilain, dan sudah langsung menimbulkan hak dan kewajibankepada Bank Sumatera Selatan dan Bangka Belitung sertaPenggugat untuk melaksanakan hasil keputusan Tergugattersebut, yaitu Managemen Bank Sumatera Selatan danBangka Belitung diminta untuk melaksanakan KeputusanTata Usaha Negara Tergugat sehingga saat ini Penggugatdiberhentikan dari Jabatan Pemimpin Divisi PengawasanIntern pada Bank Pembangunan Daerah Sumatera Selatandan

Bank Pembangunan Daerah Sumatera Selatandan Bangka Belitung.Mengusulkan penambahan fasilitas kredit untuk pembayaranselama proyek yang dibiayai belum menghasilkan yangHalaman 46 dari 86 halaman Putusan Nomor 155/G/2013/PTUNJKTseharusnya seusi Buku Pedoman Perusahaan PerkreditanPT. Bank Pembangunan Daerah Sumatera Selatan dan BangkaBelitung hanya dapat diberikan kepada perusahaan yang baru,sementaa PT.

Bahwa, oleh karena perkawinan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan diKantor Urusan Agama Kecamatan xxxx Kota Tangerang Selatanmohonkepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkanSalinan putusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx KotaTangerang Selatandan Kantor Urusan Agama tempat tinggal Penggugatdan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan;9.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirimkan salinan putusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatanxxxx Kota Tangerang Selatandan Kantor Urusan Agama tempat tinggalPenggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan;4.

menilai sejauh mana alasan untuk mengajukan perceraian yangdidalilkan oleh Penggugat dapat dibuktikan dan tidak melanggar hukum ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1 dan P.2yang mana merupakan alat bukti otentik, dan alat bukti P.1 tersebutmerupakan conditio sine quanon dan telah dipertimbangkan terlebih dahulu,oleh karenanya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 membuktikan domisiliPenggugat yang berada di Kecamatan Pamulang Kota Tangerang Selatandan

wiraswasta, tempat tinggaldi RT.03 RW.08 Kelurahan Tegalkamulyan, Kecamatan Cilacap Selatan,Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padaPOKOKNY@ t=====2==2m meses eerie ieee nein nninentinnnnee Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat kenal dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat yang menikah sekitar tahun 2009 ;Putusan Nomor: 2021/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama dirumah milik bersama di Tegalkamulyan, Cilacap selatandan

Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diRt.03 Rw.08 Kelurahan Tegalkamulyan, Kecamatan Cilacap Selatan,Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padaDOKOKNY A. : 2m nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne ne nnn anes ana nnc nananBahwa saksi sebagai teman Tergugat kenal dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat menikah);Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama dirumah milik bersama di Tegalkamulyan, Cilacap selatandan sudah

kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri yang menikah pada tahun 1998 DI KABUPATEN PESISIRSELATAN;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 (dua)orang anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena sering terjadi pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat sebagai supir;e Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sejak 2 (dua) tahun yang lalu, Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PESISIR SELATANdan

Tergugat saat ini tidakharmonis karena Tergugat kasar kepada Penggugat dan seringterjadi pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, seperti ketikaanak mau sekolah minta bekal untuk jajan Tergugate Bahwa Tergugat sebagai supir saat ini mengalami strok sejak lebih2 (dua) tahun yang lalu, setelah sakit pertengkaran semakinberlanjut; e Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sejak 2 (dua) tahun yang lalu, Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PESISIR SELATANdan

Saidi 4/19 Cipete Selatan, Cilandak, Jakarta Selatandan telah dikarunial 2 orang anak; e Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan damai, namun sejak tahun 2005 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan komunikasi yang kurang baikdan keduanya samasama Sibuk bekera; e Bahwa selaku keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan akan tetapitidak Derhiasil; 22ssmcsses2nensccessec eens cesses nt niecnenens nemesis2.

Saidi 4/19 Cipete Selatan, Cilandak, Jakarta Selatandan telah dikaruniai 2 orang anak; e Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan damai, namun sejak tahun 2005 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan komunikasi yang kurang baikdan keduanya samasama sibuk bekerja; "0e Bahwa orang tua saksi sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakDerhiasil; sess aeseeseee eee eeeese ence Hee See ERE Heenan REESE ERBahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon

SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Lampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah orang lain namun bertetangga dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 1999 di BY Lencir Kabupaten Musi Banyuasin Sumatera Selatandan telah dikaruniai 1 orang anak bernama : Elsa Putri, umur 12 tahun,saat ini berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah

diketahui ;Bahwa keduanya telah pisah rumah selama 8 tahun lebih ;Bahwa pernah dilakukan upaya untuk mencari Tergugat ditempatkeluarga Tergugat, namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diLampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 1999 di BY Lencir Kabupaten Musi Banyuasin Sumatera Selatandan

Saksi, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SMA,tempat kediaman di Dusun IV RT.002 RW. 004 Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Lampung Selatan ;w Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik sepupu Penggugat;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 1197/Pdt.G/2017/PA Kla Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2007 di Kecamatan Sidomulyo, Kabupaten Lampung Selatandan sudah dikaruniai 2 orang anak bernama Anak dan Anak2; Bahwa

Saksi2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMA, tempat kediaman di Dusun IV RT.002 RW. 004 Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Lampung Selatan ;w Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2007 di Kecamatan Sidomulyo, Kabupaten Lampung Selatandan sudah dikaruniai 2 orang anak bernama Anak dan Anak2; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal

, selanjutnya setelahdilakukan penggeledahan kedapatan menguasai dan atau membawa 2 (dua)bungkus kertas Koran berisi ganja dengan berat netto 4,4101 gram dalam bekasbungkus rokok Gudang Garam dari kantong jaket yang saat itu dikenakan olehsaksi GIDEON RINALDO TOBING als KENNY (berkas terpisah);Bahwa saksi GIDEON RINALDO TOBING als KENNY (berkas terpisah)mendapatkan ganja tersebut dengan cara membeli dari seseorang bernama BangJAK seharga Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) di daerah Tebet Jakarta Selatandan

(seratus ribu rupiah) di daerah Tebet Jakarta Selatandan saksi GIDEON RINALDO TOBING als KENNY (berkasterpisah)mendapatkan 2 (dua) bungkus kertas Koran yang berisikan Narkotika jenisganja, yang rencananya ganja tersebut akan saksi GIDEON RINALDO TOBINGals KENNY (berkas terpisah) pergunakan bersama dengan Terdakwa dengancara dibakar layaknya orang merokok sehingga Terdakwa merasakan senangketawaketawa dan perut terasa lapar, dimana Terdakwa telah menggunakanNarkotika jenis ganja selama kurang lebih

Pesisir Selatandan diketahui dari tempat perjalanan dinas oleh an.Halaman 118 dari 572 hal.Put..No.26/TIPIKOR/2015/PT.PDGBEJOWIYONO bertanda tangan serta bercap stempelSetwan Pemerintah DPRD Kota Pekanbaru.345) a. 1 (Satu) Lembar Kwitansi yang sudahditerima dari Bendaharawan DPRD Kab.

RAHMAT REALSON.SH,MM bertanda Tangan dan bercapStempel Setwan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Pesisir Selatandan diketahui dari tempat Perjalanan dinas Setwan an.

RAHMAT REALSON.SH,MM bertanda Tangan dan bercapStempel Setwan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Pesisir Selatandan diketahui dari tempat Perjalanan dinas oleh KasubagPersidangan an. H.

Pesisir Selatandan diketahui dari tempat perjalanan dinas oleh an. RAJA SYAIFUL.SH bertanda tangan serta bercap stempel Setda PemerintahPropinsi Riau.321) a. 1 ( Satu )Lembar Kwitansi yang sudah diterima dari Bendaharawan DPRDKab.

Pesisir Selatandan diketahui dari tempat perjalanan dinas oleh an. T. MIHRAB.S.Sos bertanda tangan serta bercap stempel Sekretariat DPRD Kab.Siak.478) a. 1 ( Satu )Lembar Kwitansi yang sudah diterima dari Bendaharawan DPRDKab.

Nawi Raya RT.008/007 Kelurahan GandariaUtara, Kecamatan Kebayoran Baru Jakarta Selatan, terdakwa ditangkap oleh saksiIvan Jetro dan saksi Adi Nugroho anggota Polisi dari Polres Metro Jakarta Selatandan pada saat dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadap terdakwaditemukan 1 (satu) bungkus plastic bening berisikan Narkotika jenis sabusabudengan berat brutto 0,3 gram didalam tempat kaset yang disimpan oleh terdakwadidalam tas yang dibawa terdakwa.Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika jenis sabusabu

Nawi Raya RT.008/007 KelurahanGandaria Utara, Kecamatan Kebayoran Baru Jakarta Selatan, terdakwa ditangkap olehsaksi Ivan Jetro dan saksi Adi Nugroho anggota Polisi dari Polres Metro Jakarta Selatandan pada saat dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan1 (satu) bungkus plastic bening berisikan Narkotika jenis sabusabu dengan berat brutto0,3 gram didalam tempat kaset yang disimpan oleh terdakwa didalam tas yang dibawaterdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika

Tanpa hak atau melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan diperolehfakta bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2016 sekira jam 09.00Wib Acong alias Abang (DPO) datang ke rumah Terdakwa di Jalan Bangka IIGg Kelurahan Pela Mampang, Kecamatan Mampang Prapatan Jakarta Selatandan memberikan Narkotika jenis shabushabu kepada Terdakwa sebanyak 1(satu) bungkus plastic bening klip berisi 2 (dua) bungkus plastic klip berisi kristalwarna putin atau biasa disebut dengan nama

Percobaan atau permufakatan jahat untuk mkelakukan tindak pidanamenawarkan untuk dijual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkoktika golongan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan diperolehfakta bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2016 sekira jam 09.00Wib Acong alias Abang (DPO) datang ke rumah Terdakwa di Jalan Bangka IIGg Kelurahan Pela Mampang, Kecamatan Mampang Prapatan Jakarta Selatandan memberikan Narkotika jenis shabushabu

Tanpa hak atau melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan diperolehfakta bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2016 sekira jam 09.00Wib Acong alias Abang (DPO) datang ke rumah Terdakwa di Jalan Bangka IIGg Kelurahan Pela Mampang, Kecamatan Mampang Prapatan Jakarta Selatandan memberikan Narkotika jenis shabushabu kepada Terdakwa sebanyak 1(satu) bungkus plastic bening klip berisi 2 (dua) bungkus plastic klip berisi kristalwarna putih atau biasa disebut dengan nama

Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan diperolehfakta bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2016 sekira jam 09.00Wib Acong alias Abang (DPO) datang ke rumah Terdakwa di Jalan Bangka IIGg Kelurahan Pela Mampang, Kecamatan Mampang Prapatan Jakarta Selatandan memberikan Narkotika jenis shabushabu kepada Terdakwa sebanyak 1(satu) bungkus plastic bening klip berisi 2 (dua) bungkus plastic klip berisi

Samad ;Bahwa nama tempat lahir Pemohon sebagaimana tertulis Daha Selatandan nama saksi yaitu Abd. Samad didalam Akta Kelahiran tersebut, adalahkesalahan penulisan ;Bahwa sepengetahun saksi tidak ada yang keberatan dengan perubahannama tempat lahir dan nama orang tua Pemohon tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;2.

Samad ; Bahwa nama tempat lahir Pemohon sebagaimana tertulis Daha Selatandan nama orang tuanya yaitu Abd.