dan mengantar Termohon ke stasiun menuju Jakarta; Bahwa sejak pisah rumah Pemohon tidak pernah menjemput Termohon dan tidakada komunikasi; Bahwa selama pisah rumah Pemohon masih memberi nafkah Rp.500.000,/bulan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas, dalampersidangan Termohon memberikan jawaban secara lisan sebagai berikut: Bahwa benar Termohon sering pergi ke rumah teman bernama TEMANTERMOHON, Termohon melakukan hal itu karena merasa sakit hati bahwaPemohon menikahi Termohon semampunya

atau tiga bulan terakhir Pemohon dan Termohon sudah tidakberhubungan layaknya suami isteri; Bahwa benar sejak pisah rumah Pemohon tidak pernah menjemput Termohon; Bahwa benar sejak pisah rumah Pemohon tetap memberi nafkah kepadaTermohon; Bahwa Termohon bersedia dicerai oleh Pemohon tetapi harus ada iddah danmutah;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atas Pemohonmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon pernah mengatakan menikahi Termohon semampunya

; Bahwa satu bulan setelah menikah Pemohon belum pernah mengatakan cerai; Bahwa Pemohon mengatakan nikah semampunya karena ada hitam di atas putihyaitu Pemohon terlanjut berhubungan layaknya suami isteri sebelum menikahkarena Pemohon pernah mau dilaporkan ke polisi karena hal itu;Bahwa atas replik Pemohon tersebut di atas, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar sebelum menikah Pemohon dengan Termohon telah melakukanhubungan layaknya suami isteri sebanyak

Pemohon tetap akan memberikan semampunya;2. Iddah akan tetap diberikan semampunya;3.

Uang Kenangkenangan tetap akan diberikan semampunya;Bahwa, dalam persidangan Pemohon menambahkan Repliknya secara lisan,yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon bersedia memenuhi tuntutan Termohon yang lainnya,namun tidak sebesar yang dituntutnya, akan tetapi sesuai kemampuanpenghasilan Pemohon yang menekuni Wiraswasta, yang berpenghasilanbersih ratarata dalam satu bulan sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);e Bahwa Pemohon yang semula sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS), sudahberhenti

Membayar utang Rp.5.000.000, ;e Pemohon tetap akan membayar nafakah semampunya :1. Membayar nafakah Rp.15.000.000,;2. Membayar idah Rp.2.700.000,;3.

sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, Saksi tidak mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, namun hanya mendengar dari cerita Penggugat;Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi dirumah orangtua Penggugat pada malam hari;Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahdikarenakan Tergugat tidak berkata jujur sewaktu menikah kalau diamenanggung kredit mobil milik keluarganya, sehingga setelah menikahTergugat hanya memberikan nafkah semampunya

PA.Gs.untuk bercerai dan hidup rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,Penggugat tetap melanjutkan gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya yang padapokoknya bahwa sejak Desember tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak berkata jujur sewaktumenikah kalau dia menanggung kredit mobil milik keluarganya, sehinggasetelah menikah Tergugat hanya memberikan nafkah semampunya

diajukanPenggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, mereka namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak berkata jujur sewaktumenikah kalau dia menanggung kredit mobil milik keluarganya, sehinggasetelah menikah Tergugat hanya memberikan nafkah semampunya

Bahwa walaupun Pemohon tidak hidup dan tinggal bersama Termohon,akan tetapi Pemohon masih tetap berusaha dan semampunya memberikanbiaya nafkah untuk tiap bulannya kepada Termohon yaitu sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu) melalui rekening Termohon mengingatPemohon masih kuliah dan belum mempunyai pekerjaan tetap.5.

Bahwa akibat Hukum yang timbul dari cerai talak ini, maka Pemohon akanmemberikan uang mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) danmasa iddah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk Termohon,sedangkab mengenai biaya nafkah perbulannya untuk sementara waktuPemohon akan berusaha dan semampunya memberikan biaya sebesarRp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) sebagaimana suratpernyataan/Perjanjian tanggal 2 Januari 2015, apalagi Pemohon masihberstatus sebagai mahasiswa dan belum mempunyai

Pasal 22Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKSIP dan SAKSI P 2 memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti danbernilai sebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan buktitersebut ditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Termohon selalu mendesak dan meminta nafkah di luarkemampuan Pemohon, Pemohon sudah berusaha untuk memberikannafkah semampunya, namun

dalam rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon selalu mendesak danmeminta nafkah di luar kemampuan Pemohon, Pemohon sudah berusahauntuk memberikan nafkah semampunya

Dan Pemohon sudahberusaha untuk memenuhi kebutuhan Termohon dengan semampunya ;b. Bahwa Termohon memiliki pria idaman lain (selingkuh) yang diketahuioleh Pemohon melalui chat di Whatsapp. Isi chat tersebut berupasayang, jauhin suamimu:c. Bahwa sejak tahun 2020 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang ;5.

Dan Pemohon sudahberusaha untuk memenuhi kebutuhan Termohon dengan semampunya. BahwaTermohon memiliki pria idaman lain (selingkuh) yang diketahui oleh Pemohonmelalui chat di Whatsapp.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Bulan Januari 2019terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :;e Permasalahan Ekonomi yang kurang mencukupi,Termohon terkadang menuntut nafkah lebih kepada Pemohon,Padahal pemohon sudah berusaha semampunya;e Termohon berani dan susah dinasehati olehPemohon;e Pemohon dan Termohon sering berbeda pendapatsehingga menyebabkan pertengkaran terusmenerus;e Terakhir pada bulan Oktober 2019 Pemohon pamituntuk

0381/010/X/2017 tanggal 26 Oktober 2017, terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 26 Oktober 2017;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan , antaraPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ;e Permasalahan Ekonomi yang kurang mencukupi,Termohon terkadang menuntut nafkah lebih kepada Pemohon, Padahalpemohon sudah berusaha semampunya

/PA.Sbgmenuntut diluar kemampuan Pemohon sedangkan Pemohon sudahberusaha semampunya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal semenjak awal tahun 2016 sampai sekarang tidak pernahbersatu lagi ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati kedua belahpihak untuk kembali rukun namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Pemohon menerangkan sudah tidak akanmengajukan alat bukti maupun keterangan lagi dan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya

Bahwa Termohon selalu merasa kurang apabila diberikan nafkah olehPemohon, dan menuntut diluar kemampuan Pemohon, sedangkanPemohon telah berusaha semampunya dengan memberikan nafkah kepadaTermohon sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari ;b.

Tim Adapun sebelumnya pada saat terdakwa di Dabig, Ustad Gilangmenyampaikan kepada terdakwa bahwa telah mendapat pesan dari orangdalam (tahanan teroris), dan memberitahukan bahwa telah terjadi kerusuhandi mako Brimob kelapa dua Depok antara tahanan teroris dengan aparatkepolisian, oleh karena itu ikhwanikhwan JAD Tasikmalaya diperintahkanuntuk berangkat ke mako Brimob Kelapa Dua Depok dalam rangkamemberikan bantuan semampunya terhadap para tahanan teroris yangsedang terlibat kerusuhan dengan aparat

Timsedang terlibat kKerusuhan dengan aparat kepolisian pada tanggal 08 Mei2018, karena mereka samasama satu akidah dan pemahaman yaknisebagai Anshor Daulah Islamiah maka terdakwa bersedia membantu paratahanan semampunya melakukan perlawanan terhadap aparat kepolisian; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan temantemannya yang telahmelakukan idad, dan persiapan penyerangan ke mako Brimob Kelapa Dua,telah membuat resah masyarakat di Wilayah Tasikmalaya serta masyarakatIndonesia pada umumnya;Perbuatan Terdakwa

dengan mengendarai mobilminibus;Adapun sebelumnya pada saat terdakwa di Dabig, Ustad Gilangmenyampaikan kepada terdakwa bahwa telah mendapat pesan dari orangdalam (tahanan teroris), dan memberitahukan bahwa telah terjadi kerusuhandi mako Brimob kelapa dua Depok antara tahanan teroris dengan aparatHalaman 12 Putusan Nomor 824/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Timkepolisian, oleh karena itu ikhwanikhwan JAD Tasikmalaya diperintahkanuntuk berangkat ke mako Brimob Kelapa Dua Depok dalam rangkamemberikan bantuan semampunya

diBekasi di sebuah proyek jalan tol, terdakwa ikut kakak ipar terdakwa Yanto(bukan ikhwan/ Ciamis);Bahwa terdakwa setuju dengan perintah Ustad Gilang yang memerintahmereka (Ikhwan JAD Tasikmalaya) berangkat ke Mako Brimob Kelapa DuaDepok dalam rangka memberikan bantuan terhadap tahanan teroris yangsedang terlibat kerusuhan dengan aparat kepolisian pada tanggal 08 Mei2018, karena mereka samasama satu akidah dan pemahaman yaknisebagai Anshor Daulah Islamiah maka terdakwa bersedia membantu paratahanan semampunya

Jkt.Timmemanah di halaman rumah Ust Rido, adalah mempersiapkan diri untukberjihad dan Hijhrah;Bahwa Terdakwa setuju dengan perintah Ustad Gilang yang memerintahmereka (Ikhwan JAD Tasikmalaya) berangkat ke Mako Brimob Kelapa DuaDepok dalam rangka memberikan bantuan terhadap tahanan teroris yangsedang terlibat kKerusuhan dengan aparat kepolisian pada tanggal 08 Mei2018, karena mereka samasama satu akidah dan pemahaman yaknisebagai Anshor Daulah Islamiah maka Terdakwa bersedia membantu paratahanan semampunya

harmonis namun sejak April 2013 yang lalu rumahtangga antara keduanya sudah tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan secara terus menerus;eBahwa saksi sering mendengar antar pemohon dan termohonbertengkar, selain itu saksi mengetahui dari cerita pemohon tentangkehidupan rumah tangganya yang sudah tidak harmonis lagi;eBahwa penyebab terjadinya perselisihnan antara pemohon dantermohon di sebabkan karena termohon merasa kurang dalam halekonomi, walaupun pemohon sudah berusaha dalam semampunya

Mutah semampunya Pemohon;3.

Nafkah iddah semampunya Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan, bahwa Pemohon sebagai pekerja bangunan dengan upahRp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) sampai Rp.80.000,(delapan puluh riburupiah) dan sebagai petani dengan panenan 3 karung setahun, tiap 1 karungseberat 40 kg, jadi jumlah panenan setahun 120 kg, sehingga Pemohonkeberatan dengan tuntutan Termohon;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara lisan, bahwa Termohon tetap

bersamadengan Saksi FAISAL Bin Alm WAKI NURDIN dengan menggunakansepeda motor roda dua datang ke rumah TERDAKWA dengan maksuduntuk menagih hutang kepada TERDAKWA, selanjutnya SAKSIKORBAN masuk kedalam rumah dan bertemu TERDAKWA sedangkanSaksi FAISAL Bin Alm WAKI NURDIN menunggu diluar pagar rumahtersebut, kemudian setelah bertemu TERDAKWA, SAKSI KORBANmembahas masalah hutang piutang dengan TERDAKWA yang sudahlama di pinjam oleh TERDAKWA, kemudian SAKSI KORBAN memintaagar TERDAKWA membayar hutang tersebut semampunya

Aceh Barat dengan maksud untukmenagih hutang ke pada Terdakwa, sesampainya ditempat tersebutdan setelah itu saksi korban bertemu dengan Terdakwa kemudiankeduanya membahas masalah hutang piutang antara Terdakwadengan saksi korban yang berjumlah Rp. 560.000, (lima ratus enampuluh ribu rupiah) yang sudah lama di pinjam oleh Terdakwa sejaksekitar 1 tahun setengah yang lalu, kKemudian saksi korban memintaagar Terdakwa membayar hutang tersebut semampunya kepada saksikorban saat itu, kemudian Terdakwa memanggil

Aceh Barat dengan maksud untuk menagih hutang kepada Terdakwa, sesampainya ditempat tersebut dan setelah itu saksi korbanbertemu dengan Terdakwa kemudian keduanya membahas masalah hutangpiutang antara Terdakwa dengan saksi korban yang berjumlah Rp. 560.000,(lima ratus enam puluh ribu rupiah) yang sudah lama di pinjam olehTerdakwa sejak sekitar 1 tahun setengah yang lalu, kKemudian saksi korbanmeminta agar Terdakwa membayar hutang tersebut semampunya kepadasaksi korban saat itu, kemudian Terdakwa

lau rumah tangga pemohon dan termohon = sudah tidaklagi rukun dan harmonis sering terjadi perselisihan dn pertengkaransecara teruS menerus; Bahwa saksi sering mendengar pemohon dan termohonbertengkar, selain itu saksi menegetahui dari cerita pemohon tentngrumah tangganyayang sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antar pemohon dantermohon di sebabkan karena termohon telah memilii lelaki idmanlain, termohon merasa kurang dalam hal ekonomi, walaupunpemohon sudah berusaha semampunya

lau rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidaklagi rukun dan harmonis sering terjadi perselisihan dn pertengkaransecara teruS menerus; Bahwa saksi sering mendengar pemohon dan termohonbertengkar, selain itu saksi menegetahui dari cerita pemohon tentngrumah tangganyayang sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antar pemohon dantermohon di sebabkan karena termohon telah memilii lelaki idmanlain, termohon merasa kurang dalam hal ekonomi, walaupunpemohon sudah berusaha semampunya

rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihataupun bertengkar, Saksi hanya mendengar cerita dari Penggugatbahwa sebenarnya rumah tangganya sudah tidak rukun lagi;Bahwa menurut cerita Penggugat, Tergugat tidak lagi memberikannafkah ekonomi kepada Penggugat serta anakanak Penggugat danTergugat sejak bulan Mei 2020 sampai sekarang, bahkan ketika dimintaibiaya sekolah anak Penggugat dan Tergugat, Tergugat hanya bilangakan membantu semampunya

inidalam asuhan Penggugat;Bahwa setahu Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2019, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis;Bahwa saksi mengetahui, penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi karena Tergugat tidak lagi memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat serta anakanak Penggugat dan Tergugat,bahkan ketika dimintai biaya sekolah anak Penggugat dan Tergugat,Tergugat hanya bilang akan membantu semampunya

Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan maret 2018 terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena :; Permasalahnan Ekonomi yang kurang mencukupi,Termohon menuntut nafkah lebin kepada Pemohon, Padahalpemohon sudah berusaha semampunya;e Termohon diketahui memiliki pria idaman lain;e Termohon susah dinasehati dan berani kepadaPemohon;e Termohon selalu pulang sore tidak sesuai denganjam pulang mengajar disekolah, dan setiap hari selalu beralasanrapat

NikahNo. 252/25/V/2009 tanggal 26 Mei 2009, terbukti bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 26 Mei 2009;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Maret 2018,antara Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ;e Permasalahnan Ekonomi yang kurang mencukupi,Termohon menuntut nafkah lebin kepada Pemohon, Padahal pemohonsudah berusaha semampunya

2018 yang dibuatoleh Tergugat.Bahwa keluarga besar Penggugat dan keluarga besar Tergugat telahmencoba untuk rnendamaikan agar perkawinan tetap utuh akan tetapi tidakmembuahkan hasil.Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit dibinauntuk membentuk suatu rumah tangga yang harmonis sakinah mawaddahwarahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari sSuatu perkawinan,sehingga lebih baik diputus karena cerai.Bahwa Penggugat meminta kepada Tergugat agar dapat memberikantunjangan biaya semampunya

pengakuan suami, danister) merasa menderita jika tetap bertahan hidup bersama suaminya,sedangkan Hakim tidak berhasil mendamaikan mereka, maka Hakimmenceraikan isteri itu dengan talak satu bain.Menimbang, bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat agar diceraikan dari Tergugat cukupberalasan dan tidak melawan hak, oleh karena itu harus dikabulkan.Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat (petitum) agarTergugat untuk tetap dapat memberikan tunjangan biaya semampunya

Pemohon;Berikut terlampir slip gaji Pemohon per bulan sesuai kesepakatan kontrakkerja Pemohon dengan pihak HOTEL ASTON IMPERIUMPURWOKERTO.Bahwa Pemohon Rekonpensi tidak pernah meminta untuk berhutangkepada Termohon ke pihak Koperasi SMPN 2 MAJENANG sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Kalau ada bukti yang meyakinkan silahkan dilampirkan, biar saya jelassebagai Pemohon;Dalam Hukum Agama Islam dibenarkan masa iddah namun tidakmembebankan Pemohon sejumlah nominal yang diminta Termohon,melainkan semampunya

Permohon.Pemohon tidak sanggup dan terlalu mengadaada tuntutan dari pihakTermohon, karena Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah selamalima (5) bulan sampai dengan saat ini.Pemohon hanya sanggup memberikan tuntutan semampunya;Apabila Majelis Yang Mulia Hakim Pengadilan Agama Cilacapberpendapat lain mohon menjatuhkan putusan yang seadiladilnya ;Putusan Nomor.0171Pdt.G/2017/PA.ClIpHalaman 8 dari 29 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan replik Pemohon tersebut, Termohontelah menyampaikan pula dupliknya

Dalam Hukum Agama Islam dibenarkan masa iddah namun tidakmembebankan Pemohon sejumlah nominal yang diminta Termohon,melainkan semampunya Permohon.6.

Pemohon tidak sanggup dan terlalu mengadaada tuntutan dari pihakTermohon, karena Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah selamalima (5) bulan sampai dengan saat ini, Pemohon hanya sanggupmemberikan tuntutan semampunya, apabila Majelis Yang Mulia HakimPengadilan Agama Cilacap berpendapat lain mohon menjatuhkan putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas tanggapan Tergugat rekonpensi tersebut,Penggugat telah menyampaikan pula tanggapannya yang pada pokoknya tetapmempertahankan gugatan rekonpensinya

keutuhan rumah tangganya dan tidak bercerai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon diberiizin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Kajen dengan alasan sejak bulan tahun 2018, antara Pemohon danTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Permasalahan Ekonomi yang kurang mencukupi,Termohon menuntut nafkah lebih kepada Pemohon, Padahal pemohon sudahberusaha semampunya

No 1424/Pdt.G/2020/PA.Kjnpertengkaran disebabkan Permasalahan Ekonomi yang kurang mencukupi,Termohon menuntut nafkah lebin kepada Pemohon, Padahal pemohonsudah berusaha semampunya;3. bahwa sejak Februari 2020 Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal disebabkan Pemohon pamit untuk pulang kerumah orang tuaPemohon sampai dengan sekarang selama kurang lebih kurang lebih 7bulan dan dan selama itu pula tidak terjalin komunikasi yang baikselayaknya suami istri yang ruku dan harmonis;4. bahwa Pemohon

keduanya sudah tidakharmonis lagi, Tergugat mulai jarang pulang, dan bahkan telah ada wanitalain bernama Hasnah;Bahwa sejak November 2010, karena Penggugat dan anakanaknyaditerlantarkan di Jayapura, untuk selanjutnya Penggugat pulang ke rumahSaksi hingga sekarang sudah berlangsung lebih dari dua tahun, tanpapernah ditengok dan diberi nafkah oleh Tergugat, serta tidak ada barangsesuatupun yang dapat dijadikan jaminan hidup bagi Penggugat dan keduaanaknya;e Bahwa untuk sambung hidup Penggugat bekerja semampunya

Saksi tidak pernah melihat dan mendapatkhabar bahwa Tergugat datang menjenguknya;e Bahwa disamping itu, Saksi juga mengetahui selama dua tahun tidakbersama Tergugat, Penggugat tidak pernah mendapat jaminan hidup dariTergugat, baik berupa barang berharga dan atau kiriman sesuatu nyangdapat dijadikan jaminan hidup bagi Penggugat dan kekdua anaknya;e Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat tidak rela diperlakukan sepertitersebut oleh Tergugat, yang karenanya untuk mempertahankan hidupnyaPenggugat bekerja semampunya

(satujuta rupiah), dan nafkah anak akan diberikan semampunya. Hal ini didasarkan karenapenghasilan Tergugat tidaklah besar karena hanya sebagai penyadap karet sehinggatidak mungkin memenuhi sebesar tuntutan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak berperkara telahmencukupkan keterangan dan buktibuktinya serta mohon putusan.Menimbang, bahwa semua peristiwa yang terjadi di persidangan, telah dicatatdalam Berita Acara Persidangan.

(satu juta rupiah), dan nafkahanak semampunya .Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 149 huruf b dan pasal 152Kompilasi Hukum Islam, nafkah iddah merupakan hak isteri yang ditalak oleh suamisekaligus merupakan kewajiban bagi suami dengan syarat isteri tersebut tidak nusyuz,dan ternyata Penggugat Rekonpensi tidak terbukti sebagai isteri yang nusyuz, makasesuai dengan kepatutan dengan melihat kemampuan Tergugat Rekonpensi dankebutuhan Penggugat Rekonpensi saat ini, maka sepantasnya Tergugat Rekonpensidihukum