Ditemukan 375 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 13-04-2015
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 108-K/PMIII-16/AU/IX/2013 Tanggal 23 September 2013 — Serda Suyetno
43 — 30
43 — 30
NuriNo.72 Komplek TNI AU Daya Makassar selajutnyaTerdakwa dibawa ke kantor Satpom Koopsau Il untukdilakukan penahanan dan diproses perkaranya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke duaDengan senagaja melakukan ketidak hadiran tanpa ijin telahterpenuhi.Unsur ketiga : Dalam waktu damaiUnsur ini menunjukkan waktu/saat, kapanperbuatan/tindakan (tindak pidana) ini dilakukan olehpelaku/Petindak.Yang dimaksud Dalam waktu) damai berarti padawakiu/saat si Pelaku/Terdakwa melakukan perbuatannyaNegara
baranginventaris satuan.Bahwa benar saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaijin dari Komandan satuannya, saat itu kondisi kesatuan dansekitarnya dalam keadaan aman dan damai serta baikkesatuan maupun diri Terdakwa sedang tidak dipersiapkanMenimbang13untuk melaksanakan tugastugas operasi militer ataupunberperang begitu pula selama Terdakwa meninggalkandinas tanpa ijin dari atasan Negara RI dalam keadaan damaidan bukan dalam keadaan perang.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke duaDengan senagaja
Register : 31-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 20-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 184/PID.B/2012/PN.RUT Tanggal 3 September 2012 — SAID DAENG PELALO
27 — 14
27 — 14
Unsur sengaja mengadakan atau memberikan kesempatan untuk main judikepada umum, atau senagaja turut campur dalam perusahaan untuk itu,biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untukmemakai kesempatan itu ;Ad. 1 Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah setiap orang atauorang perorangan sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang cakap bertindakdan mampu mempertanggungjawabkan segala perbuatannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan
Unsur sengaja mengadakan atau memberikan kesempatan untuk main judi kepadaUmum, atau senagaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun adaatau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakaikesempatan itu ;Menimbang, bahwa uraian unsur pasal ini adalah bersifat alternatif, maka apabila salahsatu unsurnya telah terpenuhi maka unsur selain dan selebihnya tidak perlu diuraikanlagi; Menimbang, bahwa yang dikatakan dengan main judi adalah tiaptiap permainan, yangmendapatkan pengharapan
tidak pernah memberitahu siapa orang yang mentransferuang ke rekeningnya saksi ALFIANO SULISTYO KAPANG dan aktifitas penjualan angkatebakan kupon putih tersebut dilakukan oleh Terdakwa sebanyak 5 kali dalam seminggu yaituhari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu, dan telah berjalan selama lebih kurang 3 (tiga)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur sengaja mengadakan atau memberikan kesempatanuntuk main judi kepada Umum, atau senagaja
Register : 12-12-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 451/Pid.B/2019/PN Krs Tanggal 27 Januari 2020 — Penuntut Umum:
ARDIAN JUNAEDI SH
Terdakwa:
NURSALEM Al. P. ARTO Bin Alm SUPARTO
60 — 2
ARDIAN JUNAEDI SH
Terdakwa:
NURSALEM Al. P. ARTO Bin Alm SUPARTO
60 — 2
Probolinggo atau setidak tidaknyadi suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan, yangberwenang mengadili perkara ini tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempata untuk permainanjudi togel danmenjanjikannya sebagai pencaharian atau dengan senagaja turut serta dalamsuatu perusahaan itu perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya, saksi sdar Rizky Indra fahmi mendapatkan informasidari masyarakat jika terdakwa Nursalem al P.
Probolinggo atau setidak tidaknyadi suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan, yangberwenang mengadili perkara ini tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempata untuk permainanjudi togel danmenjanjikannya sebagai pencaharian atau dengan senagaja turut serta dalamSuatu perusahaan itu perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya, saksi sdar Rizky Indra fahmi mendapatkan informasidari masyarakat jika terdakwa Nursalem al P.
Register : 14-06-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 227 / Pid.B / 2012 / PN.Im. Tanggal 8 Agustus 2012 — CARTA Bin LASA
46 — 4
46 — 4
Barang Siapa ;2 Dengan tidak berhak Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untukmain judi kepada umum atau senagaja turut campur dalam perusahaan untukitu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau jugapun untuk memakaikesempatan itu;Ad. 1.
hukum ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan terdakwa CARTA Bin LASAdan telah ditanyakan identitas dari terdakwa yang diakui oleh terdakwa sesuai denganidentitas yang termuat dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dihubungkandengan keterangan saksi saksi dan pengakuan terdakwa, maka telah ternyata bahwa yangdimaksud dengan barang siapa disini adalah terdakwa tersebut diatas ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsur barang siapa telahterpenuhi ; untuk main judi kepada umum atau senagaja
Register : 13-02-2024 — Putus : 04-04-2024 — Upload : 18-04-2024
Putusan PN JAYAPURA Nomor 35/Pid.Sus/2024/PN Jap Tanggal 4 April 2024 — Penuntut Umum:
RAKHMAT, S.H.
Terdakwa:
GEORGE ALEX RAHUL KAUTH
11 — 7
RAKHMAT, S.H.
Terdakwa:
GEORGE ALEX RAHUL KAUTH
11 — 7
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa GEORGE ALEX RAHUL KAUTH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan senagaja menegendarai bermotor yang menyebabkan kecelakaan yang berakibat luka berat.
Register : 27-08-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 746/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 20 September 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
Bahwa tindakan tergugat meninggalkan penggugat dengan senagaja dan tanpa alasan yang jelas dan tanp nafkah denganwaktu yang cukup lama dan disamping itu tergugat telah melakukan perbuatan yang tercela sehingga pnggugat tidak mempunyaiharapan lagi untuk hidup rukun dengan tergugat.6.
Register : 30-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 14/PID.B/2013/PN.RUT Tanggal 27 Februari 2013 — FRANSISKUS PARUS alias ENGKY
32 — 7
32 — 7
Unsur dengan sengaja mengadakan atau memberikan kesempatanuntuk main judi kepada umum, atau senagaja turut campur dalamperusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya ataucaranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu ;Ad. 1 Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahsetiap orang atau orang perorangan sebagai subyek hukum pendukung hakdan kewajiban yang cakap bertindak dan mampumempertanggungjawabkan segala perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan
Unsur dengan sengaja mengadakan atau memberikan kesempatanuntuk main judi kepada Umum, atau senagaja turut campur dalamperusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atauCcaranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur sengaja (Opzet)adalah bahwa Terdakwa menghendaki dan mengetahui (willens end wetens)akan akibat dari suatu perbuatannya ;Menimbang, bahwa antara menghendaki (wellens) dengan mengetahui(wetens) ada perbedaan yang prinsipil
Register : 25-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 20 / Pid.B / 2012 / PN.Im. Tanggal 7 Maret 2012 — KADMA Bin KARIM, dkk
57 — 4
57 — 4
Barang Siapa ;2 Dengan tidak berhak Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untukmain judi kepada umum atau senagaja turut campur dalam perusahaan untukitu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau jugapun untuk memakaikesempatan itu;Ad. 1.
Dengan tidak berhak Sengajamengadakan ataumemberikesempatanuntuk main judi kepada umum atau senagaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau jugapun untuk memakai kesempatan itu; Menimbang, bahwa unsur tersebut mengandung beberapa sub unsur, yangapabila salah satu sub unsure telah terpenuhi, maka unsur inipun harus dinyatakan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganbahwa benar mereka terdakwa I.
Register : 13-09-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 138-K /PM III-16 /AD/IX/2016 Tanggal 23 Maret 2017 — Terdakwa : RUPAID, Praka Nrp.310307030002824,
Oditur Militer : Muhaemin, S.H.,M.H Letkol Chk NRP. 11970003240568.
51 — 26
51 — 26
dari Danyonzipur 8/Smgdan melakukan tindak pidana pengedaran uang palsu ,kedua perkara tersebut telah diputus di Pengadilan Militer Ill16 Makassar berdasarkan Putusan Nomor PUT/83K/PM.IlF16/AD/VV2015 tanggal 23 Juni 2016 dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dan Putusan Nomor 84K/PM.lIl16/AD/VV2015 tanggal 3 Agustus 2015 dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan 20 (dua puluh) hari.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurke satu Militer telah terpenuhi.2.Unsur ke dua : Dengan senagaja
atauAtasan lain yang berwenang sejak tanggal 17 Maret 2016sampai dengan dibuatnya Laporan Polisi ke Denpom VIV6Makassar tanggal 28 April 2016 atau selama 43 (empat puluhtiga) hari secara berturutturut atau lebih lama dari tiga puluhhari;Bahwa benar Terdakwa pada saat meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Dandim 1419/Enrekang,NKRi/daerahnya dalam keadaan damai dan Kesatuan tidaksedang dipersiapkan dalam Operasi Militer/perang.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurke dua Dengan senagaja
Register : 23-11-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 1065/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 14 Maret 2017 — perdata
pemohon melawan termohon
17 — 1
17 — 1
Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi selaku suami dan ayahsekaligus selaku kepala rumah tangga yang telah memiliki tanggungjawab terhadap' keluarganya, dengan senagaja telah melalaikankewajibanya serta menterlantarkan Penggugat Rekonpensi selaku istridan anak kandungnya terhitung mulai bulan Januari 2016 hingga saat initepatnya adalah 12 (dua belas) bulan lamanya, maka dengan demikianTergugat Rekonpensi mempunyai kwajiban yang harus dipenuhinyayaitu: membayar nafkah terhutang sebagai berikut:2.1
pertimbangan dalam Konpensisecara mutatismutandis menjadi bagian tak terpisahkan dengan pertimbangan Rekonpensiini;Menimbang, bahwa semula Pemohon yang selanjutnya disebutTergugat Rekonpensi dan Termohon yang selanjutnya disebut PenggugatRekonpensi mengajukan gugatan rekonpensi tertanggal 25 Oktober 2016yang pada pokonya sebagai berikut:1.Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi selaku suami dan ayahsekaligus selaku kepala rumah tangga yang telah memiliki tanggungjawab terhadap keluarganya, dengan senagaja
Register : 04-08-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3854/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 2 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan baik , namun akhirakhir antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena ekonomiseharihari kurang tercukupi,selain itu Tergugat dengan senagaja berusahamelupakan jerih payah Penggugat selama berumah tangga dengan Tergugatpadahal antara Penggugat dan Tergugat sudah banyak barangbarang yangdibeli bersama antara lain rumah bersama perabotan rumah dan sepedamotor ;4.
Register : 13-05-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0507/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa dengan demikian perkawinan Penggugat dan Tergugat telahrusdak/ pecah sehingga tidka mungkin dapat dipertahankan lagi,karena Tergugat telah senagaja melanggar sighot taklik talak yangpernah diucapkan sendiri untui itu. Penggugat tidak rela.
Register : 06-10-2003 — Putus : 27-08-2003 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 63/ Pdt.G/2003/PA.Sby Tanggal 27 Agustus 2003 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
berusahamencari dimana Tergugat berada akan tetapi sampai sekarang ini sudah tidak berhasil ; Bahwa sejak bulan Agustus 2000 sampai dengan sekarang ini ( sudah 2 tahun 5 bulanlamanya) Tergugat meninggalkan dengan sengaja kepada Penggugat dengan anaknyatersebut, tanpa memberitahukan dimana kini Tergugat berada; tidak pernah lagimemberikan nafkah hidup kepada Penggugat, tidak pernah memberi nafkah hidupkepada anak kami XXXX ( tidak memberikan Al Hadanah terhadap anak ) sehinggadengan demikian Tergugat senagaja
Putus : 28-09-2001 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 748/Pid.B/2011/PN.Sda. Tanggal 28 September 2001 — TANJUNGSARI
21 — 5
21 — 5
Terdakwa dengan senagaja Mengambilsesuatu barang berupa HP dan 4 buah cincin milik saksi koroan MARTINEM yangditaksir seharga Rp.2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Awalnya pada hari Senin tanggal 20 Juni 2011 sekitar 10.00 Wib terdakwaTANJUNGSARI mendatangi Warung jual es di dekat SD untuk beli minumanmanimas, selesai minum es terdakwa keluar dari waning dan melihat adaseorang
Register : 26-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN PADANG Nomor 138/Pid.Sus/2016/PN Pdg Tanggal 11 April 2016 — Akmal Ahmad
66 — 7
66 — 7
Menyatakan Terdakwa Akmal Ahmad tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Senagaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memiliki Izin dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2.
BUKTI ;13Bahwa tentang barangbarang bukti dalam perkara ini,adalah merupakan corporadelicty yang berhubungan objek, maka berdasarkan pasal 194 KUHAP jo pasal 39 KUHP statusbarang bukti tersebut ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan ketentuan PerundangUndangan yang berlaku khususnya Pasal 106AYAT (1) Undangundang No. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan;3MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Akmal Ahmad tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Senagaja
Register : 18-11-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN PADANG Nomor 656/Pid.B/2013/PN.PDG Tanggal 28 Januari 2014 — ANTON RAMLI PGL AN
24 — 6
24 — 6
apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telahmemenuhi semua unsurunsur tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dalam persidanganMajelis Hakim langsung mempertimbangkan dakwaan Pasal pasal 303 ayat 1 ke 2 KUHPdengan unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa2 Unsur sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepadaumum atau sengaja turut campur dalam perushaan untuk itu biarpun ada atautidak atau senagaja
Register : 19-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 80/Pid.Sus/2017/PN-Lsm Tanggal 7 Juni 2017 — Irwan Alias Aneuk Geutu Alias Iwan Granat Alias Abu Rayeuk Bin Ilyas
232 — 94
232 — 94
Dengan senagaja menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan ;3. Menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orang secara meluas ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Unsur ke1 : Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap orang adalahpersona yang kepadanya dapat dimintakan pertanggung jawaban pidana ;halaman 18 dari 23 Put.
Terdakwa dalam suratdakwaan diakui dan dibenarkan oleh Terdakwa sebagai ldentitasnya.Menimbang, bahwa dengan adanya kesamaan ldentitas Terdakwa denganidentitas dalam surat dakwaan, maka yang dimaksud Setiap orang dalam perkaraini adalah Terdakwa dan bukanlah orang lain sehingga tidak terjadi salahOrang/error in persona.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas,Majelis berpendapat bahwa unsur Setiap orang dalam pasal ini telah terpenuhioleh Terdakwa ;Unsur ke2 : Dengan senagaja
Register : 10-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 32/Pid.Sus/2015/PN Njk Tanggal 18 Maret 2015 — JOHAN ANTO PRASETYO bin PAIMAN.
29 — 4
29 — 4
Menyatakan Terdakwa : JOHAN ANTO PRASETYO bin PAIMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan senagaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standard dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu;2.
Register : 25-03-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PADANG Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Pdg Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
mutah sebanyak Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi; Bahwa Pemohon menyatakan yang pada pokoknya tetap dengan dalildalil permohonan Pemohon tersebut di atas;Dalam Rekonvensi ;Bahwa, dalam Rekonvensi Tergugat memberikan tanggapan sebagaiberikut: Bahwa Tergugat tidak mau dan tidak menyanggupi untuk membayartuntuan Penggugat tersebut diatas karena Penggugat durhaka ataunusuz dan senagaja
untuk membayartuntuan Penggugat tersebut diatas karena Penggugat durhaka atauHal 8 dari 32 hal Putusan No.xxx/Pdt.G/2021/PA.Pdgnusuz dan senagaja pergi dari tempat kediaman bersama tanpa izinTergugat, disamping itu Tergugat pergi dari kediaman bersama karenadisuruh pergi oleh orang tua Penggugat atau diusir secara tidaklangsung tanpa ada solusinya sampai sekarang;Bahwa terhadap Replik Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanDupliknya secara tertulis sebagai berikut;Dalam konvensi Bahwa Termohon menyatakan
Putus : 13-08-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 152 /Pid.SUS/2015/PN/Smg Tanggal 13 Agustus 2015 — TRI PURWANTI BINTI SUPARMIN
142 — 38
142 — 38
Menyatakan terdakwa TRI PURWANTI BINTI SUPARMIN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan senagaja melakukan aborsi terhadap anak yang masih dalam kandungan dengan alas an dan tata cara yang tidak dibenarkan oleh ketentuan peraturan perundang-undangan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana selama 1(satu)tahun 8 (delapan )bulan dan denda Rp.3.000.000.
Menyatakan terdakwa TRI PURWANTI BINTI SUPARMIN tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan senagaja melakukan aborsi terhadap anak yang masihdalam kandungan dengan alas an dan tata cara yang tidak dibenarkan olehketentuan peraturan perundangundangan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana selama1(satu)tahun 8 (delapan )bulan dan denda Rp.3.000.000.