KURNIA HATDRIANTOLawanPT Bangun Perkasa Adhitama Sentra

INDO SUKSES SENTRA USAHA;

INDO SUKSES SENTRA USAHA, beralamat di Wisma UICLantai 3, Jl. Jend.

Indo Sukses Sentra Usaha, NPWP 01.932.406.0052.000,beralamat di Wisma UIC Lantai 3, Jl. Jend.

IndoSukses Sentra Usaha, NPWP 01.932.406.0052.000, beralamat di WismaUIC Lantai 3, JI. Jend.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT JATIM SENTRA UTAMA

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4774/PJ/2019, tanggal 28 Oktober 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT JATIM SENTRA

tanggapan tanggal 18 Desember 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT009768.99/2018/PP/M.XIIIA Tahun 2019, tanggal 15 Agustus 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP07597/NKEB/WPJ.11/2018, tanggal 11Oktober 2018, tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C Karena Permohonan WajibPajak, atas nama PT Jatim Sentra

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP07597/NKEB/WPJ.11/2018, tanggal 11 Oktober2018, tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C Karena PermohonanWajib Pajak, atas nama PT Jatim Sentra Utama, Nomor PokokWajib Pajak (NPWP) 02.113.688.2604.001, beralamat di KomplekPergudangan Margomulyo Indah F36, Buntaran, Tandes,Surabaya, dengan alamat korespondensi di Graha Anggrek MasB2 Nomor 21, Sidoarjo, adalah telah sesuai

Menyatakan bahwa Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00182/107/16/604/18, tanggal 31 Mei2018, Masa Pajak Maret 2016, atas nama PT Jatim Sentra Utama,Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) 02.113.688.2604.001,beralamat di Komplek Pergudangan Margomulyo Indah F36,Buntaran, Tandes, Surabaya, dengan alamat korespondensi diGraha Anggrek Mas B2 Nomor 21, Sidoarjo, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah

SENTRA MULTIGAS UTAMAmelawan PT. FUJI GAS

Sentra Multi Gas Utama kepada PT. Fuji Gasuntukpengiriman Dry Ice 498 Kg, bertanda P 9 ; 20200 2010.Fotocopy Faktur No.0084/SMUGD/08/14 tertanggal 04/08/2014 yangditerbitkan oleh PT. Sentra Multi Gas Utama kepada PT. Fuji Gas ataspembelian 498 Kg Dry Ice senilai Rp. 2.739.000, dengan batas pembayaran11 Agustus 2014, bertanda P 10 ; 22200 n neem ne nnn11.Fotocopy Surat Jalan No. 0132/SMUGD/08/14 tertanggal 06/08/14 yangditerbitkan oleh PT. Sentra Multi Gas Utama kepada PT.

Sentra Multi Gas Utama kepada PT. Fuji Gas ataspembelian 533 Kg Dry Ice senilai Rp. 2.931.500, dengan batas pembayaran13 Agustus 2014, bertanda P 12 50 nn none nnn nn nne nnn nnne13.Fotocopy Surat Jalan No.0531/SMUGD/08/14 tertanggal 13/08/2014 yangditerbitkan oleh PT. Sentra Multi Gas Utama kepada PT.

08/14 tertanggal 08/08/2014 yangditerbitkan oleh PT Sentra Multi Gas Utama kepada PT Fuji Gas ataspembelian 466 Kg Dry Ice senilai Rp. 2.678.500, dengan batas pembayaran15 Agustus 2014, bertanda P 16 5 20a nn nnn nn nnn nnne17.Fotocopy Surat Jalan No.0382/SMUGD/08/14 tertanggal 11/08/2014 yangditerbitkan oleh PT Sentra Multi Gas Utama kepada PT Fuji Gas untukpengiriman Dry Ice 406 Kg, bertanda P 17 ;18.Fotocopy Faktur No.0375/SMUGD/08/14 tertanggal 11/08/2014 yangditerbitkan oleh PT Sentra Multi

Sentra Multi Gas Utama kepada PT Fuji Gas untukpengiriman Dry Ice 449 Kg, bertanda P 23 ;24.Fotocopy Faktur No.0834/SMUGD/08/14 tertanggal 20/08/2014 yangditerbitkan oleh PT Sentra Multi Gas Utama kepada PT Fuji Gas ataspembelian 449 Kg Dry Ice senilai Rp. 2.469.500, dengan batas pembayaran27 Agustus 2014, bertanda P 24 ;25.Fotocopy Surat Jalan No.1104/SMUGD/08/14 tertanggal 22/08/2014 yangditerbitkan oleh PT Sentra Multi Gas Utama kepada PT Fuji Gas untukpengiriman Dry Ice 665 Kg, bertanda P 25

Sentra Multi Gas Utama kepada PT.

PT.PARTS SENTRA INDOMANDIRI, DK MELAWAN ERIC BEVAN GILLET, DK

PARTS SENTRA INDOMANDIRI, Badan hukum Indonesia berkedudukandi Balikpapan, beralamat di jalan Jenderal SudirmanBalikpapan Super Blok (BSB) Blok A No. 083Kotamadya Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur,dalam Gugatan ini disebut sebagai PENGGUGAT ;2. TOMMY COMERFORD, lahir Australia, 26021962, pekerjaaan Swasta,agama Kristen, alamat Jlin.Jenderal SudirmanBalikpapan Super Blok (BSB) Blok A No. 03.

Foto copy akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.Parts Sentra Indomandiritanggal 4 Juli 2002, diberi tanda bukti surat PI,P Il 1;2. Foto copy Berita Acara Rapat Perseroan Terbatas PT. Parts SentraIndomandiri tanggal 01 Oktober 2004 , diberi tanda bukti surat PI, P Il2 ;3. Foto copy Penerimaan Laporan Akta Perubahan Anggaran Dasar PT.PartsSentra Indomandiri tanggal 16 Maret 2005, diberi tanda bukti surat P ,Pll3;4.

Indomandiri berkedudukan di Balikpapan,Jalan Jendral Sudirman Balikpapan Kalimantan Timur ;Bahwa pemilik perusahaan tersebut adalah Penggugat dan Penggugat II;Bahwa yang membeli villa Xanadu dan apartemen di Bali adalah Penggugat dan Penggugat II ;Bahwa saksi tahu uang yang dipakai membeli villa berasal dari perusahaanPT.Part Sentra Indomandiri ; Bahwa saksi tahu pengiriman uang ke Eric untuk pembelian villa di Bali Bahwa jumlahnya sebesar $ 100.000,00 ; Bahwa transper ke Wati supaya kusnya lebih

Parts Sentra Indomandiri berkedudukan diBalikpapan beralamat Super Blok Jalan Jendral Sudirman BalikpapanKalimantan Timur ;Bahwa saksi tahu yang membeli villa Xanadu) dan apartemen di Baliadalah Penggugat dan Penggugat II ;Bahwa saksi tahu PT.

Parts Sentra Indomandiri adalah perusahaan PMA ;Bahwa saksi tahu Penggugat tidak bisa berbahasa Inggris sehingga saksidimintai Penggugat untuk menuliskan pesan ke email kepada tergugat dan juga menjawab email tergugat Bahwa saksi tahu Penggugat dan Penggugat II mau membatalkan jual belivilla dan apartemen dan meminta semua uangnya supaya dikembalikan ;Bahwa Penggugat dan Penggugat II ingin uangnya dikembalikansemuanya ;Halaman 29 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 169/Pat.G/2015./PN. Dps.

SETIAWAN PURWOLAKSONO VS DIREKTUR UTAMA PT SENTRA USAHATAMA JAYA

KHARISMA MITRA SEMESTA VS PT KASTARI SENTRA MEDIA

., dan kawankawan, Para Advokat pada Ening & Partners, beralamat di PanjiMakmur C32, Jalan Raya Panjang Jiwo Nomor 4648, KelurahanPanjang Jiwo, Kecamatan Tenggilis, Mejoyo, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Maret 2020;Pemohon Kasasi:;LawanPT KASTARI SENTRA MEDIA, yang diwakili oleh Direktur,Humam Ahwazi Eastrawan, berkedudukan di Jalan Batan IndahBlok B31, Setu, Tangerang Selatan, Banten, dalam hal inimemberi kuasa kepada Fransisca Indrasari, S.H., dan kawankawan, Para Advokat pada

PT SENTRA INFO BISNIS KONSULTAMA, dan 2. PT MEDIA KOMUNITAS SERPONG tersebut;

PT SENTRA INFO BISNIS KONSULTAMA, DK VS RAMZANULLAH

PUTUSANNomor 788 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:1.PT SENTRA INFO BISNIS KONSULTAMA, berkedudukandi Jalan Bukit Gading Raya, Kelapa Gading Barat, RukoGading Bukit Indah Blok K 27, DKI Jakarta, dalam hal inidiwakili oleh Sukardi Dnarmawan selaku Direktur Utama,memberi kuasa kepada Adhistya Handy Christyanto, S.H.

Tertentu antara Penggugat denganTergugat Il yang berakhir tanggal 2 Juli 2016 dan sesuai bukti T.I5Tergugat dapat membuktikan pekerjaan yang dikerjakan oleh Penggugatberkaitan dengan kontrak pemasangan iklan sehingga Perjanjian KerjaWaktu Tertentu memenuhi ketentuan Pasal 59 UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: PT SENTRA

M YUSUFUAN ; PT BANK BNI 46, SENTRA KREDIT KECIL

PUTUSANNomor 1479 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:M YUSUFUAN, bertempat tinggal di Jalan Tut Wuri HandayaniNomor 01 RT.059 Kelurahan Muara Rapak, Kecamatan BalikpapanUtara, Kota Balikpapan, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.Yusuf Mustafa, SH, MH, dan kawan, para advokat, beralamat diKomplek Balikpapan Baru Ruko Sentra Eropa II Blok AB10 Nomor33 Balikpapan, berdasarkan

Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan1.PT BANK BNI 46, SENTRA KREDIT KECIL, dahuluberkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman RT.06 Nomor 37Balikpapan, sekarang di Jalan Ahmad Yani Nomor 10 RT.57Kelurahan Gunung Sari llir, Balikpapan, Kota Balikpapan, diwakilioleh Gatoet Gembiro Noegroho, SE, MM, Pemimpin WilayahBanjarmasin PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. dalam halini memberi kuasa kepada Aji Baskoro, SH, dan kawankawan,Para Pegawai PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk.berdasarkan

Nomor 1479 K/Pdt/2015Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding dimuka persidangan Pengadilan Negeri Balikpapan pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat adalah penerima kredit dari Tergugat , PT Bank BNI46, Sentra Kredit Kecil, alamat dahulu, pada waktu pencairan kreditberalamat

tidak menyebutkan bahwa rumahyang akan di lelang adalah berlantai 2 (dua) yang secara bersamaanmenyebutkan bahwa harga limit agunan hanya sebesar Rp550.000.000,00adalah suatu tindakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikanPenggugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Balikpoapan agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah menurut hukum sebuahbangunan berlantai dua yang diagunkan di Bank BNI 46 sentra

BALI TOWERINDO SENTRA, Tbk

WAYAN SUGIARTHA,SH ; semuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat, alamat Jin.Hayam Wuruk No.184 Denpasar,selanjutnya disebut TERGUGAT/PEMBANDING ; MELAWAN:PT.BALI TOWERINDO SENTRA, Tbk, menurut akta tanggal 6 Juli2006 Nomor 12 berkantor di Wisma KEIAI Lantai 22,Jl.Jend.Sudirman Kav.3 Jakarta 10220 Indonesia diwakilioleh JAP OWEN RONADHI, Direktur Utama Bali TowerindoSentra, Tok dan ANNI SUWARDI, Wakil Direktur Utama BaliTowerindo Sentra, Tok., Keduanya warga Negara Indonesia;Berdasarkan

TRI TUNGGAL SENTRA BUANA

TRI TUNGGAL SENTRA BUANA, berkedudukan di DesaSaliki, Kecamatan Muara Badak, Kabupaten KutaiKartanegara, Propinsi Kalimantan Timur;2. A. GANY MULYA, bertempat tinggal di Desa Saliki, KecamatanMuara Badak, Kabupaten Kutai Kartanegara, PropinsiKalimantan Timur,Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada AloysiusTukan,S.H.,M.Hum., dan Kawankawan, Para Advokat padaKantor Hukum Aloysius Tukan,S.H.

Tri Tunggal Sentra Buana;15e Timur berbatas dengan tanah garapan kelompok Bekong;e Selatan berbatas dengan hutan (dahulu) sekarang telah digarapoleh PT.

Tri Tunggal Sentra Buana/lahan tambang batubara PT.Arini;e Barat berbatas dengan tanah garapan kelompok H.Basit;Bahwa Tergugat menguasai lahan milik Penggugat tanpa alas hak sekitarakhir tahun 2006;Tergugat menguasai objek sengketa tanpa alasan dan cara yang tidakdiketahui oleh Penggugat;Bahwa Tergugat telah menanam kelapa sawit di atas sebahagian besarobjek sengketa, sementara objek sengketa terletak di luar batas ijin usahaperkebunan yang diberikan oleh Pemerintah Kabupaten Kutai Kartanegarakepada

Tri Tunggal Sentra Buana milik Tergugat yang bertanggungjawab dalam pengadaan tanah perkebunan untuk kepentingan perusahaanmilik Tergugat tersebut;Bahwa perbuatan TergugatTergugat menguasai objek sengketa tanpa ijinPenggugat adalah perbuatan melawan hukum;Bahwa oleh karena perbuatan TergugatTergugat adalah perbuatanmelawan hukum, maka patut kepada TergugatTergugat dihukum untukmenyerahkan objek sengketa kepada Penggugat tanpa syarat danmengembalikan keadaan objek sengketa seperti semula;10.Bahwa

Tri Tunggal Sentra Buana/lahantambang batubara PT.Arini.e Sebelah Barat berbatas dengan tanah garapan kelompok H.Basit;yang terletak di Desa Handil Terusan, Kecamatan Anggana, Kabupaten KutaiKartanegara, Propinsi Kalimantan Timur, adalah sah milik Para Penggugat;3. Menyatakan bahwa perbuatan TergugatTergugat dalam perkara a quoadalah perbuatan melawan hukum;4.

ERIC BEVAN GILLET VS PT PARTS SENTRA INDOMANDIRI DKK

PT PARTS SENTRA INDOMANDIRI, Badan HukumIndonesia, berkedudukan di Balikpapan, beralamat di JalanJenderal Sudirman Balikpapan Super Blok (BSB) Blok ANomor 03 Kotamadya Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, diwakili oleh Ketut Semadi selaku Direktur:2.

PT HASTA KREASIMANDIRI vs PT SENTRA PROPERTINDO SENTOSA, dk

BALI TOWERINDO SENTRA, TBK VS BUPATI KABUPATEN BADUNG;

BALI TOWERINDO SENTRA, Tbk, tempat kedudukandiWisma KEIAI, Lantai 22, Jl. Jend. Sudirman Kav. 3 Jakarta10220, Indonesia diwakili oleh JAP OWEN RONADHI,Direktur Utama Bali Towerindo Sentra, Tbok.dan ANNISUWARDI, Wakil Direktur Utama Bali Towerindo Sentra, Tbk,keduanya Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di The HTower lantai 20, Jl. H.R. Rasuna Said kav.20, JakartaSelatan;Selanjutnya memberi kuasa kepada: Asenar,S.H.

dapat ditentukan, yakni k ewajibanpembayaran nilai sewa tanah untuk menara terpadu (in casuKEPUTUSAN TUN) ;Bersifat individual, artinya KEPUTUSAN TUN dari TERGUGAT tidakditujukan untuk umum, tetapi tertentu, yakni PT bali Towerindo Sentra,Tbk (in casu PENGGUGAT) ;Bersifat final, artinya sudah definitive dan karenanya dapat menimbulkanakibat hukum, yakni kewajiban pembayaran nilai sewa tanah untukmenara terpadu (in casu KEPUTUSAN TUN) ;B.

Bali Towerindo Sentra DalamPenyediaan Infrastruktur Menara Telekomonikasi Terpadu diKabupaten Badung Berdasarkan Lelang Izin Pengusahaan, tertanggalHalaman 3 dari 17halaman. Putusan Nomor 47PK/TUN/2017tujuh bulan Mei tahun = dua ribu tujuh (752007), serta disempurnakan dengan Keputusan Bupati Badung Nomor:652/02/HK/2007 tentang Pemberian Izin Pengusahaan PenyediaanInfrastruktur Menara Telekomonikasi Terpadu di Kabupaten Badung;.

BaliTowerindo Sentra Dalam Penyediaan Infrastruktur MenaraTelekomonikasi Terpadu di Kabupaten Badung yang sudah diuraikanpada angka 5 tersebut diatas sudah dibangun berdasarkan ketentuanprosedur yang ditetapkan oleh Pemerintah Kabupaten Badung ;.

BALL TOWERINDO SENTRA, Tbktersebut tidak dapat diterima;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,(dua juta lima ratusridu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 8 Juli 2017, olehDr. H. Supandi,S.H.

OTO SENTOSA SENTRA MAKMURvs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

Kastari Sentra MediamelawanCV. KHARISMA MITRA SEMESTA

KASTARI SENTRA MEDIA, diberitanda P4 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP)KECIL Nomor : 503/001114DPMPTSP/3008/PK/VIII/2017 tanggal 23Agustus 2017 Nama Perusahaan PT. KASTARI SENTRA MEDIA dari DinasPenanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Pemkot TangerangSelatan, diberi tanda P5 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya Sura Keterangan Domisili Usaha (SKDU)Nomor : 503/96/KelKdm/2018 tanggal 05 Oktober 2018 Nama PerusahaanPT.

Saksi Loe Ely.Bahwa saksi bekerja di PT Nasional Putra Perkasa ;Bahwa mengetahui PT Kastari Sentra Media karena PT Nasional PutraPerkasa pernah melakukan pembelian lagu di PT Kastari Sentra Media ;Bahwa terkait perjanjian pembelian lagu tersebut PT Nasional dan PTKastari Sentra Media ada kontrak tertanggal 6 April 2017 dan nilai nyasebesar Rp. 210.000.000, (duaratus sepuluh juta rupiah) ;Bahwa PT Nasional Putra Perkasa membeli memperbanyak lagu dari PTKastari Sentra Media dan dipakai daam produk

Kastari Sentra Media dengan Toko Metro, saksi menerangkansaksi tidak tahu mengenai bukti tersebut.Halaman 36 Putusan Nomor 7/Pdt.SusHki/Hak Cipta/PN Niaga SbyMenimbang bahwa dalam persidangan juga telah didengar keteranganahli dari Penggugat yaitu Agung Damar Sasongko, S.H.

Alam Mulia yang bergerak di bidangtransportasi, yaitu pengangkutan barang.Bahwa saksi tidak kenal dengan PT Kastari Sentra Mulia.Bahwa saksi menerangkan, saksi kenal dengan CV Kharisma MitraSemesta sebagai rekanan dari PT. Alam Mulia.Bahwa saksi menerangkan, PT. Alam Mulia sudah lama menjadi rekanankerja CV. Kharisma kira kira 3 tahun.Halaman 40 Putusan Nomor 7/Pdt.SusHki/Hak Cipta/PN Niaga SbyBahwa saksi mengetahui adanya gugatan dari PT. Kastari Sentra Muliaterhadap CV.

Kastari Sentra Media) pihakkedua, diberi tanda TT1 ;2.

SENTRA USAHATAMA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;

PUTUSANNomor 1601/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SENTRA USAHATAMA JAYA, beralamat di Jalan RayaAnyer Km. 10, Ciwandan, Cilegon, Banten, yang diwakilioleh Hansen Setiawan, jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa MuhammadFaiz Lubis, kKewarganegaraan Indonesia, Karyawan padaPT SENTRA USAHATAMA JAYA, beralamat di Kota Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Sentra Usahatama Jaya, NPWP01.800.059.6057.000, beralamat di Jalan Raya Anyer Km. 10, Ciwandan,Cilegon, Banten dan menetapkan atas 30.500,00 TNE Cane Raw Sugar inBulk, negara asal Thailand, yang diimpor dan diberitahukan dengan 4(empat) BC. 2.5 dengan Nomor Pendaftaran 801435 tanggal 29 Juni 2016,801438 tanggal 30 Juni 2016, 801439 tanggal 30 Juni 2016, dan NomorPendaftaran 801440 tanggal 30 Juni 2016 diklasifikasi pada pos tarifHalaman 2 dari 9 halaman.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT SENTRA USAHATAMA JAYA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88331/PP/M.XVIIB/19/2017, tanggal 06 Nopember 2017;MENGADILI KEMBALI:Mengabulkan banding dari Pemohon Banding;2.

SENTRA PANGAN UTAMA

SENTRA INFO BISNIS KUNSULTAMA, - PT. MEDIA KOMUNITAS SERPONG

MANUNGGAL SENTRA BAJA VS MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN RI;