kabur tidak lama kemudianwarga ramai keluar dari rumah dan membantu mengejar terdakwanamun tidak berhasil;e Bahwa jarak antara sepeda motor dengan warung tempat saksi membelirokok lebih 3 (tiga) meter;e Bahwa tidak ada orang lain selain korban Harun dan terdakwa pada saatmembeli rokok;e Bahwa saksi tidak tahu pada saat terdakwa kabur membawa sepedamotor tersebut, karena posisinya dibelakang saksi ;e Bahwa pengakuan korban akibat perbuatan terdakwa tersebutmengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000, (sepuliuh

maka majelis akanmempertibangkan, bahwa oleh karena hakim tunggal telah mengabulkangugatan penggugat dengan verstek karena alasan dalildalil gugatan penggugattelah terpenuhi.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan uang Rp. 10.000(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh karena Tergugat telah melanggar takliktalak yang di ucapkannya sewaktu akad nikah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makaselanjutnya hakim tunggal menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (ieS (engan iwadh Rp.10.000, (Sepuliuh

Kemudian padatahun 2015 saksi ARMEN SARKISOV alias ANTON diajak ALEKS (DPO)bekerja sama membuat surat/Akta palsu berupa : Kartu Ijin Tinggal TerbatasElektronik ( EKITAS ) dan surat keterangan Lapor Diri ( SKLD) serta pasporAtas nama orang lain yang data datanya berasal dari ALEKS (DPO)Hal 3 dari 24 Putusan No.105/Pid.B/2016/P.Jkt.Selmenggunalan Laptop yang sudah berisi master blangko surat surat /akta palsudengan imbalan yang akan didapat berupa = gaji sejumlah Rp.10.000.000( sepuliuh juta rupiah

Kemudian padatahun 2015 saksi ARMEN SARKISOV alias ANTON diajak ALEKS (DPO)bekerja sama membuat surat/Akta palsu berupa : Kartu Ijin Tinggal TerbatasElektronik ( EKITAS ) dan surat keterangan Lapor Diri ( SKLD) serta pasporAtas nama orang lain yang data datanya berasal dari ALEKS (DPO)menggunalan Laptop yang sudah berisi master blangko surat surat /akta palsudengan imbalan yang akan didapat berupa gaji sejumlah Rp.10.000.000( sepuliuh juta rupiah ) per bulan ditambah biaya menginap di hotel sejumlahRp

perkara aquo;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan Pemohon sebagai dalildalam permohonannya adalah dimana rumah tangga Pemohon dengan Termohonpada awalnya aman dan damai, namun sejak tahun 2015 telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus disebabkan Termohon sering berkata kasar,sering pergi meninggalkan rumah kediaman kediaman bersama ketika dijemputTermohon tidak mau lagi kembali/pulang pada Pemohon, sehingga Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal sekitar 10 (Sepuliuh

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugatdipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhipasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, pula karenatidak ternyata gugatan Penggugat bertentangan denganHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor014/Pdt.G/2010/PA.Rtuhukum dan melawan hak, maka gugatan Penggugat dapatditerima dan dikabulkan dengan menetapkan jatuh talaksatu. khulI Tergugat SUHARDI BIN MASERI terhadapPenggugat JULAIHA BINTI ISMAIL dengan iwadl sebesar Rp10.000,00 (sepuliuh

TnkPemohon bernama Wagino dan disaksikan 2 (dua) orang saksi yang bernamaSurip Bin Anto Surono dan Sukirno Bin Pawit, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuliuh ribu rupaih) dibayar tunai.Menimbang, bahwa perkawinan Pemohon dengan Kednen Bin A.Japartidak tercatat di Kantor Urusan Agama, sedangkan Pemohon saat ini sangatmembutuhkan pencatatan tersebut sebagai bukti pernikahan dan untukkeperluan pengurusan pembuatan Buku Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya

Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis ganja tersebut dari seoranglakilaki yang tidak dikenal di Jalan Bajak V Medan seharga Rp.10.000,(Sepuliuh ribu rupiah). Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalammemiliki, menyimpan serta menggunakan Narkotika jenis ganja tersebutsehingga terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsekta Medan Baru gunadiproses lebih lanjut.

pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah anakkandung saksi; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yang menikahpada bulan Maret 2008 dan sampai sekarang sudah mempunyai anak 2(dua) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama saksidan tidak pernah pindah rumah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi pertengkaran sejak akhir tahun 2010; Bahwa saksi ada 10 (Sepuliuh

INAL BIN BARIL punmenyetujuinya, namun terdakwa menyuruh agar saksi JIMMY EKA PUTRApergi duluan ke tempat letaknya kabel tersebut, kemudian saksi JIMMY EKAPUTRA duluan pergi ke lokasi tempat gulungan kabel tembaga tersebut denganberjalan kaki ke tempat tersebut, Sesampainya di tempat kabel tersebutkemudian saksi JIMMY langsung melepaskan kabel tersebut dari gulungannyadengan cara menarik kabel tersebut dengan menggunakan tangannya, setelahkabel tersebut ditarik kirakira sepanjang 10(Sepuliuh) meter

sesuai Pasal 163 HIR Pasal 1865 Kitab UndangUndang Perdata Pengggugat harus membuktikan dalidalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk mengutakan dalil gugatannya, Penggugatdipersidangan telah menghadirkan saksisaksinya bernama Mas Budi Rafiudin danXXXXXXXXXXxX P. yang merupakan adik dan kakak kandung Penggugat, bahwakedua saksi tersebut menerangkan saksi pernah melihat sendiri dan juga daripengaduan Penggugat tentang tidak rukun antara Penggugat dan Tergugat, telahsaksi ketahui sejak kurang lebih 10 (sepuliuh

Bank Danamon, Tbk), sebagai berikut:Pokok Pinjaman : Rp196.216.765,00Tunggakan Bunga : Rp 45.669.728,00Denda : Ro 27.974.593,00 (+)Total Kewajiban : Rp269.861.087,00 (dua ratus enam puluhsembilan juta delapan ratus enam puluh satu ribu delapan puluhtujuh rupiah);Bahwa Hasil Lelang terhadap objek lelang eksekusi telah dibeli olehMuhammad Taufik (Terbanding III Semula Tergugat III) yang laku denganharga Rp210.500.000,00 (dua ratus sepuliuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa ketentuan PMK No. 93/PMK

Bahkan karena seringnya pertengkaran dan perselisihanantara Penggugat dan Tergugat tersebut mengakibatkan antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sepuliuh tahun lamanya;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan saksi tersebut, MajelisHakim menemukan faktafakta bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat benarbenar terus menerus terjadi pertengkaran dan perselisihanyang mengakibatkan antara keduanya sudah berpisah tempat tinggal sepuluhtahun lamanya;Menimbang, bahwa dengan adanya

ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)sehingga jumlah totalnya sebesar Rp.34.725.000,(tiga puluh empatjuta tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah) dan diberi Nota PembelianNomor 006876.Lalu Pembelian pada tanggal 25 Juli 2013 terdakwa HANS NJOO alsNJOO TJIAT GIK kembali membeli kertas di Toko Wahana Baru miliksaksi HARYANTO yang terletak di Jalan Meruya llir Raya No.05 Rt.05Rw.08 Kel.Meruya Utara Kec.Kembangan Jakarta Barat untukmembeli kertas HVS sebanyak 400 Rim Ukuran Excel seharga Rp.10.000.000, (sepuliuh

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama1 (Satu) tahun dan 10 (Sepuliuh) bulan ,dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario 150 warna hitamNo. Polisi DE 3754 NNDI KEMBALIKAN KEPADA SAKSI KORBAN ILHAM JAMIL ;4.

Memerintahkan barang bukti berupa : Sebuah dompet warna hitam merk BOSS berisika 10 (sepuliuh) bungkus plastik klip Narkotika Golongan I (shabut) berat netto seluruhnya 1.477 gram (sisa Labkrim berat netto 1.003 gram) dan 1 (satu) bungkus plastik kecil berisikan Narkotika Golongan I (shabu) dengan berat netto 0.0352 gram (sisa Labkrim berat netto 0.0230 gram) dirampas untuk dimusnahkan serta 1 (satu) unit motor Yamah Scoopy warna hitam No.Pol B-6384-PWH dikembalikan kepada yang berhak

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:

1. Nafkah Madliyah (Lampau) sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah);
2. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 3.000.000 (tiga juta ribu rupiah);
3. Mutah berupa uang sebesar Rp 10.000.000,- (sepuliuh juta rupiah);

d.

Mutah berupa uang sebesar Rp 10.000.000, (Sepuliuh jutarupiah);d. Nafkah dua orang anak yang bernama ANAK PERTAMA danANAK KEDUA, setiap bulannya sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau menikah;3. Menghukum Tergugat untuk membayar pembebanan sebagaimanadiktum/amar pada point 2 dalam rekonvensi diatas kepada Penggugatsebelum penetapan ikrar talak dijatunkan;4.

Deni Sardeni Bin Arom, selanjutnya terdakwa dan Nana Juharna AliasBenson Bin Tinggal (berkas terpisah) membawa 1 buah accu tersebut ke tempat barangbarang bekas (rongsokan) dilingkungan lamepayung Kelurahan Kuningan KecamatanKuningan Kabupaten Kuningan dijual kepada seseorang yang terdakwa dan Nana JuharnaAlias Benson Bin Tinggal (berkas terpisah) tidak kenal dengan harga Rp. 235.000,(duaratus tiga puluh lima ribu rupiah) dari penjualan accu tersebut terdakwa mendapatbagaian R. 110.000, (seratus sepuliuh

dadu tersebut terdakwa buka, apabila penombok tepatmemasang pada angka dadu disisi atas maka terdakwa membayar uang tombokan penombok,tetapi apabila tombokannya tidak tepat maka uang penombok menjadi mililk terdakwa ;e Bahwa terdakwa dalam melakukan perjudian dadu/klotok para penombok tidak ada batasanbesarnya taruhan atau tombokan dan tidak ada batasan usia atau golongan tertentu, semuayang mau boleh melakukan ;e Bahwa, permainan judi dadu/klotok yang dilakukan oleh terdakwa baru berjalan 10 (sepuliuh

Bahwa Para Penggugat telah mengajukan permohonan pensiun kepadaTergugat, dengan alasan karena sudah tua dan tidak sanggup lagi bekerjanamun Permohonan Para Penggugat untuk pensiun dari pekerjaan ditolakoleh Tergugat; Bahwa pihak Tergugat menyatakan Para Penggugat tidak pernahmengajukan permohonan apapun terhadap Tergugat, Para Penggugat tidakmasuk kerja sebagaimana biasa dan Tergugat telah memanggil ParaPenggugat serta menawarkan uang pisah atas pengunduran diri ParaTergugat sebesar Rp.10.000.000 (sepuliuh

Nomor 1166 K/Pdt/2017tersebut disewakan senilai Rp10.000.000,00 (sepuliuh juta rupiah) perbulan x 6 (enam) bulan = Rp60.000.000,00 (enampuluh juta rupiah);b. Biaya pengosongan objek sengketa Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah);c.