Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahn menikah merekabaik dan sering bersama hanya sekitar 4 bulan dalam keadaan Penggugattinggal di kos dekat tempat kerjanya sedang Tergugat tinggal dengan orangtuanya, Saksi mengetahui sudah 4 tahun 6 bulan Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama lagi.Saksi kedua : Suali bin Wito Rejo Saksi adalah tetangga Penggugat.

Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahn menikah merekabaik dan sering bersama hanya sekitar 4 bulan dalam keadaan Penggugattinggal di kos dekat tempat kerjanya sedang Tergugat tinggal dengan orangtuanya, Saksi mengetahui sudah 4 tahun 6 bulan Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama lagi.Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak dapat mengajukan bukti laginamun Penggugat menyatakan tetap melanjutkan perkaranya.Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tetappada gugatannya

gugatan perceraian Penggugatadalah antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok masalah Tergugat sejakmenikah memberi nafkah kepada Penggugat hanya sekali pada bulan Juni2014, dan setelah itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, kemudian sejak bulan Juli 2014 hidup pisah rumah sampaisekarang.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu denganyang lain, pada pokoknya : Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahn

Bahwa setelahn melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami Istri dan dikaruniai 1 orang anak ANAK(Surabaya 12 Juli 2016)4.

Nama : saksi 1, umur ... tahun, agama Islam,Pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Surabaya, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ibu kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri ; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di Kota Surabaya;Hal 3 dari 10 Put No 4713/Padt.G/2018/PA.Sby2.

yangmengetahui; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin cerai dengan Tergugat ;Nama : saksi 2, umur 49 tahun, agama Islam,Pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Surabaya,, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamistri ; Bahwa setelahn

yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor0744/Pdt.G/2019/PA.Sby, tanggal 07 Februari 2019 telah mengajukan halhalsebagai berikut: , == 22 ooo nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ennaBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Februari2009 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 36/24/II/2009 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya;Hal 1 dari 9 Put Nomor 0744/Pdt.G/2019/PA.SbyZ, Bahwa setelahn

Fotokopi Kartu Susunan Keluarga atas nama Romyatiyang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P3;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1. saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di KotaSurabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2orang anak, dan kini ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga

kabarberita bahkan Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya saat ini; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatmelalui keluarganya dan temannya, akan tetapi mereka tidak ada yangmengetahui; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah teman Penggugat; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di Kota Surabaya; Bahwa Penggugat

MULYOSUWARNO, dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelahn mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang tertuang secara tertulis pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2018/PN SkhMemohon kepada Majelis Hakim agar dapat memberikan putusan yang seadiladilnya terhadap Terdakwa, sehingga apabila Terdakwa telah selesaimelaksanakan tanggung jawabnya nanti dapat melanjutkan kehidupannyamenjadi lebih baik

lagi dari pada sebelumnya ;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang tertuang secara lisan pada pokoknya Tetap pada tuntutan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa terdakwa MARYONO bin Alm.

hitam.Bahwa terdakwa MARYONO bin MULYO SUWARNO (alm) membelisabu dari temannya HARDIS berupa 1 (Satu) paket sabu dalam plastikklip kecil dibungkus tisu dan dilakban warna hitam adalah untuk terdakwagunakan sendiri.Terdakwa mulai menggunakan sabu sejak tahun 2016 dan terakhir padahari Selasa tanggal 30 Oktober 2018 sekira pukul 16.00 WIB, adapuncaranya yaitu terdakwa membuat BONG dari botol plastik diberi sedotan2 (dua) buah dan disambungkan ke pipet kaca, lalu sabu ditaruh di pipetdan dibakar, setelahn

Setelahn mendapatkan konfrimasi bahwa sabu yangterdakwa pesan ada, maka terdakwa diminta mentransfer uangnya, dansekira pukul 11.30 WIB terdakwa transfer uangnya sejumlah Rp700.000,melalui biro jasa pengiriman uang;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2018/PN Skh Bahwa benar setelah terdakwa mentransfer uang tersebut, terdakwamenunggu untuk dikabari oleh teman sdr.Hardis terkait lokasipengambilannya, setelah, menunggu kemudian terdakwa mendapat SMSdari teman sdr.

Setelahn mendapatkan konfrimasi bahwa sabu yangterdakwa pesan ada, maka terdakwa diminta mentransfer uangnya, dansekira pukul 11.30 WIB terdakwa transfer uangnya sejumlah Rp700.000,melalui biro jasa pengiriman uang;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.2328/NNF/2018 tanggal 06 Nopember 2018 yang diketahui oleh KepalaLab. Forensik Cab. Semarang Dr.

Tabongo,Kabupaten Gorontalo,Jenis KelaminPerempuan, Status perkawinan: KawinPekerjaan : IRT, Pendidikan: SDTamat,Warga Negara Indonesia.Selanjutnya di sebut sebagai: PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut :Setelahn membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Limboto,Nomor : 145/ Pdt.P/2019/PN.Lbo tertanggal 05 September 2019 tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara PerdataPermohonan tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Panitera Pengadilan NegeriLimboto Nomor: 145/ Pdt.P/

2019/PN.Lbo tertanggal 05 September2019 , tentang Penunjukan Panitera Pengganti yang memeriksa danmembantu Hakim dalam sidang Permohonan tersebut ;Setelahn membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Limboto,Nomor ; 145/ Pdt.P/2019/PN.Lbo tertanggal 05 September 2019,tentang Penetapan hari Sidang pertama Permohonan tersebut;Setelahn membaca dan mempelajari berkas perkara dan Suratsuratyang berhubungan dengan Perkara tersebut ;Setelah melihat dan mempelajari Suratsurat bukti yang diajukan diPersidangan

Bukti Saksi.Saksi 1, , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di D , Desa , Kecamatanw , Kabupaten Boalemo, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tianggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki satu anak; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat

Putusan No.208/Pdt.G/2019/PA.TIm1015202530 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hanya tinggalbersama selama dua minggu kemudian Tergugat ke Kendari untukkerja dan pulang ke Penggugat antara satu atau dua kali dalamsetahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenamenurut Penggugat dirinya menderita lahir bathin, karena Tergugattak pernah tinggal bersamanya selain itu Tergugat tak pernahmengajak

namunPenggugat menyatakan sudah tidak tahan lagi menjalani rumahtangga yang seperti ini;Saksi 3, , umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Dusun , Desa , Kecamatan .Kabupaten Boalemo, dibawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa setelanh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki satu anak; Bahwa setelahn

menyatakan sudah tidak tahan lagi menjalani rumahtangga yang seperti ini;Saksi 4, , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPNS, tempat tinggal di Dusun I, Desa , Kecamatan Tilamuta, kabupatenBoalemo, dibawah sumaph telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik15202530ipar Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki satu anak;Bahwa setelahn

Bahwa setelahn menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat Bahwa, Saksi tidak tahu permasalahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat ;Identitas saksi 2, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang,tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi, adalah tetangga dekat Penggugat.

Bahwa setelahn menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat Bahwa, Saksi tidak tahu permasalahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat ;Identitas saksi 3, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi, adalah saudara sepupu Penggugat.

Bahwa setelahn menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat selama 3 tahun Bahwa, sekarang ini Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah 4 bulan, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, Bahwa penyebab pisah karena antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar, saksi melihat berkalikali, karenamasalah ekonomi, Tergugat malas bekerja, kadang bekerja kadangtidak, sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga.

penetapan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di KabupatenGunungkidul, sebagai "Penggugat",melawanTergugat umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan , semula bertempattinggal di Terakhir di KabupatenGunungkidul, sekarang tidak diketahultempat tinggalnya di wilayah RepublikIndonesia, sekarang tidak diketahul tempattinggalnya secara jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelahn

membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelahn mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalatbukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosari Nomor: 0904/Pdt.G/2017/PA.Wno mengajukan halhal sebagaiberikut;1.

PALI, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca Surat Gugatan Penggugat tanggal 15 Februari 2021;Setelahn membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MuaraEnim Nomor 6/Pdt.G.S/2021/PN Mre tanggal 15 Februari 2021 tentangPenunjukan Hakim;Setelahn membaca Surat Penetapan Hakim Nomor 6/Pdt.G.S/2021/PNMre tanggal 15 Februari 2021 tentang penetapan hari sidang;Setelan membaca Berita Acara Persidangan dalam pemeriksaanperkara A quo yang masih dalam tahap untuk

., danassociates berkedudukan di Jalan A.M. sangadji Nomor 36 Kata Ambon,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Juni 2021, yang terdaftar diHalaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 157/Pdt.G/2021/PN.AmbKepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon dibawah Nomor 567/2021 tanggal28 Juni 2021 dengan perkara Nomor perkara 157/Pdt.G/2021/PN.Amb;Pengadilan Negeri tersebut;> Setelahn membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon,Nomor 157/Pdt.G/2021/PN.Amb. tertanggal 22 Juni 2021, tentangpenunjukan Majelis Hakim

yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;> Setelah membaca penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriAmbon, tertanggal 22 Juni 2021, tentang penetapan hari sidang;> Setelah membaca relas panggilan kepada pihak yang berperkara;> Setelahn membaca surat pencabutan gugatan penggugat tanggal11 Juli 2021;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratgugatannya tanggal 6 Pebruari 2019, yang didaftarkan di Kantor KepaniteraanPengadilan Negeri Baubau tanggal 14 Juni 2021 dengan

SULEMAN, Umur 21 Tahun/Lahir di Loid, 25 Oktober 1997, JenisKelamin LakiLaki, Agama Islam, Pekerjaan Mahasiswa,Beralamat di Desa Lolarogurua/Loid Kecamatan Bacan BaratUtara Kabupaten Halmahera Selatan Usw, beralamat di DesaKampung Makian Kecamatan Bacan Selatan, KabupatenHalmahera Selatan;Selanjutnya disebut sebagai pemohon;Pengadilan Negeri tersebut: Setelahn membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Labuha Nomor44/Pdt.P/2019/PN Lbh tanggal 19 September 2019 tentang PenunjukanHakim yang akan memeriksa

perkara perdata permohonan; Setelahn membaca berkas perkara; Setelah memperhatikan dan meneliti buktibukti surat; Setelahn mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon; Setelah membaca Berita Acara Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan permohonan dengansurat permohonan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Labuhadi bawah Register Nomor 44/Pdt.P/2019/PN Lbh tertanggal 19 September 2019telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:

Bahwa dirinya telah sepakat untuk menikah, bahkan telah melamar danrencana pernikahan akan dilaksanakan setelahn ada penetapan dariPengadilan Agama. Bahwa perkawinannya dengan calon isterinya sudah tidak bisa lagiditunda. Bahwa antara dirinya dengan calon isterinya tidak terdapat hubungannasab,Hal.3 dari 10 hal.

Penetapan Nomor 247/Pdt.P/2018/PA.PrqBahwa pemohon hendak menikahkan anaknya dengan seorang perempuanyang bernama Salma binti Hasan;Bahwa status Calon I, adalah jejaka dan Salma binti Hasan berstatusperawan;Bahwa keduanya sudah satu tahun berpacaran dan sudah sulit untukdipisahkan.Bahwa rencana pernikahannya akan dilaksanakan setelahn ada penetapandari Pengadilan Agama Pinrang;Bahwa calon mempelai perempuan dan calon mempelai lakilaki tidak adahubungan darah tidak sesusuan.Bahwa calon mempelai pria

namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Balannipa karena anaknya baru berumur 18 tahunBahwa meskipun Calon I, masih dibawah umur, namun secara pisik sudahdewasa dan sudah pantas untuk membina rumah tangga ;Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknya dengan seorang perempuanyang bernama Salma binti Hasan;Bahwa status Calon I, adalah jejaka dan Salmabinti Hasan berstatusperawan;Bahwa keduanya sudah satu tahun berpacaran dan sudah sulit untukdipisahkan.Bahwa rencana pernikahannya akan dilaksanakan setelahn

Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat pernahmerasakan kehidupan berumah tangga yang bahagia dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama:;Muhammad Chairul NurIrfansyah, umur 6 tahun;3. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat kumpulmembina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat di DukuhWonorejo RT 012, Desa Jembangan, Kecamatan Plupuh, KabupatenSragen selama kurang lebih 4 tahun 8 bulan;4.

PENETAPANNomor 58/Padt.G/2019/PN BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor58/Pdt.G/2019/PN Bil, tanggal 12 Desember 2019, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriBangil Nomor 58/Pdt.G/2019/PN Bil, tanggal 12 Desember 2019, tentangPenentuan Hari Sidang perkara ini;Setelahn

membaca berkas perkara gugatan Nomor 58/Pdt.G/2019/PNBil antara LIDYA BELLINA, dkk sebagai Para Penggugat Lawan HARIYANIsebagai Tergugat dan SULASIYAH AMINI, S.H., sebagai Turut Tergugat danKepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Malang, sebagai TurutTergugat II;Setelahn membaca Permohonan Penggugat melalui Kuasa Hukumnyatertanggal 16 Maret 2020 tentang Permohonan Pencabutan Surat GugatanNomor 58/Pdt.G/2019/PN Bil;Setelah membaca Berita Acara Pemeriksaan Sidang Pengadilan NegeriBangil yang dinyatakan

Bukti Saksi :Putusan nomor 800/Pdt.G/2017/PA.Ckr. halaman 3 dari 13Saksi pertama bernama :Chandra Dewi binti Slamet Wibisono, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di KampungMuara Bahari RT. 010 RW 013, Kelurahan Muara Baru,Kecamatan Tanjung Priuk Kota Jakarta Utara;Setelahn mengangkat sumpah menurut agama Islam memberikanketerangan sebagai berikut; Saksi adalah keponakan Pemohon dan kenal dengan Termohon; Penggugat dengan Tergugat menikah di KUA, Kecamatan Medan

Kota,Kota Medan pada tahun 1992; Setelahn menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diMangunjaya Kabupaten Bekasi; Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Awalnya Penggugat dan Tergugat rukun, akan tetapi sejak bulan Mei2011, mereka berdua mulai sering terjadi perselisinan dan pertangkar; Penyebabnya karena Termohon sering pulang larut malam, tidak patuhterhadap Pemohon,sering berkata kasar dan tidak cukup dengan nafkahyang diberikan Pemohon; Saksi pernah melihat Pemohon dengan

Effendi, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kampung Siluman Rt. 01 Rw 18Desa Mangunjaya Kecamatan Tambun Selatan KabupatenBekasi;Setelahn mengangkat sumpah menurut agama Islam memberikanketerangan sebagai berikut; Saksi adalah tetangga dekat Pemohon dan kenal dengan Termohon; Penggugat dengan Tergugat menikah di KUA, Kecamatan Medan Kota,Putusan nomor 800/Pdt.G/2017/PA.Ckr. halaman 4 dari 13Kota Medan pada tahun 1992; Setelahn menikah Penggugat dan Tergugat berumah

Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 5 tahun 10 bulan, setelahn menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumahorangtua Penggugat di Dusun Sewulan Rt.21 Rw.04 Desa SewulanKecamatan Dagangan Kabupaten Madiun, kemudian pada tanggal 4Nopember 2019 Tergugat meninggalkan kediaman bersama dan pulangkerumah orangtua Tergugat di Dusun Gabel Rt.34 Rw.05 Desa SidorejoKecamatan Wungu Kabupaten Madiun hingga sekarang, Bada dukhul

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Saudara SepupuPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Fendik Napianto;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar4 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 anak;Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak

dalam perkawinan yang sah menurut tata cara syariat Islam diDagangan, Kabupaten Madiun pada tanggal 11 Januari 2014;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Kartu Tanda Penduduk(KTP) Penggugat, Penggugat telan membuktikan identitasnya sesuai yangdidalilikan dalam gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 11 Januari 2014, setelahn

., Alamat: Kelurahan Hepuhulawa,Kecamata Limboto, Kabupaten Gorontalo,Jenis Kelamin: LakiLaki, Status Perkawinan : Belum Kawin ,Pekerjaan: TiadaPendidikan : D3 Keperawatan,Warga Negara: Indonesiaselanjutnya di sebut sebagai PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Limboto,Nomor : 30 / Pdt.P / 2019 / PN.Lbo. tertanggal 13 Februari 2019 tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara PerdataPermohonan tersebut ; Setelahn membaca Surat

Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Limboto,Nomor : 30/ Pdt.P / 2019 / PN.Lbo. tertanggal . 13 Februari 2019 , tentangPenunjukan Panitera Pengganti yang memeriksa dan membantu Hakimdalam sidang Permohonan tersebut ; Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Limboto,Nomor ; 30/ Pdt.P / 2019 / PN.Lbo. tertanggal 13 Februari 2019, tentangPenetapan hari Sidang pertama Permohonan tersebut; Setelahn membaca dan mempelajari berkas perkara dan Suratsurat yangberhubungan dengan Perkara tersebut

; Setelah melihat dan mempelajari Suratsurat bukti yang diajukan diPersidangan ; Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi dan Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang , bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannyatertanggal, 13 Februari 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Limboto , pada hari Rabu ,13 Februari 2019, dengan registerHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2019/PNLboperkara nomor : 30/ Pdt.P / 2019 / PN.Lbo. telah mengajukan permohonanberdasarkan alasanalasan sebagai

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2500,(dua ribu lima ratus rupiah).Setelahn mendengar pembelaan secara lisan dari Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman, serta telah pulamendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan yang pada pokoknya tetappada tuntutannya dan tanggapan balik dari Penasihat Hukum Terdakwa yangmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai

pada Terdakwa karena harganya murah;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa: Honda vario techno 125 cc; BPKB hond vario techno;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ada menjual sepeda motor vario kepada WahyuIndra Gunawan;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 44/Pid.B/2018/PN.Rbi Bahwa Terdakwa sebelumnya membeli sepeda motor dariseseorang ang Terdakwa tidak kenal seharga Rp2.550.000, Bahwa setelahn

membeli kemudian Terdakwa menjual kepadaWahyu seharga Rp3.550.000,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang terungkapdipersidangan maka diperoleh fakta hokum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa sebelumnya membeli sepeda motor dariseseorang ang Terdakwa tidak kenal seharga Rp2.550.000, Bahwa setelahn membeli kemudian Terdakwa menjual kepadaWahyu seharga Rp3.550.000, Bahwa Saksi memberikan keterangan berkaitan dengan sepedamotor milik Saksi yang hilang pada hari Sabtu, tanggal 15 Juni2019 sekitar jam

SAKSI , umur 35 tahun, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :, Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiKakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar pada bulan Agustus 2013; Bahwa Saksi hadir pada waktu pernikahan Penggugat denganTergugat yang dilaksanakan di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Setelah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talak; Bahwa Setelahn menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah orang

tua Penggugat Bahwa Saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar pada bulan Desember 2013; Bahwa Saksi hadir pada waktu pernikahan Penggugat denganTergugat yang dilaksanakan di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Setelah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talak; Bahwa Setelahn menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Pedurungan BaratRt.003 Rw.004 Desa Pedurungan

keluarga kedua belah pihak sudah berusahamendamaikan mereka akan tetai tidak berhasil;SAKSI II ,umur 50 tahun, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :,Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar pada bulan Agustus 2013;Bahwa Saksi hadir pada waktu pernikahan Penggugat denganTergugat yang dilaksanakan di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Setelah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talak;Bahwa Setelahn

menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat Bahwa Saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar pada bulan Desember 2013;Bahwa Saksi hadir pada waktu pernikahan Penggugat denganTergugat yang dilaksanakan di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Setelah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talak;Bahwa Setelahn menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah

Cilacap, Jawa Tengah.Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan : SMK;Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara Jakarta Pusat sejak 09Juni 2017 sampai sekarang ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelahn membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 18 September 2017 tentang penetapan penunjukan Majelis Hakim ;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 03 Oktober2017 tentang penetapan hari sidang ;Setelahn membaca dan mempelajari

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelahn mendengar pembelaan terdakwa secara lisan yang padapokoknya telah mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan mohonkeringanan hukuman yang seringanringannya ;Atas pembelaan tersebut, Penuntut Umum menanggapi secaralisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutan semula, sedangkanterdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwasebagai berikut