Fotokopi Surat keterangan KTP smentara Nomor : 474/115/622.17//2015., yangdikeluarkan dan ditandatangani, Kabupaten Probolinggo pada tanggal 10 Juni2015. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;b. Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 197/25/VI/2010 Tanggal 21 Juni 2010. Bukti suratHal. 3 dari 10 hal. Put.

Bahwa terhadap Fasilitas Non Cash Loan (SKBDN) sebesar Rp.20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah) telah disalurkan kepadaPENGGUGAT, dengan perincian sebagai berikut:Sebelumnya pada tanggal 29 Januari 2014, titipan smentara,transfer Bank Mandiri (Vide Bukti T 11) sebesar Rp.500.000.000,Dan pada tanggal 14 Februari 2014, titipan sementara,transfer Bank Mandiri (Vide Bukti T 12) sebesar Rp. 200.000.000,Melalui fasilitas kredit KMK Aflopend 1 (Ex KMkK)Tanggal 20 Oktober 2014, menerima fasilitas kredit

BANK MANDIRI(Persero) Tok, Commercial Banking Centre, Jakarta Kelapa Gading danberupa Profit Sharing, sebagai berikut:Sebelumnya pada tanggal 29 Januari 2014, titipan smentara,transfer Bank Mandiri (Vide Bukti T 11) sebesar Rp. 500.000.000,Dan pada tanggal 14 Februari 2014, titipoan sementara,transfer Bank Mandiri (Vide Bukti T 12) sebesar Rp. 200.000.000,Melalui fasilitas kredit KMK Aflopend 1 (Ex KMK)Tanggal 20 Oktober 2014, menerima fasilitas kredit sebesarRp.2.000.000.000,Pembayaran dengan Cek

Menyatakan mengembalikan uang pinjaman TERGUGAT REKONPENSIkepada PENGGUGAT REKONPENSI, sebagai berikut: Sebelumnya pada tanggal 29 Januari 2014, titipan smentara,transfer Bank Mandiri (Vide Bukti T 11) sebesar Rp. 500.000.000,Putusan Nomor 612/PDT/2018/PT.BDG, Halaman 33 dari 46Dan pada tanggal 14 Februari 2014, titipan sementara,transfer Bank Mandiri (Vide Bukti T 12) sebesar Rp. 200.000.000,Melalui fasilitas kredit KMK Aflopend 1 (Ex KMK)Tanggal 20 Oktober 2014, menerima fasilitas kredit sebesarRp

pada sekitar luka, bila luka dirapatkan membentuk garissepanjang kurang lebih lima sentimeter.Dengan kesimpulan: Telah diperiksa korban seorang lakilaki berusia dua puluh satutahun di instalasi gawat darurat pada tanggal lima belas Februsari tahun duaribu empat belas,pada pemeriksaan ditrmukan korban dalam keadaan sadardan terdapat luka robek pada kepala.luka tersebut sesuai dengan kekerasantajam, luka tersebut tidak menimbulkan halangan dalam menjalankanpekerjaa, jabatan atau pencaharian untuk smentara

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SULASIDI Bin DARMIN denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan smentara dan dengan perintah terdakwa segeraditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) potong terpal Geotextile warna hitam masingmasing 4x10 meter;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

tuntutan pidana dari Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan tuntutan pidananyayang pada pokoknya sebagai berikut :W Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melkukan tindak pidana " Yangmelakukan penelantaran terhadap anak :sebagimana diatur dalam pasal 77 huruf b UUNomor 23 thun 2002 tentng Perlindungan Anak Jo Pasal 55 ayat (1) kel KUHP ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana pejara selama (satu) tahun dikurmgiselama trdakw berada dalm tahanan smentara

memberikan keterangan dibawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkankan tidak metihat langsung saatkejadian tersebut namun saksi mengetahui dari cerita korban langsugdimana saat korban.dari rumahaya dan hendak ke pelabuhan denganmenggunakan sepeda motornya dan setibanya korban didepan kantorwalikota kota sorong handphonenya berdering dan korban punmernberhentikan motomya dan mengangkat telepon yang mana adalahtelepon dari istri koroban dan ketika korban smentara

terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, in casu Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 18Desember 2016, telah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak, namun semenjak tahun 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpemicunya karena masalah ekonomi yang tidak tercukupi Secara wajar dimanaTergugat tidak memiliki pekerjaan tetap smentara

Nomor1018/Pdt.G/2018/PA.Pwdmengangkat sumpah yang pada pokoknya sejak bulan Oktober 2017rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah .sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran dikarenakan masalah nafkah yang diberikanoleh Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugatyakni Tergugat hanya dapat memberi nafkah sebesar Rp. 400.000,smentara kebutuhan nya Rp.1.000.000, maka untuk memenuhinyaPenggugat bekerja sendinri ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan

Barang bukti berupa :------------------------------------------------------------------------1 bekas bungkus rokok promil yang didalamnya berisi 12 linting grenjeng yang masing-masing grenjeng berisi 10 butir pil double L jumlahnya 120 butir dan 1 linting grenjeng berisi 6 butir pil double L, 1 buah HP black bery warna hitam silver dengan nomor 085855947186 yang digunakan terdakwa alat komuniksi jual beli pil double L SEMUANYA DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN smentara barang bukti berupa uang tunai sebesar

Menyatakan barang bukti berupa ;1 bekas bungkus rokok promil yang didalamnya berisi 12 linting grenjeng yangmasingmasing grenjeng berisi 10 butir pil double L jumlahnya 120 butir dan 1linting grenjeng berisi 6 butir pil double L, 1 buah HP black bery warna hitam silverdengan nomor 085855947186 yang digunakan terdakwa alat komuniksi jual beli pildouble L SEMUANYA DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN smentara barangbukti berupa uang tunai sebesar Rp.30.000 sisa penjualan pil pil double LDIRAMPAS UNTUK NEGARA2

CPI, smentara saksi Arizal, Sdr. Mudin, Sdr. Ujang Manis, Sadr.Tete dan Sdr. Tuah melarikan diri, sedangkan Terdakwa kembali melanjutkanpekerjaannya menjaga alat berat milik PT. MS.Akibat perbuatan Terdakwa MUHAMMAD AMIN ADAM Bin ABDUL GOFAR AlsAMIN bersamasama dengan saksi Arizal Arifin Als Rizal Bin H. Arifin (Alm)serta Sdr. Muhammad Saleh (mengalami gangguan jiwa), Sdr. Ujang Manis(DPO), Sdr. Tete (DPO), Sdr. Mudin (DPO) dan Sdr. Tuah (DPO), PT.

Itu ucapan Termohon yang terlontar dari mulut Termohon dengansadarnya3.6 Sampai pada suatu hari Pemohon pernah membicarakan kemelut rumahtangga Pemohon kepada tante dan orang tua Termohon dan akan tetapiPemohon tidak melihat adanya tandatanda perubahan tingkah laku atausikap Termohon.3.7.Pada bulan April 2014 Pemohon disuruh kedua mertua Pemohon tinggaldirumah orang tua Termohon smentara tindakan ini dilakukan oleh keduamertua Pemohon supaya Termohon sadar akan perbuatan dantindakannya, akan tetapi

sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, ketika terdakwasedang dirumah kemudian datang FARID (Berkas perkara lain) dengan membawasekor ayam jago aduan wama bulu hitam dengan tujuan untuk menjual kepadaterdakwa selanjutnya ayam tersebut terdakwa teliti dan ternyata bagus baik untukdiadu , selanjutnya farid menawarkan kepada terdakwa sebesar Rp.60.000,karnamurah terdakwa langsung membeli tanpa menawar, berhubung pada saat itu terdakwamembawa wang Rp.30.000, untuk smentara

ayah kandung Penggugat) umur 45 tahun, bersumpahlalumemberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi membenarkan dalil posita poin 1 dan 2, gugatanPenggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 4 tahun 4 bulan lebih dan dikaruniaiseorang anak.Bahwa keadan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memperhatikankeadaan Penggugat yang membutuhkan uang belanja setiap hari,smentara

memberikan keterangan dibawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkankan tidak metihat langsung saatkejadian tersebut namun saksi mengetahui dari cerita korban langsugdimana saat korban.dari rumahaya dan hendak ke pelabuhan denganmenggunakan sepeda motornya dan setibanya korban didepan kantorwalikota kota sorong handphonenya berdering dan korban punmernberhentikan motomya dan mengangkat telepon yang mana adalahtelepon dari istri koroban dan ketika korban smentara

Fotokopi Surat Keterangan Domisili smentara No. 045/02/1003Tapem/2017 atas nama Rena Setiyani binti Dedi Setiyadi, S,Pd sebagaiPenggugat yang dikeluarkan oleh Kelurahan Serang Kecamatan Serangtanggal 03 JAnuari 2017 bukti surat tersebut telah diberi meteral cukupdan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis di beri tanda P.1;2.

(tiga juta empat ratus riburupiah).Saksi H SURIANTI :Bahwa kejadiannya pada hari senin tanggal 08 Juli 2019 sekitar pukul17.00 wita bertempat di jl.veteran utara no.113 Kec.Bontoala MakassarBahwa barang milik SdriiENDANG yang diambil olehyaitu berupa 1 (Satu) Buah Laptop merk ACER warna biru.Bahwa jadi cara pelaku mengambil barang milik Sdri.ENDANG yaknipelaku masuk kedalam rumah melalui pintu Samping dan merusakgembok pintu tersebut yang smentara terkunci selanjutnya pelaku naik kelantai 2 rumah

Termohon bersikeras berangkat dengan membawa anak bungsu ;6. bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2015yang penyebabnya yakni Temohon melakukan pinjaman kepada temanTermohon sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah), tanpa sepengetahuanPemohon sehingga Termohon yang smentara masih berada di Manado,teman Termohon tersebut mendatangi Pemohon untuk meminta Pemohonmelunasi sisa hutang Termohon tersebut barulah Pemohon mengetahuibahwa Termohon mempunyai kebiasaan berhutang kepada

terdakwa SETO WAHYU ANGGARA BIN SUMARDI bersalahmelakukan tindak pidana menggemudikankendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka beratsebagaimana dimaksud dalam pasal 229 Ayat (4) sebagaiman diatur dan dincampidana dalam pasal 310 ayat (3) UndangUndang No.22 tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan dalam Surat Dakwaan kami ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa pidana penjara selama 8 (delapan) bulandikurangi selama terdakwa dalam tahanan smentara

perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa KASNANDAR BIN DARMAN bersalah melakukan tindakpidana Menebang Pohon atau memanen hasil hutan di dalam hutan tanpa ijin daripihak yang berwenang, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 50 (3)huruf e Jo Pasal 78 (5) UU No. 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa KASNANDAR BIN DARMANdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun penjara dikurangikan selama terdakwaberada dalam tahanan smentara

AGUNG PUTRA BINTHAMRUSYAH ~ dengan pidana penjara selama 1 (satu) dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan smentara dengan perintah agar terdakwa tetapberada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti : 1 (satu) paket Narkorika jenis ganja dengan berat 0,319 (nol koma tiga ratusdelapan belas) gram.Dirampas untuk dimusnakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX Merah No.Pol.BG 3164 RH.4.