Ditemukan 48 data
41 — 16
telah memperdagangkan pupuk sejak tahun 2005;Bahwa dalam menjalankan usaha perdagangan pupuk tersebut, terdakwa adalahpemilik UD BINTANG TANI dan telah memiliki Surat IzIn Usaha Perdagangan(kecil), Surat Izin Tempat Usaha (HO), Surat Tanda Daftar perusahaan (TDP);Bahwa UD BINTANG TANI maupun terdakwa sendiri bukan selaku pengecer,distributor dari pupuk bersubsidi.Bahwa saksi bukanlah orang yang merusak pupuk tersebut.Bahwa terdakwa hanya mengiringi mobil truck pengangkut pupuk dari SumateraBarat (Solak
37 — 5
CV, Gumera Sofita, tertanggal 26 Desember2006, telah diberi materi secukupnya, telah di cap Pos, setelah disesuaikandengan aslinya diberi tanda bukti surat P1.Poto copy Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan (Kontrak ) tertanggal 16 Juli2010, No 340/PRLT/KONTRAK/PNP/Unand/2010, telah diberi materaisecukupnya dan telah dibubuhi cap Pos, tidak ada aslinya diberi tanda bukti suratP2.Poto copy surat Jaminan Uang Muka tertanggal Solak Juli 2010, telah diberimaterai secukupnya, telah dibubuhi cap Pos dan
464 — 235
Menon dengan hormat kepada Nnutuskan dengan Amar Putusan solak Gugatan Penggugat untmer. Merhuk3. MerDALAM Ryatakan Gugatan Penggugat tidalyatakan bukti surat yang di ajuk@Um;ghukum Penggugat untuk membdEKONVENSI.Bahwa Tebalas/Rek1.
68 — 18
Bahwa mengenai apakah ada waktu kejadian itu mobilToyota kijang Innova disitu Saksi tidak melihat adamobil Toyota kijang Innova dilokasi kejadian; Bahwa Saksi tidak ingat lagi apakah diantara paraTerdakwa ada yang Saksi kenal ketika itu.Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa I RENDRAPUTRA menyatakan tidak tahu dengan keterangan Saksi,sedangkan Terdakwa II MARTADINATA menyatakan benartelah melakukan penyerangan terhadap Saksi WINDRA,waktu itu yang keluar dari mobil Toyota Avanza adalahDIDI, SOLAK
FEBRI HARIANTO, S.H.
Terdakwa:
Yuhendra Bin Yusuf panggilan Sihen
73 — 10
105 Il 2019 SPKTSek Koto VII, tanggal 22 Februari 2019. kemudiandilakukanlah Penyelidikan, lalu) didapat Informasi, bahwa ciriciri darikendaraan milik korban Mustakim panggilan Mus tersebut ada di TanahGaram Kota Solok, Kemudian Saksi bersama Penyidik Polsek Koto VII, TimOpsnal Reskrim Polres Sijunjung, koroban Mustakim panggilan Mus dan HadiZulfitri berangkat Ke Tanah Garam Kota Solok tersebut, dan sesampalnyakami disana yaitu masuk ke jalan di dalam gang (Komplek Perumahan) diTanah Garam Kota Solak
110 — 39
Bahwa Penggugat yang mengatakan objek perkara adalah harta yangdapat dibagi antara Penggugat dengan Para Tergugat adalah hal yangkeliru dan tidak benar karena semua objek perkara adalah hasil kerjakeras yang sudah dikumpulkan Tergugat 1 dengan Suami Tergugat 1AIMAMNUM FRRRRRRAAKRAAAEAKAEAAAEEAAEK SOlak Tergugat 1 menikah.
YANDI MUSTIQA,SH
Terdakwa:
AZRADI PUTRA Pgl EDI
80 — 21
Solak;Bahwa siapa yang menerima cat bantuan dina ke UPT PKB, saksi tidakingat, Karena yang menyerahkan bukan saksi tapi orang sekretariat dinas;Bahwa dana untuk pencetakan stiker dalam DIPA Dishub 2017, belum adakarena Perdanya belum ada;Bahwa kalau saksi tidak salah dana pencetakan stiker itu ada dalam DIPADishub tahun 2017;Bahwa untuk tahun 2016, Dishub dalam sisi perencanaan bersama KabagPerencanaan ada mengusulkan dana pembelian cat untuk tahun 2017, tapidananya tidak ada;Halaman 28 dari 64 Putusan
WAHYUDI KUOSO,SH,MH
Terdakwa:
Drs.ABDUL HADI,Sp.PSA Pgl HADI
125 — 34
Bulan Juli 2017 itu anak Saksi baru kelas XI; Bahwa Saksi terpaksa harus membayarnya dan Saksi juga tidak adamengajukan Surat Keterangan Miskin untuk membuktikan kalau Saksi itukurang mampu, Kemudian diajukan ke Sekolah; Bahwa Saksi tidak ada diberi keringanan membayar uang iuran komiteanak Saksi, Saksi tetap membayar per bulannya sebesar Rp.160.000,(Seratus enam puluh ribu rupiah); Bahwa Saksi tidak tahu apa yang dibicarakan Kepala Sekolah SMKN 2Kota Solak dalam rapat komite Sekolah dengan para