Ditemukan 48 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 01/Pid.Sus/2014/PN.Bkn Tanggal 26 Maret 2014 — FIRMAN SOLIHIN Als FIRMAN
41 — 16
41 — 16
telah memperdagangkan pupuk sejak tahun 2005;Bahwa dalam menjalankan usaha perdagangan pupuk tersebut, terdakwa adalahpemilik UD BINTANG TANI dan telah memiliki Surat IzIn Usaha Perdagangan(kecil), Surat Izin Tempat Usaha (HO), Surat Tanda Daftar perusahaan (TDP);Bahwa UD BINTANG TANI maupun terdakwa sendiri bukan selaku pengecer,distributor dari pupuk bersubsidi.Bahwa saksi bukanlah orang yang merusak pupuk tersebut.Bahwa terdakwa hanya mengiringi mobil truck pengangkut pupuk dari SumateraBarat (Solak
Register : 18-02-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 38/PDT.G/2013/PN.Pdg Tanggal 23 Desember 2013 —
37 — 5
37 — 5
CV, Gumera Sofita, tertanggal 26 Desember2006, telah diberi materi secukupnya, telah di cap Pos, setelah disesuaikandengan aslinya diberi tanda bukti surat P1.Poto copy Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan (Kontrak ) tertanggal 16 Juli2010, No 340/PRLT/KONTRAK/PNP/Unand/2010, telah diberi materaisecukupnya dan telah dibubuhi cap Pos, tidak ada aslinya diberi tanda bukti suratP2.Poto copy surat Jaminan Uang Muka tertanggal Solak Juli 2010, telah diberimaterai secukupnya, telah dibubuhi cap Pos dan
Register : 16-04-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 21/Pdt.G/2014/PN.Pkp Tanggal 16 Oktober 2014 — MUHAMMAD FAKHRI melawan 1. DJAKARIA SAHAR. 2. H. SULAIMAN AR
464 — 235
464 — 235
Menon dengan hormat kepada Nnutuskan dengan Amar Putusan solak Gugatan Penggugat untmer. Merhuk3. MerDALAM Ryatakan Gugatan Penggugat tidalyatakan bukti surat yang di ajuk@Um;ghukum Penggugat untuk membdEKONVENSI.Bahwa Tebalas/Rek1.
Register : 11-02-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 11/Pid.B/2016/PN.Kph Tanggal 2 Juni 2016 — Terdakwa I. RENDRA PUTRA, SE alias RENDRA Bin RUSMALI dan Terdakwa II. MARTADINATA alias NATA Bin ALI MAJID
68 — 18
68 — 18
Bahwa mengenai apakah ada waktu kejadian itu mobilToyota kijang Innova disitu Saksi tidak melihat adamobil Toyota kijang Innova dilokasi kejadian; Bahwa Saksi tidak ingat lagi apakah diantara paraTerdakwa ada yang Saksi kenal ketika itu.Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa I RENDRAPUTRA menyatakan tidak tahu dengan keterangan Saksi,sedangkan Terdakwa II MARTADINATA menyatakan benartelah melakukan penyerangan terhadap Saksi WINDRA,waktu itu yang keluar dari mobil Toyota Avanza adalahDIDI, SOLAK
Register : 08-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 30/Pid.B/2019/PN SWL Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FEBRI HARIANTO, S.H.
Terdakwa:
Yuhendra Bin Yusuf panggilan Sihen
73 — 10
FEBRI HARIANTO, S.H.
Terdakwa:
Yuhendra Bin Yusuf panggilan Sihen
73 — 10
105 Il 2019 SPKTSek Koto VII, tanggal 22 Februari 2019. kemudiandilakukanlah Penyelidikan, lalu) didapat Informasi, bahwa ciriciri darikendaraan milik korban Mustakim panggilan Mus tersebut ada di TanahGaram Kota Solok, Kemudian Saksi bersama Penyidik Polsek Koto VII, TimOpsnal Reskrim Polres Sijunjung, koroban Mustakim panggilan Mus dan HadiZulfitri berangkat Ke Tanah Garam Kota Solok tersebut, dan sesampalnyakami disana yaitu masuk ke jalan di dalam gang (Komplek Perumahan) diTanah Garam Kota Solak
Register : 22-10-2019 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA TALU Nomor 527/Pdt.G/2019/PA TALU Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 39
110 — 39
Bahwa Penggugat yang mengatakan objek perkara adalah harta yangdapat dibagi antara Penggugat dengan Para Tergugat adalah hal yangkeliru dan tidak benar karena semua objek perkara adalah hasil kerjakeras yang sudah dikumpulkan Tergugat 1 dengan Suami Tergugat 1AIMAMNUM FRRRRRRAAKRAAAEAKAEAAAEEAAEK SOlak Tergugat 1 menikah.
Register : 02-03-2018 — Putus : 06-07-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PN PADANG Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pdg Tanggal 6 Juli 2018 — Penuntut Umum:
YANDI MUSTIQA,SH
Terdakwa:
AZRADI PUTRA Pgl EDI
80 — 21
YANDI MUSTIQA,SH
Terdakwa:
AZRADI PUTRA Pgl EDI
80 — 21
Solak;Bahwa siapa yang menerima cat bantuan dina ke UPT PKB, saksi tidakingat, Karena yang menyerahkan bukan saksi tapi orang sekretariat dinas;Bahwa dana untuk pencetakan stiker dalam DIPA Dishub 2017, belum adakarena Perdanya belum ada;Bahwa kalau saksi tidak salah dana pencetakan stiker itu ada dalam DIPADishub tahun 2017;Bahwa untuk tahun 2016, Dishub dalam sisi perencanaan bersama KabagPerencanaan ada mengusulkan dana pembelian cat untuk tahun 2017, tapidananya tidak ada;Halaman 28 dari 64 Putusan
Register : 27-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pdg Tanggal 25 Juni 2019 — Penuntut Umum:
WAHYUDI KUOSO,SH,MH
Terdakwa:
Drs.ABDUL HADI,Sp.PSA Pgl HADI
125 — 34
WAHYUDI KUOSO,SH,MH
Terdakwa:
Drs.ABDUL HADI,Sp.PSA Pgl HADI
125 — 34
Bulan Juli 2017 itu anak Saksi baru kelas XI; Bahwa Saksi terpaksa harus membayarnya dan Saksi juga tidak adamengajukan Surat Keterangan Miskin untuk membuktikan kalau Saksi itukurang mampu, Kemudian diajukan ke Sekolah; Bahwa Saksi tidak ada diberi keringanan membayar uang iuran komiteanak Saksi, Saksi tetap membayar per bulannya sebesar Rp.160.000,(Seratus enam puluh ribu rupiah); Bahwa Saksi tidak tahu apa yang dibicarakan Kepala Sekolah SMKN 2Kota Solak dalam rapat komite Sekolah dengan para