Ali Naing bin Naing) dengan Pemohon II (Sannang binti Sompo) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Oktober 1990 di Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros;

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sugyantoro Bin Rubyantoro) terhadap Penggugat (Hasiah Binti Sompo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah).

PUTUSANNomor 29/Pdt.G/2021/PA.BatgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Hasiah Binti Sompo, tempat dan tanggal lahir Bantaeng, 31 Desember1984, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Jl.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Be Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUGYANTOROBINTI RUBYANTORO) terhadap Penggugat (HASIAH BINTI SOMPO)3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sugyantoro BinRubyantoro) terhadap Penggugat (Hasiah Binti Sompo);4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ancu bin La Sompo
   dengan Pemohon II (Jumanti Amran binti Amran) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Nopember 2017di Masolo, Kelurahan Teppo, Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).

PENETAPANNomor 387/Pdt.P/2020/PA.PrgsayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Ancu bin La Sompo, tempat dan tanggal lahir Padang Loang, 14Maret 1992, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SD, tempat kediaman di Masolo,Kelurahnan Teppo, Kecamatan Patampanua,Kabupaten Pinrang

Menetapkan sahnya perkawinan dicatat pernikahan antaraPemohon (Ancu bin bin La SOmpo) dengan Pemohon II (JumantiAmran binti Amran) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Nopember 2017,di Masolo ,Kel. Tempo Kecamatan Patampanua Kabupaten Pinrang ;3.

Patimah Binti Jabbar, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Lingkungan Masolo,Kelurahan Teppo, Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang., di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Ancu bin La Sompo danPemohon II bernama Jumanti Amran binti Amran;Hal. 4 dari 12 Hal.

Penetapan No.387/Pdt.P/2020/PA.PrgKecamtana Patampanua, Kabupaten Pinrang., di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Ancu bin La Sompo danPemohon II bernama Jumanti Amran binti Amran;Bahwa Pemohon adalah paman saksi dan Pemohon II adalah suamiPemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya;Bahwa Saksi hadir sewaktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II

SOMPO .Setelah itu terdakwa JUMA , saksi MAPPA Dg. NGALLI dan terdakwa NASIRmelanjutkan perjalanan membawa sapi tersebut ke rumah terdakwa NASIR,setelah sampai dirumah terdakwa NASIR , terdakwa JUMA dan saksi MAPPADG NGALLI langsung pulang kerumah masingmasing.

SOMPO .Setelah itu terdakwa bersama dengan saksi Dg. NGALLI dan terdakwa NASIRmembawa sapi tersebut ke rumah terdakwa NASIR yang bertempat di dusunSalomatti, Desa Toddolimae, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Maros laluselanjutnya terdakwa kembali pulang ke rumah sedangkan saksi Dg. NGALLIpulang ke rumah kebunnya.

SOMPO )kemudian saksi MAPPA DG NGALLI langsung membantu terdakwa JUMAuntuk membawa sapi betina tersebut kerumah terdakwa NASIR, Sekitar pukul17.30 wita terdakwa JUMA, saksi MAPPA Dg. NGALLI dan terdakwa NASIRmembawa sapi betina tersebut menuju ke rumah terdakwa NASIR di dusunSalomatti, Desa Toddolimae, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Maros.

SOMPO) kemudian saksi MAPPA DG NGALLI langsung membantu terdakwaJUMA untuk membawa sapi betina tersebut kerumah terdakwa NASIR, Sekitarpukul 17.30 wita terdakwa JUMA, saksi MAPPA Dg.

DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa semua yang diuraikan dalam eksesepsi diatas merupakan satu kesatuan dantidak terpisahkan dari jawaban ini ;Bahwa Tergugat adalah salah satu ahli waris dari keluarga Arnbe Sompo dengangaris keturunan sebagai berikut : Ambe Sompo menikah dengan Indo Sompokemudian melahirkan salah satu anaknya yang bernama Gangka, Gangka menikahdengan Wegina dan melahirkan salah satu anaknya yang Belluk (ayah Tergugat),Belluk menikah dengan Kinca dan melahirkan Tergugat dengan delapan saudaraTergugat

IndoSompo ;Bahwa benar, kakek Penggugat yang bernama Patoron pernah mendirikan rumahberdampingan dengan rumah milik kakek Tergugat (Ambe Sompo) di atas tanah10obyek sengketa, akan tetapi keberadaan rumah kakek Para Penggugat tersebuthanya bersifat pinjaman sementara, bukan untuk dimiliki dan sekitar tahun 1950kakek Tergugat memindahkan rumahnya ke tempat lain ;.

sebelum kakek Para Penggugat mendirikan rumah di atas obyeksengketa, tanah tersebut dikelolah sebagai kebun oleh kakek Tergugat (AmbeSompo), termasuk yang sempat didirikan rumah oleh kakek Para Penggugat(Patoron), bahwa selain dikelolah sebagai kebun juga didirikan rumah diatas obyeksengketa dan kemudian setelah kakek Para Penggugat meninggalkan tanah obyeksengketa, sekitar tahun 1950an, obyek sengketa tetap dikuasai secara turuntemurun oleh keluarga Tergugat yaitu sejak dari nenek Tergugat (Ambe Sompo

Bahwa sekitar tahun 1975, salah satu anak Patoro bernama Marjanawati membelidari kakek/nenek Tergugat (ambe Sompo/Indo Sompo) sebagian tanah obyeksengketa dengan ukuran untuk mendirikan satu unit rumah di atasnya, bahwa tanah1110.yang dibeli oleh Marjanawati tersebut adalah satu kesatuan atau masih bagian daritanah obyek sengketa (saat ini berdampingan dengan tanah obyek sengketa) ;Bahwa jika Para Penggugat mengatakan, tanah obyek sengketa adalah tanahwarisan dari neneknya yang bernama Patoron, lalu

Bahwa sekitar tahun 1975, salah satu anak Patoro bernama Marjanawati membelidari kakek/nenek Tergugat (ambe Sompo/Indo Sompo) sebagian tanah obyeksengketa dengan ukuran untuk mendirian satu unit rumah diatasnya, bahwa tanahyang dibeli oleh Marjanawati tersebut adalah satu kesatuan atau masih bagian daritanah obyek sengketa (saat ini berdampingan dengan tanah obyek sengketa) ;.

KORIAN alias SOMPO, terdakwa 5. HERI IRAWAN alias HERI, terdakwa 6. ERNO ROHMAN alias ENO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PERMAINAN JUDI";

Terdakwa:
1.SADRIANTO ALS DERET dkk
2.PURNAWAN ALS AWAN
3.PARID JARAHOM ALS PARID
4.KORIAN ALS SOMPO
5.HERI IRAWAN ALS HERI
6.ERNO ROHMAN ALS ENO

hari Sidang ;Telah mendengar pembacaan dakwaan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan dimukapersidangan tanggal 18 September 2018 yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mataram yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan:1.3yMenyatakan terdakwa SADRIANTO ALS DERET, terdakwa PURNAWANALS AWAN, terdakwa PARID JARAHOM ALS PARID, terdakwa KOR1ANALS SOMPO

, terdakwa HERI IRAWAN ALS HERI, terdakwa ERNOROHMAN alias ENO, bersalah melakukan tindak pidana "permainan judi"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303bis ayat (1) ke 1KUHP sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan kedua.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SADRIANTO ALS DERET, terdakwaPURNAWAN ALSAWAN, terdakwa PARID JARAHOM ALS PARID, terdakwaJCORIAN ALS SOMPO, terdakwa HERI IRAWAN ALS HERI, terdakwaERNO ROHMAN alias ENO berupa pidana penjara masingmasing selama10 (Sepuluh) bulan dikurangi

Brawijaya, GangRaden Mas, Lingkungan Gerung Butun Barat, Kelurahan Mandalika,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram Bahwa mengetahui para terdakwa melakukan judi kartu berdasarkaninformasi dari Masyarakat Bahwa Perjudian Jenis Kick menggunakan kartu domino tersebutberlangsung di rumah saudara IRWAN HADI yang bertempat diLingkungan Gerung Butun Barat, Kelurahan Mandalika, KecamatanSandubaya, Kota Mataram Bahwa yang diamankan saat itu adalah Saudara SADRIANTO AlsDERET, KORIAN Als SOMPO, HERI IRAWAN Als

KORIAN ALS SOMPO dipersidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pada hari Minggu, tanggal 15 April 2018 sekitar Pukul : 16.00 witabertempat di teras rumah saudara IRWAN HADI yang beralamat di Jalan.Brawijaya, Gang Raden Mas, Lingkungan Gerung Butun Barat, KelurahanMandalika, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram Bahwa perjudian Jenis Kick menggunakan kartu domino Pada hari Minggutanggal 15 April 2018 mulai Pukul : 13.00 wita sampai dengan saya ditangkappada Pukul

KORIAN alias SOMPO, terdakwa 5. HERI IRAWAN aliasHERI, terdakwa 6. ERNO ROHMAN alias ENO, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PERMAINAN JUDI";2. Menjatuhkan pidana kepada 1. SADRIANTO alias DERET, terdakwa 2.PURNAWAN alias AWAN, terdakwa 3. PARID JARAHOM alias PARID,terdakwa 4. KORIAN alias SOMPO, terdakwa 5. HERI IRAWAN aliasHalaman 29 dari 31 hal Putusan Pidana Nomor 440/Pid.B/2018/PN MtrHERI, terdakwa 6.

Samin Lupoyo bin Nae Lupoyo, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Dusun IV, Desa XXXxx, KecamatanXXXxXxX XXXxXxX, Kabupaten XXXxx XXXxx, di bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi mengenal orang tua dari Pemohon yang bernamaSjamsudin XXXxx dan Sompo Galuo; Bahwa saksi mengetahui selama menikah, orang tua Pemohontelah memiliki 10 anak yakni: Nurhayati XXXxx,

J.XXXXX Bahwa saksi mengenal orang tua dari Pemohon yang bernamaSjamsudin XXXxx dan Sompo Galuo; Bahwa saksi mengetahui selama menikah, orang tua Pemohontelah memiliki 10 anak yakni: Nurhayati XXXxx, Drs. Kadri S. J.XXXxx,Hamsiah XXXxx, Suwarni XXXxx, XXXxx, Hi. XXXxx, Muh.

Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka perkara aquo menjadi kKewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamemohon agar Pemohon dan delapan saudaranya ditetapkan sebagai abhliwaris dari almarhum XXXxx dengan mendalilkan bahwa almarhum XXXxx telahmeninggal dunia pada tanggal O06 Januari 2019, kemudian kedua orang tuaalmarhum XXXxx yakni Sjamsudin XXXxx dan Sompo

Bahwa ayah dan ibu kandung almarhum XXXxx yang bernamaSjamsudin XXXxx dan Sompo Galuo telah meninggal dunia lebih dahulu darialmarhum XXXxx;5. Bahwa almarhum XXXxx meninggalkan 8 orang saudara saudarakandung yang masih hidup yakni: Fulan, Drs. Fulan, Fulan, XXXxx, Hi.XXXxx (Pemohon), Muh. XXXxx, Hj. Fulan, Fulan, Fulan, kKesemuanyaberagama Islam;6.

Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Sompo' dan Miseng;5. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut berupa Tanah Kebun seluas20 Are yang terletak di Dusun Pammelangang, Desa Bonto Rannu,Kecamatan Ulu Ere, Kabupaten Bantaeng, Provinsi Sulawesi Selatan;6. Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;7.

La'lang dengan maskawin berupa Tanah Kebun seluas 20 Areyang terletak di Dusun Pammelangang, Desa Bonto Rannu, KecamatanUlu Ere, Kabupaten Bantaeng, Provinsi Sulawesi Selatan, dibayar tunaidan dihadiri 2 orang saksi yang bernama Sompo dan Miseng; Bahwa, saat menikah status Pemohon adalah bujang dan statusPemohon II adalah gadis ; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan, baik halangan menurut syaramaupun menurut perundangundangan yang berlaku, dan selamadalam

La'lang,dengan maskawin berupa Tanah Kebun seluas 20 Are yang terletak di DusunPammelangang, Desa Bonto Rannu, Kecamatan Ulu Ere, KabupatenBantaeng, Provinsi Sulawesi Selatan, dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Sompo dan Miseng, namun Pemohon denganPemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebuttidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk mendapatkan kepastian hukumHal. 6 dari 11

BIkBantaeng, Provinsi Sulawesi Selatan, dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi nikah masingmasing bernama Sompo dan Miseng; Bahwa, sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II: Bahwa, selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai

mengumumkanadanya permohonan Itsbat Nikah tersebut selama 14 hari sebelum perkaraini disidangkan, namun selama masa tersebut tidak ada pihak lain yangmengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Bulukumba sehubungandengan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya pada poin 4 telah diubah yang awalnya jadi saksi nikahadalah abdullah sompo

Abdullah Sompo bin Mappa, umur 69 tahun, agama Islam, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahsepupu tiga kali Pemohon ; Bahwa saksi hadir di acara perkawinan para Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal18 Desember 1983 yang dilaksanakan di Lingkungan KalumemeKelurahan Kalumeme Kec.Ujung Bulu,Kab.Bulukumba dengan walinikah saudara kandung Pemohon II bernama Abd. Hamid DG.

Raufung, dengan maskawin berupaKalung emas 23 seberat 5 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Sangkala dan Abdullah Sompo, namunPemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikahkarena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untukmendapatkan kepastian hukum tentang sahnya pernikahan Pemohon danPemohon II serta halhal yang berkenaan dengan penetapan pengesahannikah tersebut

;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Sangkala bin Ahmad Landau dan Abdullah Sompo bin Mappa yangtelah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di mukasidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lainHal. 7 dari 12 Hal.

Ngawingpemohon II, maharnya berupa Cincin Emas, yang menjadi saksi adalahRamli dan Sompo;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon II berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon II adalah untukpengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;Indah Binti Ramli umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan

Ngawingpemohon Il, maharnya berupa Cincin Emas, yang menjadi saksi adalahRamli dan Sompo;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon II berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon II adalah untukpengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;Bahwa para pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap padapermohonannya dan tidak akan mengajukan

Ngawing dengan mahar berupa Cincin Emas. serta disaksikanoleh dua orang saksi nikah masing masing Ramli dan Sompo;Dari kesaksian kedua saksi tersebut, Hakim menilai bahwa perkawinanPemohon dan pemohon Il, telah dilaksanakan sesuai dengan hukum islam.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan saksisaksi tersebut, Hakim telah menemukan faktafaktadimuka persidangan sebagai berikut : Bahwa, pemohon dan pemohon II adalah pasangan suami isteri telahmenikah sesuai dengan

Berdasarkyang dikeluaKabupaten S10.Almarhum = AdBinti misngadi danepudin disampingAhli Waris Jugasalah satu PerusahaanUTO FINANCE dan juga tidakmeninggalkan 2meninggalkan hutapembiayaan (leasing) PT.meningalkan harta peninggalan;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini untukkepentingan memenuhi Syarat Administrasi untuk keperluan PencairanAsuransi SOMPO, pengurusan BPJS Ketenagakerjaan, dan kepentinganlainnya, agar Pemohon bisa mengurus halhal kepentingan tersebut;11.

Sompo, bukti tersebut telah diberi meterai secukupnya dantelah dicocokan dengana slinya lalu diberi tanda P.9;10. Fotokopi Salinan Penetapan Nomor : 40/Pdt.P/2020/PA.Cbdtanggal 13 Pebruari 2020 iAgama Cibadak, btelah dicocokanb.

Penetapan No.103/Padt.P/2020/PA.Cbd Bahwa Pemohon mengajukan penetapan ahli warisdimaksudkan untuk mengurus sebagai persyaratan administrasipencairan Asuransi Sompo dan mengurus BPJS Bahwa sudah cukup;2, Asep Saepuloh Hanan Bin Udin Saepudin, umur 42 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal diKampung Jalan Cagak RT D sa Nagrak, Kecamatan Cisaat,Kabupaten Sukabumi n di bawah sumpah, padapokoknya sebagai badik kandu90n karena sebagai Ridwan dan NelliHandayan2010

; ;ikah pada tahun ampung SegogDesa Batu Sukabumi Orang anak masingmasing berna g, dan MuhammadFahtan Al Maisan 2 Bahwa aya ua kedua anak tersebut telahmeninggal dunai, ayahnya meninggal dunia pada awal tahun 2020,sedangkan ibunya pada tahun 2019 karena sakit; Bahwa setahu saksi mereka belum pernah bercerai danAdr Fauzi Ridwan tidak pernah berpoligami Bahwa Pemohon mengajukan penetapan ahli warisdimaksudkan untuk mengurus sebagai persyaratan administrasipencairan Asuransi Sompo dan mengurus BPJS

Sompo aliasMannang dan ditandatangani juga oleh kelima pembeli tersebut, namunHal. 2 dari 14 hal. Put. No. 622 K /Pid/2016kenyataannya kelima orang tersebut tidak pernah membeli tanah yangdimaksud melainkan kelimanya menandatangani akta tersebut ataspermintaan/suruhan/keinginan dari Surya Djaya latif.

Sompo alias Mannang, Baso,Andi Maddu Kaddang serta Simon (di ajukan dalam berkas terpisah) datangmenghadap didepan PPAT Mohammad Rasyid untuk di buatkan Akta jualbeli agar seolaholah terjadi jual beli tanah milik dari Hj. Nursinah Sipatoselaku penjual, menjual tanah Sertifikat Hak milik (GHM) Nomor 105/BiraTahun 1979 Gambar Situasi (GS) Nomor 316 tanggal 16 Maret 1979 luas63.309 m2 atas nama Hj.

Sompo alias Mannang yangmenandatangani pada nama Hj. Daimah Daeng Nisompa, maka ataspermintaan Terdakwa selanjutnya PPAT Mohammad Rasyid membuat/menerbitkan Akta JualBeli masingmasing :1. Akta Jual beli Nomor 129 /B B/B B K/I 1/2001 tanggal 19 Februari 2001:Penjual Hj. Nursinah Sipato dan Pembeli Baso;2. Akta Jual beli Nomor 128 /BB/BBK/II/2001 tanggal 19 Februari 2001:Penjual Hj. Nursinah Sipato dan Pembeli Aflianus Bala:3.

Sompo alias Mannangdan di tandatangani juga oleh kelima pembeli tersebut, namun kenyataanyakelima orang tersebut tidak pernah membeli tanah yang di maksudHal. 9 dari 14 hal. Put. No. 622 K /Pid/2016melainkan kelimanya menandatangani akta tersebut atas permintaan/suruhan/keinginan dari Surya Djaya Latif.

Sompo alias Mannang, Baso, Andi Maddu Kaddang sertaSimon, maka ahli waris dari almarhum Hj.

ParaPenggugat.Bahwa selanjutnya pada tanggal 22 Februari 2021 Penggugat Il keKantor Tergugat di Jakarta, menanyakan perihal permohonan tanggal 19Januari 2021, tentang Permohonan Klaim Asuransi di maksud, ataspemotongan biaya dalam kontrak kredit, yaitu Asuransi Senilai Rp8.050.000 (delapan juta lima puluh ribu Rupiah).Bahwa, Tergugat menerangkan dalam Riwayat Kreditnya kepadaPenggugat II, Debitur atas nama Almarhum Rianto dan Penggugat I,hanya di ikut sertakan dalam Asuransi Kendaraan Bermotor dariPerusahaan PT Sompo

Bahwa selanjutnya,Penggugat II selaku wakil Para Penggugatmemastikan secara langsung kepada PT Sompo Insurance Indonesia,tentang kwitansi pembayaran nilai premia suransi kendaraan atasnama Debitur Almarhum Rianto di maksud, Senilai Rp 8.050.000(delapanjuta lima puluh ribu Rupiah), terdapat fakta hukum Polisasuransi kendaraan yang di berikan oleh PT Sompo InsuranceIndonesia Nomor MGAMO000055500015201912 atas nama DebiturAlmarhum Rianto tanggal 18 Desember 2019, tidak ada pembayarannilai yang pasti

Sompo;10.Bahwa Penggugat sanggup membayar segala biaya yang timbul dalammengajukan perkara ini.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Sungguminasa, agar menjatukan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu baain shughraa Tergugat Muhammad Rusilibin Daca terhadap Penggugat Jumiati binti H. Sompo;3.

Bahwa, Saksi mengatahui yang menjadi saksi pada pernikahanPemohon dengan Pemohon II adalah bapak Suriyanto Sompo dan bapakRamlan Pawata;e. Bahwa, Saksi mengatahui Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan;f. Bahwa, Saksi mengetahui selama Pemohon dan Pemohon Ilmenikah tidak pernah ada orang yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;g.

Bahwa, Saksi mengatahui yang menjadi saksi pada pernikahanPemohon dengan Pemohon II adalah bapak Suriyanto Sompo dan bapakRamlan Pawata;e. Bahwa, Saksi mengatahui Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan;f. Bahwa, Saksi mengetahui selama Pemohon dan Pemohon IImenikah tidak pernah ada orang yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;g.

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 24 Januari2014 di Kelurahan Mendonun, Kecamatan Kintom, Kabupaten Banggai, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Arifin Sandagang, dan dihadirioleh dua orang saksi bernama bapak Suriyanto Sompo dan bapak RamlanPawata dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;2.

Sompo Bin Mappa: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masih ada hubungankeluarga dengan Pemohon, 0nnnnn enone nc ncenonc nc nco nen Bahwa, Pemohon bertempat tinggal di Kalumeme Kelurahan KalumemeKecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba; Bahwa, Pemohon benar bernama Hamsina sesuai dengan yang tercantumdalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta KelhiranP@MONON; nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nner nnn nn nnn nnn Bahwa, Pemohon dan lelaki Mustafa telah menikah pada tanggal

Sompo Bin Mappa dan saksi ZamZam Binti H.

Sompo Bin Mappa dan saksi Zam Zam BintiH.

Sompo BinMappa dan saksi Zam Zam Binti H.

P ENETAP ANNomor 366/Pdt.G/2019/PA.Mdo.aio ysl U0 payDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Lahir di Manado 17 Januari 1974 (45 tahun), KewarganegaraanIndonesia, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang,Pendidikan SMA, Alamat di Kelurahan Sindulang SatuLingkungan IV (Lorong Sompo, rumah Kel.Utiarahman Pakaya) Kecamatan Tuminting

KotaManado; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Melawan :Termohon, Lahir di Manado 17 Juni 1981 (38 Tahun), KewarganegaraanIndonesia, Agama Islam, Pekerjaan Tiada, PendidikanS.1, Alamat Kelurahan Sindulang Satu Lingkungan IV(Lorong Sompo, rumah Kel.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariatIslam di Ladang Gayanis pada tanggal 18 Agustus 2014 dengan maharberupa Cincin 1gr dibayar tunai, dengan Wali Nasir Sompo (PamanP.Il), disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Andas bin Pabo dan Joni Daeng Legu dan pada saatHal 1 dari 10 hal. Pen. No. 0257/Pdt.P/2017/PA.JPpernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon Ilberstatus Janda;.

Andas bin Pabo, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan BuruhLadang, Tempat kediaman di Miridibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 18 Agustus 2014, diLadang Gayanis dan saksi hadir pada acara perkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Nasir Sompo (Paman P.II) dan maharberupa

No. 0257/Pdt.P/2017/PA.JP Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam di Ladang Gayanis, pada tanggal 18Agustus 2014 dan saksi hadir pada acara perkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Nasir Sompo (Paman P.II) dan maharberupa Cincin 1gr dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksilakilaki beragama Islam masingmasing bernama Andas bin Pabodan Joni Daeng Legu; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ahmad bin Sompo) dengan Pemohon II (Fitriani Binti Satbur) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2008, di Telupid;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor 0817/Pdt.P/2017/PA.JPAza Ne =Keys DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Ahmad bin Sompo, umur 34 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ahmad bin Sompo) denganPemohon II (Fitriani Binti Satbur) yang dilaksanakan pada tanggal 02Februari 2008 di Telupid;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ahmad bin Sompo) denganPemohon II (Fitriani Binti Satbur) yang dilaksanakan pada tanggal 02Februari 2008, di Telupid;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlan Rp. 116.000, (Seratus enam belas riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Rabu, tanggal 11Oktober 2017 oleh Drs. H. Moch. Sukkri, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis,Dra.

PUTUSANNomor 162/Pdt.G/2017/PA BikSaat .searsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan atas perkara antara :Mulyani binti Sompo, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman di JalanBaronang, Kelurahan Kalumeme, Kecamatan Ujung Bulu,Kabupaten Bulukumba, dalam perkara ini memberikankuasa kepada Abdul Rahman Razak, S.H.,

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatunkan talak satu bain shughra Tergugat Kadri bin Syukurterhadap Penggugat Mulyani binti Sompo.Menetapkan pemeliharaan anak/hadhanah anak lakilaki bernamaAditya Candra bin Kadri umur 9 tahun dan anak perempuan bernamaAdelya Citra binti Kadri umur 8 tahun, tetap kepada Penggugat, yaituMulyani binti Sompo sebagai ibu kandung anak tersebut;Pengiriman Salinan Putusan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kadri bin Syukur)terhadap Penggugat (Mulyani binti Sompo).Hal 15 dari 17 hal. Putusan Nomor 162/Pdt.G/201 7/PA.BIk4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Aditya Candrabin Kadir, umur 10 tahun dan Adelya Citra binti Kadir, umur 9 tahundibawah pemelilharaan (hadanah) Penggugat5.